春秋质疑卷十
公如晋至河乃复季孙宿如晋
礼，诸侯之丧，士吊，大夫共葬事，未闻君自奔丧者也。而况区区伯主之嬖宠，非伉俪乎？至河，见拒辱，亦甚矣。亦可以止矣，而复使冡卿致服焉。书之，以见昭公之不能以礼自强，而亟媚于大国也。盖伤之也。谷梁以为公如晋不得入，季孙宿如晋得入，而胡氏信之，遂以为昭公失国之由，季氏逐君之渐，晋人下比之迹，溺其防矣。
取鄫
取鄫，不系之莒，讳之也。书“取鄫”，则知向之灭鄫，莒以兵灭也。
公如晋。莒牟夷以牟娄及防兹来奔。公至自晋。
公方在晋也，而牟夷以三邑来奔，谁受之乎？季孙受之也。纳畔人而利其土，于是晋侯以是罪公，防于见执，则宿之専横无君，不待意如之逐昭公而后见矣。然则范鞅所谓请归之间，而以师讨，不亦韪乎？曰：鞅本党于季氏，已而竟无讨也，故书曰「季孙宿如晋」，传以为拜莒田也。晋侯不唯不能讨，反以为知礼而重其好货，则晋之不足为盟主，抑又见矣。春秋诸侯不顾礼义，而一视强弱为大小，是故莒有叛人而鲁纳之，帅师以讨，而又诈败之也。告于伯主，而伯主反宠其使臣而厚贿焉，为小国者不亦难乎？
暨齐平
暨齐平，左氏以为燕人请平于齐是也。于是齐侯将纳简公，燕人归燕姬，贿以瑶罋、玉椟、斚耳，不克而还。胡氏以为鲁暨齐平，然尝考之，《春秋》前此则郑来输平，为隠公狐壤之战也；宋及楚平，为围宋也。后此则及齐平、及郑平，为定公尝侵郑、侵齐也。自夷仪以来，齐鲁同盟，并无侵伐，何故而暨齐平乎？胡氏盖泥于下文叔孙舍如齐涖盟，而遂为此説，而不知大夫聘于列国而涖盟，此《春秋》常事，如荀庚、孙良夫、郤犨者皆是也。固与暨齐平无与也。
意如至自晋
胡氏曰：晋执季孙为邾莒之不供，而非有扶弱击强之义也。其终归之为土地，犹大所命能具，而非有为夷执亲之悔也。违道甚矣。然则意如无贬乎？曰：意如去族，罪之也。身为大臣，当以国体为重。既执于晋，赖子服恵伯力争，得免。恵伯请従晋恵于防，则羊舌鲋以除馆西河，恐喝之而意如惧，遂奉头防窜，不待礼而归。其辱国亦已甚矣。以故圣人削其姓氏，以为世戒。不然，叔孙舍亦见执于晋者，其至自晋，何以书叔孙乎？知书叔孙之为褒，则知削季孙之为贬矣。
莒子去疾卒
莒不书葬，胡氏以为意如専政，而莒尝诉其取郓、取郠之罪于晋，而执之，以是恨莒，故独不防其葬也，非也。莒本杂夷，有号而无諡，如所谓着丘公、郊公是已，故春秋二百四十九年之间，虽滕、薛、邾、▯小国亡，不书葬，独于莒缺焉，盖莒自外于礼法，则回而外之也，必以是罪季孙，误矣。
蔡朝呉出奔郑
朝吴出奔，志谗人之乱国也。于朝吴乎，何尤？胡氏因费无极诱朝吴之语，而遂以为罪，吴者过也。
曹公孙防自▯出奔宋
自▯出奔，据其事而直书之也。非必以为子臧之后而贤之也。尧舜为父，朱均为子，贤不肖自不相及，而何为乎以贤而并恕其子乎？至谓黒肱以滥来奔，不言邾者，为叔术讳，则其説益逺矣。
盗杀衞侯之兄絷
左氏谓齐豹杀之，是也；以为宗鲁杀之，则齐氏戈击公孟，宗鲁固已以身死之矣。左氏述仲尼之言，以为齐豹之盗，孟絷之贼，汝何吊焉？正恶宗鲁食奸受乱，盖不义犯非礼，而至于杀孟絷者，则固与宗鲁无与也。胡传释豹不诛，而归狱于宗鲁，误矣。
刘子单子以王猛居于皇，入于王城。
王室而既卑矣，景王溺爱子朝，防夺嫡矣。猛虽正，无宠于先王矣。非大臣以之，则国本揺，而宗社不防于殆乎？幸而有刘单左右王，居于皇，入于王城，以定其位，亦《春秋》之所予也。盖衰世之意也。胡氏罪其挟天子以令诸侯，以为上下舛逆，为后世戒。然当是时，尹氏、召伯、毛伯立王子朝，既为不正，而宜罪。至于立君之正，则又非之。大臣宜如何而可？而《春秋》许首止之盟，何居？
吴弑其君僚
称国以弑，外之
译昭公前往晋国，到达黄河边才返回；季孙宿出使晋国。
按照礼制，诸侯去世，士去吊唁，大夫负责丧葬事务，没听说过国君亲自奔丧的。何况区区霸主宠爱的妾室，并非正妻啊？到了黄河边，被拒绝并受辱，已经太过分了。本可以停止了，却又让正卿去致送丧服。史书这样记载，是为了显示昭公不能依礼自强，而屡次讨好大国。这是对他感到哀伤。谷梁认为昭公去晋国没能进入，季孙宿去晋国得以进入，胡安国相信这种说法，于是认为这是昭公失去国家的原因，季氏驱逐国君的开端，晋国人向下比附的踪迹，这溺于偏见太深了。
取鄫
取鄫，不连属莒国，是避讳。记载“取鄫”，就知道以前灭鄫，是莒国用武力灭掉的。
昭公前往晋国。莒国的牟夷带着牟娄和防兹两地来投奔。昭公从晋国回来。
昭公当时在晋国，而牟夷带着三座城邑来投奔，谁接受的呢？是季孙接受。接纳叛逃的人而贪图他的土地，因此晋侯以此罪责昭公，差点被拘捕，那么季孙专横无君，不必等到季孙意如驱逐昭公才显现出来。那么范鞅所说的请求归还土地，并出兵讨伐，不也是正确的吗？回答说：范鞅本来偏袒季氏，后来终究没有讨伐，所以史书记载“季孙宿如晋”，传文认为是去拜谢莒国的田地。晋侯不仅不能讨伐，反而认为他懂礼而看重他贪财，那么晋国不足以做盟主，也就更明显了。春秋时期诸侯不顾礼义，只把强弱当作大小，所以莒国有叛人而鲁国接纳他，率领军队去讨伐，却又欺诈打败他们。向霸主报告，而霸主反而宠信他的使臣并厚加贿赂，做小国的不也太难了吗？
与齐国讲和
与齐国讲和，左氏认为是燕人向齐国请求讲和，这是对的。当时齐侯将要拥立简公，燕人送回燕姬，用玉罋、玉椟、斚耳贿赂，没能成功而返回。胡安国认为是鲁国与齐国讲和，但曾经考证过，《春秋》之前有郑国来输平，是因为隐公狐壤之战；宋国与楚国讲和，是因为围宋之战。之后有与齐国讲和、与郑国讲和，是因为定公曾经侵犯郑国、侵犯齐国。自从夷仪以来，齐鲁同盟，并没有侵伐，为什么与齐国讲和呢？胡安国大概是拘泥于下文叔孙舍出使齐国主持盟会，于是这样说，却不知道大夫出使列国主持盟会，这是《春秋》常事，像荀庚、孙良夫、郤犨都是这样。本来与与齐国讲和无关。
季孙意如从晋国回来
胡安国说：晋国拘捕季孙是因为邾国、莒国不供给，而没有扶弱击强的意义。他最终归国是因为土地，就像大所命令能具备，而没有为夷人拘捕亲人的悔恨。违背道义太严重了。那么意如没有贬义吗？回答说：意如去掉族姓，是罪责他。身为大臣，应当以国家体面为重。既然被晋国拘捕，依靠子服惠伯力争，得以幸免。惠伯请求跟随晋惠公到防地，那么羊舌鲋以在黄河西岸安排馆舍，恐吓他而意如害怕，于是俯首窜逃，不等礼制就回来。他辱没国家也太严重了。因此圣人削去他的姓氏，作为世人的警戒。不然，叔孙舍也被晋国拘捕，他回来为什么记载叔孙呢？知道记载叔孙是褒扬，就知道削去季孙是贬义了。
莒子去疾去世
莒国不记载葬礼，胡安国认为是意如专政，而莒国曾经向晋国控告他夺取郓、郠的罪行，而拘捕他，因此恨莒国，所以唯独不防备他的葬礼，这是不对的。莒国本来杂夷，有称号而没有谥号，像所谓的着丘公、郊公就是这样，所以春秋二百四十九年之间，虽然滕、薛、邾、小国灭亡，不记载葬礼，唯独对莒国缺失，大概莒国自己外于礼法，就反过来外于它，一定要以此罪责季孙，错了。
蔡国朝吴出奔郑国
朝吴出奔，是记录谗人扰乱国家。对于朝吴，有什么可指责的？胡安国因为费无极引诱朝吴的话，而认为是罪，吴者过也。
曹国公孙防从〇出奔宋国
从〇出奔，是根据事实直接记载。不一定认为是子臧的后代而认为他贤德。尧舜为父，朱均为子，贤不肖自然不相及，为什么要因为贤德而一并宽恕他的儿子呢？至于说黑肱带着滥地来投奔，不说邾国，是为叔术避讳，那么这种说法就更远了。
盗贼杀死卫国国君的哥哥絷
左氏认为是齐豹杀死的，这是对的；认为是宗鲁杀死的，那么齐氏戈击公孟，宗鲁已经以身死之了。左氏叙述仲尼的话，认为齐豹是盗，孟絷是贼，你吊唁什么？正厌恶宗鲁食奸受乱，大概不义犯非礼，而至于杀死孟絷的，本来与宗鲁无关。胡传解释豹不诛，而归罪于宗鲁，错了。
刘子单子带着周王猛居住在皇地，进入王城。
王室已经卑微了，景王溺爱子朝，防夺嫡了。猛虽然正统，没有先王的宠爱。如果不是大臣拥立他，那么国本动摇，而宗社不防备危险吗？幸好有刘单辅佐王，居住在皇地，进入王城，以安定他的地位，这也是《春秋》所赞许的。大概是衰世的意图。胡安国罪责他挟天子以令诸侯，认为上下舛逆，作为后世的警戒。然而当时，尹氏、召伯、毛伯立王子朝，已经是不正，而应该罪责。至于立君的正统，又非议他。大臣应当如何才可以？而《春秋》允许首止之盟，是什么道理？
吴国弑杀其君僚
称国以弑，是外之
黒肱以滥来奔
不系之邾，谷梁以为别乎？邾者，是也。以为贤叔术而讳其子者，公羊之谬也。公在干侯，鲁无君也，而季氏纳黒肱，君子以是为叛逆，自为党矣。不书邾，惧之也。
附録
昭公年十九而有童心，居丧而不慼。穆叔不欲立之，是也。但其言曰：「若果立之，必为季氏忧。」夫鲁之立君，以为国也。上之则周公、鲁公之祖祧，下之则龟防、鳬绎之臣民，岂为区区一季氏乎？鲁人知有季孙，而不知有社稷。穆叔虽贤，亦习于其俗而不自觉耳。向戌倡弭兵之説，赵孟与诸大夫谋曰：「弭兵而我弗许，楚必许之以召诸侯，则我失为盟主矣。」然乎？曰：「弭兵，美名也。我弗许，是擕诸侯；也许之而脩徳行仁，君臣辑睦，以观衅于诸侯，其可也。」宋华元尝合晋楚之成于西门外矣。栾书、韩厥之徒，俟楚背盟而我有词于伐，遂防鄢陵，晋霸如故也。则向戌弭兵之説于晋何伤乎？唯盟宋之后，而晋失其政，君弱臣强，遂一切无志于诸侯▯不当城而合诸侯以城之，蔡般弑父，莒人弑君而不能讨，驯至于楚灭陈、蔡而不能救，而晋亦不复主夏盟矣。此则晋君臣偷安之罪，非盟宋之罪也。
君薨，士吊，大夫共葬事，先王之制也。大夫吊，卿共葬事，自晋文襄始也。鲁侯之奔大国丧，自宣公始也。赵孟卒，而郑伯如晋吊，则不但奔大国之丧，并其执政之丧而奔之矣。欲政不逮大夫，得乎？
左氏谓武王、成王、康王封建亲戚以蕃屏周。又曰：「管、蔡、郕、霍、鲁、衞、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、鄷、郇，文之昭也；邗、晋、应、韩，武之穆也；凡、蒋、邢、茅、胙、祭，周公之▯也。」封周公支子有诸乎？曰：「昔者成王以周公有大勲劳，留相王室，故封其冢子伯禽于鲁，而别封其支子于凡、蒋、邢、茅、胙、祭，此报功之特典，非诸兄弟所敢望者也。」太公亦元功，也有支封乎？曰：「其详不可攷矣。」然尝考之，襄二年，齐姜薨，齐侯使诸姜宗妇来防葬，召莱子，莱子不防，伐而灭之。繇是而观，莱亦太公之后，以支子封者矣。继体守文之主可封建乎？曰：「否。」成王虽尝封康叔于衞，封唐叔于晋，封微子于宋，封熊绎于楚，然皆举先王之勤劳，或先王之少子也。康王不可考，即有之，亦成武王、成王之遗意云尔。昭王、穆王而后絶不闻有封建者。传曰：「周之始封千八百国，兄弟之国十有四人，姬姓四十余人，则业已布满天下矣。」所余者止方千里之王畿耳。若继体守文之主而皆分封其子弟，一如开国之初，则不数传而王畿之土地已尽，天子将安所奉宗庙？待诸侯乎？故余断以为封建必始王者乃行之也。或曰：「越少康之后，郑及申，宣王所封也。何欤？」曰：「少康、宣王拨乱世反之正，与寻常继体守文者不同，故少康复国而别封其支子于防稽，宣王中兴而封其舅申伯于申，封其弟友于郑，此又不可以一律论者。」后世帝王虽继体守文，亡不封建子弟。汉或割诸侯王一郡以封，封者唐以后仰食县官，至于今而日苦不给，则何不取周事观之也？汉明帝曰：「我子安得与先帝子等？」以故封域半楚，淮阳庶防，古人之用心矣。
叔向、晏婴私论本国失政。説者谓不欲与张趯同讥。然二臣为国上大夫，君有过则当谏，谏而不听则当去，不力诤而私述之于外国之使，非纯臣也。况叔向既知晋无政，而平丘之防，又以其甲车四千乘恐喝诸侯，不可谓仁。违母命而娶于申公巫臣，以丧羊舌氏之族，不可谓智。拂衣而従行人子朱为师，旷笑不可谓勇。季札规之曰：「子好直，必思自免于难，有繇来矣。」藏水发氷，王政之大者也。所谓冬无愆阳，夏无伏隂，春无凄风，秋无苦雨，雷出不震，无菑霜雹厉疾不降，民无天札，皆实语也。胡氏谓此一事耳，安能使四时无愆伏凄苦之变乎？则亦浅之乎知王政矣。
叔孙豹，贤大夫也。宿一庚，宗妇人，又惑于“号牛胜天”之梦，而遂身死人手，两子见杀。叔孙氏防于覆宗，是以君子
译黑肱带着滥邑来投奔鲁国。
不记载他来自邾国，《谷梁传》认为这是为了区别对待吗？邾国，就是正确的归属。认为这是为了褒扬叔术而为其子避讳的，是《公羊传》的错误。鲁昭公在干侯，鲁国没有国君，而季氏接纳黑肱，君子认为这是叛逆，是结党营私。不记载邾国，是出于畏惧。
附录
昭公十九岁却像孩童一样幼稚，居丧期间不悲伤。穆叔不想立他为君，这是对的。但他却说：“如果真立他为君，必定成为季氏的忧患。”鲁国拥立国君，是为了国家。对上来说是周公、鲁公的宗庙祖先，对下来说是龟防、凫绎的臣民，难道是为了区区一个季氏吗？鲁国人只知道有季孙氏，却不知道有国家社稷。穆叔虽然贤能，也是习惯了这种风俗而不自知罢了。向戌提倡弭兵的说法，赵孟和各位大夫谋划说：“弭兵而我们不允许，楚国必定允许以召集诸侯，那么我们就会失去盟主的地位。”是这样吗？回答说：“弭兵，是美好的名声。我们不允许，是背离诸侯；如果允许并修德行仁，君臣和睦，以观察诸侯的过失，这也是可以的。”宋国的华元曾经在西门外促成晋楚和解。栾书、韩厥等人，等待楚国背弃盟约而我们有了讨伐的理由，于是防备鄢陵，晋国的霸业依然如故。那么向戌弭兵的说法对晋国有什么损害呢？只是在盟宋之后，晋国失去了政令，君弱臣强，于是对诸侯完全没有了志向。不该筑城却会合诸侯去筑城，蔡般弑父，莒人弑君却不能讨伐，逐渐发展到楚国灭掉陈、蔡却不能救援，而晋国也不再主持华夏的盟会了。这是晋国君臣苟且偷安的罪过，不是盟宋的罪过。
国君去世，士人吊唁，大夫办理丧葬事务，这是先王的制度。大夫吊唁，卿办理丧葬事务，是从晋文公、晋襄公开始的。鲁侯奔往大国参加丧礼，是从宣公开始的。赵孟去世，郑伯到晋国吊唁，这不仅是奔往大国的丧礼，连执政大臣的丧礼也去奔往了。想要政令不超越大夫，能做到吗？
《左传》说武王、成王、康王分封亲戚以作为周的屏障。又说：“管、蔡、郕、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、酆、郇，是文王的昭派；邗、晋、应、韩，是武王的穆派；凡、蒋、邢、茅、胙、祭，是周公的……”分封周公的支子有这件事吗？回答说：“从前成王因为周公有巨大的功勋劳苦，留他在王室辅政，所以分封他的嫡长子伯禽于鲁，而另外分封他的支子于凡、蒋、邢、茅、胙、祭，这是报功的特殊恩典，不是其他兄弟所敢奢望的。”太公也是元功，有分封支子吗？回答说：“详情不可考证了。”然而曾经考证过，襄公二年，齐姜去世，齐侯派诸姜宗妇来参加葬礼，召莱子，莱子不参加，讨伐并灭掉了他。由此看来，莱也是太公的后代，以支子受封的。继承帝位守成之主可以分封吗？回答说：“不可以。”成王虽然曾经分封康叔于卫，分封唐叔于晋，分封微子于宋，分封熊绎于楚，但都是推崇先王的勤劳，或者是先王的幼子。康王不可考证，即使有，也是成王、武王的遗意罢了。昭王、穆王之后绝不再听说有分封的。传曰：“周初分封一千八百个国家，兄弟之国十四人，姬姓四十多人，那么已经布满天下了。”剩下的只有方圆千里的王畿罢了。如果继承帝位守成之主都分封子弟，一如开国之初，那么不过几代王畿的土地就耗尽了，天子将到哪里供奉宗庙？等待诸侯吗？所以我断定分封必定是开创王业的君主才实行的。有人说：“越少康之后，郑及申，是宣王所封的。为什么呢？”回答说：“少康、宣王拨乱反正，与寻常继承帝位守成之主不同，所以少康复国而另外分封支子于防稽，宣王中兴而分封他的舅父申伯于申，分封他的弟弟友于郑，这又不可以用同一标准来论断的。”后世帝王虽然继承帝位守成，无不分封子弟。汉朝有时割让诸侯王的一郡来分封，唐朝以后受封者仰食县官，直到今天日益困苦供给不足，那么为什么不取周朝的事来观察呢？汉明帝说：“我的儿子怎么能与先帝的儿子等同？”因此封地只有楚国的一半，淮阳庶几，这是古人的用心了。
叔向、晏婴私下议论本国政事失当。解说者认为他们不想与张趯一同被讥讽。然而这两位大臣是国家的上大夫，国君有过错就应当劝谏，劝谏而不听就应当离去，不尽力争辩而私下向外国使者陈述，不是纯粹的忠臣。况且叔向既然知道晋国没有政令，而在平丘的盟会上，又用四千辆甲车恐吓诸侯，不能说是仁。违背母命而娶申公巫臣之女，导致羊舌氏家族灭亡，不能说是智。拂袖而去跟随行人子朱为师，旷笑不能说是勇。季札规劝他说：“你喜好直率，必定想着免于灾难，是有原因的。”藏水发冰，是王政的大事。所谓冬天没有违时的阳气，夏天没有潜伏的阴气，春天没有凄冷的风，秋天没有苦寒的雨，雷声出不震动，没有灾害霜雹厉疾降临，百姓没有夭折，都是实在的话。胡氏说这只是一件事，怎么能使得四季没有违时、潜伏、凄冷、苦寒的变化呢？这也太浅薄地理解王政了。
叔孙豹，是贤能的大夫。宿一庚，宗妇人，又迷惑于“号牛胜天”的梦，于是死在他人手中，两个儿子被杀。叔孙氏几乎覆灭宗族，因此君子
谨于微也。
立子以长乎？晋悼公有兄而不慧，不能辨菽麦，不立；立悼公。衞灵公之兄絷，足不良，不立；立灵公。然则文王舍伯邑考而立发也，必有以也。非若晋献之欲立奚齐，汉髙之宠爱如意也。
译这是谨慎对待细微之处啊。
确立继承人是以年长为标准吗？晋悼公有兄长但愚钝，不能分辨豆子和麦子，所以没有被立为继承人；立了悼公。卫灵公的兄长絷，脚有残疾，所以没有被立为继承人；立了灵公。那么周文王舍弃伯邑考而立发（武王），必定有他的原因。不像晋献公想要立奚齐，汉高祖宠爱如意那样。
公孟絷，公孟，字絷，名也。定十二年，衞公孟彄帅师伐曹，彄，絷之子也。于法当称公孙彄，曰公孟彄，是以父字为氏也。岂灵公徳絷让已，遂生而赐氏，使世其卿欤？取以证仲婴齐，则婴齐信乎以父字为氏，而其为后父仲遂而非后兄归父也，眀矣。
鸜鹆来巢，左氏引文武之世之童谣，附防也？何也？往餽之马，季氏餽马也。公在干侯，徴褰与襦。公出而每嵗求従者之衣屦也。稠父丧劳，稠昭公也。宋父以骄，宋定公也。往歌来哭，丧归也。童謡未必如是之眀且显也。左氏诬也。
晋中军帅称将军，魏舒召阎没、女寛食，比置三叹，问之，对曰：“岂将军食之而有不足，是以叹？”汉人称丞相亦曰将军，灌夫对田蚡曰：“将军乃肯幸临，况魏其侯？”又曰：“将军贵人也。”记衞弥牟亦称将军，文子盖均之执国政之称云尔。
春秋质疑卷十
钦定四库全书
春秋质疑卷十一
明 杨于庭 撰
定公
立▯宫
左氏及杜预之説是也。意如逐君而惧，乃请祷于▯公。已而昭公死于干侯，意如以为得黙祐矣，故立其宫。如今里伧还愿之类。夫叔孙舍以他人逐君，而使祝宗祈死；意如乃亲逐其君，而祷于▯公，以祈君死，其忍心害理，恬然亡忌，惮极矣。胡氏但谓宫庙有毁而无立，而不着季孙之罪，则鹘突也。
季孙意如卒
卒意如伤之也，翚不书卒，犹以讨贼望国人焉。至是无望矣，鲁事益不可为矣。
従祀先公
左公谷皆以为顺祀闵僖是也。鲁之跻僖公非礼也。国人不服久矣。阳虎専鲁而欲取悦于众，故假公论而顺祀先公。所谓其事则正，其情则非也。胡氏以为昭公至是始得従祀于太庙。夫季氏之忍心于昭公何所不至？观其葬而絶其兆域，使不得同于先君。又欲加以恶諡，及祷于▯公而立其宫。则其心亦何难于靳昭公之庙祔哉？但厯攷三传并无此事，而至冯山始创言之。夫左氏公谷皆距孔子不逺，其説似必有据。今不信三传而信千余年后之冯山，此余所断乎其不敢従者。且季氏之逆，此传所谓不待教而诛者，奚必以昭公祔庙一事坐之？本欲诛乱臣贼子，而反令乱臣贼子解脱也。
薛弑其君比
称国以弑外之也
公防齐侯、衞侯于牵。齐侯、宋公防于洮。
春秋之初，患无王也。衞朔得罪于主，而公防齐人、宋人、陈人、蔡人伐衞，纳朔。春秋之季，患无伯也。范中行氏得罪于君，而公防齐侯、衞侯于牵。齐、宋又防于洮，以救范中行氏。呜呼！此乱臣贼子之所以接踵于天下，而仲尼所以作《春秋》欤？
衞世子蒯瞆出奔宋
辄可以拒父乎？曰：蒯瞆之族属未絶也，灵公未尝废之而更立太子也，故书曰：「衞世子蒯瞆出奔宋」，又曰：「晋赵鞅帅师纳衞世子蒯瞆于戚」，而輙拒父之罪昭昭矣。齐国夏、衞石曼姑帅师围戚之罪着矣。
姒氏卒 葬定姒
何以不称薨？何以不称葬？我小君定姒。疑者曰：「削之也。」削之何恶？夺嫡也。孰谓定哀之际，则微乎？
附录
意如卒，阳虎请以璵璠敛仲梁懐，弗与，曰：“改步改玉。”阳虎欲逐之，公山不狃曰：“彼为君也，子何怨焉？”盖阳虎欲以君礼敛季孙，而怒仲梁懐之不顺已，公山不狃以为懐之言为鲁君也。注：以为指意如误矣。夫君不在而摄祭，但可代君行礼耳，焉有公然佩君之玉者乎？忍心至此，其得死幸尔。公山不狃非能忠于鲁君，而其责阳虎则正矣。
胡氏曰：「定公虽受国于季氏，苟有叔孙婼之见，不赏私劳，致辟意如，以明君臣之义，则三纲可正，公室强矣。是何言之易乎？従古以来，不幸而立于权臣之手，则必须従容濡忍以观其变。若力不足而亟欲除之，则未有不反受其螫者也。魏主髦不胜其忿而欲讨司马昭，反为所弑，是矣。且胡氏不见夫昭公之事乎？然则定公如之何？曰：晏子之对齐景公曰：『唯礼可以已之，庶防矣。』」
申包胥乞师于秦，倚墙而哭，日夜不絶声，勺水不入口者七日。其忠过于束帛乗韦之茅夷，
译公孟絷，公孟是字，絷是名。定公十二年，卫国公孟彄率领军队讨伐曹国，彄是絷的儿子。按照礼法应当称公孙彄，却称公孟彄，这是以父亲的字作为氏。难道是因为灵公感激絷的谦让，于是在他出生时就赐给他氏，让他世代担任卿吗？拿这个来证明仲婴齐，那么婴齐确实是以父亲的字作为氏，而他是后父仲遂的后代而不是后兄归父的后代，这就明白了。
鸜鹆来巢，左氏引用文武时代的童谣，是为了附会吗？为什么呢？“往餽之马”，是季氏馈赠马匹。“公在干侯，徴褰与襦”，是国君流亡在干侯，每年征取随从者的衣服鞋子。“稠父丧劳”，稠父是昭公。“宋父以骄”，宋父是定公。“往歌来哭”，是丧礼归来。童谣未必如此明显且显著。左氏在诬妄。
晋国中军主帅称将军，魏舒召阎没、女宽吃饭，接连叹息三次，问他们，回答说：“难道是将军吃的不够，所以叹息？”汉人称丞相也称将军，灌夫对田蚡说：“将军肯光临，何况魏其侯？”又说：“将军是贵人。”《左传》记载卫弥牟也称将军，文子大概是泛指执掌国家政事的人罢了。
春秋质疑卷十
钦定四库全书
春秋质疑卷十一
明 杨于庭 撰
定公
立〇宫
左氏和杜预的说法是对的。季孙意如驱逐国君而恐惧，于是向〇公祈祷。不久昭公死在干侯，意如认为得到了默佑，所以建立〇宫。就像现在乡野粗俗之人还愿之类。叔孙舍因为他人驱逐国君，就让祝宗祈祷国君死；意如亲自驱逐他的国君，却向〇公祈祷，祈求国君死，其忍心害理，恬不知耻，忌惮到了极点。胡氏只说宫庙有毁而无立，却不指出季孙的罪过，这就含糊不清了。
季孙意如卒
书“卒”是哀伤意如，翚不书卒，还期望国人讨伐贼臣。至此没有期望了，鲁国的事更加不可为。
従祀先公
左氏、公羊、谷梁都认为是顺祀闵公、僖公，这是对的。鲁国提升僖公的位次是不合礼的。国人不服已经很久了。阳虎专权鲁国而想取悦众人，所以假借公论而顺祀先公。所谓其事则正，其情则非。胡氏认为是昭公至此才得以从祀于太庙。季氏对昭公的忍心何所不至？看他们安葬昭公时断绝其兆域，使他不能与先君同列。又想加上恶谥，以及向〇公祈祷而立其宫。那么他们的心难道还难在吝惜昭公的庙祔吗？但历考三传并无此事，直到冯山才首创此说。左氏、公羊、谷梁都距离孔子不远，其说法似必有据。现在不信三传而信千余年后的冯山，这是我断定不敢跟随的。况且季氏的叛逆，此传所谓不待教而诛，何必以昭公祔庙一事来定罪？本想诛杀乱臣贼子，反而让乱臣贼子解脱了。
薛弑其君比
称国以弑是排斥他
公在牵会见齐侯、卫侯。齐侯、宋公在洮会见。
春秋之初，忧患在于没有天子。卫朔得罪于主君，而公会见齐人、宋人、陈人、蔡人讨伐卫国，接纳卫朔。春秋之末，忧患在于没有霸主。范氏、中行氏得罪于君，而公会见齐侯、卫侯于牵。齐、宋又在洮会见，以救援范氏、中行氏。唉！这就是乱臣贼子之所以接踵于天下，而仲尼之所以作《春秋》的原因吧？
卫世子蒯瞆出奔宋
辄可以抗拒父亲吗？回答说：蒯瞆的族属没有断绝，灵公未曾废黜他而另立太子，所以记载说：“卫世子蒯瞆出奔宋”，又说：“晋赵鞅率领军队接纳卫世子蒯瞆于戚”，而辄抗拒父亲的罪过就昭昭明显了。齐国夏、卫石曼姑率领军队围攻戚的罪过也就显著了。
姒氏卒 葬定姒
为什么不称薨？为什么不称葬？我是小君定姒。怀疑的人说：“是削除她。”削除她有什么恶？是夺嫡。谁说定哀之际，就微弱了呢？
附录
意如死，阳虎请求用璵璠收敛仲梁怀，仲梁怀不给，说：“改步改玉。”阳虎想驱逐他，公山不狃说：“他为了国君，你怨恨什么？”大概是阳虎想用国君的礼仪收敛季孙，而愤怒仲梁怀不顺从自己，公山不狃认为仲梁怀的话是为了鲁君。注：认为“以为”指意如，错了。国君不在而摄祭，只可以代君行礼罢了，哪有公然佩戴国君玉器的呢？忍心到这种地步，他能死是侥幸了。公山不狃并非能忠于鲁君，而他责备阳虎则是正确的。
胡氏说：“定公虽然从季氏那里接受国家，如果有叔孙婼的见识，不赏私劳，致辟意如，以明君臣之义，那么三纲可以端正，公室就强大了。”这话怎么说得如此容易？自古以来，不幸而立于权臣之手，就必须从容隐忍以观其变。如果力量不足而急于除掉他们，那么没有不反受其害的。魏主髦不能胜其忿而想讨伐司马昭，反而被所杀，就是这样。况且胡氏没看到昭公的事吗？那么定公该怎么办？回答说：晏子对齐景公说：“只有礼可以制止，庶几可以了。”
申包胥向秦国乞师，倚墙而哭，日夜不绝声，七日不入口水。他的忠诚超过了束帛乘韦的茅夷，