卷一（1/2）

译〔东垣按：《玉海》引用《崇文目》与此相同。《通考》作《周易正义补缺略例疏》一卷，并引用“不著撰人名氏”等语；但旧本有“邢璹”二字，不知道哪一种正确，现在暂且把两种说法都保存下来。陈诗庭说，前面《周易正义》“孔颖达等”四字，下面《尚书断章》“成伯玙”三字，以及这里的“邢璹”，都与《通考》所引不同，疑心世间流传的天一阁本就是朱锡鬯所钞，而这几条都是他增补的。朱锡鬯曾撰《经义考》，所以旧本在经部注释中，所列作者特别多。〕 《易论》三十三卷。原书题为王昭素。（见天一阁钞本。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文目》与此相同。〕 《周易言象外传》十卷。原书题为皇朝王洙原叔撰。王洙因为通晓经学而在天章阁任侍讲，搜集前代各位儒者关于《易》的说法，权衡折中其中的义理，按照卦变分类编排。他的论述以王弼的《传》作为内传，所以自称为《外传》。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文目》与此相同，《通考》作《外集》，是错误的。〕 原序说：前代史书称秦朝焚烧三代的书籍，《易》因为用于卜筮而得以没有被焚毁。到了汉代征集群书时，各类书籍大多散佚，而《易》因为这个缘故最为讹误。后来学者传授它，于是分成三派：第一是田何的《易》，源自子夏，由孔子传授；卦象、爻辞、彖辞以及《文言》《说卦》等分成十二篇，而解释者又各自编作章句，这是《易》的本经。第二是焦赣的《易》，没有老师传授，自称是从隐士那里得到的，只讲阴阳灾异之说，与圣人的经书不相类似。第三是费直的《易》，也没有老师传授，专门用《彖》《象》《文言》等参照解释卦辞和爻辞。凡是把《彖》《象》《文言》混入卦文中的做法，都是从费氏开始的。田何的学说，以施、孟、梁邱等人最为兴盛；费氏一派起初势力微弱，只在民间流传。到了后汉，陈元、郑众、康成等人都学习费氏之学，费氏兴盛起来，田氏之学便逐渐衰息。古代分为十二篇的《易》，于是失去了原来的篇本。到了王弼作注，也采用把卦象混杂在经文中的本子；自晋代以后，王弼之学独自流行，于是流传到今天。然而《易》与五经相比，源流最为久远。自伏羲画卦以后，经过三代，又分别形成三种《易》；它们的变卦有五十六种，名称全都不同，至于用七、八、九、六进行筮占的方法也不一样。到了周代末世，夏、商二代的《易》已经亡佚；汉初虽然还有《归藏》，但已经不是古代的经书，如今只存三篇，无法考究。唯独《周易》经历三位圣人，跨越上古、中古、下古三个时代，虽然各位解释者都自成一家，但圣人取法天地的深奥道理，仍然完整地保存在其中。（见《欧阳文忠公集》。《玉海·艺文类》引用“田何之易”至“易之本经也”，没有“始自子夏”一句；又引用“汉初”以下四句。） 〔东垣按：以上是原书卷一。〕 书类。共七部，计八十一卷。《古文尚书》十三卷。《尚书》十三卷，孔安国传。《尚书大传》三卷。原书题为汉代济南伏胜撰，后汉大司农郑元注。伏生原是秦代博士，依据章句向诸儒授业，所以广泛引用不同的说法，并援引经文来加以说明和证明。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《玉海》说，《隋志》记《大传》三卷，郑元注；《崇文目》与此相同。《书录解题》《通考》都作四卷，今本也分为四卷。〕 《尚书正义》二十卷。原书题为孔颖达等。（见天一阁钞本。） 《尚书广疏》十八卷。原书题为伪蜀冯继先撰，以孔颖达《正义》为依据，只略微加入自己的意见。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文目》与此相同，《宋志》作十卷，《通考》没有记载卷数。〕 《尚书断章》十三卷。原书题为成伯玙。（见天一阁钞本。）没有注明作者姓名。考察其书，大略叙述各篇的主旨。（见《文献通考》。） 〔东垣按：这一条，旧本与《通考》所引用的文字不同，说明见前文。〕 《尚书释文》一卷。原书题为陆德明撰，皇朝太子中舍陈鄂奉诏刊定。事情开始于开宝年间：诏令说，陆德明所注释的乃是古文《尚书》。它与唐明皇所审定的今文《尚书》相互抵牾不同，于是命令陈鄂删削审定其中的文字，改用隶书体例，大概是因为懂得今文的人多，所以更加简省。（见《文献通考》。） 原序说：《尚书》本来源于号令，根本上属于史官记录。孔子删定为一百篇，记述从尧到秦的事情，并为各篇作序，说明撰作意图。后来遭逢秦朝之难，孔子的末代孙孔惠和济南伏胜各自在家中收藏了一部书。楚汉之际，伏胜丢失了他所收藏的书，只能口头传授；伏胜年老昏聩后，便错误地把二十四篇拼合成二十九篇。欧阳、夏侯等人都学习这部书，并用汉代文字抄写，称为今文《尚书》。到武帝时，孔惠的书才从屋壁中发现，一百篇都在，但其中一半已经磨灭；而且全是科斗文字。孔惠的孙子孔安国把它改写为隶书和古文字，得到五十八篇，并为之作传，称为古文《尚书》。到了陈、隋之间，伏生之学衰废断绝，而孔安国的传独自流行。在此以前，孔安国的传已经亡失了《舜典》；东晋梅赜才拿王肃所注的伏生《舜典》来补足这一篇。到了唐孝明帝时，不喜欢隶古文字，才又改用今文在世间流行。（见《欧阳文忠公集》。） 诗类。共八部，计一百一十五卷。〔东垣按：玉海所引《崇文总目》与此相同。〕 《毛诗古训传》二十卷，毛亨撰写。〔东垣按：《汉志》作三十卷，有的版本作“故训”；“古训”二字相通。〕 《韩诗外传》十卷，韩婴撰写。〔东垣按：《汉志》作六卷。〕 《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷，原书释文称由吴太子中庶子、乌程令陆玑撰写。世间有时把“玑”写作“机”，这是不对的；陆机本是晋人，原本不研究《诗经》，现在应当以“玑”为正确。不过，此书只是附带解释《诗经》的意义，材料采集又很贫乏，似乎不像博通经学的人所作；或许是后世失传，因而没有得到它的真貌吧。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《书录解题》和《通考》都把“鸟兽”二字置于“草木”之前；现在的版本标题与此相同。〕 《毛诗正义》四十卷，原书释文称由唐国子祭酒孔颖达撰写，太尉长孙无忌和诸儒刊削审定。国朝端拱初年，国子司业孔维等奉诏加以订正。对于研究《诗经》的人来说，这部书最为详备。（见《文献通考》。） 《毛诗小疏》二十卷，原书释文没有记载撰写人的姓名，以孔颖达的《疏》为依据，删取其中的重要义理，加以补助、增益经文和注释。（见《文献通考》。） 《毛诗指说》一卷，原书释文称由唐代成伯玙撰写，大略叙述作诗的主旨以及师承的次序。（见熊克《毛诗指说跋》和《文献通考》。） 〔东垣按：《通考》没有记载卷数。〕 《毛诗断章》二卷，原书释文称由唐代成伯玙撰写，大体上取法《春秋》中赋诗而断取诗章意义的做法，摘抄《诗经》语句，分类汇集后列出。（见熊克《毛诗指说跋》和《文献通考》。）

译〔东垣按：《通考》作《汇章》，没有记载卷数。〕 《毛诗解题》二十卷，原书释文没有记载撰写人的姓名，篇首总括叙述诗的意义，接着说明各章的旨意，大概是近代儒者所作吧。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《宋志》作“释”而不作“解”；《通考》没有记载卷数。〕 原序说：从前孔子删定古诗三千多篇，选取其中三百一十一篇写入经书；秦、楚之际失传了其中六篇。汉朝兴起后，《诗经》分为四家：一是鲁人申公作训诂，称为鲁诗；二是齐人辕古生作传，称为齐诗；三是燕人韩婴作《内传》《外传》，称为韩诗；四是河间人毛公作《故训传》，称为毛诗。三家都并列为学官，而毛诗出现较晚，到汉平帝时才列入官学。此后马融、贾逵、郑众、康成等人，都阐明发挥毛氏之说，于是毛诗之学逐渐兴盛。魏、晋之间，齐诗、鲁诗废弃断绝；韩诗虽然还存在，却日益衰微。因此毛诗独自流行，传到今天。韩婴的书到唐代还存在，现在保存下来的只有十篇。《汉志》说韩婴的书有五十篇，如今只流传《外传》，并不是韩婴传授《诗经》的详尽著作；其中遗留下来的说法，间或见于其他书籍，与毛氏的义理完全不同，但人们也不相信。距离圣人已经很遥远，诵读学习各不相同；至于考察《风》《雅》的变与正，以了解王政的兴衰，其中的善恶、美刺，不可不加以辨察。（见欧阳文忠公集《三家诗考》；该书引韩婴之书至“与毛之说绝异”，没有《汉志》所说韩婴之书五十篇一句。） 〔东垣按：以上是原书第二卷。〕 礼类。共三十三部，合计一千九十七卷。〔东垣按：玉海所引《崇文总目》与此相同，说从《周礼》到《谥法》。〕 《周礼》十二卷，郑康成注。《仪礼》十七卷，郑康成注。《礼记》二十卷，郑康成注。《大戴礼》十三卷，原书释文称有三十五篇。（郑元祐引自《经义考·礼类》。） 〔东垣按：朱锡鬯说，《戴德礼记》十三卷；《崇文总目》说《大戴礼记》十卷、三十五篇，另有一本作三十三篇。郑元祐说，这部书共十三卷，合计四十篇。如果按照《崇文总目》，就是十卷，却说有三十五篇；由于没有其他版本可以判定，东垣考察《大戴礼》的各家书目都作十三卷。根据朱氏和郑明德所述，则《总目》实际上只作十卷，旧本也作十三卷，怀疑是后人凭臆测增改，现附记于此以作辨析。〕 《周礼疏》五十卷，原书释文称由贾公彦撰写。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：今本四十二卷。陈诗庭说，这是北宋以后合并而成的；《书录解题》仍作五十卷，下面的《仪礼疏》《礼记疏》也相同。〕 《仪礼疏》五十卷，原书释文称由贾公彦撰写。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：玉海说，旧史作四十卷，今本作十七卷。〕 《礼记正义》七十卷，原书释文称由孔颖达撰写。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：今本六十三卷。〕 《三礼义宗》三十卷，原书释文称由梁代明威将军崔灵恩撰写。此书汇合《周礼》《仪礼》以及二戴之学，铺陈叙述，贯通串联，把其中的义理全面说明，共合一百五十六篇，推演得宏大深远，前代有名。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《梁书》本传作四十七卷。〕 《江都集礼》一百四卷，原书释文称由隋代诸儒撰写。起初，隋炀帝以晋王身份任扬州总管，镇守江都，命诸儒汇集周、汉以来沿袭的礼制，下至江左先儒的论议，命潘徽为它作序，共一百二十卷；现在残缺，仅存一百四卷。（见《文献通考》。） 〔东垣按：玉海所引《崇文总目》与此相同；隋代诸儒即牛弘等人。《隋志》作一百二十六卷。〕 《三礼图》九卷，原书释文称由梁正撰写。（见《玉海·艺文类》，共引用两次。）残缺。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：玉海所引《崇文总目》与此相同。张昭说，《四部书目》作十二卷；见《宋史·聂崇义传》。〕 《三礼图》二十卷，原书释文称由聂崇义辑集。（见《玉海·艺文类》。）周显德年间，参与审定郊庙礼器。于是广泛搜集前代儒者《三礼》的旧图，共得到六种，加以考订，辨明正确与否，绘制在绢帛上并作说明；每篇都亲自叙述大略，并参考近世沿革的说法。建隆二年五年丙寅，上表进呈此书，窦俨为它作序。诏令太子詹事尹拙集合儒学之士三五人再次共同审议；尹拙多有驳正，聂崇义又引用经文加以解释。他们的驳义和答义各四卷，大都列在注释中。诏令颁行此书，又把它绘制在国子监讲堂的墙壁上。（见《经义考·通礼类》。） 〔东垣按：玉海所引《崇文总目》与此相同。〕 《礼记外传》四卷，原书释文称由成伯玙撰写。（见天一阁抄本。） 《礼记字例同异》一卷，《唐志》没有记载撰写人，原书释文称已残缺。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：玉海所引《崇文总目》与此相同。〕 《五礼名义》十卷，孙玉汝撰写。《开元礼京兆义罗》十卷，原书释文没有记载撰写人的姓名。据说《开元礼》已有《义鉴》，此书申述其说；现在这部书又把其中散失的内容纲罗汇集起来。（见《文献通考》。）残缺。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：《遂初堂书目》没有“京兆”二字；旧本把“京”误作“宗”，现在校改。〕 《开元礼类释》二十卷，原书释文没有记载撰写人的姓名，因为唐代礼制繁多，所以汇集其中的名物，粗略加以解释。（见《文献通考》。） 〔东垣按：旧本把“释”误作“绎”，现在校改。〕 《开元礼》一百五十卷，萧嵩等人撰写。《开元礼义鉴》一百卷，原书释文称由唐代萧嵩撰写。已经制定《开元礼》后，又因为礼学中的名物繁多，于是进一步取用历代沿革的材料，随着礼文解释义理，与《开元礼》并行。（见《文献通考》。） 〔东垣按：原名《义镜》，这是避太祖祖父的讳。〕 《开元礼百问》二卷。〔东垣按：《唐志》说由萧嵩撰写，《书录解题》没有记载撰写人。〕 《五礼精义》十卷，原书释文称由唐代太常博士韦彤撰写。开头记载唐代礼制，并参照引用古代义理，解释说明其中的文字。（见《文献通考》。） 〔东垣按：玉海所引《崇文总目》与此相同。〕 《续曲台礼》三十卷，王彦威撰写。〔东垣按：《宋志》也作王彦威，并注说一作崔灵恩撰写。〕 《礼略》十卷，原书释文称由唐代京兆府栎阳尉杜萧撰写。采集古代经书的义理，下至当代，▯举沿革，附带引用《礼》的文字；因为言辞简约而旨意详尽，所以自行题名为《略》。（见《文献通考》。） 《礼粹》二十卷，原书释文称由唐代宁州参军张频编纂，共一百三十五条，只是直接抄录崔氏《义宗》的说法，没有其他异闻。（见《文献通考》。）残缺。（见一阁钞天本。） 《开宝通礼》二百卷，刘温叟等人撰写。

译〔东垣按：玉海所引《崇文总目》与此相同。〕 《开宝通礼义纂》一百卷。原注：皇朝翰林学士卢多逊等撰写。卢多逊制定新礼后，又依据《开元礼义鉴》增补为《开宝通礼义纂》一百卷，进呈朝廷；诏令与《通礼》一并施行。（见《文献通考》。）佚失。（见天一阁钞本。） 《丧礼极义》一卷。原注：唐代商价编集，杂录先儒关于五服轻重的论说，但首尾没有条理。（见《文献通考》。）佚失。（见天一阁钞本。） 〔东垣按：原书作“殷价”，因避太祖父亲的名讳而改作“商”。〕 《五服志》三卷。原注：没有记载撰写人的姓名，根据江都的《开元二礼》，参照引用先儒关于服制轻重的论述，大概是唐人编次的。（见《文献通考》。） 《丧服加灭》一卷。原注：没有记载撰写人的姓名，杂记丧服制度的增减，文字没有条理。（见《文献通考》两次引用。）佚失。（见天一阁钞本。） 〔东垣按：《通考》没有记载卷数。〕 《春秋谥法》一卷。原注：没有记载撰写人的姓名，其中的谥法比周公的谥法稍多。（见《文献通考》。） 《周公谥法》一卷。原注：谥法始于周代，学者将其记录下来，因而假托周公之名作为篇名。（见《文献通考》。） 《谥例》十卷。原注：宋代沈约撰写。上自周、秦，下至晋、宋，记载君臣的谥号，并以《周公谥法》为依据。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《玉海》引用时作《沈约谥法》，说书目著录为一卷，只有《崇文目》有此书；学者从汲冢书中采录出《春秋谥法》一卷，又从杜预《释例》的《谥法篇》中采录出来。《通考》误作“谥别”。〕 《谥法》四卷。原注：梁代贺琛撰写。起初沈约以周公的谥法为依据，到贺琛时又把君臣的美恶、妇人的谥号分别按类别标列篇目：称为“旧谥”的，是周公的谥法；称为“广谥”的，是沈约所撰；称为“新谥”的，是贺琛增补的。（见《文献通考》。） 严昉说，《读书志》作《沈贺谥法》，称沈约撰写，贺玚增补。《续古今谥法》十四卷。原注：唐代户部郎中王彦威撰写。因袭旧谥品级，援引汇集旧事，依照沈约《谥例》，记载梁以来直到唐代获得谥号的官员称谓和姓名，又以单字、复字谥号加以区别。（见《文献通考》。） 原注：礼乐制度在三代时兴盛，在周代最为完备。三代的兴盛都各有数百年，而周代延续得最久。起初武王、周公整治太平事业，把天下划分为九服；上自天子，下至庶人，全都有法度。当他们郊祀天地、开设明堂会见诸侯时，车旗、服饰、礼器和文饰灿然齐备，这是多么盛大啊！到了幽王、厉王时期的动乱，周王室衰微。后来诸侯逐渐强大，然而齐桓公接受赐胙时仍然下拜，晋文公也不敢强求请用隧道安葬；靠礼制维系，又延续了二百多年，礼的功效也很大。后来进入战国，礼乐几乎断绝。汉朝兴起后，《礼》从淹中出土，后世戴氏诸儒共同补缀，得到一百多篇。三郑、王肃之类的人，都精通这门学问，但各家的解释有时并不相同。礼涉及天地、朝廷、宗庙以及人与人之间的一切重大伦理关系，可以说范围很广；即使两家学说不同，难道不也算广博吗？自汉代以来，礼制沿革的制度和有关官署的传述，凡是著录在书中的，都可以在这里看到。（见《欧阳文忠公集》。） 原注：礼涉及天地、朝廷、宗庙以及人与人之间的一切重大伦理关系，可以说范围很广；即使二〔东垣按：一本作“百”。〕家学说不同，难道不也算广博吗？自汉代以来，礼制沿革的制度和有关官署的传述，凡是著录在书中的，都可以在这里看到。（见《欧阳文忠公集》。） 〔东垣按：以上是原书第三卷。〕 乐类。共四十八部，合计一百八十一卷。〔东垣按：《玉海》引用《崇文目》时，把“一百”作“二百”，说从《历代乐仪》到《阮咸曲谱》；现核计实际为四十九部、三百二卷。《历代乐仪》三十卷。原注：唐代叶律郎徐景安撰写，总述律吕，起于周、汉，终于唐代；所著唐代乐章，较为详尽。（见《文献通考》。） 东垣按：《玉海》引用《崇文目》与此相同，《通考》没有记载卷数。王伯厚又引用《中兴书目》，作《新纂乐书》。《宋志》也作《新纂乐书》。〔原文数字、纪年保留：三卷、三篇〕 〔东垣按：《通考》没有记载卷数，旧本把“令”误作“合”，现校改。〕 《乐府古题真解》一卷。原注：唐代吴竞撰写，解释古代乐曲为何取此篇名的含义。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《唐志》《遂初堂书目》《通志略》都作《要解》；《宋志》作《要解》二卷；《通考》作《古乐府》《乐府古题要解》，合计十二卷。〕 《乐府解解》一卷。原注：没有记载撰写人的姓名，与吴竞所撰《乐府古题》颇为相同，以《江南曲》为首，后来所作的解释则有差异。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《通志略》作刘餗撰写，《通考》没有记载卷数。〕 《乐府古今解题》三卷。原注：唐代郗昂撰写，也有人说是王昌龄撰写，究竟哪一种说法正确，尚不清楚。旧称《古今乐府解题》，又说其中所载曲名与吴竞所撰《乐府解题》很不相同，并且还有唐代李百的乐辞；现在定名为《乐府古今解题》。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《唐志》也作郗昂撰写，注说一作王昌龄；《宋志》作一卷，王昌龄撰写，书名上有“续”字。〕 《声律要诀》十卷。原注：唐代田琦撰写，推究律吕的根本以及制作律管、确定音调的方法。文字虽较为浅俗，但对乐理尤其熟悉。（见《文献通考》。） 《乐府杂录》一卷。原注：唐代段安节撰写，所记事情杂乱驳杂，没有条理。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《宋志》作二卷。〕 《羯鼓录》一卷。原注：唐代南卓撰写。羯鼓属于夷乐，与都昙答鼓都列在九部乐中，到唐开元年间才开始盛行于世。南卓所记载的，大多是开元、天宝年间的乐曲。（见《文献通考》。） 《大周正乐》一百二十卷。原注：后周翰林学士窦俨撰写。显德年间，窦俨奉诏搜集编纂，此书内容广博但没有条理。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文目》与此相同；《宋志》作八十八卷，“俨”作“严”，是传抄造成的错误。〕 《乐苑》五卷。原注：没有记载撰写人的姓名，叙述乐律、声音和乐器，共二十篇。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《通志》作陈游撰写。〕 《周优人曲辞》二卷。原注：周代吏部侍郎赵上交、翰林学士李昉、谏议大夫刘涛、司勋郎中冯古，编录宴会乐人所唱的曲词。（见《文献通考》。）

译《景祐大乐图》二十卷。原注：皇朝司封员外郎、集贤校理聂冠卿撰写。景祐二年，大乐署依据律准考定雅乐，将其进献朝廷。皇帝召见祠部员外郎、集贤校理李照，询问钟律的大要。李照请求使用黍尺测求音声，于是皇帝命李照制作新乐。聂冠卿考论旧事，根据经义多有增损，将御制乐曲以及钟律议论、制器方法和古今乐器图像的差异编成一书，共一百二十六篇进呈。（见《文献通考》。）佚失。（见天一阁钞本。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文目》与此相同，《宋志》作聂崇义。〕 《大乐图义》二卷。原注：皇朝太常博士、直史馆宋祁撰写。他接受诏令考核太常寺乐工，于是汇集古代乐律、钟和乐器的有关论说，上列图像，下面解释其意义，并把现今乐署缺失而应当整理补充的内容另作杂论七篇，奏报朝廷。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《玉海》音乐类两次引用《崇文目》，都与此相同。〕 《琴操》三卷。原注：晋代广陵相孔衍撰写，叙述诗曲的由来，共五十九章。（见《文献通考》。） 陈诗庭说，《书录解题》作《琴操》一卷，没有记载撰写人；引用《中兴书目》说，晋代广陵守孔衍用琴调演奏《周诗》五篇，另有《古操引》共五十篇。如今《周诗》的篇数相同，而《操引》只有二十一篇，大概是陈伯玉所见的不是全书。本书作三卷，怀疑就是五十篇的版本；然而书中说共五十九章，又稍有不同。《琴谱三均手诀》一卷。原注：宋代谢庄撰写，叙述从唐虞到宋代善于弹琴的人的姓名，以及古代典籍和名人名言。“琴通三均”是指黄钟、仲吕、无射。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《通考》没有记载卷数。〕 《琴手势谱》一卷。原注：唐代道士赵邦利撰写，记载古琴指法，以左右手图示二十一种。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《通考》把“势”作“世”，把“邦利”作“邪利”，都是错误，现已校改。〕 《金风乐》一卷。原注：唐玄宗撰写，大概是琴曲的名称。（见《文献通考》。）佚失。（见天一阁钞本。） 《琴书》三卷。原注：唐代翰林待诏赵惟暕撰写，概略叙述琴的制度，叙述古代各种典籍以及善于弹琴的人的姓名。（见《文献通考》。） 《琴谱》十三卷。原注：唐代陈康士撰写。按照陈康士的说法，他创作琴曲一百章，编成琴谱十三卷，其中宫调二十章、商调十章、角调五章、征调七章、琴调五章、黄钟十章、离忧七章、沈湘七章、侧蜀七章、缦角七章、玉女五章。其琴谱后来散失。如今书目旧本有《琴调》六章、《琴谱》一卷，残缺而无首尾，所载只是楚角宫、黄钟、侧蜀、琴调数篇，其余全都亡佚。（见《文献通考》。）佚失。（见天一阁钞本。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文目》与此相同；《通考》作三十卷。旧本题作“陈士康”三字，次序倒置，现已校正。〕 《琴谱叙》一卷。原注：陈康士等撰写。陈康士字安道，以善于弹琴而知名，曾经撰写琴曲一百篇、琴谱十三卷；进士姜阮、皮日休都为它作序，叙述他的才能。陈康士的琴谱如今另行流传。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文目》时没有“叙”字。〕 《琴调》四卷。原注：陈康士撰写。楚调五章，黄钟调二十章，侧蜀琴调一章。（见《文献通考》。）佚失。（见天一阁钞本。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文目》与此相同，《宋志》作三卷。〕 《琴调谱》一卷，陈康士撰写。《离骚谱》一卷。原注：陈康士撰写，依照《离骚》的篇章次序配定声调。（见《文献通考》。）佚失。（见天一阁钞本。） 《大唐正声新拉琴谱》十卷。原注：唐代陈拙编纂，汇集琴家的论说，不专门记载声谱。（见《文献通考》。）佚失。（见天一阁钞本。） 〔东垣按：旧本把“拉”误作“祉”，现已校改；《唐志》作“新址”，《玉海》引用《崇文目》和《通志略》作“新征”，都是错误。〕 《广陵止息谱》一卷。原注：唐代吕渭撰写。晋代中散大夫嵇康创作琴调《广陵散》。有论者认为，魏氏的散亡从广陵开始；晋代虽然突然兴起，但也在这里中途止息。嵇康为躲避魏、晋之祸，把这件事托说成鬼神所传。河东司户参军李良辅说，袁孝已偷听后把曲调记录下来，后来这首曲子的传承断绝；李良辅又把它传给洛阳僧人思古，思古传给长安张老，于是撰成此谱，共三十三拍。到吕渭时，又增为三十六拍。（见《文献通考》。）佚失。（见天一阁钞本。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文目》与此相同，《宋志》作“吕谓”，注说“渭”一作“滨”。〕 《无射商九调谱》一卷。原书题注称：唐代萧祐撰。萧祐根据胡笳推演无射商，创制为九调（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。〔东垣按： 《通考》中的两个“祐”字都写作“帖”，是错误的；今据校本改正。宋代史志也作“祐”，并注称一作“祜”。〕 《东杓引谱》一卷。原书题注称：唐代协律郎李约撰。〔东垣按：陕西通志引《崇文总目》，有小注“勉子”二字。〕李约认为琴家没有角声，于是创制《东杓引》，共七拍，其中有麟声、绎声，用来备足五音（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。〔东垣按：宋代史志作《琴曲东杓谱叙》。〕 《琴声律图》一卷。原书题注称：唐代恭陵署令王大力奉诏撰写。书中绘制琴的制度，并按照六十律旋宫的方法排列在图上；前面叙述历代诸家律吕相生的方法（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。〔东垣按： 《玉海》引《崇文总目》与此相同；有一本把“大力”写作“大方”。〕 《琴雅略》一卷。原书题注称：唐代殿中侍郎齐嵩撰写，大略说明创制乐器的方法（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。〔东垣按： 《玉海》引《崇文总目》与此相同；《通考》原作“齐<木嵩>”，有误，今据校本改正。〕 《琴德谱》一卷。原书题注称：唐代因寺僧道英撰写，叙述吴、蜀的不同琴音，并辨析指法。道英与赵邦利是同时代人，大概是从赵邦利那里学来的（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。〔东垣按：“邦利”字，《通考》中也误作“邪利”，今据校本改正；下文《琴式图》的原书题注也相同。〕 《沈氏琴书》一卷。原书题注称：沈氏撰写，不记其姓名。开头记载《嵇中散四弄》，题为赵师法撰；其次有《悲风》《三峡流泉》《渌水》《昭君》《下舞》《间弦》，以及《胡笳四弄》，题为盛通师撰。大概是各家琴曲谱，沈氏将它们汇集起来（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。

译《张澹正琴谱》一卷。原书题注称：茅仙逸人张澹正撰写，不详是哪个朝代的人，解释琴的指法（见《文献通考》）。《琴谱》一卷。原书题注称：梁开平王王邈撰写（见《文献通考》）。《小胡笳十九拍》一卷。原书题注称：伪唐蔡翼撰写。琴曲有《大胡笳》和《小胡笳》。《大胡笳》十八拍，沈辽辑集，世人称为“沈家声”；《小胡笳》又有“契声”一拍，共十九拍，称为“祝家声”。祝氏不详是何人；书中所载是《小胡笳子》（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。《琴调》一卷。原书题注称：伪唐蔡翼撰写（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。《琴杂说》一卷。原书题注称：不记撰写人的姓名。大概是琴家杂集，略载乐器图、声音诀要等内容（见《文献通考》）。《琴调》三卷。原书题注称：不记撰写人的姓名。无射商、角等各调的曲谱，都亡失了曲名（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。《琴谱》四卷。原书题注称：不记撰写人的姓名，共有四首大曲，其中一首名为《别鹤林》，另外三首都失去了曲名，但曲谱还保存着；现在留下它们，以等待懂琴的人考察（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。陈诗庭说：考察旧《唐志》，有《琴谱》四卷，注称刘氏、周氏等人撰写，不知道是不是这部书。《琴略》一卷。原书题注称：不记撰写人的姓名。书中叙述七条例目，抄录历代善于弹琴的人，大致分别归入各类；又记载拍法和杂曲名称（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。《琴式图》一卷。原书题注称：不记撰写人的姓名。书中把琴的制度绘成图，并杂载赵邦利的指法口诀；又有白云先生的三条口诀（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。《三乐谱》一卷。原书题注称：不记撰写人的姓名，记载商调的《三乐谱》。《琴谱纂要》五卷。原书题注称：不记撰写人的姓名，绘制琴的制度，并记载古曲谱和曲名（见《文献通考》）。《琴书正声》九卷。原书题注称：不记撰写人的姓名，汇集《游春》《绿水》《幽居》《坐愁思》《秋思》《楚明光》《易水》《凤归林》《接舆》《白云》等，共十四首曲谱（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。〔东垣按：宋代史志作十卷。〕 《琴谱调》三卷。原书题注称：不记撰写人的姓名，杂录琴谱中大小数曲。前面有一首大曲失去了曲名，旧本有的说是李翱所作；其中用指的注释与各家琴法没有不同，而又说是李翱，难道是他所传授的吗（见《文献通考》）？今已亡佚（见天一阁抄本）。《阮咸调弄》二卷。原书题注称：不记撰写人的姓名（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。〔东垣按： 《玉海》引《崇文总目》与此相同。〕 《阮咸金羽调》一卷。原书题注称：不记撰写人的姓名，记载《降圣引》一篇、曲谱一首，不详是哪一代的曲子（见《文献通考》）。〔东垣按： 《玉海》引《崇文总目》与此相同。〕 《降圣引谱》一卷。原书题注称：亡佚（见天一阁抄本）。〔东垣按：原书题注也把它附记在上一本书之后。〕 《阮咸谱》二十卷。原书题注称：《阮咸谱》《阮咸曲谱》，不记撰写人的姓名；其中有宫、商、角、徵调，《无射宫》《无射商》《金羽》《碧玉》《凄凉》《黄钟调》，共十篇，总计十二卷（见《文献通考》）。今已亡佚（见天一阁抄本）。〔东垣按： 《玉海》引《崇文总目》与此相同。〕 《阮咸曲谱》一卷。〔东垣按： 《玉海》引《崇文总目》与此相同；原书题注把它附记在上一本书之后。〕 原叙述三代的礼乐。自周朝末年起，礼乐的失传已经很多；又经过秦代毁灭学术的暴行，然而《尚书》《论语》《孝经》得以藏在孔氏家中，《易》因为用于占筮而没有被焚毁；《诗》本来用于讽诵，不专靠竹帛流传，人们可以凭口传诵，所以在六经中，唯独《礼》的亡失最为严重，而《乐》又有声音和乐器，尤其容易毁坏、失传。到汉朝兴起后，考察寻求典籍，而《乐》最为残缺断绝，学者不能自立门户，于是把关于《乐》的学说并入《礼》家之书，合称为五经；其流派分别发展，成为六艺。乐是用来通达天地和谐、整饬教化万物的，归根结底在于感通人神，显示功德。记载说：“五帝处于不同的时代，彼此不沿袭乐制。”所以君王有因时制乐的盛举，何必拘泥于寻求古代遗留下来的残缺文献？至于律吕、钟磬等乐制，圣人的法则即使经历万世，也仍然可以考察。自汉代以来，音乐的沿革，只见于史官所作的志书；有关著作并不完备，隋、唐所记录的书，现在把尚存的著录如下（见《欧阳文忠公集》）。〔东垣按：以上是原书第四卷。〕 春秋类。共三十三部，合计三百九十六卷。〔东垣按： 《玉海》引《崇文总目》与此相同；现在核算，实际是三百九十七卷。〕 《春秋经传集解》三十卷，杜预撰写。《春秋公羊经传解诂》二十二卷，何休撰写。〔东垣按： 《隋志》作十一卷，《唐志》作十三卷，《通考》作十二卷。〕 《春秋谷梁传》十二卷，范宁作注。《春秋外传国语》二十一卷。原书题注称：左丘明撰写；吴国侍中、领左国史、亭陵侯韦昭作解。韦昭参考并引用郑众、贾逵、虞翻、唐固四家〔原注：其中两人是吴臣〕，合计采用五家的说法作注；其中自己发明、订正的有三百一十条（见《文献通考》）。〔东垣按： 《隋志》作二十二卷。〕 《春秋繁露》十七卷。董仲舒撰写。原书题注称：这部书共八十二篇，义理引用宏大博洽，不像近世作品；但篇章次序之间有散失错乱，无法据此订正，又直接采用《玉杯》《竹林》的篇名，怀疑是后人取来附加的（见《玉海·艺文类》两次引用，以及《文献通考·书录解题》引用的开头一句）。〔东垣按：欧阳永叔在《书春秋繁露后》中说：《汉书·董仲舒传》记载，董仲舒所著书有一百多篇，只说有《清明》《竹林》《玉杯》《繁露》等书，大概只是概略列举篇名。如今这部书只有四十篇，而且总名为《春秋繁露》，这是失去了真实面貌。我在馆中校勘群书时，见到有八十多篇，但其中多有错乱、重复；又有民间应募献书的人，献上三十多篇，其中有几篇在八十篇之外。由此才知道董仲舒的书已经流散而不完整。我正准备校勘，却因获罪被贬到夷陵。〕 《春秋决事比》十卷。原书题注称：汉代董仲舒撰写，丁氏评定，黄氏订正。当初董仲舒年老多病，辞官归家后，朝廷每有政事议论，汉武帝多次派廷尉张汤向他询问得失，于是董仲舒写成《春秋决疑》二百三十二事，每件都引用经义来回答。到了吴国太史令吴汝南、丁季、江夏黄复平定、订正其中的是非得失时，书已经颇有残缺散失，只剩七十八事（见《文献通考》）。

译〔东垣按： 《玉海》引《崇文总目》与此相同。《汉志》作《公羊治狱》十六篇；《隋志》《宋志》都作《春秋决事》；《旧唐志》《唐志》都作《春秋决狱》；《通考》没有记载卷数。陈诗庭说，《七录》又作《春秋断狱》。〕 《左氏膏肓》九卷。原书题注称：汉代司空掾何休最初撰写，用来答复贾逵的问题；因而记述《左氏传》的缺点，后来颇为流传，学者称道它。之后又重新删削、补充，成为定本。如今每件事在左边列出《左氏传》的说法，便附上郑康成的学说；又因为引用郑康成的说法，便把它们错杂寄附在何休的书中。此书现已残缺散失，第七卷亡佚（见《文献通考》）。〔东垣按： 《隋志》作十卷。〕 《春秋释例》十五卷，杜预撰写。原书题注称：共五十三例（见《文献通考》）。〔东垣按：旧本把“释”误写作“式”，今据校本改正。〕 《春秋述议》一卷。原书题注称：隋代在京太学博士刘炫撰写。原来有四十篇，唐代孔颖达的《正义》大概依据它来立说，并有所增删；如今三十九篇已经亡佚（见《文献通考》）。〔东垣按：旧本把“议”误写作“义”，今据校本改正；《通考》作《述议传》，《唐志》作三十七卷。〕 《春秋正义》三十六卷。原书题注称：唐代国子祭酒孔颖达撰写。考察可知，汉代张苍、贾谊、尹咸、郑众、贾逵都作过训诂，但又参用《公羊传》《谷梁传》两家之说；到了晋代，杜预专门研究《左氏传》。此后沈文阿、苏宽、刘炫都依据杜预的学说。贞观年间，孔颖达依据刘炫的学说加以增删；长孙无忌等人又再次增删，这部书才最终定稿。皇朝孔维等人奉诏加以考订订正（见《文献通考》）。〔东垣按： 《玉海》引《崇文总目》与此相同。〕 《春秋谷梁疏》三十卷。原书题注称：唐代国子四门助教杨士勋撰写。皇朝邢昺等人奉诏考订订正，命令太学传授（见《文献通考》）。〔东垣按：玉海所引《崇文目》与此相同，今本二十卷，《通考》原作“杨勋撰”，脱漏“士”字，今已校补。〕 《春秋公羊疏》三十卷。原释：没有注明撰写人的姓名。其援引证据浅薄而局促，出自近世；有人说是徐彦撰写的。皇朝邢昺等奉诏校正此书，才下令让太学传授，用来完备《春秋》三家之说。（见《文献通考》。） 〔东垣按：玉海所引《崇文目》与此相同，今本二十八卷。〕 《春秋左氏传叙》一卷。原释：阴洪道注，已佚。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：《唐志》中“洪”作“宏”。〕 《集传春秋微旨》二卷。陆淳撰写。〔东垣按：原释附载于下面一书，宋志作《集注》三卷，今本也是三卷，没有“集传”二字。陈诗庭说，陆淳是他的原名，后来因避唐宪宗的嫌名讳而改名为质，字伯淳，所以各家书目有的题作“质”。《通志略》把《春秋纂例》说成是质撰写，把《微旨》说成是淳撰写，竟像是两个人，浅陋了。〕 《集传春秋辨疑》七卷。原释：唐给事中陆淳编纂。起初，陆淳认为三家传说不同，所以采集其中好的说法，参照啖助、赵匡的学说，编成《集传春秋》；又依据褒贬的旨意，另作《微旨》，分条区别三家，用朱、墨标记其优劣；又摘取三家说法中的得失以及与经文相违的地方，用啖助、赵匡的说法加以订正，编成《辨疑》。（见《文献通考》。） 〔东垣按：柳子厚撰写的《陆淳墓表》说，他作《春秋集注》十篇、《辨疑》七篇、《微旨》二篇，与这里正相符合。今本十卷，应当是后人分拆的；上文《微旨》的情况也相同。〕 《非国语》二卷。原释：柳宗元撰写。（见天一阁抄本。） 《春秋加减》一卷。原释：唐元和年间，国子监奉诏修订此书。因为这部经的文字有增有减、多少不同，所以记载它的增损，用来防止传抄差错。（见《文献通考》。） 〔东垣按：玉海所引《崇文目》与此相同。〕 《春秋指掌》十五卷。原释：唐试任左武卫兵曹的李瑾撰写。李瑾汇集各家的说法，编写《序义》《凡例》各一篇；抄录孔颖达《正义》五篇；采集其他条目编成《碎玉》一篇；汇集先儒的异同，辨明正误得失，编成三篇；取刘炫纠正过失的说法，申述并考证其义，编成三篇。大体上专门依据杜氏之学来立说。（见《玉海·艺文类》及《文献通考》。） 〔东垣按：《通考》没有记载卷数，引巽岩李氏的话说：《春秋指掌》第一卷是新编目录，其中多取杜氏《释例》和陆氏《纂例》，李瑾自己撰写的没有多少；从《叙义》以下十四卷，只是分门抄录孔颖达《左氏正义》，都不是李瑾亲自撰写的。本朝王尧臣《崇文总目》和李淑《图书志》，都把《先儒异同》《规过》《序例》等篇说成是李瑾删削编订的，错了。〕 《春秋通例》三卷。原释：唐陆希声撰写。根据三家的条例，删削校正其中的冗杂部分，以贯通《春秋》的旨意。（见《文献通考》。） 〔东垣按：玉海所引《崇文目》卷数与此相同，《通考》没有记载卷数。〕 《折衷春秋》三十卷。原释：唐陈岳撰写。针对三家说法的异同三百多条，参考考察它们的长处，以贯通《春秋》的义理。（见《文献通考》。） 诸仁勋说，各家书目都作《春秋折衷论》。《春秋图》五卷。原释：唐张杰撰写，把《春秋》所记载的车舆、服饰、器物以及都城、井邑的制度绘图标示出来。（见《文献通考》。） 〔东垣按：玉海所引《崇文目》与此相同，《通考》没有记载卷数。〕 《春秋指元》十卷。原释：唐张杰撰写，摘取《左氏传》的文字，申明解释其中的义理。（见《文献通考》。）已佚。（见天一阁抄本。）〔原文数字、纪年保留：元十卷〕 〔东垣按：《通考》没有记载卷数，并引此条；原释本把它列在《指元》之下，《经义考》也相同。四库新定本没有《春秋图》，原释把这一条解释系在它下面。宋志作《指掌图》二卷。〕 《春秋精义》三十卷。原释：没有注明撰写人的姓名。把史事汇集在上面，分别抄录杜氏、孔颖达以及数家的说法，并参照《释文》。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《通考》没有记载卷数。〕 《演左传谥族图》五卷。原释：没有注明撰写人的姓名。把《左氏》之学中的世系谱加以增广，贯通排列、叙述编次，几乎没有遗漏简略之处。（见《文献通考》。） 〔东垣按：玉海《艺文类》两次引用《崇文目》，都与此相同。《通考》作“左氏传”，宋志作《春秋谥族图》，没有“演”字。〕 《春秋名号归一图》二卷。原释：伪蜀冯继先撰写，把《春秋》中官职、谥号、名字汇集起来，并附列在原名的左边。（见《文献通考》。） 〔东垣按：玉海所引《崇文目》与此相同，宋志作一卷。〕 《左氏传引帖断义》十卷。原释：伪蜀进士蹇遵品撰写，仿照唐代礼部考试进士帖经的旧式，对经文逐条设问并作答。（见《文献通考》。）已佚。（见天一阁抄本。）

译〔东垣按：《通考》作“断义”为“新义”；旧本“帖”误作“古”，今已校正。〕 《春秋论》一卷。原释：皇朝秘书监胡旦撰写，多摘取杜氏的失误，对经义有所补益。（见《文献通考》。）已佚。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：《通考》没有记载卷数，《经义考》作《春秋演圣通论》十卷。〕 《春秋龟鉴》一卷。原释：没有注明撰写人的姓名。叙述《春秋》所涉及的周王室和诸侯的世次，以及齐、鲁等大国的公子、公孙；起初就不够详备，后来传抄时又丧失了次序和叙述。现在仍保存下来，以备查考阅读。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《通考》没有记载卷数。〕 《春秋世谱》七卷。原释：没有注明撰写人的姓名，共七卷，从黄帝起至周，记载《春秋》中各国的世系。世系流传已久，次序稍有散失。考察隋、唐书目，有《春秋大夫世族谱》十三卷，顾启期撰写；而杜预《释例》本来另有《世族谱》一卷。现在这部书与《释例》所载不同，有的版本题为杜预撰写，并不是。怀疑这就是顾启期所撰写的书。〔见《文献通考》。〕 〔东垣按：玉海《艺文类》两次引用《崇文目》，都与此相同。《唐志》作十一卷，《通考》作一卷。〕 《帝王历纪谱》二卷。原释：没有注明撰写人的姓名。书中叙述周所封诸侯的子孙散居在其他国家，孔子修订《春秋》并为他们编排世系；又上溯采集帝王的历代纪系加以条理编次。这大概是学习《春秋》所记录的内容。今本题为荀卿撰写，并不是。（见《文献通考》。） 〔东垣按：玉海《艺文类》两次引用《崇文目》，都与此相同。《通考》作三卷。引巽岩李氏的话说：其中记载帝王历纪的内容很少，叙述诸侯、卿、大夫世系的内容颇为详细；而《崇文总目》只题名为《帝王历纪谱》，现在依从《崇文总目》。宋志作《公子姓谱》，旧本“纪”误作“记”，今已校改。〕 《春秋纂要》十卷。原释：伪唐人姜虔嗣撰写，采集《春秋》左氏、公羊、谷梁三家的传说以及学者抄集的文字。（见《文献通考》。）已佚。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：《通考》作《纂例》，没有记载卷数；宋志作《三传纂要》二十卷。〕 《春秋集传》十五卷。原释：皇朝王沿编纂。王沿担心学者各自私守本家学说，是非多有不同，失去了圣人的旨意，于是汇集三传的说法，删订为一部书；又见秘书目录中记载先儒关于《春秋》的学说很多，便启奏请求查取，得到董仲舒等十多家的著述。王沿认为先儒的说法仍不完备，又用自己的意见为之作笺注。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《唐志》作樊宗师撰写。〕 《春秋宗族名谥谱》五卷。原释：没有注明撰写人的姓名。大略采集《春秋》三传中各国公卿大夫的姓名和谥号。（见《文献通考》。）已佚。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：玉海《艺文类》两次引用《崇文目》，都与此相同；《通考》没有记载撰写人。〕 原叙：从前周代的法制败坏，诸侯纷纷作乱；平王以后，礼乐不再雅正，下面便与列国相同。吴、楚、徐、夷都僭越称王，天下人不接受周王命令已经很久了。孔子出生在这个衰乱的末世，想要推明王道来扶助周室，于是聘问诸侯，极力陈说君臣之道；诸侯没有谁能采用他的主张，他退而归鲁，便依据鲁国旧史考察各项事迹，加上王法，订正其中的是非。凡是他所记载的，都一概采用周礼，编成《春秋》十二篇，用来昭示后世。后来世上的学者传习日久，学说于是产生分歧，公羊高、谷梁赤、左丘明、邹氏、夹氏分成五家。邹氏、夹氏的学说最为微弱，从汉代起就已经废止；三家学说则盛行。汉代时，《易》和《论语》分为三家，《诗》分为四家，《礼》分为两家；等到学者散亡，只保存了其中一家，其余各家都废弃了，唯独《春秋》三传一直并行到今天。起初，孔子大力整理六经的文字，唯独对于《春秋》，想用礼法约束诸侯，所以文辞尤其谨严简约而义理幽深隐微，学者不能穷尽地阐明它的学说。因此三家的传说，对于圣人的旨意，各自都有所领会。太史公说：作为人君，不可以不知道《春秋》，难道不是因为王者的法度都具备在其中吗？（见《欧阳文忠公集》。） 〔东垣按：以上内容见原书第五卷。〕 《孝经类》。共五部，合计九卷。〔东垣按：玉海所引《崇文目》与此相同。〕 《古文孝经》一卷。原释：汉侍中孔安国注。班固《艺文志》有《孝经古文孔氏》一篇二十二章，本来出自屋壁之中。前代与郑康成的注本并行。如今孔安国的注已经不存在，但隶书古文以及篇章数目还保存着。（见《文献通考》。） 《孝经》一卷。原释：郑康成注。先儒多怀疑这部书，只有晋代孙氏的集解认为这部注本较好，请求与孔安国注并行，诏令准许。如今太学所采用的陆德明《释文》，与此注相应。五代战事兴起，中原长久失去这部书；咸平年间，日本僧人把此书来进献，朝廷商议将它收藏于秘府。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《书录解题》说，《孝经注》被《崇文总目》认为是咸平年间日本国僧人奝然所进献的。〕 《孝经》一卷。原释：唐明皇注。采取王肃、刘劭、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家的说法，参照并仿效孔安国、郑康成旧注的义理；如今在太学流行。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《唐志》作《孝经制旨》。〕 《孝经疏》三卷。原释：元行冲撰写。明皇既然作了注，所以元行冲奉诏作疏。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《唐志》作二卷，《通考》没有记载卷数。〕 《孝经正义》三卷。原释：皇朝翰林侍讲学士邢昺等撰写。起初，世间流传的除元行冲疏外，还有许多其他家的疏解，但都粗鄙浅陋，狭隘不通，不足以流传久远。咸平年间，诏令邢昺以及杜镐等人，汇集诸儒的说法，加以增删修订。（见《文献通考》。） 陈诗庭说：《经义考》引用《崇文总目》的话说，咸平年间，邢昺等奉诏以元氏本为依据加以增删；这与《通考》所引的末句不同。陈诗庭认为，叔明只是以元行冲的疏为底本，未曾参采诸儒的说法，所以今本仍只题作“邢昺校”；应当以朱锡鬯所引的文字为正确。《论语类》。〔东垣按：从《白虎通德论》以下七部书，应当另属“经总”一门，并不属于《论语类》；然而《隋志》在《论语类》之后的叙文说，连同五经总类计算在内。〕 “义”附在这一篇之后，所以《白虎通》《五经钩沈》等书都编入《论语》类。本书大概沿用了这个例子。郑渔仲所讥评的《刊谬正俗》，只看了书帙前面的几行，便任意加以解释；他不知道这一编例，凭主观臆测加以驳斥，错误得很。共十三部，计二百一十卷。〔东垣按：此数与《玉海》所引《崇文目》相同。〕 《论语》十卷，何晏集解。《论语义疏》十卷，皇侃撰。

译〔东垣按：旧本脱去“义”字，今据校勘补入。“侃”字，《梁书》本传作“皇侃”；《读书志》作“王侃”，并注说一作“皇甫侃”，都是错误的。〕 《论语正义》十卷，邢昺撰。〔东垣按：今本为二十卷。〕 《论语井田义图》一卷。原书说明没有记载撰写人的姓名，叙述周代井田制度的方法。之所以题作“论语”，大概是因为《论语》的学者引用过它。（见《文献通考》。） 缺。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：《玉海》所引《崇文目》与此相同，《文献通考》没有记载卷数。〕 《孔子家语》十卷。〔东垣按：这是孔子第二十二世孙孔猛所传，王肃作注，也就是王肃所依托的书。今本为二十一卷。〕 《白虎通德论》十卷。原书说明：后汉班固撰。章帝建初四年，诏令诸儒在白虎观会集，讲论五经的异同；又下诏把这件事汇集成书，共十四篇。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《玉海》所引《崇文目》与此相同。考察此书，起初书名是《通德论》，后来诏令班固撰集成书，确定称为《通义》；如今仍作《通德论》，是沿用它最初的名称。有时称作《白虎通》，是省略书名。〕 《五经钩沈》五卷。原书说明：晋代杨芳撰，用来回答疑难、阐明义理；自称是从五经中钩取深奥的义理。篇章次第已有残缺，如今缺五篇。（见《文献通考》；末两字见《玉海》艺文类所引语句。） 〔东垣按：《旧唐志》作《钩深》，《文献通考》没有记载卷数；“杨芳”原来误作“王芳”，今据校勘改正。〕 《刊谬正俗》八卷。原书说明：唐秘书监颜师古撰，采集前代儒者和当时人的说法，参照考核其中的错误并加以纠正；尚未写完一篇颜师古就去世了，他的儿子才把书献上去，诏令抄录后收藏在秘阁。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《通志·校雠略》说，《刊谬正俗》是一部杂记经史的书，只有第一篇从《论语》开始；而《崇文总目》把它列为《论语》类，应当知道《崇文》作说明时，没有看全书，大多只看书帙前面的几行，便任意解释罢了。《刊谬正俗》应当列入经解类。东垣认为这种说法不对，相关论述已经见于前文。此书原名作《匡谬》，为了避宋太祖的讳，宋代书志作《纠缪正俗》；《书录解题》和《毛诗补音》下也引作《糺缪》。又有郑樵的《刊谬正俗跋》八卷，《遂初堂书目》也作《刊缪》，这些都是为了避讳。〕 《六说》五卷。原书说明：唐代右补阙刘迅撰写六部书来继承六经，所以概括说明作书的义理并列出书目；只有《易》部缺失而没有叙述，因此总共只有五卷。（见《经义考·拟经类》；《文献通考》所引没有最后一句。） 〔东垣按：《唐志》作六卷。〕 《经史释题》二卷。原书说明：唐代李肇撰，从九经起，下至唐代实录，排列各书篇章卷帙的概况，大略解释它们的书名。（见《文献通考》。）缺。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：《唐志》作一卷，《文献通考》没有记载卷数。〕 《授经图》三卷。原书说明：没有记载撰写人的姓名，叙述《易》《诗》《书》《礼》《春秋》三家以及《论语》《孝经》的学术传授，按师承关系排列并连缀绘成图。（见《文献通考》。）缺。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：《玉海》所引《崇文目》与此相同，《文献通考》没有记载卷数。〕 《九经余义》一百卷。原书说明：本朝处士黄敏求撰，采集各家的说法，对其中的是非加以裁断订正。（见《文献通考》。）缺。（见天一阁抄本。） 〔东垣按：《玉海》所引《崇文目》与此相同，《文献通考》没有记载卷数。“敏求”原作“敏”，脱去“求”字，今据校勘补入；《通志略》也作“黄敏”。〕 《演圣通论》三十六卷。原书说明：本朝秘书监致仕胡旦撰，把《易》《诗》《书》《论语》中前代儒者的传注得失交错综合起来，撰成论说加以辨析订正。《易》一百篇，《书》五十六篇，《诗》七十八篇，《论语》十八篇，共二百五十二篇，于天圣年间献上。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《文献通考》和《宋志》都作六十卷。〕 原序说：《论语》大概是孔子与弟子及当时人讲论问答的话。孔子去世后，众弟子整理编次他的话而撰成此书。汉朝兴起后，传授《论语》的有三家：鲁人传授的称为《鲁论》，齐人传授的称为《齐论》；《齐论》增加了《问王》《知道》两篇，今文《论语》中没有。出自孔子墙壁中的，称为《古论》，其中有两个《子张》篇。这三家本子的篇章次序先后都不相同。考察今天的编次，就是所谓《鲁论》。（见《欧阳文忠公集》。） 〔东垣按：以上是原书第六卷的内容。〕 小学类上。〔东垣按：旧本没有“类”字，今据《欧阳文忠公集》校勘补入，后文同。〕 共二十八部，计三百卷。〔东垣按：《玉海》所引《崇文目》作五十七部、五百一十九卷，大概是把小学类上下两部分合计起来了。〕〔原文数字、纪年保留：五百十九卷〕 《尔雅》三卷。《小尔雅》一卷，孔鲋撰。陈诗庭说，《文选注》引用时都作《小雅》。《尔雅音训》二卷。原书说明：没有记载撰写人的姓名；认为孙炎、郭璞两家的音训过于简略，于是有所增补。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《文献通考》作一卷。〕 《尔雅正义》十卷，邢昺撰。《方言》十三卷。原书说明：汉代扬雄，字子云，撰；晋代郭璞作注。如今世上流传的本子，文字有的错误残缺，同前代儒者所引用的文字相比，有时存在差异。（见《文献通考》。） 《释名》八卷。原书说明：刘熙撰。根据事物的名称来解释其意义，共二十七目。（见《玉海》艺文类以及陈道人所刻《释名》的跋。） 〔东垣按：今本为四卷。〕 《辨释名》一卷，韦昭撰。〔东垣按：旧本“释”字误作“杂”，今据校勘改正。〕 《广雅音》一卷，曹宪撰。〔东垣按：《隋志》作四卷。〕 《博雅》十卷，张揖撰。〔东垣按：本名《广雅》，因避隋炀帝的讳，改“广”为“博”；《隋志》作三卷。〕 《义训》十卷，窦俨撰。《经典释文》三十卷。原书说明：唐代陆德明撰。陆德明任国子博士时，认为前代儒者撰写的经典音训没有列出注和传，而且所记录的文字颇为详略不一；又因南北方言区域不同，读音很少相同，于是汇集各家对九经、《论语》《老子》《庄子》《尔雅》的读音，并都注明其反切，以此加以增补。（见《文献通考》。） 《五经文字》三卷。原书说明：起初张参奉诏与儒官校正经典，于是取用汉代蔡邕的石经、许慎的《说文》、吕忱的《字林》以及陆德明的《释文》，命孝廉生颜传抄撮取其中疑难、相互参校的文字，确定儒家经书的部首为一百六十；不是因经书而见到的字，都略去不收。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《玉海》所引《崇文目》与此相同。〕 《九经字样》一卷。原书说明：唐代翰林待制唐元度撰。开成年间，唐元度奉诏重新审定太学石经的字文，在此基础上补充张参的缺漏，另作《九经字样》，共七十六字。（见《文献通考》。）