卷三（2/4）

译〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时也这样记载。《宋志》书名上有“续”字，另有一部没有“续”字，作二十卷；今本也相同。各家书目都没有“唐”字。〕 《洛中记异》十卷，秦再思撰写。《教坊记》一卷，崔令钦撰写。《开元平》一卷。〔侗按：唐志在小说家类中有陈鸿所撰《开元升平源》一卷，应当就是这部书。陈诗庭说，《书录解题》在杂史类中又有吴克所撰《开元昇平源》一卷，说是叙述姚崇十件事，怀疑与陈鸿的书不同。〕 《八骏图》一卷，史道规绘制。〔侗按：各家书目在书名上都加有“周穆王”三个字。〕 《古今刀剑录》一卷，陶宏景撰写。《古今鼎录》一卷，虞荔撰写。〔侗按：《玉海》引用《中兴书目》时没有“古今”二字；虞荔就是虞世南的父亲，《南史》的本传没有记载，《隋志》也没有著录。〕 《古鉴记》一卷，王勔撰写。〔侗按：“鉴”字原本作“镜”，见《读书后志》；这是为了避嫌讳，相关说明见前文。《后志》又说，撰写人不详。〕 《铜剑赞》一卷。〔侗按：《通志略》不记撰写人，《宋志》说是江淹撰写。〕 《欹器图》一卷，《通志略》和《宋志》都没有记载撰写人。〔侗按：《玉海》器用类说，《崇文目》小说类有《欹器图》一卷。〕 《异鱼图》五卷，《通志略》和《宋志》都没有记载撰写人。《竹谱》一卷，戴凯之撰写。〔侗按：《宋志》作三卷。〕 《笋谱》一卷，释赞宁撰写。〔侗按：今本也题作赞宁撰写；《读书后志》作三卷，《通考》作二卷，并说是释惠崇撰写，不是这部书。〕 《竹经》三卷。《茶记》二卷，陆羽撰写，原注缺失。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《通志略》作三卷，《宋志》作一卷，今本题作《茶经》三卷。〕 《煎茶水记》一卷，张又新撰写。〔侗按：《通志略》误作张新。〕 《采茶录》一卷，温庭筠撰写，原注缺失。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《通志略》作三卷，《宋志》作一卷。〕 《茶谱》一卷，毛文锡撰写。《北苑茶录》三卷，丁谓撰写。《花木录》七卷，张宗诲撰写。〔侗按：《通志略》把“木”写作“目”。〕 《花品》一卷，释仲休撰写。〔侗按：《宋志》作《花品记》，又重复著录一部没有“记”字的《花品》。〕 《漆经》三卷，朱遵撰写。〔侗按：旧本误作“漆红”，现已校改。〕 《钱神论》一卷，鲁褒撰写。《钱谱》一卷，顾烜撰写。〔侗按：《遂初堂书目》作《顾煜泉志》，《宋志》作顾协，都是错误的。〕 《续钱谱》一卷，封演撰写。〔侗按：《遂初堂书目》作《泉志》。〕 《铸钱故事》一卷，杜镐撰写。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。又按：《通志·校雠略》说，关于货泉的书属于农家类；《崇文目》和《四库》都把货泉类书归入小说家。侗认为，《唐志》中封演的《续钱谱》已经列入小说家，因此这并不是首创的例子。《宋志》小说类中也有顾协、董回、李孝美的三部钱谱，以及陶岳的《货泉录》。〕 《海潮记》一卷，邱光庭撰写。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。〕 《海潮论》一卷，邱光庭撰写。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。〕 《海潮会最》三卷，原注说是张君房。（见《玉海》地理类。）原注缺失。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时作《潮说会最》。〕 《正元饮略》三卷，宝常撰写。〔侗按：原本作“贞元”，这是为了避嫌名，相关说明见前文；旧本把“略”写作“为”，现已校改。《通志略》没有记载撰写人。〕 《醉乡日月》三卷，皇甫松撰写。《醉乡小略》五卷，胡节还撰写，原注缺失。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《宋志》作一卷。〕 《令圃芝兰集》一卷，杨鲁龟撰写，原注缺失。（见天一阁抄本。） 《庭萱谱》一卷，同尘先生撰写，原注缺失。（见天一阁抄本。） 〔侗按：旧本把“萱”误作“宣”，现已校改。〕 《笑林》三卷，原注说是何自然撰写。（见天一阁抄本。） 《笑林》三卷，原注说是路氏撰写。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《宋志》中也没有记载路氏的名字。〕 《会昌解颐》四卷，各家书目都没有记载撰写人。〔侗按：旧本脱漏“解”字，今据校勘补入；《唐志》作四卷，《通志略》作一卷。〕 《开颜集》三卷，周文规撰。〔侗按：《宋志》作二卷，文规写作“文玘”。〕 《武孝经》一卷，郭良辅撰。〔侗按：《玉海》说，《武孝经》一卷，列在《崇文目》的小说类。〕 《女孝经》一卷，陈邈的妻子郑氏撰。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》，记载相同。〕 《忠经》一卷。〔侗按：《玉海》说，此书为马融撰、郑元作注，列在《崇文目》的小说类；《通志略》和《宋志》又记有海鹏撰《忠经》一卷。今本也题作马融撰，郑元的注都是后人假托的。〕 《酒孝经》一卷，刘炫撰。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》，记载相同；《宋志》说是皇甫松撰。〕 原来的序文说：“书中说，狂夫的言论，圣人也会加以选择”；又说：“向割草打柴的人询问。”这说明小说一类的书不可以废弃。古人担心下情被阻塞而不能上达，所以每年孟春时节都拿着木铎在道路上巡行，采集民间歌谣来观察民情；至于民间俚语、街巷传言，也有值得取用之处。现在特意把它们列出并保存下来。（见《欧阳文忠公集》。） 〔侗按：以上是原书第二十八卷的内容。〕 兵家类。共六十部，计一百十六卷。〔侗按：现今核算，实际是五十九部、二百四十二卷。〕 《司马兵法》三卷，司马穰苴撰。〔侗按：各家书目都没有“兵”字，今本一卷，《唐志》作田穰苴撰。〕 《尉缭子》五卷，尉缭撰。〔侗按：《隋志》作一卷，《旧唐志》《唐志》都作六卷。《通志·校雠略》说，《尉缭子》是兵书，班固却把它列入诸子类，放在杂家中；这叫作只见书名而没有读书。隋、唐沿袭了这种分类，《崇文目》才开始把它列入兵书类。侗考察《汉志》的兵形势家，原本就有《尉缭子》三十一篇，与杂家类中的二十九篇各不相同；郑渔仲批评这一点，是不对的。〕 《孙子》一卷，孙武撰，原有释文，魏武帝作注。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《汉志》作十六篇，《旧唐志》作十三卷，《唐志》《宋志》都作三卷。〕 《孙子》一卷，原有释文，萧吉作注。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《宋志》的注文说，有的本子题作曹萧注；旧本把“萧吉”写作“萧古”，是错误的，现已校改。〕 《孙子》一卷，原有释文，陈皞作注，注本残缺。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《读书后志》《通考》都作三卷。〕 《孙子》一卷，原有释文，贾林作注，注本残缺。（见《天一阁钞本》。）

译《孙子》二卷，原有释文，何延锡作注。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《读书后志》作《孙子》三卷，说是何氏作注，没有题明姓氏，是近代人。〕 《吴子》一卷，吴起撰。〔侗按：《通志略》作《兵法》，《书录解题》《读书后志》《宋志》都作三卷。〕 《六韬》六卷，齐太公撰。〔侗按：《隋志》《通志略》都作五卷，《宋志》的注文说不知道作者。〕 《黄石公三略》三卷，原有释文，释文残缺。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：这部书相传就是圮上老人传授给张良的那部书，汉光武帝下诏时也经常引用它。然而考察它的文字义理，与秦汉时期的作品不相似，怀疑原书已经散佚，现存本是后人假托的罢了。〕 《真人水鉴》十二卷，陶宏景撰。〔侗按：《隋志》《唐志》都作《真人水镜》十卷，《玉海·车服类》作《真人水镜经》，《宋志》作《真人水照》十三卷；这里也把“镜”改作“鉴”，并且避讳，相关说法见前文。陈诗庭说，《遂初堂书目》作《水镜人镜》，这是传抄造成的错误。〕 《军谋前鉴》十卷，李峤撰，原有释文，释文残缺。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《宋志》不记载撰写人。〕 《兵家正史》九卷，吴克撰，原有释文，释文残缺。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《宋志》作《正书》，不记载撰写人。〕 《统军临辖秘策》一卷，李光弼撰，原有释文，释文残缺。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《唐志》的注文说，另有一本作《武记》。〕 《裴子新令》二卷，裴绪撰。《新集兵书要诀》三卷，杜希全撰，原有释文，释文残缺。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《宋志》不记载撰写人；另有一部书名没有“新集”二字，也不记载撰写人。〕 《长庆人事军律》三卷，释利正撰。〔侗按：《宋志》把“长庆”写作“长度”，是错误的。〕 《行师类要》七卷，王公亮撰，原有释文，释文残缺。（见《天一阁钞本》。） 《神机武略兵要望江南词》一卷，原有释文，由武安军左押衙易静撰。（见《郡斋读书后志》。） 〔侗按：《读书后志》没有“神机武略”四字，说题为黄石公传授给张良的书；旧本把“江南”误作“南江”，现已校改；□见管十卷余。〕 〔侗按：这一条疑有脱漏或讹误，没有本书可以查证。〕 《李筌青囊括》一卷。《太白阴经》二卷，李筌撰，原有释文，释文残缺。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《唐志》《通志略》《宋志》都作十卷，今本八卷。〕 《清边前要》五十卷。〔侗按：《通志略》作《前要备要》五十二卷，不记载撰写人；《宋志》作十卷，曾致尧撰。〕 《韬珠秘诀》十卷，卢元撰。〔侗按：《宋志》作一卷。〕 《韬钤秘录》一部五卷，庄廷范撰，原有释文，释文残缺。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：这部书的书名多出“一部”二字，没有版本可以证明，怀疑是衍字；《宋志》不著录撰写人。〕 《卫国公手记》一卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：各家书目都没有著录撰写人，《通志略》也没有“国”字。〕 《鉴川渔子冷风诗》一卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 《军诫》三卷，裴守一撰写，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《宋志》重复著录了一部，没有著录撰写人。〕 《决胜孤虚集》一卷，《通志略》和《宋志》都没有著录撰写人。《周易占兵》一卷，《通志略》没有著录撰写人，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 《行军月令》一卷。〔侗按：《通志略》没有著录撰写人，《宋志》说是刘元之撰写，另有四卷本，也没有著录撰写人。〕 《五行阵图》十卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《宋志》著录一卷本，没有著录撰写人；又有一卷本，符彦卿撰写。〕 《战胜歌》一百首一卷，《通志略》没有著录撰写人，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 《诸葛亮兵机法》五卷。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同，《宋志》作《行兵法》，《通志略》著录为一卷。〕 《武侯十六策》一卷，诸葛亮撰写。《军轨兵钤秘诀》三卷，《通志略》没有著录撰写人，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 《神兵苑》三卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 《兵论》十卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《唐志》著录一卷，张道古撰写；《宋志》与此卷本相同，没有著录撰写人。〕 《六十甲子行军法》一卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：各家书目都没有著录撰写人，《通志略》没有“行”字。〕 《兵机将略论》十卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《宋志》作《将略兵机论》，《通志略》著录为一卷，并且都没有著录撰写人。〕 《彭门玉帐》一卷，李靖撰写。〔侗按：《玉海》在兵制类中引用《崇文目》，书名和此相同；《通志略》没有著录撰写人。〕 《出军秘略》一卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《通志略》作《出军秘诀》，没有著录撰写人。〕 《会稽兵家术日月占》一卷，《通志略》和《宋志》都没有著录撰写人，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 《兵书万胜诀》二卷，《通志略》没有著录撰写人，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：旧本缺载卷数，现依据《通志略》校补“二卷”二字。〕 《至德元宝玉函经》十卷，董承祖撰写，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 《契神经》一卷，刘可久撰写，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 《兵书论语》三卷，符彦卿撰写，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同，《通志略》和《宋志》都没有著录撰写人。〕 《统戎式鉴》三卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：原本作“式镜”，这是为了避讳，相关说明见前文；下面的《握鉴方》也是如此。《通志略》著录为一卷，《宋志》著录为二卷，都没有著录撰写人。〕 《握鉴方》三卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《通志略》作《握镜方》，没有著录撰写人。〕 《定远安边策》三卷，郭元振撰写。〔侗按：《读书后志》和《通考》都没有“定远”二字，《通志略》作《定边安远策》。〕 《白起神妙行兵法》三卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《通志略》把“行兵”作“行军”，说是李靖编叙；《宋志》也作“行军”。〕 《六甲五行用军法》一卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《通志略》把“五行”作“五神”，把“用军”作“用兵”；《宋志》也作“五神”，并且没有著录撰写人。〕

译《要诀兵法立成歌》一卷，《通志略》和《宋志》都没有著录撰写人，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 《六甲破城攻敌法》一卷，《通志略》和《宋志》都没有著录撰写人，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 《马前秘诀兵书》一卷，《通志略》和《宋志》都没有著录撰写人，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 《灵开诀》二卷，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《通志略》作《灵关诀》，没有著录撰写人；《宋志》说是李洿撰写，并注称一名《灵关集益智》。〕 《预知歌》一卷，各家书目都没有著录撰写人，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 〔侗按：《宋志》著录为三卷。〕 《太乙行军六甲禳厌诗》一卷，《通志略》没有著录撰写人。〔侗按：旧本把“禳”误作“穰”，现已校改，下面的书名也相同。〕 《太乙厌禳法》一卷，《通志略》和《宋志》都没有著录撰写人，原书释文缺佚。（见天一阁抄本。） 原叙：《周礼·夏官·司马》掌管军队和军事事务，用“九伐”之法纠正邦国；《尚书·洪范》列为第八项的“师”，《易经·系辞》则从“睽”卦取义，这就是兵法的起源。汤、武之时，凭仁义取胜；到了春秋、战国时期，则施展奇谋，习于变通，其方法没有穷尽。自田齐开始，才著录司马的兵法；汉朝兴起后，张良、韩信之类的人整理编次这些著作；汉武帝时期，杨仆又搜集摘取其中的内容，称为《纪奏》。汉成帝命任宏主持整理，于是把兵家著作按“权谋”“形势”“阴阳”“技巧”分为四类，从此兵家文献才得到整理编列。然而，司马的兵法以礼让为根本，后世没有人实行；只有孙武的著作，对法术讲得很详细。考察今天所列的书目，兵家著作不只是这四类，还夹杂着卜筮、刑政等方面的说法，现将它们保存于各篇之中。（见《欧阳文忠公集》。） 〔侗按：以上内容见原书第二十九卷。〕 类书类上。共四十六部，合计四千六百五十卷。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》中的类书目录，数量与此相同，说这一类始于《太平御览》；旧本把“四千”误作“一千”，现已校改。核算实际为四十四部、四千三百一十卷。〕 《太平御览》一千卷，李昉等编撰。《广记》五百卷，李昉等编撰。原注说：广泛采集群书，按类别分门编排。（见《通志·校雠略》。） 〔侗按：此处《广记》上面应增加“太平”二字。《校雠略》说，古人编书，只标明类别而已，从未给所注书籍注明作者姓名。大概经书归入经类，何必还要再说是“经”；史书归入史类，何必还要再说是“史”。只要依照《隋志》的总目，书名自然就显明了。只有《隋志》对于容易产生疑惑和晦涩之处才加以解释，没有疑惑和晦涩之处便按类别列举。如今《崇文总目》另出新意，每部书下面必定撰写说明。既然从所标类别就能看出，还何必另外作说明？况且作说明本已很繁琐了，何必每一项都说明？至于没有说明的，或者后面的书与前面的书没有区别，却偏要强行作说明，使人意气懈怠。再说《太平广记》，是从《太平御览》中另行编出的另一部《广记》，专门记载奇异之事；为什么《崇文总目》的说明没有涉及这一点，只说它“广泛采集群书，按类别分门”，不知道《御览》和《广记》又有什么不同。《崇文总目》的说明，大致就是这样。举出这一条，□□其他情况也可以看到了。侗说：这种议论荒谬至极。朱锡鬯曾经辨析过此事，详细内容见附录。〕 《册府元龟》一千卷，王钦若等编撰。《天和殿御览》四十卷，晏殊等编撰。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。旧本脱漏“殿”字，今据校勘补入；《遂初堂书目》作“天平殿”，是错误的。〕 《彤管懿范》七十卷，王钦若等编撰。〔侗按：《玉海》在礼仪类中引用《崇文目》，与此相同；《通志略》没有“范”字，《宋志》又载有十卷本。〕 《修文殿御览》三百六十卷，祖珽等编撰。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。旧本脱漏“修文”二字，今据校勘补入。《隋志》作《圣寿殿御览》。陈诗庭说，各家书目有的题作祖孝征编撰，“珽”就是他的字。〕 《玉府新书》三卷，原注缺失。（见天一阁钞本。） 〔侗按：《通志略》说，是梁、齐的逸人编撰的，没有记载姓名。〕 《麟角抄》十二卷，《通志略》和《宋志》都没有记载编撰者，原注缺失。（见天一阁钞本。） 〔侗按：旧本脱漏“麟角”二字，作“□抄十二卷”，今据校勘补入。〕 《麟角》一百二十卷。〔侗按：《通志略》没有记载编撰者，《宋志》说是欧阳询编撰。〕 《书抄》一百七十三卷，虞世南编撰，原注缺失。（见天一阁钞本。） 〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。这部书成于隋代，所以《隋志》已经著录，作一百七十四卷；《书录解题》《宋志》以及今本都作一百六十卷，《读书后志》作一百二十卷。各家书目大多有“北堂”二字，只有《隋志》《旧唐志》和这里相同。〕 《通典》二百卷，杜佑编撰。《会要》三十卷，王溥编撰。〔侗按：各家书目都作《五代会要》。〕 《会要》四十卷，苏冕编撰。《集类》一百卷，刘绮庄编撰。《唐会要》一百卷，王溥编撰。《集类略》三十卷，高邱词编撰。《事鉴》五十卷，郭道规编撰，原注缺失。（见天一阁钞本。） 《类林》十卷，于立政编撰。〔侗按：《宋志》作“于政立”。〕 《唐书类苑》二卷，邵思编撰，原注缺失。（见天一阁钞本。） 〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。〕 《十九书语类》十卷，是光乂编撰，原注缺失。（见天一阁钞本。） 〔侗按：《唐志》“十九”下面有“部”字，注说：光乂后来获赐姓齐。《宋志》作《语类》，作“类语”是错误的；作“晁光乂”编撰也是错误的。〕 《新修唐朝事类》十卷，郭廷诲编撰，原注缺失。（见天一阁钞本。） 〔侗按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。《宋志》没有“新修”二字，《通志略》把“唐朝”作“唐书”。〕 《群书致类》一卷，原注缺失。（见天一阁钞本。） 《九经类义》二十卷，刘济编撰，原注缺失。（见天一阁钞本。） 〔侗按：《宋志》作《九经类议》，并注说“一作义”。〕 《艺文类聚》一百卷，欧阳询编撰。《初学记》三十卷，徐坚等编撰。《六帖》三十卷，白居易编撰。〔侗按：《醉吟先生墓志》说，他又撰写了《事类集要》三十部，诗人们称它为《白氏六帖》。《唐志》又作《白氏经史事类》，并注说：“一名《六帖》。”〕 《王氏千门》四十卷，王洛宾编撰，原注缺失。（见天一阁钞本。） 〔侗按：《宋志》没有记载王氏的姓名。〕 《编珠》五卷，杜公瞻编撰。〔侗按：《宋志》作四卷。〕 《鹿门家钞》九十卷，皮日休编撰。

译《备举文言》二十卷，陆贽编撰。〔侗按：《读书后志》和《玉海》引用《崇文目》时都与此相同。旧本把“文”误作“又”，今据校勘改正。《宋志》作三十卷。〕 《警年》十卷，陆羽编撰。《词圃》十卷，张仲素编撰。《穿杨集》四卷，马幼昌编撰。《青□》十卷。〔侗按：这一条旧本缺少一个字，没有其他版本可以查证。〕 《瀛类》十卷，韦稔编撰，原注缺失。（见天一阁钞本。） 《蒙求》三卷，李瀚编撰。《续蒙求》三卷，王殷范编撰，原注缺失。（见天一阁钞本。） 〔侗按：《通志略》作“王范”，没有“殷”字，这是为了避讳而删去的，相关说明见前文。〕 《唐蒙求》三卷，白廷翰编撰。〔侗按：《宋志》作邱延翰编撰。〕 《蒙求》二十卷，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《系蒙》十卷，李伉撰，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《宋志》作《系蒙求》，《唐志》和《通志略》都作二卷。〕 《群书系蒙》三卷，刘潜撰，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《宋志》作刘渐。〕 《韵对》十卷，高测撰。《四库韵对》九十八卷，陈鄂撰，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《宋志》作九十九卷。〕 《十经韵对》二十卷，陈鄂撰。〔侗按：以上原书共三十卷。〕 类书类下 共五十一部，合计八百六十五卷。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》也这样记载，说目录止于《搢绅集》；如今核算，实际是四十九部、八百四十四卷。〕 《资谈》六十一卷，范赞时撰。〔侗按：《通志略》作六十卷。〕 《史海》十卷，曹化撰，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《玉海》引用《崇文目》也这样记载。〕 《学海》二十卷，温庭筠撰。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》作三十卷，陈诗庭说，各家书目也作三十卷，怀疑这里的“二”字是错误。〕 《应用类对》十卷，韦稔撰。〔侗按：《宋志》注说，另一个名称是《笔语类对》。〕 《雕金集》十卷，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《通志略》记为刘润国撰；《宋志》作《彫金集》三卷，《国润广彫金集》十卷。〕 《王氏属对》十卷，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《经史事对》十卷。〔侗按：《宋志》作三十卷，不记撰人。〕 《修文海》十七卷，王博古撰，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《属文宝海》一百卷，郭微撰，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《文鉴》五卷，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《宋志》有沈寥子撰的四十卷书，怀疑就是这部书。〕 《戚苑篡要》十卷，刘杨名撰，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：旧本脱漏“篡要”二字，今据各家书目校补。〕 《戚苑英华》十卷，原有注文；刘扬名撰，袁说重修。袁说说，此书是采录其他书籍的内容加以增补编成的。（见《玉海·艺文类》。） 〔侗按：《书录解题》作袁悦撰。〕 《内范要略》十卷，唐武后撰，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《记室新书》三十卷，李途撰。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》也这样记载，《宋志》作三卷。〕 《文华心鉴》六卷，《通志略》不记撰人，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《玉英》二卷，《宋志》不记撰人，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《经典正要》三卷，《通志略》不记撰人，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《修文异名录》十卷，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《通志略》不记撰人；《宋志》作十一卷，裴说撰。〕 《类要》十五卷，晏殊撰。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》也这样记载；《书录解题》作七十六卷，说《中兴书目》作七十七卷，《通志略》作七十四卷，《宋志》与《中兴书目》相同。〕 《子谈论》三卷。〔侗按：《宋志》作《诸子谈论》，注说不知道作者。〕 《语丽》十卷，朱澹远撰。《白氏传家记》二十卷，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《宋志》把《传家》作《家传》；各家书目都不记作者姓名。〕 《王论家要》四卷，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《锦绣谷》五卷，孙翰撰。《玉屑》二卷。〔侗按：各家书目都不记撰人，《书录解题》作十五卷。〕 《广略新书》三卷，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：旧本把“略”误作“要”；《通志略》不记撰人，《宋志》作杨名撰，注说“广”字一作“唐”。〕 《雕玉集》二十卷，《通志略》不记撰人，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《碎金钞》十卷，《通志略》不记撰人，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《绣囊》五卷，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《儒林碎宝》二卷，《通志略》不记撰人，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 《羊头山记》十卷，徐叔旸撰，原有注文佚失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：宋代史志作徐叔阳。〕 《书判幽独》四十卷。宋代史志不记载撰写人，原注缺失。（见《天一阁钞本》。） 《典要》三卷。原注缺失。（见《天一阁钞本》。） 《轺书事类》三卷。原注缺失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：宋代史志作《轺车》，不记载撰写人。〕 《春秋要类》五卷。原注缺失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：宋代史志有《左传类要》五卷，不记载撰写人。〕 《春秋义鉴》三十卷，郭翔撰写，原注缺失。（见《天一阁钞本》。） 《名氏族》十卷，杨知惲撰写，原注缺失。（见《天一阁钞本》。） 《岁时广记》一百二十卷，徐锴撰写。〔侗按：《宋志》注说，其中八卷缺失。《通志·校雠略》说：“《岁时》本来是自成一家的书，如《岁时广记》一百一十二卷，《崇文目》不把它列在岁时类，却列在类书类，为什么呢？”〕〔原文数字、纪年保留：百十二卷〕 《略玉字》十卷。原注缺失。（见《天一阁钞本》。） 《宝鉴丝纶》二十卷。原注缺失。（见《天一阁钞本》。） 〔侗按：《通志略》作马洪敏撰写，《宋志》作冯洪敏。〕 《要览》二卷，陆士衡撰写。〔侗按：《旧唐志》作三卷。〕 《童子洽闻》一卷。《宋志》不注明撰写人，原注缺失。（见《天一阁钞本》。） 《文选抄》十二卷，苏易简撰写。〔侗按：《玉海》引用《崇文目》，文字相同。〕 《群书解题》八十卷，郑斋撰写，原注缺失。（见《天一阁钞本》。）