卷一（2/2）

译〔东垣按：《玉海》所引《崇文目》与此相同。〕 《经典分毫正字》一卷。原书说明：唐代太学博士欧阳融撰，辨析订正经典中的字形，使它们不致混淆。篇卷如今已不完整，只剩《春秋》中帙，其余篇章全部散失。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《玉海》所引《崇文目》与此相同。〕 《说文》二十卷，许慎撰，李阳冰刊定。《说文字原》一卷。原书说明：唐代李腾编集。起初，李阳冰任滑州节度使李勉的篆书新驿记；贾耽镇守滑州时，见到阳冰的书法，赞叹其精妙绝伦，于是命阳冰的侄子李腾，汇集许慎《说文》目录中的五百多个字，刊刻在石上作为世间的法式。（见《文献通考》；《毛扆〈说文〉附录》引用的文字中，“侄腾集”以下多出“李阳冰篆书”五字，其篆书以下多出“四字”。） 《说文解字韵谱》十卷，徐锴撰。《说字解字系传》三十八卷。原释：徐锴撰。（见《天一阁钞本》。）徐锴认为许氏之学已经废弛，于是推究源流，演绎探究其中的文字，撰成四十篇。近世论说小学的人，只有徐锴称得上名家。（见《玉海·艺文类》。） 《东垣接通考》四十卷。《急就章》一卷，史游撰。〔东垣按：今本为四卷。〕 《说文解字》十五卷。原释：徐铉撰。（见《天一阁钞本》。） 〔东垣按：就是徐铉等人校定的本子。〕 《玉篇》三十卷，顾野王撰。《像文玉篇》二十卷。原释：唐代僧人慧力撰，根据顾野王的书，汇集并增益各家说法，都标明文字以显示字形。（见《文献通考》。）佚缺。（见《天一阁钞本》。） 〔东垣按：《通志略》记为三十卷。〕 《玉篇解疑》三十卷。原释：道士赵利贞撰，删略顾野王的说法，用来解释字义和文字。（见《文献通考》。）佚缺。（见《天一阁钞本》。） 〔东垣按：《通考》原作谢利贞撰，错误；现今校改为赵利贞，宋代史志也作“谢”。〕 《重修玉篇》三十卷。原释：本朝诏令翰林学士陈彭年与史馆校勘吴锐、直贤院邱雍等重新加以刊定。（见《文献通考》。） 〔东垣按：《玉海》说，祥符年间新定《玉篇》三十卷，《崇文总目》称作《重修玉篇》，《通考》作三卷，是脱漏了“十”字的错误。〕 《正俗音字》四卷。原释：齐黄门侍郎颜之推撰，订正当时通俗文字的错误，援引各书作为依据，共分三十五目。（见《文献通考》。） 〔东垣按：“正”应作“证”，《遂初堂书目》也误作“正”。〕 《干禄字书》一卷，颜元孙撰。〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同，《遂初堂书目》没有“字”字。〕 《字源偏旁小说》三卷，东林生解说。《佩觿》三卷。原释：郭忠恕撰，上卷列为三科：一是造字，二是四声，三是传写；中、下卷按四声分为十条。（见《玉海·艺文类》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同，“忠恕”原误作“宗恕”，现今校改。〕 〔又按：以上内容原在第七卷。〕 小学类下 共二十九部，合计二百一十九卷。〔东垣按：现在核算，除去《图书会》没有卷数的部分，实际为二百二十二卷。〕 《唐广韵》五卷，张参撰。〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同。〕 《韵铨》十五卷，武元之撰。原释：佚缺。（见《天一阁钞本》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同，旧本“铨”误作“注”，现今校改。〕 《唐韵》五卷，孙愐撰。〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同。〕 《韵海鉴源》十六卷，颜真卿撰。原释：佚缺。（见《天一阁钞本》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同。《困学纪闻》说，颜鲁公在湖州时，撰有《韵海镜源》三百六十卷，《崇文总目》只存十六卷，如今已经不流传；《唐志》《通志略》都记为三百六十卷，宋代史志也作十六卷。这部书原名《镜源》，这里是为了避讳而改名，相关说法见前文。〕 《切韵》十卷，李舟撰。原释：佚缺。（见《天一阁钞本》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同。〕 《辨体补修加字切韵》五卷，僧猷<智亏>撰。原释：佚缺。（见《天一阁钞本》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同，宋代史志作智猷撰。〕 《切韵》五卷，陆慈撰。《雍熙广韵》一百卷，句中正等详加审定。原释：佚缺。（见《天一阁钞本》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同。〕 《大宋重修广韵》五卷，陈彭年等撰。〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同。〕 《韵略》五卷，邱雍撰。原释：大略选取《切韵》中的重要字，以供礼部科试使用。（见《玉海·艺文类》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同。〕 《集韵》十卷，丁度等撰。〔东垣按：《玉海》说，《景祐集韵》十卷，《崇文总目》中有此书。〕 《声韵图》一卷，夏辣撰。原释：佚缺。（见《天一阁钞本》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同。〕 《评书》十卷，唐太宗撰。《千字文》一卷，周兴嗣撰。《书品》一卷，庾肩吾撰。〔东垣按：《书录解题》记为七卷。〕 《书后品》一卷。原释：李嗣真依据庾肩吾的《书品》，重新分为十等，分别作评语和赞语。（见《玉海·艺文类》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同。〕 《法书要录》十卷，张彦远撰。《书谱》一卷，徐浩撰。原释：佚缺。（见《天一阁钞本》。） 《书断论》三卷，张怀瓘撰。原释：选取古代以书法著名的人，略分为三品。（见《玉海·艺文类》。） 佚缺。（见《天一阁钞本》。） 〔东垣按：《玉海》引用《崇文总目》时相同，各家书目以及今本都没有“论”字。〕 《书指论》一卷，褚长文撰。原释：佚缺。（见《天一阁钞本》。） 《图书会》〔东垣按：此书原来缺少卷数。〕 《翰林禁经》一卷，李阳冰撰。〔东垣按：《书录解题》作二卷，书名中的“经”字作“书”，说是无名氏所撰；《通考》作八卷，《宋志》作三卷，也都没有记载作者。〕 《书录》一卷，《宋志》没有记载作者，书已缺失。（见《天一阁钞本》。） 《蔡氏口诀》一卷，《宋志》注说作者姓名已经失传。《墨薮》五卷。〔东垣按：《书录解题》作一卷，《通考》作十卷，都没有记载作者。陈诗庭说，今本为二卷，题名唐代韦续撰。〕 《古迹记》一卷，徐浩撰。《书隐法》一卷，《通志略》和《宋志》都没有记载作者。《笔势图》一卷。《临书关要》一卷。

译原叙说：古代施行教学的方法，是儿童八岁进入小学，学习六甲、四方以及书写、计数等技艺；到长成之后，才教授经书。儒者研究穷尽天地、人、神和万事万物的道理，没有不通晓的。因此，他们的学业有先后次序，随后才能取得大成。《尔雅》出于汉代，用来端正名分、说明事物，讲学者都凭借它，于是产生了训诂之学。文字兴起以后，随着时代变化而转易，务求便利简省，久而久之，有时便失去了原本。关于《三苍》的学说，开始记述字的构造法则；许慎撰写《说文》，于是产生了偏旁之学。五声有不同的音律，清音和浊音相互生成，孙炎开始为字注音，于是产生了音韵之学。篆书、隶书和古文，字体各有大略不同；秦、汉以来，学者致力于穷尽其变化，于是产生了字书之学。先儒建立学校，开始制定的法则无不详尽明白，但后世仍有讹误失传之处，所以即使是小学，也不可缺少。（见《欧忠公集》；《玉海·艺文类》两次引用此文，从“《尔雅》出于汉代”到“于是产生了字书之学”，文字略有删节。） 〔东垣按：以上内容原在第八卷。〕 第二卷。正史类。共三十部，合计二千一百六十二卷。〔绎按：《玉海》引用《崇文总目》时把“二千”写成“一千”，是错误的；现在核算，实际为二十九部、二千一百三十二卷。〕 《史记》一百三十卷，司马迁撰，裴骃作集解。《史记》八十七卷。原释：唐代陈伯宣作注，因为裴骃的说法有未能详尽之处，便有所增删；但其中很多内容取自司马贞的《索隐》，作为自己的说法。现在篇章已有残缺。（见《文献通考》。） 〔绎按：此书原本是一百三十卷。〕 《史记音义》十九卷，徐广撰。〔绎按：《隋志》和《通志略》都作十二卷，《宋志》和《通考》都作二十卷；《唐志》说是刘伯庄撰，《书录解题》和《宋志》也相同。〕 《史记索隐》三十卷，司马贞撰。《史记正义》三十卷，张守节撰。原释：张守节是研究《汉书》的学者，这部书最为精深博大。（见《文献通考》。） 〔绎按：《通考》作二十卷，并把原释列在这部书下面；但仔细考察它的文字，实际上是解释《汉书》中的话，不应列在这里，现姑且仍照原样。今本分散附在《史记》之中，也作一百三十卷，没有单独刊行的本子。〕 《汉书》一百卷，班固撰。〔绎按：今本为一百二十卷。〕 《汉书问答》五卷。原释：沈遵行撰，采集诸儒解释《汉书》的说法，申述说明其中的义理，有助于博闻；但篇章次第颇为错乱，考求未能获得，列传以下各篇也有所缺失。（见《文献通考》。） 〔绎按：《通志略》作沈遵撰。〕 《后汉书》九十卷，范蔚宗撰。〔绎按：《隋志》《唐志》《通志略》都作九十七卷，今本为一百二十卷。〕 《志》三十卷，司马彪撰。〔绎按：就是司马彪所撰《续汉书》的各志；《书录解题》作《后汉志》。〕 《新校史记》一百三十卷。原释：余靖等校正。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：以下三部书，原释也见于《三史刊误》条下。〕 《新校汉书》一百卷。原释：余靖等校正。（见《天一阁钞本》。） 《新校后汉书》九十卷。原释：余靖等校正。（见《天一阁钞本》。） 《三史刊误》四十五卷。原释：本朝张观等校定。当初秘书丞余靖上奏说，国子监收藏的《史记》《汉书》有错误，请求进行校正。于是诏令翰林学士张观、知制诰李淑、宋祁，与余靖以及直讲王洙，在崇文院共同校勘。余靖等人全面取用三馆的各种版本，以及先儒的注解、训传、《六经》、小说、《字林》《说文》之类数百家著作，互相参照校对；凡是订正、增补、删削之处，共有数千字，尤其精细完备。经过一年多才上呈。余靖等人又亲自记录校勘时的意见，另编成《刊误》四十五卷。（见《文献通考》。）书已缺失。（见《天一阁钞本》。） 《三国志》六十五卷，陈寿撰。陈诗庭说，《读书志》作十五卷，是错误的，脱漏了“六”字。《晋书》一百三十卷，房乔等撰。《晋书音义》三卷，何超撰。《宋书》一百卷，沈约撰。原释：这部书虽然各志在分限断限方面有所失误，但有内容广博、见闻丰富的长处。如今世上虽还有流传，但文字多有错乱，想参照补正却没有找到依据；《赵伦之传》一卷现已缺失，《谢灵运传》的文字和注文也有讹误错杂之处。（见《文献通考》。） 《齐书》五十九卷，萧子显撰。《梁书》五十六卷，姚察等撰。《陈书》三十六卷，姚思廉撰。《后魏书》一百三十卷，魏收撰。原释：齐天保年间，起初诏令魏收撰写。魏收广泛采集各家旧文，逐条甄别取舍，连缀编成后来的史事，完成一代的大典；追述魏国先祖二十八帝，下至孝静帝，分作十二纪、九十二列传、十志，共一百三十篇。全书另有史例三十五条、叙二十五篇、论九十四篇、前后两表和一篇启。但魏收向齐氏谄媚，对魏室多有不公正的言辞。到隋开皇年间，朝廷命魏澹重新编写《魏史》；唐代李延寿又撰《北史》，与魏收之史一同流行，因而彼此卷次大有错乱。现在保存下来的只有九十多篇。（见《文献通考》。） 《后魏纪》一卷。原释：隋代魏澹撰。（见《天一阁钞本》。）当初高祖认为魏收所撰之书褒贬失实，叙述中兴之事[原文“平绘”疑有讹误]，叙事也不合条理，于是诏令魏澹另行编成《魏史》。魏澹从道武帝写起，下至恭帝，撰成十二帝纪、七十八列传、史论及史例、目录一篇，共九十二篇；将东魏孝静帝降为列传，纠正魏收[原文“收绘”疑有讹误]的错误。魏收书写天子名讳时直书，书写太子名讳时避讳；魏澹则避讳皇帝名讳而直书太子名讳。魏收避讳太武帝、献文帝被杀之事，使他们看起来都善终并享尽天年；魏澹则明确写出，以此惩戒叛逆。魏收记载敌国人物都说“死”，魏澹则说“卒”。体例简明端正，皇帝非常赞赏。但世人以魏收之史为主，所以魏澹之书逐渐亡佚残缺，如今只保存这一卷的纪。（见《文献通考》。） 〔绎按：魏澹之书，《隋志》作一百卷，《旧唐志》和《唐志》都作一百七卷，《北史》本传作九十二卷，大概是九十二篇、每篇一卷。后来又以《太宗纪》补入魏收之书的缺漏，但全书不久便亡佚，所以现在只保存这一卷。〕 《后周书》五十卷，令狐德棻撰。《北齐书》四十九卷，李百药撰。〔绎按：《唐志》《读书志》《书录解题》《宋志》以及今本都作五十卷。〕 《魏书天文志》二卷。原释：唐代张太素撰。《魏书》共一百篇，如今全部散佚，只有这两篇保存下来。（见《文献通考》。） 〔绎按：旧本把“二”误作“一”，现在校改。《宋志》作《后魏天文志》四卷，是错误的；今本也是二卷，用来补《后魏书》的缺失。〕 《隋书》八十五卷，魏征等撰。