卷二（2/4）

译《功臣录》三十卷，袁皓撰写。《后史补》三卷，原注标作高若拙。（见《玉海·艺文类》。） 〔绎按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同，《宋志》作二卷。〕 《贾纬备史》六卷，原注说缺。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。〕 《文行史》五十卷，韩保升撰写；原注说缺。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《宋志》把“史”作“录”。〕 《续皇王宝运录》十卷，韦昭度撰写。〔绎按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同；陈诗庭说，《玉海》作杨涉撰写、韦庄作笺注。〕 《史略》三卷，杜僖撰写；原注说缺。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《唐志》作三十卷。〕 《十六国春秋略》二卷。《通志略》未记载作者。《十二国史》四卷，孙昱撰写。〔绎按：《宋志》作十二卷。〕 《三史菁英》三十卷，周护撰写；原注说缺。（见《天一阁钞本》。） 《晋书金穴钞》十卷，原注说缺。（见《天一阁钞本》。） 《史通》二十卷，刘知几撰写。《史通析微》十卷，柳灿撰写。《史例》三卷，刘餗撰写。《正史杂论》十卷。原叙说：《周礼》记载，天子和诸侯都有史官。晋国的《乘》、楚国的《梼杌》，考察它们记事的方法，彼此并不相同。到了周室衰微之时，七国相互侵伐，各自尊奉自己的君主，是非判断多有不同，不久也都磨灭了，保存下来的没有多少。至于史官失职，因畏惧怯懦而曲意隐瞒，那么游谈之士和隐逸之士也一定各自记述他们的说法，以表达自己的心意。然而，自司马迁的“多间”以来，他撰写《史记》时，必定上取帝系、《世本》，旁及战国时荀卿所记录的材料，才成就这部书；这样看来，各家的说法难道可以不全部保存吗？（见《欧阳文忠公集》。） 〔绎按：以上是原卷第十三卷。〕 伪史类。共二十七部，合计三百二十六卷。〔绎按：现在核算，实际是三百一十九卷。〕 《华阳国志》十五卷，常琚撰写。〔绎按：《旧唐志》作三卷，《唐志》作十三卷，《通考》《宋志》都作十二卷。又按：《玉海》说，《华阳国志》与《隋志》《霸史》《崇文目》的记载相同。〕 《家王故事》一卷，钱惟演撰写；原注说缺。（见《天一阁钞本》。） 《吴越备史》十五卷，范坰、林禹撰写。〔绎按：《通考》作九卷。〕 《前蜀王氏纪事》二卷，毛文锡撰写。〔绎按：书录解题中没有“王氏”二字。〕 《前蜀书》四十卷，李昊等撰写。〔绎按：旧本脱漏“书”字，今据校勘补入。〕 《后蜀孟氏后主实录》八十卷，李昊等撰写，原书释文缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：旧本脱漏“后”字，今据校勘补入。〕 《伪蜀孟氏先主实录》三十卷，李昊撰写。《淝上英雄小录》二卷，信都镐撰写。〔绎按：《宋志》作三卷。〕 《邗沟要略》九卷，《通志略》不著录撰写人。《吴录》二十卷，徐铉等撰写。〔绎按：《唐志》作三十卷，撰写人为张勃。〕 《吴将佐录》一卷，《通志略》不著录撰写人，原书释文缺失。（见天一阁钞本。） 《江南录》十卷，徐铉、汤悦等撰写。〔绎按：《书录解题》说，汤悦就是殷崇义；为了避宣祖的名讳和太宗的旧名，连姓氏也改了。〕 《高皇帝过江事实》一卷，《通志略》不著录撰写人。〔绎按：《宋志》作《高宗皇帝》，也不著录撰写人。〕 《湖湘马氏故事》二十卷，曹衍撰写。《闽中实录》十卷，蒋文怿撰写。《闽王审知传》一卷，陈致雍撰写，原书释文缺失。（见天一阁钞本。） 《后蜀孟氏纪事》三卷，董淳撰写。〔绎按：《通志略》作二卷。〕 《南纪国图》一卷。《文场内举人仪则》一卷，《通志略》不著录撰写人。《伪吴杨氏本纪》六卷，陈濬撰写，原书释文缺失。（见天一阁钞本。） 《刘氏兴亡论》一卷，胡宾王撰写。〔绎按：旧本把“亡”误作“王”，今据校勘改正；《宋志》作《刘氏兴亡录》，《通志略》也作《刘氏兴亡录》，且不著录撰写人。〕 《坤仪令》一卷，原书释文缺失。（见天一阁钞本。） 《广政杂录》三卷，何光远撰写，原书释文缺失。（见天一阁钞本。） 《蜀桂堂编事》二十卷，杨九龄撰写，原书释文缺失。（见天一阁钞本。） 《戊由英政录》一卷，钱俨撰写，原书释文缺失。（见天一阁钞本。） 《广政杂记》十五卷，浦仁裕撰写，原书释文缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《宋志》书名上有“蜀”字，撰写人为蒲仁裕。〕 《烈祖开基录》十卷，王颜撰写。原文说：周王室末年，吴、楚可以说是强大了；可是仲尼编修《春秋》，仍把荆称作狄，虽然屡次提升其地位，也不过只给了子爵，这是为了压抑、贬黜僭越作乱者，使后世有所畏惧。三代的弊病，是祸乱到了七雄并立时；汉的弊病，是祸乱到了三国时期；魏晋的弊病，是祸乱到了永嘉以来；隋唐的弊病，是祸乱到了五代〔绎按：一本又有“之际”二字。〕之际。天下分裂成十三四个地区，私自窃取名号的有七国。到大宋受命，王师四方征讨，各国君主被拘系、送来人质，连请求死罪都来不及，于是九服终于归于有德之人。考察前代那些僭越窃据的国家，虽然〔绎按：一本有“甚”字。〕有时因时势苟且偷安，在一方自我强盛，但最终都归于祸败，所以把这些事记录在篇中，作为对贼乱的警戒。〔见《欧阳文忠公集》。〕 〔绎按：以上是原卷第十四卷。〕 职官类。共三十四部，合计二百二卷。〔绎按：如今核算，实际是二百二十五卷。〕 《汉官仪》一卷，应劭撰写。〔绎按：《隋志》《唐志》《通志略》都作十卷，《书录解题》与此相同；如今只存这一卷。〕 《苏绰六条》一卷，原书释文缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《玉海·艺文类》两次引用《崇文目》，记载都相同；《通志略》作《后魏六条》。〕 《官职训》一卷，《通志略》不著录撰写人。《唐六典》三十卷，元宗撰写，李林甫等作注。《具员事迹》七卷，梁载言撰写。〔绎按：《书录解题》说，《具员故事》十卷；《崇文总目》又作《具员事迹》；《中兴书目》只有七卷，缺少三卷。《玉海》说，《书目》作《具员故事》七卷，《崇文目》作十卷，现缺三卷。根据王伯厚的说法，似乎《总目》原本作《具员故事》十卷；但考察陈伯玉的说法，又不是这样，详情未能考定。旧本把“员”误作“官”，今据《玉海》所引文字校改。陈诗庭说：《唐志》有梁载言《具员故事》十卷，另有《具员事迹》十卷，本来是两部书，陈伯玉误合为一部。〕 《集贤注记》三卷，韦述撰写。

译〔绎按：《玉海》引用《崇文目》作十卷，《读书志》作一卷，《宋志》作二卷。〕 《御史台记》十二卷，韩琬撰写。〔绎按：《遂初堂书目》的书名下有“事”字。〕 《御史台故事》三卷，李构撰写。〔绎按：《书录解题》作李结撰写；《随齐批注》说，李结本名李构，为避光尧皇帝的御讳而改名。〕 《唐年小录》八卷，马总撰写。《元和百司举要》一卷，李吉甫撰写。〔绎按：《宋志》没有“元和”二字，《书录解题》《通考》都作二卷。〕 《官品纂要》十卷，任戩撰写。《凤池录》五卷，马宇撰写。〔绎按：《玉海》引用《崇文目》与此相同；《书录解题》把“录”作“历”，为二卷；《唐志》作五十卷。〕 《相国事状》七卷，韦琯撰写。〔绎按：《通志略》把“相国”作“国相”。〕 《翰林志》一卷，李肇撰写。《翰林旧规》一卷，杨钜撰写。〔绎按：《唐志》《通志略》《通考》以及《翰林》之下，都有“学士院”三字。〕 《文昌损益》二卷，张之绪编纂，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 《职官该》一卷，杜英师撰写。〔绎按：《通志略》没有“官”字，作二卷；《宋志》作一卷；《遂初堂书目》作《职核》，都是错误的。〕 《唐循资格》一卷，原释称天宝年间修订，缺失。（见《天一阁钞本》。） 《唐循资格》一卷，原释称唐代王涯修订，缺失。（见《天一阁钞本》。） 《梁循资格》一卷，后唐清泰年间修订，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 《职官要录》三十卷，陶藻撰写。〔绎按：《隋志》作陶藻，古字相同；《唐志》作陶彦藻，《宋志》也相同，作七卷。〕 《史馆故事录》三十卷。〔绎按：《通志略》说，这是五代周朝史官所记录的；《通考》作二卷。〕 《职官品服》三十一卷，梁勖撰写，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《宋志》作三十三卷。〕 《续翰林志》二卷，苏易简撰写。《次续翰林志》二卷，胡苏耆撰写。〔绎按：《宋志》作一卷，苏耆撰写，没有“胡”字。〕 《史馆懋官志》五卷，赵邻几撰写，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 《职官要录钞》三卷，《通志略》不记载撰写人，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 《历代官号》十卷，《宋志》说不知道作者。《循资历》一卷，《通志略》不记载撰写人，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 《叙官朝仪》五卷。〔绎按：《通志略》作一卷，不记载撰写人。〕 《翰林内志》一卷，《通志略》不记载撰写人。〔绎按：《宋志》作李肇撰写，怀疑就是前面的《翰林志》重复著录。〕 《唐宰辅图》二卷，《通志略》不记载撰写人，原释称起于高祖，止于昭宗，记载宰相的姓名以及授职、免职的年月。（见《玉海·艺文类》。） 《唐中书则例》一卷，《通志略》不记载撰写人，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 《百司考选敕格》五卷，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《宋志》把“敕格”作“格敕”，不记载撰写人。〕 原叙说：尧、舜以及三代，设置官职的名称和数目各不相同，到周代六官的制度就完备了。然而汉、唐兴起后，也都因袭秦、隋的官号而有所增损；要做到政事治理、教化兴盛，归根结底，只在于任职者尽职勤勉、办理事务代人秉持公心、治理万物保持专一罢了。至于车服、印绶、爵位品秩、俸禄廪禄，则随着时代制定制度，由有关官署记载。（绎按：一本有“焉”字。）《尚书》说：“不要使众多官职空缺。”又说：“确实治理百官。”百官各自象征万物，恭敬地奉行职守、安处职位；这就是虞舜端坐而不妄为，却能使天下教化完成的原因，难道不应当慎重吗？（见《欧阳文忠公集》。） 〔绎按：以上是原卷第十五卷。〕 仪注类。共二十八部，合计一百一十卷。绎按：《玉海》引用《崇文目》与此相同，说从《正辞录》开始，到《卤簿图记》结束；如今核计，实际是二十九部、一百二十卷。《正辞录》三卷，李至撰写，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 释按：《玉海》说，淳化二年七月戊申日，秘书监李至把新撰写的《正辞录》三卷进献上去，《崇文目》记载相同。《崇祀录》二十卷，孙奭撰写，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《玉海》引用《崇文目》，记载相同。〕 《汉旧仪》三卷，卫宏撰写。〔绎按：《隋志》《唐志》都作四卷；《玉海·礼仪类》引用《中兴书目》说，《汉旧仪》四卷，如今保存下来的只有三卷，并不是卫宏的全书，《崇文目》记载相同。〕 《诸州县祭社稷仪》一卷，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 《独断》二卷，蔡邕撰写。《汉官典则仪式选用》一卷，蔡质撰写。〔绎按：《隋志》作二卷。〕 《大唐郊祀录》十卷，王泾撰写。〔绎按：《宋志》作王经。〕 《礼阁新仪》三十卷，韦公肃撰写。〔绎按：《唐志》作二十卷；《玉海》说《礼阁新仪》为三十卷；《崇文目》作二十卷，《艺文志》作三十卷。因此这一条应当作二十卷，旧本作三十卷，怀疑是错误。〕 《唐葬王播仪》一卷，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《唐志》书名上没有“唐”字，也不记载撰写人；《宋志》作贾氏撰写（姓名失载），也没有“唐”字。〕 《唐礼纂要》六卷，柳逞撰写，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《玉海》引用《崇文目》，记载相同；《宋志》作柳珵。〕 《二仪实录》一卷，刘孝孙撰写。《内外亲族五服仪》二卷，原释缺失。（见《天一阁钞本》。） 《书仪》三卷，原释称裴氵茝，缺失。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《唐志》《宋志》中的“茝”字都作相同写法。〕 《书仪》二卷，原释称郑余庆撰写，缺失。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：旧本把“余庆”作“余度”，是传抄造成的错误，现已校改。〕 《家祭仪》一卷，原释称徐闰。 （见《天一阁钞本》。） 《家祭礼》一卷。原书解题署孟诜。（见天一阁抄本。） 《寝堂时飨仪》一卷。范传式撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《祠飨仪》一卷。郑正则撰。《祭录》一卷。周元阳撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《家荐》一卷。原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 陈诗庭说：《唐志》中有《贾琐家荐仪》一卷，应当就是这部书。《孙氏仲亨仪》一卷。孙日用撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 〔绎按：《唐志》作“日用”，这里作“曰用”。〕 《书仪》二卷。原书解题署杜有晋，解题缺失。（见天一阁抄本。） 《使范》一卷。原书解题署王晋撰，记载开元以后使者所使用的章奏、文牒格式，共十二篇。（见《玉海》礼仪类。）

译〔绎按：《玉海》引用《崇文目》作二卷，《宋志》以及两处记载都作一卷，另有李商隐撰一卷。〕 《中礼仪注》八卷。王悫撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《梁南郊仪注》一卷。原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 〔绎按：《宋志》中“梁”字上有“朱”字，没有注明撰写人。〕 《新定书仪》二卷。原书解题署刘岳，解题缺失。（见天一阁抄本。） 《四季祠祭文》一卷。原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《汾阴后土故事》三卷。《宋志》注称不知道作者。《卤簿图记》十卷。宋绶撰。〔绎按：《宋志》中“卤簿图记”上有“天圣”二字。〕 原叙：过去汉代诸儒得到古代礼书十七篇，认为这就是《仪礼》；其中《大射》一篇单独称为“仪”。“仪”大概是因为射礼以仪容为主，升降、揖让都不能失礼。《礼记》说：“礼的末节，由有关官员掌管。”凡是治理天下国家的人，没有不讲求三代制度的；它的采章、文物以及邦国的典章，都保存在礼官那里。秦汉以来，历代都有所增损；至于车旗、服饰、器物，以及有关官员所记载的遗文旧事，凡是可以记录的，都附载在史官的记述中。（见《欧阳文忠公集》。） 〔绎按：以上是原卷第十六。〕 刑法类 共五十一部，合计七百一十六卷。〔绎按：《玉海》引用《崇文目》也如此记载；如今核算，实际是七百零五卷。〕〔原文数字、纪年保留：七百五卷〕 《律》十二卷。《宋志》没有注明撰写人。〔绎按：《玉海》引用《崇文目》也如此记载。〕 《律疏》三十卷。长孙无忌等撰。〔绎按：《玉海》引用《崇文目》也如此记载；《通志略》作三十卷，没有注明撰写人；今本题名为《唐律疏义》。〕 《律音义》一卷。孙奭撰。〔绎按：《玉海》引用《崇文目》也如此记载。〕 《开宝刑统》三十卷。窦俨与法官苏晓等撰。《大中刑律统类》十二卷。张戣撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 〔绎按：旧本脱去“律”字，今据校勘补入；《宋志》没有“刑律”二字，并且重复著录一部；“大中”作“大小”，是错误的。〕 《显德刑统》二十卷。张昭撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《江南刑律统类》十卷。姜虔嗣撰。《唐令》三十卷。原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 〔绎按：《玉海》引用《崇文目》也如此记载；《旧唐志》《宋志》都没有注明撰写人；《书录解题》说，是宋璟等删定的。〕 《梁令》三十卷。各家书目都没有注明撰写人，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 〔绎按：《通志略》又有《梁令》三十卷，说是在朱梁时期修订的。〕 《开元格》十卷。原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 〔绎按：《通志略》有《开元前格》《开元后格》《开元新格》三部书，合计十卷，都没有注明撰写人；《唐志》说《前格》由姚崇等撰，《后格》《新格》都没有注明撰写人。〕 《开成详定格》十卷。狄兼謩撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 绎按：《玉海》引用《崇文目》也如此记载，《通志略》作“狄兼纂撰”，是错误的。《梁格》十卷。《宋志》没有注明撰写人，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《后唐长定格》三卷。《通志略》没有注明撰写人，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《新长定格》三卷。原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《傍通开元格》一卷。宋璟撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 〔绎按：《通志略》没有注明撰写人，《宋志》误作“宋景”，并且重复著录一部，是错误的。〕 《唐开元格令科要》一卷。裴光庭撰。《判格》三卷。张伾撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《式》二十卷。姚崇等撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《梁式》二十卷。《通志略》没有注明撰写人，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《式苑》四卷。元泳撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 〔绎按：《玉海》引用《崇文目》也如此记载。〕 《大和格后敕》四十卷。《通志略》没有注明撰写人，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 〔绎按：《玉海》引用《崇文目》也如此记载；又引用《艺文志》说，“敕”字一作“初”。〕 《大中刑法总要格后敕》六十卷。原书解题署刑部侍郎刘瑑等编纂，（见《玉海》诏令类。）解题缺失。（见天一阁抄本。） 〔绎按：《通志略》没有注明撰写人；《宋志》此书共出现两次，都没有“格后敕”三字，也没有注明撰写人。〕 《度支长行旨》五卷。李林甫撰，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《杂敕》三卷。《通志略》没有注明撰写人，原书解题缺失。（见天一阁抄本。） 《天成杂敕》三卷。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《通志略》说，《后唐诏敕》是伪蜀人编纂的。〕 《天福编敕》三十卷。各家书目都没有记载撰写者，原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《宋志》记载，此书出现过两次，均作三十一卷，也没有记载撰写者。〕 《建隆编敕》三卷，窦仪与法官编纂。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《通志略》作四卷，《宋志》相同，都没有记载撰写者。〕 《太平兴国编敕》十五卷。各家书目都没有记载撰写者，原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：旧本脱去“敕”字，今依据《玉海》所引《崇文目》校补。〕 《景德农田编敕》五卷，丁谓等编纂。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《玉海》艺文类、食货类所引《崇文目》都作“编敕”。旧本脱去“编”字，今校补。陈诗庭说，《通志略》没有“编”字，《宋志》作《田农敕》，没有“景德”二字，也没有“编”字。〕 《仪制赦书德音》十卷。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 《诸路转运司编敕》三十卷，陈彭年编纂。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《宋志》没有“诸路”二字。〕 《大中祥符编敕》二十卷，陈彭年编纂。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《通志略》作三十卷，《宋志》作二十卷。〕 《诸路宣敕》十二卷。《通志略》说没有记载撰写者，原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 《礼部考试进士敕》一卷，晁迥等撰写。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 《天圣编敕》十二卷，吕夷简等修订。〔绎按：《玉海》所引《崇文目》作《天圣编敕》十三卷，目录一卷。《读书后志》三十卷说，天圣年间由宋庠、庞籍改修。《一司一务敕》三十卷，原书说明缺失。（见天一阁钞本。）〕 绎按：《通志略》没有记载撰写者，《宋志》作吕夷简撰写。〕 《杂制敕》三卷。原书说明缺失。（见天一阁钞本。）

译〔绎按：《宋志》中有《蜀杂制敕》三卷，出现过两次，均没有记载撰写者。〕 《江南删定条》三十卷，伪唐李氏撰写。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 《唐律令事类》四十卷，李林甫撰写。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《玉海》所引《崇文目》相同。〕 《刑法要录》十卷，卢纾撰写。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 《律令手鉴》二卷，王行先撰写。〔绎按：旧本脱去卷数。《玉海》说，《王行先律令手鉴》二卷，《崇文目》相同，因此此书就是二卷。《通志略》作一卷，《宋志》作《王行先令律手鉴》，注说“先”字一作“仙”；又重复列出一部，误把“手鉴”作“守鉴”。〕 《五刑纂经》三卷，黄克昇撰写。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《宋志》作《五刑纂要录》，又重复列出一部，与此相同；“克昇”作“克升”。〕 《法鉴》八卷，李崇撰写。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《玉海》所引《崇文目》相同。《通志略》作李崇绍撰写，《宋志》出现过两次，并作张员撰写。今依据《唐志》和《玉海》。《刑律总要》十二卷，原书说明缺失。（见天一阁钞本。）〕 《伪吴删定格令》五十卷，杨行密时期由太修订。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 《疑狱集》三卷，和凝及其子<山蒙>撰写。〔绎按：《玉海》所引《崇文目》相同。〕 《金科易览》一卷。原书说明为赵绰。（见《郡斋读书后志》。） 〔绎按：《读书后志》和《玉海》所引《崇文目》都相同；《通考》作三卷，《通志略》作赵绪撰写。〕 《律鉴》一卷。原书说明为没有撰写者。（见《玉海》诏令类。）缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《宋志》作赵绰撰写，又重复列出一部，作赵编。〕 《法要》一卷，赵绰撰写。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：此书在《宋志》中出现过两次，其中一次作赵编撰写。〕 《断狱立成》三卷。《通志略》说没有记载撰写者，原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《宋志》中此书出现过两次，“断狱”有一次误作“断岳”。〕 《外台秘要》一卷。原书说明缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《宋志》中此书出现过两次，均没有记载撰写者。〕 原叙说：刑罚是圣人用来爱护百姓的手段。它禁止暴行、制止杀戮的意旨，必定以至仁为根本；但执持棍棒和刀刃施刑于人而不迟疑，是因为审慎地判定了刑罚是否恰当。因此，法家论说务必要探究人的情状，彻底辨明真伪，必须使有关官署不能在极小的尺度上任意加重、减轻、出入刑罚。这样一来，相关著作就不能不完备。历代的治理都因时制法，顺应百姓的情感，增损并无定规，所以凡属法令的要旨，都记载在篇章中。（见《欧阳文忠公集》。） 〔绎按：以上是原书第十七卷。〕 地理类 共八十三部，合计六百四十七卷。〔绎按：《玉海》引用这里时，将“六百”作“八百”，是错误的；并说本类始于《山海经》，终于《云南风俗记》。〕 《山海经》十八卷。原书说明为郭璞作注。（见天一阁钞本。）侍中秀主持校订。（见《东观余论》。） 〔绎按：《玉海》所引《崇文目》相同。《汉志》作十三篇，《隋志》《唐志》都作二十三卷。黄长睿校正；《崇文总目》说，秀就是刘歆。〕 《山海经图》十卷。原书说明为舒雅修订。（见《玉海》地理类。） 〔绎按：《读书后志》说，这是本朝舒雅等人撰写的。闽中的刊行本有的题作张僧繇绘画，是妄说。〕 《山海经图赞》二卷，郭璞撰写。〔绎按：《宋志》没有“图”字。〕 《神异经》二卷，东方朔撰写，张华作注。〔绎按：《玉海》所引《崇文目》相同。《隋志》《书录解题》《通考》都作一卷。〕 《十洲记》一卷，东方朔撰写。〔绎按：《四库书目》作《海内十洲记》。〕 《水经》四十卷，桑钦撰。〔绎按：《水经》原本二卷，这里作四十卷，应当是《水经注》，书名下应增“注”字。〕 《襄阳耆旧传》三卷，习鉴齿撰。〔绎按：《旧唐志》作五卷。〕 《南越志》七卷，沈怀远撰。〔绎按：各家书目都作五卷。〕 《吴地记》一卷。〔绎按：顾夷、王隐、王僧虔、董遇、陆广微、张勃都撰有《吴地记》，卷数各不相同。现在的本子为一卷，陆广微撰，应当就是这部书。《职贡图》一卷，梁元帝撰。〕 〔绎按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同，《宋志》作《贡职图》。〕 《青溪山记》一卷，僧人法琳撰。《三齐记》一卷，李朏撰。释按：《遂初堂书目》作张朏。《十道志》十三卷，梁载言撰。〔绎按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同；《旧唐志》《通志略》都作十六卷；《书录解题》《宋志》都作《十道四蕃志》十五卷。《皇华四达记》十卷，贾耽撰。绎按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同，《宋志》没有“记”字。〕 《唐国要图》五卷，贾耽撰，褚璆重修，原释缺佚。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《玉海·艺文类》说作《大唐国要图》五卷；《崇文目·地理类》以及《玉海·地理类》引用《崇文目》时也都相同。〕 《诸道行程血脉图》一卷，马敬实撰。《大唐西域记》十三卷，僧人元奘撰。〔绎按：各家书目都作十二卷，《读书后志》作《西域志》，《书录解题》作元奘译、辨机撰，《宋志》也作辨机。〕 《天宝军防录》一卷，郑虔撰，原释缺佚。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《玉海·艺文类》《兵制类》两处引用时都相同。《唐志》注说此书已经亡佚。陈诗庭说，《唐书·郑虔传》称郑虔长于地理、山川、险易、方隅、物产以及军队戍守人数多少等事，没有不详细了解的；他曾撰《天宝军防录》，所以此书应归入地理类，《唐志》把它列入兵书，是错误的，应当以这里的分类为准。〕 《西南备边录》一卷，李德裕撰。〔绎按：《通志略》作十三卷。〕 《黠戛斯朝贡图传》一卷，李德裕撰。〔绎按：旧本把“黠”误作“点”，现在校正。《通志略》没有“图”字，作十卷，吕述撰；《宋志》与此相同，也没有“图”字。〕 《四夷朝贡录》十卷，高少逸撰。〔绎按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。〕 《职贡图》三卷。〔绎按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同，《通志略》没有记载撰写人。〕 《襄沔记》三卷，吴从政撰。〔绎按：《宋志》的“记”字上有“杂”字。〕 《渚宫故事》十卷，余知古撰。

译〔绎按：《左传正义》说，渚宫在郢都南面；这部书采集荆楚的故事，所以用此命名。旧本误作《诸宫》，现在校正。《书录解题》作五卷，说原本十卷，现在缺少后五卷；今本将“故事”作“旧事”，也是五卷。〕 《投荒录》一卷，房千里撰。〔绎按：各家书目都作《杂录》。〕 《南方异物志》一卷，房千里撰。《桂林风土记》三卷，莫休符撰。〔绎按：今本为一卷，且有缺佚。〕 《北户杂录》三卷，段公路撰。〔绎按：今本没有“杂”字。《宋志》作陆希声撰，三卷；另列段公路一卷。《学海类编》作“公璐”，是传抄造成的错误。〕 《闽中记》十卷，林谞撰，林世程重修。〔绎按：《通志略》《宋志》都说是林谞《闽中记》一卷，林世程重修。《闽中记》十卷是林谞的书，原本一卷，后世林世程续修，合成十卷。《唐志》只题作林谞撰，不对。现在依从《书录解题》；林世程，《宋志》作程世程，是错误的。〕 《云南别录》一卷，窦滂撰。《南诏录》三卷，徐云虔撰。《渤海国记》三卷，张建章撰。《新罗国记》一卷，顾愔撰，原释缺佚。（见《天一阁钞本》。） 《诸番行记》一卷，达奚通撰。〔绎按：《唐志》《通志略》上面都还有“海南”二字。《唐志》又有《戴斗诸蕃记》一卷，《宋志》相同，并说是张建章撰。〕 《文括九州要略》三卷，刘之推撰。〔绎按：《宋志》把“九州”作“九工”，注说“工”一作“州”。〕 《蛮书》十卷，樊绰撰。《诸道山河地名要略》九卷，韦澳撰。〔绎按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。《宋志》在本书下注说，此书一名《处分语》，一名《新集地理书考》；后来另有《新集地理志》九卷，卷数与此完全相同，怀疑是同一本书，也可能是《宋志》有误。〕 《九江新旧录》三卷，张容撰。《玉笥山记》一卷，道士令狐见尧撰。《华阳风俗录》一卷，张周封撰，原释缺佚。（见《天一阁钞本》。） 〔绎按：《玉海》引用《崇文目》时与此相同。〕 《庐山杂记》一卷，张密撰。《元和国计图》一卷，曹璠撰。〔绎按：《玉海·食货类》说，《崇文总目》地理类有《元和国计图》一卷；旧本把“计”误作“记”，现已校改。《宋史·艺文志》作十卷。〕 《成都记》五卷，卢求撰。〔绎按：旧本把“成”误作“城”，现已校改。〕 《南行录》一卷。《大唐国照图》一卷，孙结撰，原书注释缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《玉海》引用《崇文总目》时与此相同。〕 《炖煌新录》一卷。〔绎按：《书录解题》说，书中有序，称为“天成四年沙州传舍集”，但没有注明姓名；《通志略》作李延范撰。〕 《于国图行程记》一卷，平居诲撰。〔绎按：《宋史·艺文志》作“录”。〕 《晋安海物异名记》二卷，陈致雍撰。《邕管杂记》一卷，范旻撰。〔绎按：《宋史·艺文志》作三卷。〕 《太平寰宇记》二百卷，乐史撰。〔绎按：《读书后志》《通考》和《宋史·艺文志》都作“志”；今本为一百九十三卷。〕 《历代宫殿名》一卷，李昉撰。《九域图》三卷，王曾撰。〔绎按：《玉海》引用《崇文总目》作二卷。〕 《华夷列国入贡图》二十卷，原书注释缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《玉海·朝贡类》说，《崇文总目》地理类有《华夷列国入贡图》二十卷。〕 《景德会计录》六卷，丁谓撰。〔绎按：旧本把“计”误作“记”，现据《宋史·艺文志》校改。〕 《青城山记》一卷，《通志略》没有注明撰写人。《武夷山记》一卷，杜光庭撰。〔绎按：《通志略》和《宋史·艺文志》另有刘夔撰写的一卷。〕 《方舆记》一百三十卷，原书注释署徐锴。（见《玉海·地理类》。） 〔绎按：《玉海》引用《崇文总目》时与此相同。〕 《湘州记》一卷，郭仲彦撰。〔绎按：《旧唐书·经籍志》有《湘州图记》，没有注明撰写人；《唐志》有《湘州记》四卷，也没有注明撰写人；《通志略》作罗含撰。此处依据《隋书·经籍志》；旧本把“湘”误作“相”，现已校改。〕 《金陵地记》一卷，黄元之撰。〔绎按：《宋史·艺文志》作“元黄之”，是传抄造成的错误。〕 《西域行记》一卷。《十道记》一卷。〔绎按：《通志略》不注明撰写人，《宋史·艺文志》作赵珣撰。〕 《郡国志》十卷。《开元分野图》一卷，原书注释缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《玉海·天文类》和《玉海·艺文类》两次引用《崇文总目》，都与此相同；《通志略》不注明撰写人，《宋史·艺文志》作赵珣撰。〕 《云南行记》□卷。〔绎按：旧本原来缺少卷数。《通志略》作一卷，不注明撰写人；《读书后志》和《通考》都作二卷，称韦齐休撰。考察地理类下面所列的总数，共有六百四十七卷；现在除去这部书，不能确定卷数，核算后共为六百四十六卷，似乎应当依《通考》作一卷。然而前面的《九域图》原本为三卷，《玉海》引用时作二卷，合计只有六百四十五卷，那么这部书原来作二卷也未可知。没有版本可以证明，姑且存疑。〕 《两京道里记》三卷。〔绎按：《唐志》作韦述撰，《通志略》和《宋史·艺文志》都不注明撰写人。〕 《关中记》一卷，潘岳撰。〔绎按：《书录解题》和《宋史·艺文志》都作葛洪撰。〕 《冀州图》二卷，原书注释缺失。（见天一阁钞本。） 陈诗庭说：《隋书·经籍志》和《通志略》都有《冀州图经》一卷，没有注明撰写人。《南朝宫苑记》二卷，《通志略》不注明撰写人。《历代宫名》一卷，《通志略》不注明撰写人。《湘中记》一卷，《宋史·艺文志》不注明撰写人。《豫章记》三卷，徐廙撰，原书注释缺失。（见天一阁钞本。） 《华山记》一卷，各家书目都不注明撰写人，原书注释缺失。（见天一阁钞本。） 《湘中山水记》三卷，罗含撰，卢拯作注。〔绎按：《通志略》作卢拯撰，是错误的。〕 《茅山记》一卷，陈倩撰。〔绎按：《通志略》中这部书出现过两次，都不注明撰写人。〕 《诸山记》一卷，原书注释缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：《通志略》不注明撰写人，《宋史·艺文志》作元结撰。〕 《三代地理志》七卷，原书注释缺失。（见天一阁钞本。） 〔绎按：旧本把“理”误作“里”，现已校改；《通志略》和《宋史·艺文志》都作六卷，不注明撰写人。〕 《洞庭谱》一卷，《通志略》不注明撰写人。《岳渎福地图》一卷，《宋史·艺文志》不注明撰写人，原书注释缺失。（见天一阁钞本。）