尚书通考卷九
次九曰：向用五福，威用六极【向所以劝也，威所以惩也】
<经部,书类,尚书通考,卷十>
孔安国曰：「天与禹洛出书，神▯负文而出，列于背有▯，至于九，禹遂因而第之，以成九▯。」
刘歆云：「禹治洪水，锡洛书法而陈之，《洪范》是也。」河图洛书相为经纬，八卦九章相为表里。
闗子明云：「洛书之文九，前一，后三，左七，右四，前左二，前右八，后左六，后右。」
朱子曰：「大戴礼明堂篇有二九四七三五六一八之语，而郑氏注云：『法▯文也』。然则汉人固以九▯为洛书矣。」邵子曰：「方者土也，画州井地之法，其放于此乎？方者洛书之文，禹箕叙之以作范也。」
蔡元定曰：「古今传记，自孔安国、刘向父子、班固，皆以为河图授羲，洛书锡禹。闗子明、邵康节，皆以十为河图，九为洛书。盖大传既陈天地五十有五之▯洪范又明言天乃锡禹洪范。而九宫之▯戴九履一，左三右七，二四为肩，六八为足，正▯背之象也。惟刘牧意见，以九为河图，十为洛书，托言出于希夷。既与诸儒旧▯不合，又引大传以为二者皆出于伏羲之世，其易置图书并无明验。」
朱子曰：「洛书以五奇▯统四偶，▯而各居其所。盖主于阳以统隂而肇其变▯之用也。」
又曰：洛书之次，其阳▯则首北，次东，次中，次西，次南；其隂▯则首西南，次东南，次西北，次东北也。合而言之，则首北，次西南，次东，次东南，次中，次西北，次西，次东北，而究于南也。其运行则水克火，火克金，金克木，木克土，右旋一周而土复克水也。一六为水，二七为火，三八为木，四九为金，五十为土。
又曰：「洛书之纵横十五，而七八九六迭为消长，虚五分十而一，含九、二含八、三含七、四含六，则参伍错综，无适而不遇其合焉。此变化无穷之所以为妙也。」
又曰：「圣人之则洛书者，总其实也。一为五行，二为五事，三为八政，四为五纪，五为皇极，六为三徳，七为稽疑，八为庶征，九为福极。」
又曰：洛书而虚其中，则亦太极也。奇偶各居二十，则亦两仪也。一二三四而含九八七六，纵横十五而互为七八九六，则亦四象也。四方之正以为乾坤离坎，四隅之偏以为兊震防艮则亦八卦也。河图之一六为水，二七为火，三八为木，四九为金，五十为土，则固洪范之五行；而五十有五者，又九畴之子目也。是则洛书固可以为易，而河图亦可以为范矣。又安知图之不为书，而书之不为图也耶？曰：是其时虽有先后，▯虽有多寡，然其为理则一而已。但易乃伏羲之所先得乎图，而初无所待于书；范则大禹之所独得乎书，而未必追考于图耳。且以河图而虚十，则洛书四十有五之数也；虚五，则大衍五十之▯也。积五与十，则洛书纵横十五之▯也；以五乘十，以十乘五，则又皆大衍之▯也。洛书之五又自含五而得十，而通为大衍之▯积五与十，则得十五而通为河图之▯矣。茍明乎此，则横斜曲直无所不通，而河图洛书又岂有先后彼此之间哉？
愚按前此诸儒皆以河图授羲，洛书锡禹，朱文公、蔡氏因之，故以十▯配易，而以九▯配洪范。然其所谓，则洛书以作范者，亦但以九▯适同兼总其实而已，他无通贯脗合之妙。其曰“参伍错综，无适而不遇”，其合“横斜曲直，无所不通”，亦不过但言九▯纵横十数分合之理，初与洪范九畴了无闗涉。九峯作洪范数，亦但推衍九宫，乌覩所谓洪范之事哉？且洪范者，治天下之大法也，自开辟以来，有国家者所不能易，又何必至禹而后天锡之，而禹叙之耶？虽唐虞以上不可考见，至如二典三谟所载九畴之目，无一不具，特以鲧湮洪水，汨陈其五行，则彞伦皆斁；禹平水土，五行各得其性，则彞伦复叙。洪范即彞伦也，彞伦斁则洪范不畀，彞伦叙则洪范乃锡。岂帝与天真有物以予夺之哉？大传明言“河出图，洛出书，圣人则之”，系之于易，则二者皆作易之事也。盖易者，▯之奇偶，象之隂阳也。十▯者，奇偶之分，
译次九说：用五福来劝善，用六极来惩戒【“向”是用来劝勉的，“威”是用来惩戒的】。
孔安国说：“上天赐给大禹洛书，神龟背负着文字出现，排列在背上，从一到九，大禹于是依此编次，从而形成了九畴。”
刘歆说：“大禹治理洪水，上天赐给洛书并陈列出来，《洪范》就是它。”河图与洛书互为经纬，八卦与九章互为表里。
关子明说：“洛书的数字是九，前一是坎，后三是离，左七是震，右四是兑，前左二是艮，前右八是巽，后左六是乾，后右九是坤。”
朱熹说：“《大戴礼记·明堂篇》中有‘二九四、七三五、六一八’的话，而郑玄注解说：‘这是洛书的文字。’那么汉代人本来就把九宫当作洛书了。”邵雍说：“方形属土，划分州界、井田的法度，大概就仿效于此吧？方形是洛书的文字，大禹和箕子编排它来制定法度。”
蔡元定说：“古今传记，从孔安国、刘向父子、班固，都认为河图授予伏羲，洛书赐给大禹。关子明、邵康节，都把十宫当作河图，九宫当作洛书。因为《系辞传》已经陈述了天地五十五数的道理，《洪范》又明确说上天赐给大禹《洪范》。而九宫的排列，戴九履一，左三右七，二四为肩，六八为足，正符合神龟背上的形象。只有刘牧的意见，把九宫当作河图，十宫当作洛书，假托出自陈抟。这既与诸儒的旧说不合，又引用《系辞传》认为两者都出于伏羲时代，他调换图书的说法并没有明确的证据。”
朱熹说：“洛书以五个奇数统领四个偶数，奇偶各自居于其所。大概是以阳统领阴，从而开启变化的作用。”
又说：洛书的次序，阳数方面，首先北方，其次东方，其次中央，其次西方，其次南方；阴数方面，首先西南，其次东南，其次西北，其次东北。合起来说，首先北方，其次西南，其次东方，其次东南，其次中央，其次西北，其次西方，其次东北，最后到南方。它的运行则是水克火，火克金，金克木，木克土，向右旋转一周，然后土又克水。一六属水，二七属火，三八属木，四九属金，五十属土。
又说：“洛书纵横相加都是十五，而七、八、九、六交替消长，虚去五而分成十，一包含九、二包含八、三包含七、四包含六，那么参伍错综，没有哪里不遇到相合的。这就是变化无穷之所以奇妙的原因。”
又说：“圣人效法洛书，是总括其实质。一为五行，二为五事，三为八政，四为五纪，五为皇极，六为三德，七为稽疑，八为庶征，九为福极。”
又说：洛书虚其中，也就是太极。奇偶各占二十，也就是两仪。一二三四而包含九八七六，纵横十五而互为七八九六，也就是四象。四方之正位作为乾坤离坎，四隅之偏位作为兑震艮，也就是八卦。河图的一六为水，二七为火，三八为木，四九为金，五十为土，这本来就是《洪范》的五行；而那五十五数，又是九畴的子目。那么洛书本来就可以用来推演《易》，而河图也可以用来制定《洪范》了。又怎么知道图不能成为书，而书不能成为图呢？回答说：虽然它们产生的时间有先后，数字有多寡，但其中的道理是一样的。只是《易》是伏羲首先从图中得到的，起初并不依赖于书；《洪范》则是大禹独自从书中得到的，未必去追溯考察图。况且用河图虚去十，就是洛书四十五的数；虚去五，就是大衍五十的数。五与十相加，就是洛书纵横十五的数；用五乘十，用十乘五，又都是大衍的数。洛书的五又自身包含五而得到十，从而通为大衍的数；五与十相加，就得到十五而通为河图的数。如果明白了这些，那么横斜曲直就没有不通的，而河图洛书又哪里有先后彼此的区别呢？
我按：此前诸儒都认为河图授予伏羲，洛书赐给大禹，朱熹、蔡氏沿袭此说，所以用十宫配合《易》，用九宫配合《洪范》。然而他们所说的，洛书用来制定《洪范》，也只是因为九宫恰好相同并总括其实质罢了，没有其他贯通契合的妙处。他们说“参伍错综，无适而不遇”，说“横斜曲直，无所不通”，也不过只是说九宫纵横十数分合的道理，起初与《洪范》九畴毫无关联。九峰作《洪范数》，也只是推演九宫，哪里看到了所谓的《洪范》之事呢？况且《洪范》是治理天下的大法，自开天辟地以来，有国家的人所不能改变的，又何必等到禹的时候上天才赐给它，而由禹来编排呢？虽然唐虞以上不可考证，至于如《尧典》《舜典》《大禹谟》等所载九畴的项目，无一不具备，只是因为鲧堵塞洪水，扰乱了五行，所以常理都败坏；禹平定水土，五行各自得其本性，所以常理又恢复秩序。《洪范》就是常理，常理败坏则《洪范》不赐予，常理有序则《洪范》才赐予。难道天帝和上天真有实物来给予或剥夺吗？《系辞传》明确说“河出图，洛出书，圣人效法它”，把它系于《易》，那么两者都是作《易》的事。大概《易》是数的奇偶，象的阴阳。十宫者，是奇偶的分别，