（卷首）
钦定四库全书 经部五
春秋明志録 春秋类
提要
【臣】等谨案《春秋明志録》十二卷，明熊过撰。过字叔仁，富顺人，嘉靖己丑进士，官至礼部祠祭司郎中。过尝注《周易》，専以明象数为事，论者与来知徳并称。葢不主先儒旧説者，此书亦多采撮旧解，各加辨驳，大防在于信经不信传。自序谓道存乎志，志明诸言，故以明志为名。其中于公谷及胡安国传俱有所纠正，而《左氏传》为尤多。如以邢迁于夷仪为邢自迁，非桓公迁之；以城楚丘为鲁备戎而城，非桓公城以封卫；以晋人执虞公为存于其国，制之使不得他去，而非执以归；以▯母之防，齐辞子华为不实；以洮之盟谋王室为诬説；以用鄫子为出自邾人，非宋公之命；以晋懐公为卓子之諡，文公未尝杀子圉；以赵盾并未使先蔑逆公子雍于秦；以卫石恶为孙氏党，非甯氏党；以楚杀庆封非以罪讨，无负斧钺狥军之事，俱不免凿空立説，屡见抵牾。又如以郭公为鸟名，谓纪异如螟蜮之类；以梁亡为鲁大夫防盟所闻归而言之，不由赴告，故不着其亡之由，亦多出于臆断，有用思太过之失。然其得解之处，往往词防平允，大义炳然，究非他家摭拾空谈者可比。故卓尔康谓其颇出新裁，时多微中，亦《春秋》之警防者，视所作《易》注近实多矣。乾隆四十三年九月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
春秋明志録卷一 明 熊过 撰
隐公
鲁本侯国姬姓系见《史世家》。今山东兖州府曲阜县奄宅之故地也。隐公名姑息，惠公妾声子子。在位十一年，諡法不尸其位曰隐。周道衰，诸侯莫之适从，僣端见礼乐征伐自诸侯岀矣。孟子曰：「诗亡然后春秋作。诗亡，非特黍离之降也？邪说交乱是非，不足尽凭，而诗之敎亡，其所繇来寔在平王之世。平逮隐而没治之故，自隐公之简始。学者观王伯升降之际，圣人反正之几权得矣。非天下之至神，曷能与此乎？」
元年
王者而后改元，诸侯改元非正也。礼称诸侯三年防毕，以士服入见天子，天子锡之圭璧黻冕，然后归宁。有逾年改元者哉？书曰：「平王四十九年己未，公即位者正也。」鲁自改年而绌周之年，非也。史迁自眞公濞已上爲周王世表，无诸侯年。眞公当夷王，诸侯僣端始见改元矣。赵子常言：诸侯既殡，嗣子柩前，逾年正月朔，乃先谒庙，以明继祖，还就阼阶之位，以正君臣。国史因书元年，失之矣。而元儒呉立夫顾谓史官志人君在位乆近，纪述之常体，非以爲重事。其说则曰：「秦惠文王立十四年称王，秦史改元；魏惠王三十七年称王，而汲冡竹书改元。」太史公汉兴以来，诸侯世表、高祖功臣侯年表类书其侯王元年，淮南鸿烈亦称「淮南元年」。始先秦时本重改元，如立夫以爲非重，则秦魏称王何爲又改元年？史官纪实，宁有未改元遽称疑年者？若太史、淮南则缘《春秋》而误，不可谓诸侯可改元而引以爲证也。卫世家献公、出公皆称「后元」，则益悖矣。不然则黜周王鲁，疑《春秋》者亦何过哉？
春王正月
书春而继以王王，者所以奉天时也。王谓周王也。书王而系以正曰，此周王建子之正而异乎夏商者也。周正月可以爲春乎？春蠢也，阳气蠢然动也。阳之始生，亦可谓春也。书曰：惟十有三年春，大防于孟津。既戊午，师逾孟津。周厯太初三统四分，韦昭、班固皆步得次日己未冬至。冬至之月称春，自武王革命之始已然。故孔安国曰：月改春自移。然则非孔子加春于王月之上也。▯记孟献子曰：正月日至，可以有事于上帝。日至冬至也。正月而日至，周改月矣。周礼亦称子月爲春，而寔非冠以夏时也。按殷人钟铭，唯正月王春吉日，加王于春。是时月称王，三代一道，以证王者改时月也。然亦爲与春王书异，遂谓春不可改，亦过矣。彛器史法偶不同，非春不可改也。三统之建恊于三易，人
译钦定四库全书 经部五
春秋明志录 春秋类
提要
【臣】等谨按：《春秋明志录》十二卷，明代熊过撰写。熊过字叔仁，富顺人，嘉靖己丑科进士，官至礼部祠祭司郎中。熊过曾注解《周易》，专门以阐明象数为务，评论者将他与来知德相提并论。大概他不遵从先儒的旧说，这本书也大多摘取旧解，各自加以辩驳，主旨在于相信经文而不相信传文。他在自序中说：道存在于志中，志通过言语来阐明，所以用“明志”作为书名。其中对于公羊、谷梁以及胡安国的传文都有所纠正，而对《左氏传》的纠正尤其多。例如，他认为邢国迁到夷仪是邢国自行迁徙，并非桓公迁徙它；认为筑楚丘城是鲁国为了防备戎狄而筑，并非桓公筑城以封卫国；认为晋人拘捕虞公是让他留在国内，控制他使他不能去别处，并非将他拘捕带回；认为齐国辞别子华一事不实；认为洮地会盟谋划王室是诬蔑之辞；认为使用鄫子是出自邾人的主意，并非宋公的命令；认为晋怀公是卓子的谥号，文公未曾杀害子圉；认为赵盾并没有派遣先蔑到秦国迎接公子雍；认为卫国的石恶是孙氏的党羽，并非宁氏的党羽；认为楚国杀庆封并非以罪责讨伐，没有背着斧钺示众军队之事，这些都不免凭空立论，屡次出现矛盾。又如，他认为郭公是鸟名，说记载异象如同螟虫、蜮虫之类；认为梁国灭亡是鲁国大夫在盟会上听闻后回国报告的，并非由梁国赴告，所以不记载其灭亡的原因，这些也多出于主观臆断，有思虑过度的过失。然而他解释得当的地方，往往言辞平允，大义显明，终究不是其他家摘取空谈所能比拟的。所以卓尔康说他的书颇出新意，时常多有细微的契合，也是《春秋》中的警策之作，比起他所作的《易》注来，实在更为切实。乾隆四十三年九月恭敬校勘呈上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
春秋明志录卷一 明 熊过 撰
隐公
鲁国本是侯国，姬姓，世系见于《史记·世家》。如今是山东兖州府曲阜县奄宅的故地。隐公名姑息，是惠公妾室声子的儿子。在位十一年，谥法规定不居其位称为隐。周朝王道衰微，诸侯没有谁去顺从，僭越的端倪显现，礼乐征伐出自诸侯了。孟子说：“《诗》亡然后《春秋》作。”《诗》亡，不仅仅是《黍离》那样的降格吗？邪说交错扰乱是非，不足以完全凭信，而《诗》的教化消亡，其由来实在是在平王时期。从平王到隐公去世，治理衰败的缘故，从隐公的简册开始。学者观察王霸升降之际，圣人拨乱反正的权变，就能明白了。如果不是天下最神妙的人，谁能做到这样呢？
元年
只有王者之后才改换年号，诸侯改换年号是不正当的。礼制称诸侯三年丧礼完毕，穿着士的服饰入朝觐见天子，天子赐给他圭璧黻冕，然后回国安宁。哪有越过一年就改换年号的？《尚书》说：“平王四十九年己未，公即位”，这是正当的。鲁国自行改年而贬抑周王的年号，是不对的。司马迁从真公、濞公以上编为周王世表，没有诸侯的年号。真公当在夷王时期，诸侯僭越的端倪才开始显现，改换年号了。赵子常说：诸侯既已殡殓，嗣子在灵柩前，越过一年的正月朔日，才先谒见宗庙，以表明继承祖业，然后回到阼阶的位置，以正君臣名分。国史因此书写元年，这是错误的。而元代儒者吴立夫却说史官记录君主在位时间的长短，是纪述的常体，并非认为这是重事。他的说法是：“秦惠文王在位十四年称王，秦史改元；魏惠王在位三十七年称王，而汲冢竹书改元。”太史公《汉兴以来诸侯世表》、《高祖功臣侯年表》类书都记载侯王的元年，《淮南鸿烈》也称“淮南元年”。起初先秦时本来重视改元，如果像吴立夫认为不重视，那么秦魏称王为什么又改元年？史官记录事实，难道有未改元就称疑年的吗？如果太史公、《淮南子》是沿袭《春秋》而错误，不能说诸侯可以改元而引用作为证据。《卫世家》中献公、出公都称“后元”，那就更加悖谬了。不然的话，贬抑周王推崇鲁国，怀疑《春秋》的人又有什么过错呢？
春王正月
书写“春”而接着写“王”，“王”是用来奉行天时的。王指周王。书写“王”而系以“正月”，这是周王建子之正，与夏商不同。周正月可以作为春吗？春，是蠢动，阳气蠢然发动。阳气的始生，也可以称为春。《尚书》说：“惟十有三年春，大防于孟津。既戊午，师逾孟津。”周历太初三统四分，韦昭、班固都推算出次日己未冬至。冬至之月称为春，从武王革命之初就是这样。所以孔安国说：月改春自移。那么，并非孔子在王月之上加上“春”字。〇《礼记》孟献子说：正月日至，可以有事于上帝。日至就是冬至。正月而日至，周改月了。《周礼》也称子月为春，而实际上并非冠以夏时。按殷人钟铭，唯正月王春吉日，在春上加王。那时月称王，三代一道，以证明王者改时月。然而这也与“春王”书写不同，于是说春不可改，也太过分了。彝器史法偶然不同，并非春不可改。三统的建立协于三易，人