春秋通说卷三
鲁自庆父作乱，贼杀子般，使齐以霸国之力治之，一反手之易尔。迟迟三年间，致鲁君再弑，国再乱。及姜氏、庆父不为国人所容，出奔邾、莒，而后髙子来盟，以定鲁僖之位。仁者救人，岂如是之不廹哉？桓公存三亡国，而义士犹曰薄德者，盖于此见之矣。其不言使，杜预云：“齐侯使来平乱，僖公新立，因遂结盟，故不称使也。”
十有二月狄入衞
郑弃其师
春秋诸侯，土芥用其民而不恤者，徃徃而是。然未有自弃其师如郑人之甚者也。案《左氏》：郑伯恶髙克，使帅师次于河上，久而弗召，师溃而归，髙克奔陈。夫恶一大夫，不能去之，至付以兵事，使久于外而逃之，固非刑政矣。且民何罪焉？暴师边鄙，听其久困而自溃，非弃之乎？故书曰：“郑弃其师”，不言师溃者，溃因于弃之，非师自溃也。
春秋通説卷四
钦定四库全书
春秋通説卷五《宋黄仲炎撰》僖公上
元年春，王正月，齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。夏，六月，邢迁于夷仪。齐师、宋师、曹师城邢。
救，本善也。春秋之书救，则皆不善者也。所谓不善者，不诚于救，或救而无功也，或救不在诸侯而在大夫，不亲与国而勤逺畧也。邢有狄患，三年矣。齐甞一救之，不足以退狄师也。至此再救之，以三国之师，沛然有余力矣，而犹待于聂北之次。邢不胜困，以迁其国，然后城之。曷若城之于未迁之时哉？此谓不诚于救者也。不诚于救而不得不救者，孟子所谓假仁者也。
秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷，齐人以归。
案左氏，哀姜孙于邾，齐人取而杀之于夷，以其尸归。君子以齐之杀哀姜也为已甚矣。女者，从人者也。为内讳，故不言杀，曰“薨于夷”，则杀自见矣。
楚人伐郑
楚何以先称荆而后称楚？曰：从其实也。《诗》称「蠢尔蛮荆」，是楚以荆称旧矣。至《春秋》之初，犹以荆通于中国，故《春秋》从而荆之。今始改为楚，故《春秋》亦从而楚之。尔説者谓自州而国之，乃《春秋》渐进之法，谬矣。
八月，公防齐侯、宋公、郑伯、曹伯、邾人于柽。
防于柽者谋救郑而不能也
九月，公败邾师于偃。冬十月壬午，公子友帅师败莒师于郦，获莒拏。
十有二月丁巳，夫人氏之丧至自齐。
夫人氏者，经文阙姜字也。公谷以去姜为贬，信斯言也，则夫人孙于齐，书姜氏者无贬欤？
二年春王正月城楚丘
楚丘非衞邑也，何以知其非衞邑也？以《春秋》书法而知之也。《春秋》凡书“城外邑”，必有所系，如“城縁陵”不言▯，必曰“诸侯城縁陵”，以见縁陵之为外邑，而非鲁自城也。如“城虎牢”，必系于诸大夫防戚之下，曰“遂城虎牢”，以见虎牢之为外邑，而亦非鲁自城也。若书“城内邑”，则无所系矣，如“城中丘”“城祝丘”之类是也。楚丘之城，既无所系，岂得为外邑哉？况隐公七年书“天王使凡伯来聘，戎伐凡伯于楚丘以归”，系楚丘于来聘之下，益知为鲁邑明矣。左氏载成季之生也，公使卜楚丘之父卜之，卜楚丘者，鲁大夫也，以其国邑为氏，故曰卜楚丘也。衞诗称“作于楚宫”“作于楚室”，而未尝曰“楚丘”也。惟序诗者称“衞楚丘”，此乃汉儒防袭三传之讹说尔。然则“城楚丘”何以书？曰：僖公承国家丧乱之余，即位期年，未皇他务，遽以城筑之役，罢敝人民，所谓“诸侯卑而守四竟，未能抚民而用其力”者，兹为可戒也。或曰：若是，则齐桓封衞之事于经奚见哉？曰：齐之恤鲁也，三年而后定；于恤邢也，四年而后城，迟徊延缓，无救焚拯溺之意，故圣人恶而书之。若夫衞为狄所灭，其遗民渡河，奉戴公以庐于曹，齐桓不逾时间，使公子无亏帅车三百乗，甲士三千，以戍曹，归其器用，故衞赖以复存。齐桓此役，似忠于人者，惟忠于人，故不书也。故曰：《春秋》之纪事，为戒而已矣。
夏五月辛巳葬我小君哀姜
虞师晋师灭下阳
虞公贪璧马之赂，道晋师以伐虢。宫之竒谏，不听。故
译鲁国自从庆父作乱，杀害子般，如果让齐国凭借霸国的力量去治理，不过是反手之间就能轻易办到的事。然而拖延了三年，导致鲁国国君两次被杀，国家两次陷入混乱。等到姜氏、庆父不被国人所容，出逃到邾、莒两国之后，高子才来结盟，以安定鲁僖公的君位。仁爱的人救人，难道像这样不紧迫吗？齐桓公保全了三个灭亡的国家，而义士仍然说他是德行浅薄的人，大概从这里就可以看出来了。经文不写“使”，杜预说：“齐侯派人来平定祸乱，僖公新即位，于是顺便结盟，所以不称‘使’。”
十二月，狄人侵入卫国。
郑国抛弃了他的军队。
春秋时期的诸侯，把百姓当作泥土草芥一样使用而不加体恤的，常常都有。然而没有像郑国人那样自己抛弃军队的。查考《左传》：郑伯厌恶高克，派他率领军队驻扎在黄河边上，很久不召他回来，军队溃散而归，高克逃奔到陈国。厌恶一位大夫，不能罢免他，以至于把军事托付给他，让他长期在外而最终逃跑，这本来就不是正常的刑政了。况且百姓有什么罪呢？让军队在边境遭受暴虐，听任他们长期困苦而自行溃散，这不是抛弃他们吗？所以经书记载说：“郑弃其师”，不写“师溃”，是因为溃散是由于被抛弃造成的，不是军队自己溃散的。
春秋通说卷四
钦定四库全书
春秋通说卷五《宋黄仲炎撰》僖公上
元年春，周王正月，齐国军队、宋国军队、曹国军队驻扎在聂北，救援邢国。夏，六月，邢国迁都到夷仪。齐国军队、宋国军队、曹国军队为邢国筑城。
救援，本来是善行。但《春秋》记载“救”，都是不善的。所谓不善，是指不真诚地救援，或者救援而没有成效，或者救援的不是诸侯而是大夫，不亲自参与国事却劳师远征。邢国有狄人的祸患，已经三年了。齐国曾经救援过一次，不足以击退狄人的军队。到了这次再次救援，凭借三国军队的力量，充沛有余力了，却仍然停留在聂北驻扎。邢国无法承受困顿，于是迁都，然后才为他们筑城。为什么不在迁都之前就筑城呢？这就是不真诚地救援。不真诚地救援却不得不救，就是孟子所说的假仁。
秋七月戊辰，夫人姜氏死在夷地，齐国人把她送回国。
查考《左传》，哀姜逃到邾国，齐国人把她抓来在夷地杀死，把她的尸体送回国。君子认为齐国杀死哀姜太过分了。女子是依附于人的人。为内部避讳，所以不写“杀”，说“薨于夷”，那么是被杀的事实就自然显现了。
楚国人攻打郑国。
楚国为什么先称荆而后称楚？回答说：是依据实际情况。《诗经》称“蠢尔蛮荆”，这是楚国以荆称呼旧称了。到了《春秋》初期，还以荆与中国相通，所以《春秋》跟随称荆。现在开始改称为楚，所以《春秋》也跟随称楚。那些解说的人认为这是从州升到国，是《春秋》渐进的方法，这是错误的。
八月，鲁公在柽地会见齐侯、宋公、郑伯、曹伯、邾人。
在柽地会见是为了谋划救援郑国但没能做到。
九月，鲁公在偃地打败邾国军队。冬十月壬午，公子友率领军队在郦地打败莒国军队，俘获莒拏。
十二月丁巳，夫人氏的灵柩从齐国运到。
夫人氏，是经文中缺失了“姜”字。《公羊传》《谷梁传》认为去掉“姜”字是贬义，相信这种说法，那么夫人逃到齐国，记载“姜氏”的就没有贬义了吗？
二年春周王正月，修筑楚丘城。
楚丘不是卫国的城邑，怎么知道它不是卫国的城邑呢？是根据《春秋》的书法知道的。《春秋》凡是记载“修筑外邑”，必定有所归属，比如“修筑缘陵”不单独说，必定说“诸侯修筑缘陵”，以表明缘陵是外邑，而不是鲁国自己修筑的。比如“修筑虎牢”，必定依附在诸大夫会合于戚地之下，说“于是修筑虎牢”，以表明虎牢是外邑，也不是鲁国自己修筑的。如果记载“修筑内邑”，就没有所归属了，比如“修筑中丘”“修筑祝丘”之类就是这样。楚丘的修筑，既然没有所归属，怎么能是外邑呢？况且隐公七年记载“天王派凡伯来聘问，戎人在楚丘攻打凡伯并把他带回”，把楚丘依附在来聘问之下，更加知道它是鲁国的城邑了。《左传》记载成季出生时，鲁公派卜楚丘的父亲为他占卜，卜楚丘，是鲁国的大夫，以他的国邑为氏，所以叫卜楚丘。卫国《诗经》称“作于楚宫”“作于楚室”，而没有说过“楚丘”。只有解说《诗经》的人称“卫楚丘”，这是汉儒沿袭三传的错误说法罢了。那么“修筑楚丘”为什么记载呢？回答说：僖公承接国家丧乱之后，即位一年，来不及处理其他事务，就急于用修筑城邑的劳役，使人民疲惫，所谓“诸侯地位低微而守卫四方边境，未能安抚百姓而使用他们的力量”，这里是可以警戒的。有人说：如果是这样，那么齐桓公封卫这件事在经文中哪里体现呢？回答说：齐国体恤鲁国，过了三年才安定；体恤邢国，过了四年才筑城，迟疑延缓，没有救火救溺的意思，所以圣人厌恶而记载它。至于卫国被狄人灭亡，遗民渡过黄河，拥戴戴公在曹国居住，齐桓公没有超过时间，派公子无亏率领战车三百辆，甲士三千人，去戍守曹国，归还他们的器用，所以卫国赖以复存。齐桓公这次行动，似乎对人忠诚，正因为对人忠诚，所以不记载。所以说：《春秋》记载事情，只是为了警戒罢了。
夏五月辛巳，安葬我国的小君哀姜。
虞国军队、晋国军队灭了下阳。
虞公贪图玉璧和良马的贿赂，引导晋国军队去攻打虢国。宫之奇劝谏，不听。所以