（卷首）
三鱼堂剩言 清 陆陇其
卷一计二十条
卷二计三十九条
卷三计三十二条
卷四计二十七条
卷五计四十五条
卷六计四十二条
卷七计二十六条
卷八计三十二条
卷九计三十七条
卷十计一十六条
卷十一计二十条
卷十二计三十三条
三鱼堂剩言》十二卷，国朝陆陇其撰。本名《日抄》，皆平时札记之文，未分门目。其甥金山陈济排次成编，虽亦不立标题，而推求其例，则一卷至四卷皆说五经，五卷六卷皆说四书，而附《太极图说》《近思録小学》数条，七卷八卷皆说诸儒得失，九卷至十二卷皆说子史，而亦间论杂事。昔朱子博极羣书，于古今之事，一一穷究其原委，而别白其是非，故凡所考论，悉有根据，不为悬揣臆断之谈。陇其传朱子之学，为国朝醇儒第一。是书乃其绪余，而于名物训诂、典章度数，一一精核，乃如此。凡汉注唐疏，为讲学诸家所不道者，亦皆研思探索，多所取裁。可知一代通儒，其持论具有本末，必不空言。诚敬屏弃诗书，自谓得圣贤之心法。其于朱陆异同，非不委曲详明，剖析疑似，而词气和平，使人自领，亦未尝坚分壁垒以诟厉相争。葢诸儒所得者浅，故争其名而不足。陇其所得者深，故务其实而有余。观于是编，可以见其造诣矣。
三鱼堂剩言》卷一监察御史赠内阁学士陆陇其撰
阅天原发微》鲍寜辨正曰：朱子《易本义》以阴阳之变解易字，以阴阳之理名太极，则太极为易之本，明矣。节斋蔡氏谓易乃太极之所自出，又解易字作无极字，则易反在太极之先矣，岂不大乖乎？节斋又云：主太极而言，则太极在阴阳之先；主阴阳而言，则太极在阴阳之内，亦非朱子太极无不在之意，而未知理气本无先后也。节斋又谓：阴静阳动，静者常偏居，动者常去来，与周子一动一静互为其根之旨亦不同。而《天原发微》皆承其谬，而未之正，辨正极有功于《发微》。偶思：干南坤北而交，则应干北坤南，然后天方位干西北、坤西南各退位，居之者，想是日中则昃，月盈则亏，怕处其盛之意。
云峰胡氏云：「朱子尝欲于方圆图内取出方图，在外庶圆图虚中，以象太极。然愚意取出方图，固足以见太极之虚；置一方图于内，尤足以见太极之虚而实。」
易》有三百八十四爻，凡一事便有三百八十四様。看这事做的是何人，这个人所处是何位，所遇是何时。
看复卦、咸卦，见朱子于复卦象注曰：“安静以飬微阳也。”于咸卦初爻注曰：“此卦虽主于感，然六爻皆宜静而不宜动也。”复之安静，是言初动之时宜静以飬之；咸之宜静，是言当动之际宜静以审之。皆是周子主静中意，而周子之主静则又不止于此也。
皋陶言「载采采」，第一个「采」字即是视其所以，第二个「采」字便有观由察安意。
大禹思日孜孜，躬陈治水之绩，不以为嫌；与赵充国不用浩星赐之计，同一老臣保治之志。
看《徐九一书》经《大全》《禹贡》恒卫，既从注，唐割鹿城，置鹿浑县，浑似当作泽，又邢、赵、深三州为大陆者，得之，邢似当作祁，查《一统志》可见。
孙北海《禹贡考》谓碣石现在永平，未尝沦入于海，此似其独得之见；夏彝仲《禹贡注》亦未之知也。
禹疏九河，当时必更有蓄泄之法。盖河者，不可不分，亦不可分者也。不分则势盛而易溃，分则流缓而沙淤，故分亦决，不分亦决者也。禹既疏九河，必立蓄泄之法，如今之闸座然。水大则通之以杀其势，水缓则闭之而勿分其力。三代以下守其法，所以无河患。后世废之，则溃决而不可为矣。愚因潘季驯之治河，而悟及于此。
阅《咸有一徳蔡注，恍然有悟。予向疑一贯之旨，孔门自曾子而外，不轻以示人，而伊尹輙以告太甲曰：“善无常主，协于克一，得无疑其躐等无序乎？”细玩“无自广以狭人”之注，然后知其用功之要，全在乎此。而所谓“恊于克一”者，乃是教以立志，必期至乎此，而非其下手工夫也。蔡注
译《三鱼堂剩言》十二卷，本朝陆陇其撰写。原名为《日抄》，都是平日札记的文章，没有分门别类。他的外甥金山人陈济编排成册，虽然也没有设立标题，但推究其体例，则第一卷到第四卷都是解说五经，第五卷、第六卷都是解说四书，并附带《太极图说》《近思录》《小学》几条；第七卷、第八卷都是评说诸儒的得失，第九卷到第十二卷都是评说诸子史书，也偶尔议论杂事。从前朱熹博览群书，对于古今之事，一一穷究其原委，并辨别其是非，所以凡是考论的内容，都有根据，不做凭空猜测、主观臆断的言论。陆陇其传承朱熹的学问，是本朝第一醇厚的儒者。这本书是他的余绪，而对于名物训诂、典章制度，一一精审核实，竟然达到如此地步。凡是汉代注疏、唐代义疏，被讲学各家所不提及的，也都深思探索，多有采纳裁取。由此可知一代通儒，他的立论具有根本和枝节，必定不空谈。诚敬屏弃诗书，自认为掌握了圣贤的心法。他对于朱熹与陆九渊的异同，不是不委婉详尽地阐明，剖析疑似之处，而且言辞语气平和，使人自然领悟，也未曾坚守壁垒以恶语相争。大概诸儒所得较浅，所以争名而不足；陆陇其所得较深，所以务实而有余。观看这部书，可以见到他的造诣了。
《三鱼堂剩言》卷一，监察御史赠内阁学士陆陇其撰写。
阅读《天原发微》，鲍宁辨正说：朱熹《易本义》用阴阳的变化来解释“易”字，用阴阳的道理来命名太极，那么太极是易的根本，就很明白了。节斋蔡氏说易是太极所从出，又解释“易”字为“无极”，那么易反而在太极之先了，岂不是大大违背了吗？节斋又说：从太极来说，那么太极在阴阳之先；从阴阳来说，那么太极在阴阳之内，也不符合朱熹太极无处不在的意思，而且不知道理气本来没有先后。节斋又说：阴静阳动，静者常偏居，动者常去来，这与周敦颐一动一静互为根本的宗旨也不同。而《天原发微》都承袭其错误，而没有纠正，鲍宁的辨正对《发微》极有功。偶然想到：乾南坤北而相交，那么应当乾北坤南，然后天方位乾西北、坤西南各退位，居于其位的，想是日中则昃、月盈则亏，恐怕有处于盛极之意。
云峰胡氏说：“朱熹曾想在方圆图中取出方图，放在外面，使圆图虚中，以象征太极。然而我的意思是，取出方图，固然足以显示太极之虚；将一方图置于内，尤其足以显示太极之虚而实。”
《易经》有三百八十四爻，凡是有一件事，便有三百八十四种样态。看这件事做的是何人，这个人所处是何位，所遇是何时。
看复卦、咸卦，见朱熹在复卦象辞注中说：“安静以培养微阳。”在咸卦初爻注中说：“此卦虽主于感应，但六爻都宜静而不宜动。”复卦的安静，是说初动之时宜静以培养它；咸卦的宜静，是说当动之际宜静以审察它。这都是周敦颐主静中的意思，而周敦颐的主静又不止于此。
皋陶说“载采采”，第一个“采”字即是视其所以，第二个“采”字便有观由察安的意思。
大禹思虑日日孜孜不倦，亲自陈述治水的功绩，不以为嫌；这与赵充国不用浩星赐的计策，是同一老臣保全治理的志向。
看《徐九一书》经《大全》《禹贡》恒卫，既从注，唐割鹿城，置鹿浑县，浑似当作泽，又邢、赵、深三州为大陆者，得之，邢似当作祁，查《一统志》可见。
孙北海《禹贡考》说碣石现在永平，未曾沦入于海，这似乎是他独到的见解；夏彝仲《禹贡注》也不知道这一点。
大禹疏导九河，当时必定更有蓄泄的方法。大概河流，不可不分，也不可分。不分则水势盛而易溃，分则水流缓而沙淤，所以分也决口，不分也决口。大禹既疏导九河，必定设立蓄泄之法，如同现在的闸座一样。水大则通之以削弱其势，水缓则闭之而不分散其力。三代以下遵守其法，所以没有河患。后世废弃了它，那么溃决而不可收拾了。我因潘季驯的治河，而悟及于此。
阅读《咸有一德》蔡注，恍然有悟。我向来疑惑一贯的宗旨，孔门自曾子以外，不轻易示人，而伊尹却告诉太甲说：“善无常主，协于克一”，难道不怀疑其躐等无序吗？细玩“无自广以狭人”的注，然后知道用功的要领，全在于此。而所谓“协于克一”，乃是教以立志，必定期望达到此境，而不是其下手工夫。蔡注