学蔀通辨卷之一
，亦将何所用其力哉？必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也，则存之之道也。如是而存，存而久，久而熟，心之为体，必将了然有见乎参倚之间，而无一息之不存矣[朱子文集]
译那么，又将把力气用在哪里呢？一定要从事于这件事，但不要刻意求成，心里不要忘记，也不要人为助长，这就是保持本心的方法。像这样去保持，保持得久了，久了就纯熟了，心的本体，必定会在细微之处清晰明了地有所体认，从而没有一息不在保持之中了。
按此记为同安学者许颐之作。朱子初年之学，亦只说一个心，专说求心、见心，全与禅、陆合。
戊子，孝宗干道四年，朱子三十九岁，答何叔京书云：「熹奉亲遣，日如昔。向来妄论持敬之说，亦不自记其云何。但因其良心发见之微，猛省提撕，使心不昧，则是做工夫底本领。本领既立，自然下学而上达矣。若不察良心发见处，即渺渺茫茫，恐无下手处也。所喻多识前言往行，固君子之所急。熹向来所见，亦是如此。近因反求未得个安稳处，却始知此未免支离。如所谓因诸公以求程氏，因程氏以求圣人，是隔几重公案。曷若默会诸心，以立其本，而其言之得失，自不能逃吾之鉴耶[朱子文集]
朱子斯书，道一编，指为朱子晚合。象山王阳明采为《朱子晚年定论》。据年谱，朱子四十岁，丁母祝孺人忧。此书有“奉亲遣日”之云，则祝无恙时所答。朱子年犹未四十，学方日新未已，与象山犹未相识。若之何得为晚合？得为晚年定论邪？其颠倒诬诳，莫斯为甚。
朱子又答何叔京书云：「今年不谓饥歉至此，夏初所至汹汹，遂为县中委以赈粜之役，百方区处，仅得无事。博观之敝，此理甚明，何疑之有？若使道可以多闻博观而得，则世之知道者为不少矣。」熹近日因事方少有省发处，如鸢飞鱼跃，明道以为与「必有事焉勿正」之意同者，今乃晓然无疑。日用之间观此流行之体，初无间断处，有下工夫处，乃知日前自诳诳人之罪，盖不可胜赎也。此与守书册、泥言语全无交涉，幸于日用间察之。知此则知仁矣[朱子文集]
按赈饥事，考年谱正在是年。王阳明所编《定论》采答何叔京，凡四书。前一书也，此一书也，尚有二书，又皆在此录二书之前，皆祝孺人犹在，朱子未识象山时所答。至淳熙乙未，朱子方会象山，而何叔京亦卒矣[见朱子作叔京墓志]阳明何得槩指为晚年哉？
右答何叔京二书，学专说心，而谓与书册言语无交涉，正与象山所见不约而合。此朱子早年未定之言，而篁墩、阳明矫取以弥缝陆学，印证己说也。朱子尝谓李伯谏所论，大抵以释氏为主，而于吾儒之说近于释者取之。今观《道一定论》二编，大抵以陆氏为主，而于朱子之说近于陆者取之，而颠倒早晚不顾也。学者察此禅蔀，大略可观矣。
庚寅干道六年朱子四十一岁
朱子答薛士龙书云：「熹自少愚钝，事事不能及人。顾尝侧闻先生君子之余教，粗知有志于学，而求之不得其术。盖舍近求远，处下窥高，驰心空妙之域者二十余年。比乃困而自悔，始复退而求之于句读文义之间，谨之于视听言动之际，庶几铢积丝累，分寸跻攀，以幸其粗知义理之实，不为小人之归。而岁月侵寻，齿发遽如许矣[朱子文集]
朱子初年学，专说心，而谓与书册言语无交涉，其驰心空妙可见。据朱子自谓“驰心空妙”二十余年，当不啻年垂四十，而此书当在此年以后矣。下三书皆相发。
又按《语类》廖德明录癸巳所闻云：「先生言，二三年前见得此事尚鹘突，为他佛说得相似，近年来方看得分晓。」按癸巳，朱子四十四岁，言二三年前，则正是四十岁前；而近年看得分晓，则正是四十以后，尤可征也。
朱子答许顺之书云：「大抵旧来之以佛老之似乱孔孟之真，故每有过高之病。近年方觉其非，而亦未能尽革，伹时有所觉，渐趋平稳耳。」顺之此病尤深，当痛省察矫揉也。
又答许顺之书云：「三复来示，为之怅然。已辄用愚见附注于下，只于平易确实之处认取至当之理。凡前日所从事一副当高奇新妙之说，并且倚阁久之，见实理自然，都使不着矣。盖为从前相聚时，熹亦自有此病，所以相渐染成此习尚，今日乃成相误，惟以自咎耳[朱子文集]
朱子初年学，专说心，而谓与书册言语全无交涉，此正过高之病，一副当高奇新妙之说也。
朱子答汪尚书书云：「熹于释氏之说，盖尝师其人，尊其道，求之亦切至矣。然未能有得，其后以先生君子之教，校乎先后缓急之序，于是暂置
译查考这篇记载，是同安学者许颐所作。朱子早年的学问，也只说一个“心”，专门讲求求心、见心，完全与禅宗、陆九渊相合。
戊子年，即孝宗乾道四年，朱子三十九岁，在回复何叔京的信中说：“我奉养双亲，日子和以前一样。过去妄论持敬的说法，自己也记不清是怎么说的了。只是顺着良心微微显现的契机，猛然醒悟并提撕自己，使心不昏昧，这就是做功夫的根本。根本既已确立，自然能由下学而上达。如果不察识良心显现的地方，就会渺茫无边，恐怕没有下手的地方。你所比喻的多识前言往行，固然是君子所急务。我过去所见，也是如此。近来因为反求内心却得不到安稳之处，才知晓这未免支离破碎。像所谓通过诸公来求程氏，通过程氏来求圣人，这是隔了几重公案。何不默然体悟于心，以确立根本，而那些言论的得失，自然逃不过我的鉴察呢？”
朱子这封信，道一编，指为朱子晚年与陆学相合。象山、王阳明采录为《朱子晚年定论》。根据年谱，朱子四十岁时，遭遇母亲祝孺人的丧事。这封信中有“奉养双亲日子”的话，那么是祝孺人尚在世时所答。朱子年龄还未到四十，学问正日益更新未止，与象山还未相识。怎么能说是晚年相合？怎么能说是晚年定论呢？其颠倒诬妄，没有比这更严重的了。
朱子又回复何叔京的信说：“今年没想到饥荒歉收到这种地步，初夏时到处汹汹不安，于是被县里委派了赈济粜米的差事，多方安排处置，才勉强无事。博观的弊端，这个道理很明白，还有什么可怀疑的？如果道可以通过多闻博观而获得，那么世上知道道的人就不少了。”我近日因事才稍有省悟之处，像鸢飞鱼跃，明道认为与“必有事焉勿正”的意思相同，现在才豁然无疑。在日常用度之间观察这流行的本体，起初没有间断的地方，有下工夫的地方，才知道以前自欺欺人的罪过，大概不可胜赎了。这与守持书册、拘泥言语全无交涉，幸好在日常用度间察识它。知道这个就知道仁了。
查考赈饥的事，考证年谱正是在这一年。王阳明所编《定论》采录回复何叔京的信，共四封。前一封是这封，这一封是这封，还有两封，又都在这两封之前，都是祝孺人尚在、朱子未识象山时所答。到了淳熙乙未年，朱子才会见象山，而何叔京也去世了。王阳明怎么能一概指为晚年呢？
上述回复何叔京的两封信，学问专说心，而说与书册言语无交涉，正与象山的见解不约而同地相合。这是朱子早年未定的言论，而篁墩、阳明矫取来弥缝陆学，印证自己的学说。朱子曾说李伯谏所论，大体以释氏为主，而对于吾儒学说中近于释氏的加以选取。现在看《道一定论》两编，大体以陆氏为主，而对于朱子学说中近于陆氏的加以选取，而不顾颠倒早晚。学者察识这禅学的遮蔽，大略可以观见了。
庚寅年，即乾道六年，朱子四十一岁。
朱子回复薛士龙的信说：“我自幼愚钝，事事不能及人。但曾侧面听闻先生君子的余教，粗略知道有志于学，而求之不得其法。大概是舍近求远，处下窥高，驰骋心神于空妙之域二十余年。近来才困顿而自悔，开始退而求之于句读文义之间，谨慎于视听言动之际，希望积累铢两丝毫，分寸跻攀，以侥幸粗略知道义理的真实，不归于小人。而岁月侵寻，齿发忽然像这样了。”
朱子早年的学问，专说心，而说与书册言语无交涉，其驰骋心神于空妙可见。根据朱子自谓“驰骋心神于空妙”二十余年，应当不止年近四十，而这封信应当在此年以后了。下面三封信都互相阐发。
又查考《语类》廖德明录癸巳年所闻说：“先生说，二三年前见得此事尚鹘突，因为佛说得相似，近年来方才看得分晓。”查考癸巳年，朱子四十四岁，说二三年前，那么正是四十岁前；而近年看得分晓，那么正是四十以后，尤其可以征验。
朱子回复许顺之的信说：“大体旧来用佛老的相似扰乱孔孟的真实，所以每有过高的毛病。近年才觉得其非，而也不能尽革，只是时有所觉，渐趋平稳罢了。”顺之这毛病尤深，应当痛加省察矫揉。
又回复许顺之的信说：“反复阅读来信，为之怅然。已擅自用愚见附注于下，只在平易确实之处认取至当之理。凡是前日所从事一副当高奇新妙的说法，并且倚阁久之，见实理自然，都使得不着了。大概因为从前相聚时，我也自有这毛病，所以相渐染成这习尚，今日乃成相误，只有自咎罢了。”
朱子早年的学问，专说心，而说与書册言语全无交涉，这正是过高的毛病，一副当高奇新妙的说法。
朱子回复汪尚书的信说：“我对于释氏的学说，曾经师从其人，尊崇其道，求之也很切至了。然而未能有得，其后以先生君子的教导，校核先后缓急的次序，于是暂置
其说，而从事于吾学。其始盖未尝一日不往来于心也，以为俟卒究吾说，而后求之，未为甚晚。而一二年来，心独有所未安，虽未能即有诸，已然欲复求之外学，以遂其初心，不可得矣[朱子文集]
译放弃那些说法，转而致力于我的学问。起初，这些念头几乎一天也没有不在心中盘桓，认为等到最终彻底探究明白我的学说之后，再去追求那些东西，也不算太晚。然而近一两年来，心中独自感到有些不安，虽然还不能立刻拥有那些东西，但已经想要重新向外在的学问去寻求，以完成自己最初的愿望，却再也做不到了。
朱子曰：「某年十五六时，亦尝留心于此。一日在刘病翁所，会一僧与之语。其僧只相应和了，说也不说，是不是？却与刘说：『某也理会得个昭昭灵灵底禅。』刘后说与某某，遂疑此僧更有要妙处在，遂去扣问。他见他说得也煞好。及去赴试时，使用他意思去胡说，试官为某说动了，遂得举，时年十九。后赴同安任，时年二十四五矣。始见李先生与他说，李先生只说不是。某倒疑李先生理会此未得，再三质问。李先生为人简重，却不甚会说，只教看圣贤言语。某遂将那禅来权倚阁起，意中道禅亦自在，且将圣贤书来读。读来读去，一日复一日，觉得圣贤言语渐渐有味，却回头看释氏之说，渐渐破绽罅漏百出[朱子语类]
此书与此语相表裏遂明说师释扣傦来历。朱子为人光明，不少隐讳，如此病翁即刘屏山子翚也。朱子《困学诗》云：「旧喜安心，苦觅心，捐书绝学，费追寻，困横此日，安无地，始觉从前枉寸阴[朱子文集]朱子初年学务求心，而谓与守书册、泥言语全无交涉，故致捐书绝学而苦觅心也。呜呼！禅学近似，乱真能陷溺高明，虽朱子初犹捐书绝学，驰心二十余年，而于象山又何怪焉？但朱子中年能觉其非而亟反之，象山则终身守其说而不变，此朱子所以为早同而晚异耳。好事者乃欲移朱子之早年以为晚，是诬朱子终身为禅而不反也，不亦悖哉！
安心觅心，出《传灯录》。二祖谓达摩曰：“我心未安，请师安心。”师曰：“将心来，与汝安。”二祖良久曰：“觅心了不可得。”师曰：“与汝安心竟。”按《象山与邓文范书》云：“得仓台书，谓别后稍弃旧而图新，了然未有所得，殆似‘觅心了不可得’者，此乃欲有所得之心耶？”王阳明诗云：“同来问我安心法，还解将心与汝安。”皆本《传灯录》。罗整庵《困知记》云：“近时以学道鸣者，泰然自处于程朱之上，然究其所得，乃程朱早尝学焉而竟弃之者也。夫勤一生以求道，乃拾先贤所弃以自珍，反从而议其后，不亦误耶？”整庵此言，实弹文公案，切中其病矣。
按程篁墩道一编，谓朱子晚年深悔其支离之失，而有味于陆子之言。王阳明定论序谓朱子晚岁大悟旧说之非，痛悔极艾，至以为自诳诳人之罪不可胜赎。此等议论，皆是矫假推援，阴谋取胜，皆是借朱子之言以形朱子平日之非，以着象山之是，以显后学之当从阳。虽取朱子之言，而实则主象山之说也。阳若取朱子，而实抑朱子也。其意盖以朱子初年不悟而疑象山，晚年乃悔而从象山，则朱子不如象山明也。则后学不可不早从象山明也。此其为谋甚工，为说甚巧。一则即朱子以攻朱子，一则借朱子以誉象山，一则挟朱子以令后学也。正朱子所谓离合出入之际，务在愚一世之耳目，而使之恬不觉悟，以入于禅也。呜呼！敝也久矣！象山以改头换面之术，蔀障天下已数百年矣。篁墩辈以颠倒早晚之术，蔀障天下又数十年矣。今欲一旦辩而明之，诚不自量，姑尽吾心焉耳。韩子曰：「知而不以告者，不仁也；告而不以实者，不信也。」苏子曰：「我知之，不以告人，其名曰弃天。」愚虽不肖，敢不惟不仁不信、弃天之惧乎？
学蔀通辨卷之二
前编中
此卷所载，着朱子方识象山，其说多去短集长，疑信相半，至晚年始觉其弊，而攻之力也。
甲午，孝宗淳熙元年，朱子四十五岁，陆子三十六岁。朱子答吕子约书云：「陆子静之贤，闻之盖久，然似闻有脱略文字，直趋本根之意，不知其与中庸『学问思辨然后笃行』之旨，又何如耳？」又答吕子约书云：「近闻陆子静言论风旨之一二，全是禅学，但变其名号耳。竞相祖习，恐误后生，恨不识之，不得亲扣其说，而因献所疑也。然恐其说方行，亦未必肯听，此老生常谈，徒窃忧叹而已[朱子文集]
此二书犹未会象山时所答
乙未，淳熙二年，朱子四十六岁，陆子三十七岁。
五月，吕伯恭约陆子及兄子寿会朱子于鹅湖，论学不合，各赋一诗见志。陆子寿诗
译朱子说：“我十五六岁时，也曾留心于此。有一天在刘病翁那里，遇到一位僧人并与他交谈。那僧人只是随声附和，既不说也不否定，却对刘病翁说：‘我也懂得那种昭昭灵灵的禅。’刘病翁后来把这话告诉了某某，于是怀疑这位僧人还有更精妙的地方，就去追问。他见那僧人说得也很好。等到我去参加科举考试时，运用他的意思去胡乱发挥，主考官被我说的话打动，于是我就考中了，当时十九岁。后来我到同安任职，那时已经二十四五岁了。开始见到李先生并与他谈论，李先生只说不对。我反而怀疑李先生没有理解这个，再三质问。李先生为人简朴庄重，却不擅长言辞，只让我看圣贤的言语。我于是把那禅学暂时搁置起来，心里想禅学也自在，姑且先读圣贤的书。读来读去，一日复一日，觉得圣贤的言语渐渐有了滋味，再回头看释氏的说法，渐渐破绽漏洞百出。”
这段文字与这段话相互印证，于是明确说明了师从释氏、叩问禅学的来历。朱子为人光明磊落，没有什么隐讳，像这样的病翁就是刘屏山刘子翚。朱子《困学诗》说：“以前喜欢安心，苦苦寻觅心，抛弃书籍断绝学问，费尽心力去追寻，困顿横亘到今天，安心无处安放，才发觉从前枉费了光阴。”朱子早年求学务求明心，认为这与死守书册、拘泥言语毫无关系，所以导致抛弃书籍断绝学问而苦苦觅心。唉！禅学似是而非，扰乱真知，能够迷惑高明之人，即使是朱子早年也抛弃书籍断绝学问，驰骋心神二十多年，而对于陆象山又有什么奇怪的呢？只是朱子中年能觉察其错误并极力回归正道，而象山则终身坚守其学说而不改变，这就是朱子之所以早年相同而晚年不同的原因。好事的人却想把朱子早年的情况移到晚年，这是诬蔑朱子终身信奉禅学而不悔改，不也太悖理了吗！
安心觅心，出自《传灯录》。二祖对达摩说：“我的心不安，请老师为我安心。”达摩说：“把心拿来，我给你安。”二祖想了很久说：“寻找心却找不到。”达摩说：“我已经给你安好了心。”据《象山与邓文范书》说：“收到仓台的信，说分别后稍微抛弃旧学而图新，却了然未有所得，大概像是‘寻找心却找不到’的人，这难道是想要有所得的心吗？”王阳明诗说：“一同来问我安心的方法，你还懂得把心拿来让我给你安吗？”都本于《传灯录》。罗整庵《困知纪》说：“近来以学道闻名的人，泰然自处，认为自己高于程朱之上，然而究其所得，却是程朱早年曾经学过而最终抛弃的东西。勤苦一生以求道，却拾取先贤所抛弃的东西来自我珍视，反而议论他们的后学，不也太错误了吗？”整庵这番话，实在弹劾了文公的案底，切中其弊病。
据程篁墩道一编，说朱子晚年深深后悔自己支离破碎的过失，而对陆子的言论感到有味。王阳明《定论序》说朱子晚年大悟旧说的错误，痛悔极深，甚至认为自欺欺人的罪过不可胜赎。这些议论，都是矫揉造作、推波助澜，阴谋取胜，都是借朱子之言来显示朱子平日的错误，来彰显象山的正确，来显示后学应当跟随阳明。虽然引用朱子的话，但实则主张象山的学说。表面上推崇朱子，而实际上压制朱子。他们的意图大概是认为朱子早年不悟而怀疑象山，晚年却后悔而跟随象山，那么朱子不如象山是显而易见的。那么后学不可不早从象山也是显而易见的。这种谋划非常精巧，这种说法非常巧妙。一方面利用朱子来攻击朱子，一方面借朱子来赞誉象山，一方面挟持朱子来命令后学。这正是朱子所说的离合出入之际，务必愚弄一世人的耳目，使他们恬不知觉，从而陷入禅学。唉！弊端已经很久了！象山用改头换面的手段，遮蔽天下已数百年了。篁墩辈用颠倒早晚的手段，遮蔽天下又数十年了。现在想要一下子辩明它，确实不自量力，姑且尽我的心意罢了。韩愈说：“知道却不告诉别人，是不仁；告诉别人却不真实，是不信。”苏轼说：“我知道，却不告诉别人，这叫做抛弃天性。”我虽然不贤，敢不怕不仁、不信、抛弃天性的恐惧吗？
学蔀通辨卷之二
前编中
这一卷所载，表明朱子刚认识象山时，他的说法多去短集长，疑信参半，直到晚年才觉察其弊端，而极力攻击它。
甲午年，孝宗淳熙元年，朱子四十五岁，子静三十六岁。朱子答吕子约信说：“陆子静的贤能，听说很久了，然而似乎听说有脱略文字，直趋本根的意向，不知道这与《中庸》‘学问思辨然后笃行’的宗旨，又是怎样的呢？”又答吕子约信说：“近来听说陆子静言论风旨的一二，全是禅学，只是变换了名号罢了。竞相祖述学习，恐怕误了后生，恨不能认识他，不能亲自叩问他的学说，而因此献出我的疑问。然而恐怕他的学说正流行，也未必肯听，这是老生常谈，徒然窃窃忧叹而已。”
这两封信还是未会见象山时所答。
乙未年，淳熙二年，朱子四十六岁，子静三十七岁。
五月，吕伯恭约请陆子静及其兄子寿与朱子在鹅湖相会，论学不合，各自赋诗以明志。陆子寿诗