学蔀通辨卷之十二
非朱子修《通鉴纲目》书莽大夫扬雄死。愚按《周易》卦爻列吉凶悔吝利往无咎之象，无非为卜筮设。《系辞》说卜筮者，尚其占。说“极数知来之谓占”，说“蓍之德圆而神，卦之德方以智，以定天下之业，以断天下之疑”。说“神以知来，知以藏往”，是典神物以前民用。由此观之，《易》非是为卜筮作而何？朱子解《易》主卜筮，何过？扬雄仕汉，历事三朝，遭遇莽篡，既不能效龚胜之仗节，又不能效梅福之深遁，则亦已矣。何至作《剧秦美新》之文，以谀莽希宠，欲为新室佐命之臣？程子谓“光武之兴，使雄不死，能免于诛乎”？则夫《纲目》书“莽大夫书死”以诛之，圣人复起不易矣。荷亭辩论，乃左右扬雄，非诋朱子。吾不知其说。
译朱熹在编修《通鉴纲目》时，记载王莽的大夫扬雄死去。我认为，《周易》的卦爻排列出吉凶、悔吝、利往、无咎等象，无非是为了占卜而设。《系辞》论及卜筮时，推崇其占断功能；说“穷尽数理以预知未来叫做占”，说“蓍草的德性圆通而神妙，卦象的德性方正而明智，用来奠定天下的基业，用来决断天下的疑难”；说“神妙以预知未来，明智以储藏过去”，这是借助神圣之物来引导百姓的使用。由此看来，《周易》难道不是为卜筮而作吗？朱熹解释《周易》以卜筮为主旨，有什么过错呢？扬雄在汉朝做官，历经三朝，遭遇王莽篡位，既不能效法龚胜那样坚守节操，又不能效法梅福那样深隐遁世，那也就罢了。为何还要撰写《剧秦美新》的文章，来阿谀王莽以希求宠幸，想成为新朝的辅佐之臣呢？程颐曾说：“光武帝兴起时，假如扬雄不死，能免于被诛杀吗？”那么，《纲目》记载“王莽大夫扬雄死”以声讨他，即使圣人再世也不会改变这一记载了。荷亭的辩论，却是偏袒扬雄，并非诋毁朱熹。我不明白他的说法。
罗整庵曰：「尝见近时十数种书，于宋诸大儒言论，有明诋者，有暗诋者，直是可怪。既而思之，亦可怜也。坐井观天，而曰天小，不自知其身在井中尔。然或往告之曰：『天非小也，子盍从井外观之？』彼方溺于坐井之安，坚不肯出，亦将如之何哉？」又曰：「今之学者，槩未尝深考其本末，但粗读陆象山遗书数过，辄随声逐响，横加诋訾，徒自见其陋也。于朱子乎何伤？」
阳明讲学，诋朱子，解格物为义外，为支离。愚按：孟子曰“舜明于庶物”，易曰“知周乎万物”，大学曰“格物”，三言一意。朱子训格为至，周即至也，明犹至也。朱子之训，深合圣经。若阳明训格物为正意念之用，援儒入佛，不通之甚。乃欲以此议彼，可骇可笑。
草木子曰：「论语天下归仁。朱子训归为与字，或者浅。其说愚谓：苟人能克己行一事，合天理，问之家而准，问之乡而准，问之国而准，问之天下而准，所谓天下莫不与也，放之四海而皆准也。若谓克己，天下皆囿于吾仁之中，如吕与叔克己铭云：『洞然八荒皆在我闼』，气象虽豁然可喜，事理则茫然无据。愚按近世陆学说：人能克己而存此心，则天下皆归于吾仁之中，与吕与叔说相似。考其说，不独与朱子相抵牾，且与孔子相抵牾。孔子之意，谓克去己之私欲，以复乎礼，方始是仁，故下文说『非礼勿视听言动』。吕与叔言克已是克去人己町畦，无复礼底意思，与四勿殊无干涉。若陆学之说，则援儒入佛，尤为不可。朱子之训不可移易。」草木子良有见。
近世陆学一派，不独于程朱之言有疑，虽于孔、曾、思、孟亦不免。象山谓颜子没，夫子事业自是无传。杨慈湖谓子思、孟子言多害道。王阳明谓颜子没而圣人之学亡，即此也。象山疑《易·系》非夫子作，疑《系辞》首章近推测之辞，惟“默而成之，不言而信”两语可信而已。慈湖《遗书》于《大学》“格致诚正”，于《中庸》“忠恕违道不远”，于《系辞》“形而上下”等语，皆以为支离害道。王阳明所谓“求心而非”，虽其言之出于孔子，不敢以焉是者，即此也。呜呼！言出于孔子，犹不敢以为是，而况于曾、思、孟子，而又何有于程、朱？邪说横流，坏人心术，痛哉！痛哉！
朱子尝与学者论解经，云南轩语《孟》某尝说，这文字不好看。盖解经不必做文字，止合解释得文义通，则理自明，意自足。今多去上做文字，少闲说来说去，只说得他自一片道理，经意却蹉过了。尝见一僧云，今人解书如一盏酒，本自好，被这一人来添些水，那一人又来添些水，次第添来添去，都淡了。他禅家尽见得这样，只是他又忒无批注。愚按，添水固失之，忒无批注者亦非也。忒无批注者入于禅，添水者流于宋末诸儒笺注破碎烦猥之失，均之为过不及也。必如朱子集注四书，而后为得中道，为天下不可少之书。
或曰：“然则朱子平日言语文字果能一一尽善而无毫发可议耶？”曰：“是难言也。夫人之意见不同，难乎其尽如吾意也。君子论人，惟当观其大端大本，而不可求瑕责备于一二言语文字之未合也。读书未到康成处，安敢高声讥汉儒？近世之好议朱子者，其学问之功，何敢望朱子藩篱，而徒逞一隅之意见，拾佛老之绪余，以妄议争胜，矜世盗名，多见其不知量也。近日罗整庵说得极公。《困知记》曰：“宋诸大儒言论文字，岂无小小出入处？只是于大本大原上见得端的，故能有以发明孔孟之微旨，使后学知所用力之方，不为异说之所迷惑。所以不免小有出入者，盖义理真是无穷，其间细微曲折，如何一人便见得尽？后儒果有所见于其小小出入处，不妨为之申明，亦先儒以俟后之君子之本意也。”愚谓此论，使朱子复生，亦当弗咈。
或曰：佛学之害，经傅太史、韩文公辩之不息，至二程子辩之亦不息。自朱子出，而后佛学衰，何也？曰：缘朱子尤深中禅病，始尽禅病也。昔达摩谓："某人得吾皮，某人得吾肉，道育得吾骨，慧可得吾髓。"愚谓近世
译罗整庵说：“我曾见到近时十几种书，对于宋代各位大儒的言论，有的公然诋毁，有的暗中诋毁，这真是奇怪。后来想想，也可怜。就像坐在井里看天，却说天小，自己不知道身在井中罢了。然而如果有人去告诉他：‘天并不小，你何不从井外看看？’他正沉溺于坐井的安逸，坚决不肯出来，又能拿他怎么办呢？”又说：“现在的学者，大概未曾深入考察其本末，只是粗略读过陆象山的遗书几遍，就随声附和，横加诋毁，只是自显其浅陋罢了。这对朱子有什么损害呢？”
阳明讲学，诋毁朱子，将格物解释为义外，为支离。我认为：孟子说“舜明于庶物”，《易经》说“知周乎万物”，《大学》说“格物”，这三句话意思相同。朱子将“格”解释为“至”，“周”就是“至”，“明”也就是“至”。朱子的解释，深合经典原意。如果阳明将格物解释为端正意念的作用，这是援儒入佛，不通到了极点。却想以此来议论朱子，真是骇人可笑。
《草木子》说：“《论语》说‘天下归仁’。朱子将‘归’解释为‘与’字，或许太浅。我认为：如果人能克制私欲做一件事，符合天理，问家里而准确，问乡里而准确，问国家而准确，问天下而准确，这就是所谓天下没有人不与，放之四海而皆准。如果说克制私欲，天下都囿于我的仁之中，如吕与叔《克己铭》所说：‘洞然八荒皆在我闼’，气象虽然豁然可喜，事理却茫然无据。我认为近世陆学的学说：人能克制私欲而存此心，那么天下都归于我的仁之中，与吕与叔的说法相似。考察这种说法，不仅与朱子相抵触，而且与孔子相抵触。孔子的意思，是说克制去除自己的私欲，以回复到礼，这才是仁，所以下文说‘非礼勿视听言动’。吕与叔说克己是克制去除人我之间的界限，没有回复到礼的意思，与四勿毫无关系。如果是陆学的说法，则是援儒入佛，尤其不可取。朱子的解释不可更改。”《草木子》很有见识。
近世陆学一派，不仅对程朱的言论有怀疑，即使对孔、曾、思、孟也不免。象山说颜子死后，孔子的事业从此没有传承。杨慈湖说子思、孟子的言论多害道。王阳明说颜子死后圣人的学问就灭亡了，就是这种意思。象山怀疑《易·系》不是孔子所作，怀疑《系辞》首章接近推测之辞，只有“默而成之，不言而信”两句话可信罢了。慈湖《遗书》对《大学》的“格致诚正”，对《中庸》的“忠恕违道不远”，对《系辞》的“形而上下”等语，都认为是支离害道。王阳明所谓“求心为非”，即使这话出自孔子，也不敢认为是正确的，就是这种意思。唉！话出自孔子，尚且不敢认为是正确的，何况曾子、子思、孟子，又何况程、朱？邪说横行，败坏人心，痛心啊！痛心啊！
朱子曾经与学者讨论解经，说南轩说《孟子》某处，这文字不好看。大概解经不必做文章，只合解释得文义通顺，那么理自然明白，意自然充足。现在多在上面做文章，少闲说来说去，只说得他自己的一片道理，经意却错过了。曾见一个僧人说，今人解书如一盏酒，本来就好，被这一人来添些水，那一人又来添些 water，次第添来添去，都淡了。他们禅家尽看得见这样，只是他又太没有批注。我认为，添水固然失误，太没有批注的也不是。太没有批注的入于禅，添水的流于宋末诸儒笺注破碎烦琐的过失，都是过与不及。必定像朱子集注四书，而后才得中道，为天下不可少之书。
有人说：“那么朱子平日言语文字果真能一一尽善而无毫发可议吗？”回答说：“这难说。人的意见不同，很难完全符合我的心意。君子论人，只应当观察其大端大本，而不可求瑕责备于一二言语文字的未合。读书未到康成处，安敢高声讥笑汉儒？近世之好议朱子者，他们的学问功夫，何敢望朱子藩篱，而徒逞一偏之见，拾佛老之绪余，以妄议争胜矜世盗名，多见其不知量。近日罗整庵说得极公。《困知记曰》：‘宋诸大儒言论文字，岂无小小出入？只是于大本大原上见得端的，故能有发明孔孟之微旨，使后学知所用力，不为异说所迷惑。所以不免小有出入者，盖义理真是无穷其间细微曲折，如何一人便见得尽？后儒果然有所见于其小小出入处，不妨为之申明，亦是先儒以俟后之君子之本意。’我认为此论，使朱子复生，也应当不违背。”
有人说：“佛学之害，经傅太史、韩文公开辩之不息，至二程子辩之亦不息，自朱子出，而后佛学衰，为什么呢？”回答说：“因为朱子尤深中禅病，始尽禅病。昔达摩谓：‘某人得吾皮，某人得吾肉，道育得我骨，慧可得吾髓。’我认为近世”
辟佛，如傅太史《武德一疏》得其皮，韩文公《原道》一篇得其肉，至二程子而后得其骨，至朱子而始得其髓。是故辟佛至朱子而后尽，故佛学至朱子出而始衰，而儒佛异同之辩始息。而后士大夫自此无复参禅问道于释氏之门者矣。佛书云："我佛为一大事因缘出现于世。"愚谓朱子正是为此一大事出现于世，盖天有意于斯文云。
译驳斥佛教，像傅太史的《武德一疏》只得到了皮毛，韩文公的《原道》一篇得到了血肉，到了二程子才得到了筋骨，到了朱子才真正得到了精髓。因此，驳斥佛教到了朱子才彻底完成，所以佛学到了朱子出现后才开始衰落，而儒家与佛教异同的争论才平息。从此士大夫们不再到佛教寺院中去参禅问道了。佛经说：“我佛为了一个重大的因缘而出现在世间。”我认为朱子正是为了这一重大因缘而出现在世间，大概是上天有意要保全儒家道统的缘故。
或曰：宋世杂学最盛，如横浦、永嘉、永康之学，苏黄门、吕舍人、叶水心之学，纷纷藉藉，皆因朱子辩之而息。惟金溪之学，辩之不息，排之不止，遂起吴草庐、赵东山一派议论。其故何邪？曰：缘朱子未尝说破养神一路也。养神一路，非他也，即其假似乱真之实，即其遮掩而阴佛之实也。辩陆学而不辩其养神一路，譬之诘盗而不获赃，固无以服人心而成狱也。此朱子之辩所以无以息陆学，而卒来寃陆之疑也。此朱子之辩所以必得区区此编继之，以发其所未尽，然后其禅实昭然暴白，而寃陆之疑自息也。曰：然则子之辩陆也，朱子不如邪？曰：朱子何可当也！象山禅几深密，遮掩术精，当是时也，天下尽为所蔀矣。虽南轩、东莱之贤，犹看他不破矣。非朱子晚年深觉其弊，昌言而显排之，则后世亦尽为所蔀矣。今日又孰从而知其假似乱真，孰从而辩其阳儒阴佛，以发其未尽之蕴邪？呜呼！道丧千载，圣远言湮，不有先觉，孰开我人？朱子此言，实自况也。朱子何可当也！
朱子未出以前，苏子瞻以佛旨解《易》，游定夫以佛旨解《论语》，王安石、张子韶以佛旨释诸经，程门诸子以佛旨释《中庸》，吕居仁以佛旨释《大学》。自朱子出，而后其书皆废。愚尝因此通论之：六经非得朱子出，六经之旨不明；佛学非得朱子出，佛学不衰；宋世杂学非得朱子出，杂学不息；陆学非得朱子出，陆学无人识。得他破，昔人谓“天不生仲尼，万古如长夜”，愚谓“天不生朱子，万古皆丰蔀”。究辩至此，然后知朱子之功。胡敬斋曰：“孔子贤于尧舜，以事功言也；孟子功不在禹下，亦以事功言也。”愚以为，颜、曾、思、孟之功贤于稷、契、皋、夔，程、朱之功贤于伊、吕。后世若非程、朱，则天下贸贸然，高者入于佛老，卑者趋于功利，人欲肆，天理灭矣。由此言之，朱子何可当也！
有帝王之统，有圣贤之统。如汉祖、唐宗、宋祖，开基创业，削平羣雄，混一四海，以上继唐虞、夏、殷、周之传，此帝王之统也。孟子、朱子，距异端，息邪说，辟杂学，正人心，以上承周公、孔子、颜、曾、子思之传，此圣贤之统也。然究而论之，皆不若朱子之为难。何也？开基创业，以智力而服一时，固难；明道辟邪，不假智力，而服天下万世之人心，尤难也。孟子辟杨墨，去孔子未远；至朱子，则去孔子几二千年，而佛氏盛行中国，亦逾千载，其陷溺人心已久，举天下贤智冥然被驱。斯时也，非命世豪杰之才，孰能遏其滔天之势，而收摧陷廓清之功乎？呜呼！君子不观此编，无以知禅学之害之大；君子不观此编，无以知朱子辟禅佛之功之大。朱子何可当也！
朱子一生释羣经以明圣道，辩异学以息邪说，二者皆有大功于世。然释经明道之功，天下莫不知之；至于辟异息邪，则近世学者未之尽知也。区区述为此编，然后朱子辟异息邪之功着矣。盖尝谓：释经明道，朱子之功也，显诸仁；辟异息邪，朱子之功也，藏诸用。
通按佛学自入中国至今大抵三变，每变而为障益深。始也，罪福轮回之障，愚者陷之，智者鲜焉，其为害犹浅也。中焉变为识心见性之障，则智者亦陷之，盖弥近理而大乱真矣。终焉又变为改头换面之障，则术愈精而说愈巧，而遂谋即真而辩之愈难矣。今人只知陆学之为陆，而不知陆学之即禅，禅学之即佛，佛学之即夷也。呜呼！周孔之教不能行于西戎，释氏之教乃盛行乎中国，至于拱手归降，不能出他圈套，可为痛哭流涕。朱子曰：“杨墨只是差了些子，其末流遂至于无父无君。”孟子之辩只缘是放过不得。今人于佛，或以为其说似胜吾儒之说，或以彼虽说得不是，不用管他，此皆是看他不破，故不能与辩。若真个见得是害人心，乱吾道，岂容不与之辩？所谓孟子好辩者，非好辩也，自是住不得也。又曰：“陈君举谓某不合与陆子静诸人辩，只是见他不破。”愚谓近世学者通病，无他，只是为他所蔀，看他不破。今辑为此编，诚欲与天下后世学
译有人说：宋代杂学最为兴盛，如横浦、永嘉、永康的学问，苏黄门、吕舍人、叶水心的学问，纷纷攘攘，都因为朱子的辩驳而平息。唯独金溪的学问，辩驳不能使其平息，排斥不能使其停止，于是兴起吴草庐、赵东山一派议论。这是什么原因呢？回答说：因为朱子未曾说破“养神”这一路数。“养神”这一路数，不是别的，正是它假似乱真的实质，正是它遮掩而阴奉佛教的实质。辩驳陆学却不辩驳其“养神”这一路数，好比审问盗贼却未查获赃物，固然无法使人心信服而结案。这就是朱子的辩驳之所以不能平息陆学，而最终招致冤枉陆九渊嫌疑的原因。这就是朱子的辩驳之所以必须得到我这部书来接续，以阐发他未尽之意，然后其禅宗实质才昭然若揭，而冤枉陆九渊的嫌疑自然平息。问：那么您辩驳陆学，朱子不如您吗？回答说：朱子哪里可以相提并论！象山禅机深密，遮掩术精妙，当时天下人都被其蒙蔽。即使是南轩、东莱这样的贤人，尚且看不破他。如果不是朱子晚年深切察觉其弊端，大声疾呼并显明排斥，那么后世也都会被其蒙蔽。今天又有谁能知道其假似乱真，谁能辩驳其阳儒阴佛，以阐发其未尽的蕴意呢？唉！道统丧失千年，圣人遥远言论湮没，如果没有先觉者，谁能开启我们？朱子这番话，实在是自况。朱子哪里可以相提并论！
朱子出现以前，苏子瞻用佛旨解释《易经》，游定夫用佛旨解释《论语》，王安石、张子韶用佛旨解释诸经，程门诸子用佛旨解释《中庸》，吕居仁用佛旨解释《大学》。自从朱子出现，这些书都被废弃。我曾因此通论：六经如果没有朱子出现，六经的宗旨就不明；佛学如果没有朱子出现，佛学就不衰；宋代杂学如果没有朱子出现，杂学就不息；陆学如果没有朱子出现，陆学就无人识破。得到他破除，前人曾说“天不生仲尼，万古如长夜”，我说“天不生朱子，万古皆昏暗”。辩驳至此，然后才知道朱子的功绩。胡敬斋说：“孔子贤于尧舜，是从事功来说的；孟子功不在禹下，也是从事功来说的。”我认为，颜回、曾参、子思、孟子的功绩贤于稷、契、皋、夔，二程、朱子的功绩贤于伊尹、吕尚。后世如果不是二程、朱子，那么天下人就会盲目行事，高明者陷入佛老，卑下者趋于功利，人欲放肆，天理灭绝。由此说来，朱子哪里可以相提并论！
有帝王之统，有圣贤之统。像汉高祖、唐太宗、宋太祖，开基创业，削平群雄，混一四海，向上继承唐虞、夏、殷、周的传承，这是帝王之统。孟子、朱子，抵御异端，平息邪说，辟除杂学，端正人心，向上承继周公、孔子、颜回、曾参、子思的传承，这是圣贤之统。然而究其根本来说，都不如朱子困难。为什么呢？开基创业，凭借智力而服众于一时，固然难；明道辟邪，不凭借智力，而服众于天下万世人心，尤其难。孟子辟除杨墨，距离孔子还不远；到了朱子，距离孔子几乎两千年，而佛教盛行中国，也超过千年，其陷溺人心已久，天下贤智之人暗中被其驱使。这个时候，如果不是命世豪杰之才，谁能遏制其滔天之势，而成就摧陷廓清的功绩呢？唉！君子不读这部书，无法知道禅学危害之大；君子不读这部书，无法知道朱子辟除禅佛功绩之大。朱子哪里可以相提并论！
朱子一生解释群经以阐明圣道，辩驳异学以平息邪说，这两者都对世道有大功。然而解释经典阐明道统的功绩，天下没有人不知道；至于辟除异学平息邪说，近代学者却没有完全知道。我撰写这部书，然后朱子辟除异学平息邪说的功绩就显著了。我曾说：解释经典阐明道统，是朱子的功绩，显诸仁；辟除异学平息邪说，是朱子的功绩，藏诸用。
通观佛学自进入中国至今大概经历了三次变化，每次变化障碍就加深一层。起初，是罪福轮回的障碍，愚者陷入其中，智者很少，其危害还浅。中间变为识心见性的障碍，那么智者也陷入其中，因为它更接近道理而大乱真。最后又变为改头换面的障碍，那么术数更加精妙而说辞更加巧妙，于是谋求即真而辩驳就更加困难了。现在的人只知道陆学是陆学，却不知道陆学就是禅，禅学就是佛，佛学就是夷狄。唉！周孔的教化不能行于西戎，释氏的教化却盛行于中国，以至于拱手归降，不能跳出他的圈套，令人痛哭流涕。朱子说：“杨墨只是差了些许，其末流遂至于无父无君。”孟子的辩驳只缘是放过不得。现在的人对于佛教，有的认为其说辞似乎胜过我们儒家的说辞，有的认为他们虽说得不对，不用管他，这都是看不破他，所以不能与他辩驳。如果真的看见是害人心，乱吾道，岂能容许不与他辩驳？所谓孟子好辩，不是好辩，自是住不得。又说：“陈君举说我不应与陆子静等人辩驳，只是看不破他。”我认为近代学者的通病，没有别的，只是被他蒙蔽，看不破他。现在辑录这部书，确实是想要与天下后世学者
通接近世学者之弊，惟以禅学之道为高妙，为简径而易造也；以圣贤之道为粗浅，为迂远而难至也。故舍儒而趋佛，其本心矣。其后也，乃变为儒佛同之说，又变为本同末异之说，又变为改头换面，阳儒阴佛之说。是盖屡变其说，而诱人以入于佛也。于朱陆亦然，盖惟以朱子为支离，而陆学为简易也。故疑朱而宗陆，其本心矣。其后也，乃变为朱陆同之说，又变为早异晚同之说，又变为阳朱阴陆之说。是盖屡变其说，而诱人以入于陆也。呜呼！欺蔀重重，日新日巧，其弊至于今日极矣。建行年踰五十，分毫无补于世。所幸此心之灵不泯，沈潜典籍，究观今古，于此学颇有所见，此蔀颇有所觉。昔人著书，谓得之于天者，不忍弃且不敢亵。愚为此辩，实天启其衷，何忍弃亵不为天下后世布之。
佛书云：「初以欲钩牵，后引入佛智。」与吾儒「纳约自牖」之说相似。陆学正是用此术，象山见世人所信者孔孟也，于是即孔孟之言以诱之，而一语不及于佛。人但知其于孔孟之言不可不从也，无不为所钩牵而入其佛智矣。阳明见世人所信者朱子也，于是集为《朱子定论》以诱之，而一语不及于陆。人但知其为朱子之言，何疑而不从也，无不为所钩牵而入其佛智矣。呜呼！禅蔀至此，其术精说巧至矣，尽矣，无以复加矣。朱子尝谓：「近世人大被人谩，盖术精说巧至此，不得不为他所谩矣。」所谓离合出入之际，务在愚一世之耳目，而使之恬不觉悟以入于禅。此言真取心肝刽子手，愚初未有知，亦颇为二氏所惑，后来乃察其蔀，着为此辩。
或曰：“近岁胡敬斋、罗整庵、霍渭厓之辩如何？”曰：“诸君子皆心朱子之心，而有意于明学术矣。然胡敬斋之《居业录》，详于辩禅，而辩陆则略于象山，是非得失犹多未究也。罗整庵、霍渭厓目击阳明之事故，所论著专攻陆学，其言切，其辩详矣。然于象山养神底蕴，与夫近日颠倒早晚之弊，亦未暇究竟。观者犹未免有寃陆之疑也。此编摘录诸君子之言，而补其所未备，亦以成诸君子之志也。朱子尝谓读书如猛将用兵，直是鏖战一阵；如老吏治狱，直是推勘到底。愚谓此辩真是与象山、篁墩、阳明诸人鏖战一阵，直是推勘到底，而三蔀廓如，迷人障自此打开，妖魔变怪自此无所逞其伎俩矣。昔严沧浪《诗辩》自谓参诗精子，而引释妙喜，自谓参禅精子，以况使沧浪见愚，此编得无有辩禅精子之戏耶？”
昔人论著书，谓非穷愁不能着。张南轩见朱子诸经解，谓乃知间中得就此业，殆天意也。由此言之，书非闲居不能着。张横渠云：「天不欲斯道复明，则不使今人有知者；既使今人有知，斯道必有复明之理。」由此言之，书非天畀有知不能着。愚也，天既畀之穷，畀之闲，又畀以薄有知，三者会矣，此蔀之辩，愚所以不得而辞。呜呼，是岂天厌斯蔀之深，而假手于愚，以启告天下后世与？
或曰：“此编辟佛，视胡致堂《崇正辩》异同如何？”曰：“致堂辩佛，下一截粗迹之蔀也，惧其惑庸愚也；此编辫佛，上一截心性之蔀也，惧其惑高明也。同异大槩如此。”
朱子答詹元善书，谓儒名而释学，潘、张犹其小者，苏氏兄弟乃以仪、秦、老、佛合为一人，其为学者心术之祸最为酷烈，而世莫之知也。愚谓近世倡为阳儒阴佛，颠倒早晚，援朱入陆者，正是仪、秦、老、佛合为一人，其为学者心术之祸尤烈。尝阅吾广州志，宋有梁观国者，生在朱子前，卓识特行，力排释老。时苏氏文章擅名天下，独观国不与也，谓其杂以禅学，饰以纵横，非有道者之言，着议苏文五卷以驳之。胡敬堂亟称焉。呜呼！苏氏之学在朱子前，无人敢置喙窃议者，而观国独议之；陆氏之学自朱子后，无人敢昌言显排者，而霍渭厓亟排之。吾郡若二公，可谓超世豪杰之士。
近见河南崔后渠侍郎铣序杨子折衷[湛甘泉着]谓佛学至达摩曹溪，论转径截，宋大慧授之张子韶，其徒得光，又授之陆子静，子静传之杨慈湖，衍说诩章，益无忌惮，诋
译通观近世学者的弊病，只认为禅学的道理高妙，简便直接而容易达到；认为圣贤的道理粗浅，迂回遥远而难以到达。所以舍弃儒学而趋向佛学，这是他们的本心。后来，便演变为儒佛相同的说法，又演变为本质相同而枝节不同的说法，又演变为改头换面、表面儒学内心佛学的说法。这大概是屡次变换说法，来诱导人们进入佛学。对于朱熹和陆九渊也是如此，大概只认为朱熹的学说支离破碎，而陆九渊的学说简易。所以怀疑朱熹而尊崇陆九渊，这是他们的本心。后来，便演变为朱陆相同的说法，又演变为早年不同晚年相同的说法，又演变为表面朱熹内心陆九渊的说法。这大概是屡次变换说法，来诱导人们进入陆九渊的学说。唉！欺骗的遮蔽重重叠叠，日益新奇日益巧妙，这种弊病到今天已经极点了。我建生年龄超过五十岁，对世道毫无补益。庆幸的是这颗心的灵性没有泯灭，深入钻研典籍，探究观察古今，对于这门学问颇有见解，对于这种遮蔽颇有察觉。古人著书，说得到上天启示的，不忍心抛弃也不敢亵渎。我写这篇辩文，实在是上天启发我的内心，怎么忍心抛弃亵渎而不为天下后世公布它呢。
佛经说：“起初用欲望来钩引牵拉，后来引入佛的智慧。”与我们儒家“从窗户接纳简约道理”的说法相似。陆九渊的学说正是使用这种手段，陆九渊看到世人所信奉的是孔孟，于是就用孔孟的话来诱导他们，而一句话也不提及佛。人们只知道对于孔孟的话不能不听从，没有不被他钩引牵拉而进入他的佛智的。王阳明看到世人所信奉的是朱熹，于是编集《朱子定论》来诱导他们，而一句话也不提及陆九渊。人们只知道那是朱熹的话，有什么怀疑而不听从的呢，没有不被他钩引牵拉而进入他的佛智（即陆学）的。唉！禅学的遮蔽到了这种地步，它的手段精妙、说辞巧妙到了极点，到了尽头，没有可以再加的了。朱熹曾经说：“近世的人大多被人欺骗，大概是因为手段精妙、说辞巧妙到了这种地步，不得不被他欺骗。”所谓在离合出入的关键时刻，务必愚弄一世的耳目，使他们安然不觉悟而进入禅学。这话真是取人心肝的刽子手，我起初没有知晓，也被佛道两家所迷惑，后来才察觉这种遮蔽，写下这篇辩文。
有人说：“近年胡敬斋、罗整庵、霍渭厓的辩难怎么样？”回答说：“各位君子都怀着朱熹的心，而有志于阐明学术。然而胡敬斋的《居业录》，详细地辩驳禅学，而辩驳陆九渊则对陆九渊本人略写，是非得失还有很多没有探究清楚。罗整庵、霍渭厓亲眼目睹王阳明的事情，所以所论著专门攻击陆学，他们的言辞恳切，辩驳详细。然而对于陆九渊涵养精神的底蕴，以及近日颠倒早晚的弊病，也没有闲暇彻底探究。观看的人还是难免有冤枉陆九渊的疑虑。这篇编录摘录各位君子的言论，而补充他们没有完备的地方，也是来完成各位君子的志向。朱熹曾经说读书像猛将用兵，简直是激战一阵；像老吏审理案件，简直是推究勘验到底。我认为这篇辩文真是与陆九渊、湛若水、王阳明这些人激战一阵，简直是推究勘验到底，而三种遮蔽豁然开朗，迷惑人的障碍从此打开，妖魔变怪从此无处施展它们的伎俩了。从前严沧浪《诗辩》自称参透诗的精微，而引用释家妙喜的话，自称参透禅的精微，用来比喻如果沧浪见到我，这篇编录难道没有辩禅精子的戏称吗？”
古人论著书，说不是穷困愁苦不能著书。张南轩看到朱熹对诸经的解释，说才知道中间得以成就这项事业，大概是天意吧。由此说来，书不是闲居不能著。张横渠说：“上天如果不想要这道再次光明，就不会让今人有知晓的人；既然让今人有知晓的人，这道一定有再次光明的道理。”由此说来，书不是上天赐予有知晓的人不能著。我，上天既然赐予我穷困，赐予我闲暇，又赐予我稍有知晓，三者会合了，对于这种遮蔽的辩难，我所以不能推辞。唉，这难道是上天厌恶这种遮蔽之深，而借助我的手，来启示告知天下后世吗？
有人说：“这篇编录辟佛，与胡致堂《崇正辩》有什么不同？”回答说：“胡致堂辩佛，是下一截粗浅迹象的遮蔽，害怕它迷惑庸俗愚昧的人；这篇编录辩佛，是上一截心性方面的遮蔽，害怕它迷惑高明的人。同异大概如此。”
朱熹回复詹元善的信，说名义上是儒学而学问上是释学，潘、张还是小者，苏氏兄弟竟然把张仪、苏秦、老子、佛家合为一人，这是学者心术的祸害最为酷烈，而世人不知道。我认为近世倡导表面儒学内心佛学，颠倒早晚，援引朱熹进入陆九渊的人，正是把张仪、苏秦、老子、佛家合为一人的，这是学者心术的祸害尤其酷烈。曾经阅读我们广州的志书，宋代有梁观国的人，生在朱熹之前，卓识特行，极力排斥释老。当时苏氏的文章在天下享有盛名，只有观国不赞同，说它夹杂禅学，装饰纵横之术，不是有道者的言论，著书五卷驳斥苏文。胡敬堂极力称赞他。唉！苏氏的学问在朱熹之前，没有人敢插嘴私下议论，而观国独自议论它；陆氏的学问自从朱熹之后，没有人敢公开明显排斥，而霍渭厓极力排斥它。我们郡里的这两位，可以说是超世豪杰之士。
最近看到河南崔后渠侍郎铣为杨子折衷[湛甘泉著]写的序言，说佛学到达摩曹溪，论述转向径直截断，宋代大慧传授给张子韶，他的门徒得光，又传授给陆子静，陆子静传授给杨慈湖，衍生说辞夸耀章句，更加肆无忌惮，诋毁
毁圣贤，重为道蠹。不有整庵、渭厓诸公，道何由明乎？按崔公此叙甚确，笫未详得光授子静来历，出何书？必有明据，恨闻见孤陋，不及见崔公，叩之，姑记俟考。
译毁谤圣贤，是道统的大害。如果没有整庵、渭厓等几位先生，道统怎能得以阐明呢？崔公这篇序言非常确切，只是没有详细记载光授子静的来历出自哪本书。必定有明确的依据，遗憾的是我见闻孤陋，没能见到崔公当面请教，暂且记下等待考证。