（卷首）
钦定四库全书 经部一
大易缉説 易类
提要
【臣】等谨案《大易缉説》十卷，元王申子撰。申子字巽卿，邛州人，隠居慈利州天门山垂三十年，始成此书。反覆设问，取十数为河图，分纬之以画先天九数为洛书，错综之以位后天。同时呉澂、李琳诸人，咸称其殚思之精。程子有云：「説卦所説卦位，亦不能使人晓然。」朱子云：「文王八卦不可晓处极多，葢皆阙所疑也。」至河出图，洛出书，其文见于《易▯》，而相▯五位九宫，则朱震序其授受源流，谓陈搏以先天图▯种放，放▯穆修，修▯李之才，之才▯邵雍；放以河图洛书▯李溉，溉▯许坚，坚▯范谔昌，谔昌▯刘牧。据此则刘牧之河图洛书，与邵之先天图同本诸希夷。然范谔昌以五位九宫之图为伏羲所造，刘牧以九为图，十为书。及乎蔡元定乃反易之。朱子引《大戴礼记·明堂》郑注云：「法▯文」，证元定之説为确。王应麟据《北史》证《大戴礼记》实宇文周时卢辩注，非康成。今考康成注《易》「于五位相得而各有合」，显陈一六等数相配之方，其注《干凿度》言八卦九宫亦甚详，而不以为图书。惟闗朗《易▯》与元定符合，然闗朗《易▯》朱子尝斥为伪书。项安世亦云：「阮逸所作，逸皇祐间人，则又在之才、谔昌后矣。」葢千有余年莫知所谓图书，即五位九宫之数，迨陈希夷出，始指以实之，宜后人辨论纷纷。也是书旁通互贯，足以自达其所见，一家之説，固亦有未可废者耳。乾隆四十三年六月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
大易缉说原序
易》晦于九师，亵于卜筮，言《易》者何纷纷也！深者遂为古奥难测之书，浅者又如墙壁劝诫之语，象数义理防于不相为用，学者徒能习知其辞，罕究其蕴，而《易》遂虚矣。予所识知无虑十数家，言人人殊，独吾友吴幼清最为精诣，往往出人意表。今见王君巽卿缉説，确然粲然者也。夫干以易知，坤以简能，乾坤毁则无以见《易》，欲知《易》固自乾坤始，欲知乾坤必先知易简之用。王氏渊源之学，其防是乎？惜幼清方留燕山，不得相与探赜其説，且印吾言之是否也。姑着之篇间，以为异日张本。大德七年良月朔，广平程文海书。
尝观魏鹤山答蒋得之书，及史学斋临汝讲义，皆祖张观物语。以九其图者，见后天八卦之象；十其书者，具洪范五行之数。谓晦庵不及见是书，故谓十图而九书。余虽不敢以其説为然，然亦无以正其说之不然。盖二图无一相合，而縦横十五，乃髣髴八卦之位。然卦位虽见，而除四正外，至补四隅空处，老师宿儒复不敢伸一喙。此诚宇宙间一大疑事。及分教澧阳时，丁石潭递至沅阳书院，防题以易图书数，偕春秋王正月为问，所疑正与前合。余谓十图九书本体也，九图十书经纬也。拟书答之，未果而石潭已矣。至今抱此一恨。忽南阳学正李君章袖编《易见》示读之，则吾巽卿所着《缉説》《补説》也。巽卿生诸老后，乃能力探其原而正之。取十其图者，分纬之以画先天；取九其书者，错综之以位后天。自我作古，无一毫之穿凿，有理致之自然，真可以断千百年未了底公案。昔蒋得之指先天为河图，鹤山犹喜之；今巽卿正二图，且纬河洛以为文王全易，意见卓胜得之逺矣。巽卿，鹤山桑梓，使鹤山见此，其喜又将何如邪？数年来经生学士，晨星落落，吞三爻于天上，留七分于人间。孰谓天门十六峯下，尚有斯人为斯学乎？盖二图于易，犹河之昆仑源委，正则下流正矣。故特拈出，以与世之知易者道。时大德辛丑日长至，昌元王履序。
钦定四库全书
大易缉説卷一 元 王申子 撰
河图
易·大传》曰：「天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十。天数五，地数五。五位相得，而各有合。」此言河图数与象也。
先天画卦
伏羲氏仰观天文，俯察地理，近取诸身，逺取诸物者，理也，象也。天不秘道，龙马负图而出于河，一竒一耦者，数也，象也。理与气寓于其中，伏羲之心黙与之契，遂因之以画八卦。故大传言其画卦之序曰：「易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，是为先天易。」
译钦定《四库全书》 经部第一 《大易缉说》 易类 提要 臣等谨案：《大易缉说》十卷，为元代王申子所撰。王申子字巽卿，是邛州人，隐居在慈利州天门山将近三十年，才写成此书。他反复设问，把十数取作河图，再把它分配、交织，用来画出先天九数作为洛书，并以错综的方式安排后天卦位。当时吴澄、李琳等人，都称赞他思考精密。程子说过：“《说卦》所说的卦位，也不能使人完全明白。”朱子说：“文王八卦中难以理解的地方很多，大概都只能把疑问保留下来。”至于河中出现图、洛水出现书，其文字记载见于《易传》；至于相传的五位九宫，朱震在序文中追述了传授源流，说陈抟把先天图传给种放，种放传给穆修，穆修传给李之才，李之才传给邵雍；种放又把河图洛书传给李溉，李溉传给许坚，许坚传给范谔昌，范谔昌传给刘牧。这样看来，刘牧的河图洛书和邵雍的先天图，都是以希夷为本源。然而范谔昌把五位九宫图说成伏羲所造，刘牧则以九为图、十为书，到了蔡元定又反过来改置。朱子引用《大戴礼记·明堂》郑注“法龟文”，证明蔡元定的说法是正确的。王应麟根据《北史》考证，《大戴礼记》实际上是宇文周时卢辩所作的注，并非郑康成所注。如今考察康成注《易》中“于五位相得而各有合”一句，明显陈述了一、六等数相互配合的方式；他注《乾凿度》时，对八卦九宫也说得很详细，却不把它们称为图书。只有关朗《易传》和蔡元定的说法相合，但朱子曾斥责关朗《易传》为伪书。项安世也说：“这是阮逸所作；阮逸是皇祐年间的人，那么此书又在李之才、范谔昌之后了。”大概一千多年间，没有人知道所谓图书究竟是什么，即使知道五位九宫之数，也一直没有明说；直到陈希夷出现，才开始把它落实下来，所以后人争论纷纷。这部书旁通互贯，足以阐明自己的见解；虽是一家之说，但其中也确有不可废弃的地方。乾隆四十三年六月恭敬校订进呈。总纂官臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅 总校官臣陆费墀 《大易缉说》原序 《易》被九位经师弄得晦涩，被卜筮之术所亵渎，那么谈论《易》的人为什么还纷纷不一呢！深奥的人把它说成古老奥妙、难以测度的书，浅薄的人又把它说成像墙上劝诫人的话；象数和义理几乎彼此不能发挥作用，学者只能熟悉它的文辞，很少探究其中的蕴意，于是《易》就变得空虚了。我所认识的学者大约有十几家，各人的说法都不同，唯独我的朋友吴幼清最为精深，往往能提出出人意料的见解。如今看到王君巽卿的《缉说》，确实明白而光彩。乾以易知，坤以简能；乾坤毁坏，就无法看见《易》。要了解《易》，固然应当从乾坤开始；要了解乾坤，必须先知道易简的作用。王氏渊源相承的学问，大概就在于此吧？可惜幼清正在燕山，不能和他一起探究其中的奥妙，也不能让他来验证我说得是否正确。姑且把这些话写在篇章之间，作为日后讨论的基础。大德七年良月朔日，广平程文海书。我曾看过魏鹤山答蒋得之的书信，以及史学斋在临汝的讲义，它们都以张观物的话为宗旨。把九作为图的人，是看到了后天八卦的形象；把十作为书的人，是具备了《洪范》五行的数。他们说，晦庵没有看到这部书，所以才说十是图、九是书。我虽然不敢认为这种说法正确，却也没有办法证明它不正确。大概两图没有一处完全相合，而纵横十五，却仿佛八卦的方位。然而卦位虽然看得见，除了四正方位之外，至于补上四隅的空处，老师宿儒又不敢说一句话。这实在是宇宙间的一大疑难之事。我任澧阳教职时，丁石潭把书递送到沅阳书院，出题考问易的图书之数，又把《春秋》王正月一事作为问题；他所怀疑的，正与前面相同。我认为十图九书是本体，九图十书是经纬。我拟写书信答复他，却没有完成，石潭就去世了。直到今天，我还抱着这个遗憾。忽然南阳学正李君章把一部《易见》拿给我看，原来就是我巽卿所著的《缉说》《补说》。巽卿出生在诸位老先生之后，却能够深入探究其根源并加以订正：取十作为图，把它分配交织，用来画先天；取九作为书，把它错综安排，用来定位后天。他自我创始，不带一丝穿凿附会，义理脉络自然，真可以裁断千百年来尚未解决的公案。从前蒋得之把先天图指作河图，鹤山还为此感到高兴；如今巽卿订正两图，并且把河洛交织起来作为文王的完整《易》，见识远远胜过得之。巽卿是鹤山的同乡，如果鹤山看到这部书，他又会多么高兴呢？这些年来，经生学士如同晨星般稀少，有人把三爻吞到天上，只把七分留在人间。谁能想到天门十六峰之下，竟还有这样的人来研究这门学问呢？两图对于《易》，就像河水的昆仑源头和下游；源头端正，下游也就端正了。因此特意把它提出，来和世间懂《易》的人谈论。时在大德辛丑日长至，昌元王履作序。钦定《四库全书》《大易缉说》卷一 元代王申子撰 河图 《易·大传》说：“天数一，地数二；天数三，地数四；天数五，地数六；天数七，地数八；天数九，地数十。天数有五个，地数有五个。五个方位彼此相得，各自都有相合。”这说的是河图的数和象。先天画卦 伏羲氏仰观天文，俯察地理，近取自身，远取万物，这些都是理，也是象。上天不隐藏大道，龙马背负河图从河中出现，一奇一偶，这就是数，也是象。理与气寄寓其中，伏羲的心默默地与它相契合，于是依照它画出八卦。所以《大传》说他画卦的次序：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”这就是先天易。