（卷首）
钦定四库全书 经部八
论孟集注考证 四书类
提要
【臣】等谨案：《论语集注考证》十卷，《孟子集注考证》七卷，宋金履祥撰。后有自跋，谓古书之有注者，必有防。《论孟考证》即集注之疏，以有纂疏，故不名疏。而文义之详明者，亦不敢赘，但用《经典释文》之例，表其疑难者疏之。其书于朱子未定之说，但折衷归一，于事迹典故辨订尤多。葢集注以发明理道为主，于此类率沿袭旧文，未遑详核，故履祥拾遗补阙，以弥缝其隙，于朱子深为有功。惟其自称此书不无微牾：自我言之，则为忠臣；自他人言之，则为谗贼，则殊不可训。夫经者，古今之大；常理者，天下之公义。论之得失，惟其言，不惟其人。使所补正者果是，虽他人亦不失为忠臣；使所补正者或非，虽弟子门人亦不免为谗贼。何以履祥则可，他人则必不可？此宋元间门戸之见，非笃论也。其中如辨《论语注》“公孙枝”云：“案《左传》当作‘公孙发’”，集注或传写之误；辨《孟子注》“许行神农之言，史迁所谓农家者流”云：“《史记》六家无农家，《汉书·艺文志》九流之中乃有农家”，皆为典确。至于辨“公刘后稷之曾孙”一条，谓“公刘避桀居邠，去后稷世逺，非其曾孙”，不知古人凡逺祖多称髙祖，《左传》郯子称“我髙祖少皞”是也；凡逺孙多称曾孙，《左传》蒯瞆称“曾孙蒯瞆敢昭告皇祖文王”是也。如此之类，则注不误，而履祥反误，亦未尽确当不移。然其旁引曲证，不苟异，亦不苟同，视胡炳文辈拘墟回防，知有注而不知有经者，则相去逺矣。书凡一十七卷，首有许谦序，后有吕迟刋书防，犹为旧本。朱▯尊《经义考》称《一斋书目》作二卷，注曰“未见”，葢沿袭之误，不足据也。乾隆四十四年十一月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆钖熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
论语集注攷证原序
古之圣人得其位，皆因时以制治。孔子酌百世之道，以淑天下，而其事主于教。孟轲氏推尊孔子，传于后世，以迄于今。故《论语》《孟子》者，斯道之阃奥也。繇汉而还，解之者率有不获至。二程夫子肇明厥旨，今散见于遗书。嗣时以后，诸儒所着，班班可攷。然各以所见自守，有得有失，未有能摉抉融液，折诸理而一之者。子朱子深求圣心，贯综百氏，作为集注，竭生平之力，始集大成，诚万世之絶学也。然其立言浑然，辞约意广，往往读之者或得其粗，而不能悉防其义，或一得之致，自以为意出物表，曾不知初未离其范围。凡世之诋訾混乱，务新竒以求名者，其▯正坐此。此攷证所以不可无也。先师之着是书，或櫽括其説，或演绎其简妙，或摅其幽，发其粹，或补其古今名物之略，或引羣言以证之。大而道德性命之精防，细而训诂名义之弗可知者，本隐以之显，求易而得难，吁尽在此矣。盖求孔孟之道者，不可不读《论》《孟》；读《论》《孟》者，不可不由集注。集注有攷证，则精朱子之义，而孔孟之道，章章乎人心矣。谦自壮年服膺师训，即知读朱子之书，其始三四读，胷中自以为洞然显白，已而不能无惑，学之颇久，若徐有得焉。及即其书而观之，乃觉其意初不与己异，学之愈久，自以为有得者，不遂止于一，而与鄙陋之见合者，亦大异于初矣。由是知圣贤之言，理趣无穷；朱子之説，隽永当味。童而习之，白首不知其要领者，何限？先师是书，亦悯夫世之不善学朱子之学者也。传曰：「仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜。」谦于是深有感焉，故翻阅羣书，用加讐校，藏诸家，传诸其徒。若好事君子能广而传之，是固谦之所望，亦先师之志云尔。许谦序
钦定四库全书
论语集注攷证卷一前
元 金履祥 撰
序说
史记【汉太史令司马谈所作，子迁嗣成之】世家【史记有天下者为本纪，有国綂者为世家，其余为列传，惟
译钦定四库全书 经部八
论孟集注考证 四书类
提要
【臣】等谨按：《论语集注考证》十卷，《孟子集注考证》七卷，宋金履祥撰写。书后有自跋，说古书有注释的，必定有疏解。《论孟考证》就是《集注》的疏解，因为已有纂疏，所以不叫疏。而文义详明之处，也不敢赘述，只沿用《经典释文》的体例，标出疑难之处加以疏解。该书对于朱子尚未定论的说法，只是折中归一；对于事迹典故的辨订尤其多。大概《集注》以阐发理道为主，对于这类内容大多沿袭旧文，来不及详细核查，所以金履祥拾遗补阙，以弥合其疏漏，对朱子大有功劳。只是他自称此书不无细微抵触：从自己来说，算是忠臣；从别人来说，则是谗贼，这就很不恰当了。经书是古今的大法，常理是天下公义。讨论得失，只看言论本身，不看说话的人。如果补正的内容确实正确，即使是别人也不失为忠臣；如果补正的内容有误，即使是弟子门人也不免成为谗贼。为什么金履祥就可以，别人就绝对不行？这是宋元时期门户之见，不是公正的议论。其中如辨正《论语注》“公孙枝”说：“查《左传》应作‘公孙发’”，《集注》或许是传写错误；辨正《孟子注》“许行神农之言，史迁所谓农家者流”说：“《史记》六家中没有农家，《汉书·艺文志》九流之中才有农家”，都是确凿有据的。至于辨正“公刘后稷之曾孙”一条，说“公刘避桀居邠，距离后稷时代久远，不是他的曾孙”，不知道古人凡是远祖多称高祖，《左传》郯子称“我高祖少皞”就是如此；凡是远孙多称曾孙，《左传》蒯瞆称“曾孙蒯瞆敢昭告皇祖文王”就是如此。像这类情况，则是注不误，而金履祥反而错了，也并非完全确当不移。然而他旁征博引，不苟且异见，也不苟且苟同，比起胡炳文等人拘泥固执、知有注而不知有经的情况，则相差甚远了。全书共十七卷，前有许谦序，后有吕迟刊书跋，还是旧本。朱彝尊《经义考》称《一斋书目》作二卷，注曰“未见”，大概是沿袭错误，不足为据。乾隆四十四年十一月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
论语集注考证原序
古代的圣人得到位势，都顺应时势来制定治道。孔子斟酌百世之道，以教化天下，而其事主要在于教育。孟轲推崇孔子，传承于后世，直到今天。所以《论语》《孟子》是此道的精微所在。从汉朝以来，解释它们的人大多未能达到极致。二程夫子开始阐明其主旨，现在散见于遗书。此后，诸儒所著，历历可考。然而各自坚守所见，有得有失，没有能探求融合、折中于理而统一的人。朱子深求圣人心意，贯通百家，撰写《集注》，竭尽生平之力，才集大成，确实是万世的绝学。然而他立言浑然，辞约意广，往往读者或得其粗浅，而不能尽悉其义，或一得之见，自以为意出物表，却不知起初并未超出其范围。世间诋毁混乱、务求新奇以博取名声的人，正是因此。所以考证不可没有。先师著此书，或概括其说，或演绎其简妙，或抒发其幽深，阐发其精粹，或补其古今名物之略，或引群言以证之。大到道德性命之精微，小到训诂名义之不可知者，由隐至显，求易得难，都尽在其中了。大概求孔孟之道的人，不可不读《论》《孟》；读《论》《孟》的人，不可不由《集注》。《集注》有考证，则精研朱子之义，而孔孟之道，便彰明于人心了。谦自壮年信奉师训，就知道读朱子之书，起初读三四遍，胸中自以为洞然显白，后来却不能没有疑惑，学习颇久，若渐渐有所得。等到就其书而观之，才觉得其意初不与己异，学习愈久，自以为有得者，不遂止于一，而与鄙陋之见合者，亦大异于初了。由此知道圣贤之言，理趣无穷；朱子之说，隽永当味。自幼习之，白首不知其要领者，何限？先师此书，也是怜悯世之不善学朱子之学者。传曰：“仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜。”谦于是深有感焉，所以翻阅群书，加以校勘，藏于家，传于其徒。若好事君子能广而传之，这固然是谦所希望的，也是先师的志向罢了。许谦序
钦定四库全书
论语集注考证卷一前
元 金履祥 撰
序说
史记【汉太史令司马谈所作，子迁嗣成之】世家【史记有天下者为本纪，有国统者为世家，其余为列传，惟