论语集注攷证卷一

译《论语集注考证》卷一

钦定四库全书

《论语集注考证》卷二

元代金履祥撰写

八佾篇

每佾八人【此说可疑，大概古代以八为数，后来即使是俗乐，每列也是八人，《左传》所谓“女乐二八”即是如此】数【通假字，读去声】降杀【《左氏传》作“隆杀”，因为这是从上往下，所以说“降杀”】忍【“罪不可诛”之忍，遵从后说；“何惮不为”之忍，遵从前说】三家【解说见前篇孟懿子章】堂【庙堂也，上文“庭”也指庙庭，大概庙的形制，室外为堂，堂前为庭】无知【王文宪说：前章说“不仁”，此章说“不知”，不仁不知，所以无礼无义。按：说“不仁”是讲其残忍，说“不知”是讲其不知取法】程子说【即程叔子。王文宪说：孔子本意是讥讽三家，而鲁国也在其中。程子推究其始，定罪其责，立下万世的大法，于是使“遂使”二字的责任有所归属】不仁章【王文宪说：游氏言仁切中要害，程子言礼乐切中要害，程子言礼乐之实质，李氏言礼乐之形式，合此四说才完备。集注用意精深，学者应当仔细观看】程子说：仁是天下之正理【即程叔子。《语录》说：这只是泛泛而谈，不是说仁的本体。如果说“义是天下之正理”也可以】将如之何【《语录》说：无法对付礼乐。譬如不善驾船的人，必然无法对付一只船；不善驾车的人，必然无法对付一辆车。内心片刻不和乐，那么鄙诈之心就侵入其中了；外貌片刻不庄重恭敬，那么轻慢之心就侵入其中了。不庄重恭敬、不和乐，就是不仁；鄙诈轻慢，那么礼乐又能奈何呢】林放【《弟子传》不记载，但《礼殿图》中有】礼本【集注以“文”对应“本”字，又以“质”对应“文”字，因为《易》治也。《语录》说：滑熟也。何文定说：文集中有说“礼正在恰好处”，追溯而上则以俭为本，放任而下则以奢为末，此语最为分明。流于末端的奢侈固然不可，但安于本源的节俭而不追求达到恰好处，也不是圣人的本意。孔子将丧与礼对举而言，朱子说礼是吉礼，丧是凶礼，所以一并提及。范氏以丧祭而言，大概是因为古代有此二语，特意举出作为通例罢了】污【音蛙】抔【音掊，均出自《礼运》】夷狄章，程子【即程叔子】泰山【东岳也，在今兖州袭庆府奉符县，是鲁国的望山】曾【读在登反】射下【均读去声。凡“在下”读上声，“下之者”读去声】觯【四升，爵】辅【脸颊也】后【读去声。凡“前后”之后读上声；“后之”之后读去声。孔子随疑问而回答，只是展示“后素”的证据。子夏触类旁通，因此知道“礼后”之说。圣人的智慧，并非等待子夏才启发；圣人的心意，又因子夏而及于此。说此话是为了激励子夏】杞【夏的后裔国家，在今开封府雍丘县】宋【殷的后裔国家，在今宋州，本名应天府。古代二王之后，各自守其先代的礼制。圣人对于夏殷之礼，不说“我能知之”，而说“我能言之”。这大概是制定礼乐时的话语。圣人具有生知的资质，对于礼的义理则知之明了。此处所说的，大概是二代制度文物的细节罢了。虽然当时二代之礼几乎亡失殆尽，但以圣人的资质触类旁通，都能历历言之。但圣人谨慎尊重的意思，必定要得到典籍故旧来证成其书，而文献二者终究不可得，所以最终遵从周礼。后人终究没见到其成书的盛况。其间见于《礼记》的，又多杂以门人经师之说，可惜啊】赵伯循【《唐儒林传》，啖助门人赵匡、陆质。啖助去世后，陆质与其子陆异，搜集啖助所著《春秋集传总例》，请赵匡增删，陆质编纂，号《春秋纂例》。赵匡字伯循，河东人，历任洋州刺史。陆质称为赵夫子，集注因犯庙讳，举其字。解说具见《春秋纂例》。宣州有版本，朱子载其言于《或问》，而入其要于集注】郁鬯【用秬黍合郁金草酿酒，取其香气畅达】鲁之郊禘【《礼记·明堂位》认为是成王的赐与，上章程子曾论其非礼。近世陈氏君举说东迁之后诸侯僭越礼制，又据《史记》说当时秦祭白畤，又据《外纪》说鲁请郊禘而曰“鲁之郊禘”，是惠公请求的。其说甚为辩驳。如此，则更是孔子所深叹而不忍言的】禘之说【此章集注二意俱备。有为之说者曰：知道禘之说，则不王不禘。天子行禘礼，诸侯行祫礼，大夫士庙数上下各有等差，各安其分，则天下之治不难了。这也是集注后说之意，虽明白易见，然而非仁孝诚敬之至者，也不易知此。《中庸》说：明乎郊社之礼，禘尝之义，治国其如示诸掌乎？章句说与《论语》大同小异，只是记载者有详略。王文宪说《论语》约而难知，《中庸》详而易见，不如以《中庸》解《论语》，辞不费而义明。履祥按：《中庸》是泛说，《论语》是答或人之问，恐怕各是一出。勉齐说：“禘之说”一章，理无不明，诚无不格，只是见得尽，做得也尽，心路熟后，事事自防，如此】祭如在，章，程子【即程叔子】奥【古代室中北墙南窗，东南隅为户，东北隅为室之奥，西北隅为屋漏，