尚书埤卷十一
籥。又籥字从竹，以形如竹管也；钥字从金，以金为之也。葢钥是锁筒，键是锁须，搢锁中以▯键者，即今锁匙也。《礼记·月令》注误以籥为▯键器，故《周礼》疏及《礼记》疏皆承其误，今详辨于此。占兆之书，即《左▯》繇【音宙】辞，《周礼》所云其颂，皆千有二百也，并是吉言，兆颂符同，为大吉也。
译“籥”字。另外，“籥”字偏旁为竹，是因为它的形状像竹管；“钥”字偏旁为金，是因为它是用金属制成的。大概“钥”是锁的筒身，“键”是锁的舌簧，插入锁筒中的那个“键”，就是现在的锁匙。《礼记·月令》的注疏错误地将“籥”当作插入锁筒的器具，所以《周礼》的疏文以及《礼记》的疏文都沿袭了这个错误，现在在这里详细辨析。占卜的书，就是《左传》中的繇辞，《周礼》中所说的颂辞，总共有一千二百条，都是吉祥的话语，兆辞与颂辞相符，就是大吉。
公曰礼
周礼》太卜三兆之法，其经兆之体，皆百有二十。又《占人》云：「凡卜筮，君占体，大夫占色，史占墨，卜人占坼。」郑▯注：「体，兆之象也；色，兆之气也；墨，兆之广也；坼，兆之璺【音问】也。」
金縢之匮中
邹季友曰：蔡▯以金缄之。按金谓锁也，即所云籥也。王郑注云：縢束也。《诗》“绲縢”注：“绲，纯也；縢，约也。”又《绿縢》注：“縢，绳也。”《广雅》亦云：“縢，绳也。”葢藏书之匮，金以约之，縢以缄之，二者兼用，故谓之金縢，所以致其固也。金不可为縢，縢无取于金。孔▯云：“缄之以金”，而蔡▯因之，义殊未安也。前啓籥，见《书》乃视卜兆吉凶之书；此金縢之匮，乃藏国有大事穆卜祝册之书，占人掌之，但籥而已。卜册之书藏在宗庙之中，既金而又縢，啓之则必王与大夫皆弁也。
武王既丧
邹季友曰：按经世纪年，武王己巳岁即位，至十三年辛巳克商，壬午有疾而瘳，又三年乙酉冬十一月崩，年九十三。成王方十三嵗【礼记疏：王肃以家语之文，武王崩，成王年十三；郑康成用卫宏之説，武王崩时成王年十嵗，与王肃异也】愚按：皇甫谧云，武王定位元年嵗在乙酉，六年庚寅崩，与经世纪年不合，未详孰的。又按礼记云：文王九十七而崩，武王九十三而崩。大戴礼又云：文王十五嵗而生武王。今考武王即位十三年而伐纣，又六年崩，则上去文王崩年凡十九嵗，不得谓十五嵗而生武王也。况伯邑考为武王兄，俱太姒子，是必文王十四嵗娶太姒生伯邑考，然后次年生武王也。左▯云：国君十四而冠，不闻十四而婚。记礼者之言，岂可尽信乎？何楷曰：小戴载文王九十七乃终，武王九十三而终，以无逸考之，文王受命惟终身，厥享国五十年，与小戴九十七终语合。惟武王之年，汲冢竹书云：武王嗣位十七年陟，年五十四，与小戴大悬絶。果如竹书所云，则武王嗣位年止三十七，伐纣时甫及艾耳。中庸何以言末受命耶？若如小戴九十三终之説，则武王八十七而伐纣，以八十之年娶邑姜为元妃，与之生成王，又生叔虞。且左▯云：邗晋应韩武之穆也，序应韩于晋之下，年必又幼于叔虞矣。何八十以前未闻举一子，八十以后乃絫絫而生，若是耶？考汲冢周书度殷解云：王克殷，告叔旦曰：惟天不享于殷，发之未生于今六十年。史记亦采用其语。据此，文武王四十七嗣位，六十克殷为天子，六年而崩，是得年六十有六也。计文王享年九十七，则是五十一嵗生武王，武王崩时成王年十三，则是五十二岁生成王也。此似可信，姑笔之，俟学者考焉。
居东二年
汪叡曰：朱子《诗▯鸱鹗》篇从汉孔氏説，弗辟之辟，音辟，谓诛杀之也。郑氏谓周公以管蔡流言，辟居东都二年，然后罪人斯得。既曰居东，则非东征可知矣。意者公虽退居避位，必尚多侍卫防从之人。及成王感风雷之变而迎之，然后奉命东征，率友邦御事偕往。从前居东防士，未尝易也。观《大诰》一篇，参以《豳风》数诗，可见矣。夫以周公之神圣才艺，将王师讨有罪，必不乆淹嵗月。《东山》诗所谓三年者，居东二年，东征又一年也。王出郊迎公，公必轻身奔赴。军士居东者或未偕行，虽行亦不得并畱受命东征，军士随往。武庚既诛，归劳东征之士，则三年矣。故曰「自我不见，于今三年」。惟公退让而避居东都，故再言「公孙硕肤」以賛美之。假令公遭流言之变，是非之实未明，辄假王命以兴师旅，将孰知而孰信从之乎？朱子晚年亦从郑説，于答仲黙书可考也【按：蔡▯谓居东二年，东征又三年。汪説亦有理，但谓周公东征止一年则不然。当时商奄四国相与以叛，在今河北山东之地。多士所云「昔朕来自奄，大降尔四国民命」，孟子所云「周公伐奄三年，讨其君」，即东征之事也。公之东征未必皆用兵攻战，特经略东方三年而后归耳】蔡▯居国之东，不详其地。郑康成以为避居东都，愚谓此説是也。周公出居，非徒避
译周公说：“《周礼》中太卜所用的三种占卜方法，其经兆的体例，都有百二十种。《占人》篇说：‘凡是占卜，国君观察兆象的形体，大夫观察兆象的气色，史官观察兆象的墨迹，卜人观察兆象的裂纹。’郑玄注解说：‘体，是兆象的形状；色，是兆象的气色；墨，是兆象的墨迹；坼，是兆象的裂纹。’”
金縢之匮中
邹季友说：蔡沈认为用金子密封。按：金指的是锁，也就是所说的钥匙。王肃、郑玄注解说：縢是捆束。《诗经》中“绲縢”的注解说：“绲，是纯；縢，是约。”又《绿縢》的注解说：“縢，是绳子。”《广雅》也说：“縢，是绳子。”大概藏书的柜子，用金子来捆束，用绳子来密封，两者兼用，所以称为金縢，以此来达到坚固的目的。金子不能做成绳子，绳子也不需要金子。孔安国说：“用金子密封”，蔡沈沿袭此说，意义实在不妥。前面开启钥匙，看见《尚书》中记载卜兆吉凶的书；这金縢之匮，是收藏国家大事、穆卜祝册的书，由占人掌管，只有钥匙而已。卜册之书藏在宗庙之中，既用金子又用绳子，开启它时必定国君和大夫都戴着弁帽。
武王既丧
邹季友说：按经世纪年，武王在己巳年即位，到十三年辛巳年攻克商朝，壬午年生病而后痊愈，又过了三年乙酉年冬十一月去世，享年九十三岁。成王当时十三岁【《礼记》疏：王肃依据《家语》的文字，认为武王去世时成王十三岁；郑康成采用卫宏的说法，认为武王去世时成王十岁，与王肃不同】。我按：皇甫谧说，武王定位元年岁在乙酉，六年庚寅年去世，与经世纪年不合，不知哪个确切。又按《礼记》说：文王九十七岁去世，武王九十三岁去世。《大戴礼记》又说：文王十五岁生下武王。现在考证武王即位十三年而伐纣，又六年去世，那么距离文王去世总共十九年，不能说十五岁生下武王。况且伯邑考是武王的哥哥，都是太姒的儿子，这必定是文王十四岁娶太姒生下伯邑考，然后次年生下武王。左丘明说：国君十四岁行冠礼，没听说十四岁就结婚。记载礼仪的人的话，难道可以完全相信吗？何楷说：小戴《礼记》记载文王九十七岁去世，武王九十三岁去世，用《无逸》考证，文王受命终身，他在位五十年，与小戴九十七岁去世的说法相合。只有武王的年龄，汲冢竹书说：武王嗣位十七年去世，享年五十四岁，与小戴的说法大相径庭。如果像竹书所说，那么武王嗣位时只有三十七岁，伐纣时刚到老年。《中庸》为什么说“末受命”呢？如果像小戴九十三岁去世的说法，那么武王八十七岁伐纣，以八十岁的年龄娶邑姜为元妃，与她生成王，又生下叔虞。况且左丘明说：邗晋应韩武之穆，顺序在晋之下，年龄必定比叔虞小。为什么八十岁以前没听说生一个儿子，八十岁以后却接连而生，是这样吗？考证汲冢《周书·度殷解》说：王攻克殷商，告诉叔旦说：惟有天不享用殷商，发（武王）未出生到现在六十年。《史记》也采用其语。据此，文武王四十七岁嗣位，六十岁攻克殷商成为天子，六年去世，享年六十六岁。计算文王享年九十七岁，那么是五十一岁生下武王，武王去世时成王十三岁，那么是五十二岁生成王。这似乎可信，暂且记下，等待学者考证。
居东二年
汪叡说：朱子在《诗经·鸱鸮》篇中跟随汉孔氏的说法，“弗辟”的“辟”，音同“辟”，意思是诛杀。郑氏认为周公因为管叔、蔡叔的流言，避居东都二年，然后罪人才被抓获。既然说居东，那么不是东征就可以知道了。大概周公虽然退居避位，必定还有很多侍卫随从的人。等到成王感应风雷的变化而迎接他，然后奉命东征，率领友邦御事一同前往。从前居东的防士，未曾更换。看《大诰》一篇，参看《豳风》几首诗，就可以明白了。凭借周公的神圣才艺，率领王师讨伐有罪之人，必定不会长久拖延岁月。《东山》诗所说的三年，是居东二年，东征又一年。王出郊迎接周公，周公必定轻身奔赴。军士居东的或许没有一同前往，即使前往也不能一并留下受命东征，军士随往。武庚被诛杀，回来慰劳东征的将士，就是三年了。所以说“自我不见，于今三年”。只有周公退让而避居东都，所以再次说“公孙硕肤”来赞美他。假如周公遭遇流言的变故，是非的真相未明，就假借王命兴师动众，将谁知道而谁相信跟随呢？朱子晚年也跟随郑说，在答仲默书中可以考证【按：蔡沈说居东二年，东征又三年。汪说也有道理，但说周公东征只一年则不然。当时商奄四国相互叛乱，在今河北山东之地。《多士》所说“昔朕来自奄，大降尔四国民命”，孟子所说“周公伐奄三年，讨其君”，就是东征之事。周公的东征未必都用兵攻战，只是经略东方三年而后归罢了】。蔡沈说居国之东，不详其地。郑康成认为避居东都，我认为此说是正确的。周公出居，不仅仅是避
谤逺嫌，亦欲身处要地，为训兵剪除之计。武王克商，迁九鼎于雒邑，已有营洛之志。三涂岳鄙之间，地据中原，河山险固。公之出也，官属侍卫必依旧自随，移镇其地，隠然系天下之重，使挺乱之徒相顾而不敢窃发，非畏恐谢事如后世大臣引咎角巾归第者比也。况武庚三叔连衡举事，渡河而南，即是巩洛。巩洛一有变，则华山桃林以东反者四起，周事尚可为哉？故公居东都，所以收地险，靖人心，隂为镇抚王室之深谋也。应武庚者，徐奄淮。夷皆在东方，而巩洛以南宴然无恐，实公为之控扼。所以二年之乆，武庚虽声势甚盛，未尝发一矢西向也。武庚兵出，吾知公必有以待之。使东都无公，则势亦岌岌矣。然方是时，内则少主怀疑，外则四国倡乱。二年之间，公得以从容坐镇者，亦恃有二公为师保，同心调防于内也。后世权臣安敢轻去君侧？出则祸不旋踵矣。此又论周公者所当知也。近人茅坤谓居东是返，而居鲁如汉时大臣罢免归国，殊不知徐奄与鲁接壤，公归鲁而徐奄煽乱如故，恐事理所不宜有。且鲁去丰镐甚逺，何以系属天下之人心哉？
译周公远离诽谤与嫌疑，也是想身处要害之地，作为训练军队、剪除叛乱的计策。周武王攻克商朝，将九鼎迁至洛邑，已有经营洛邑的志向。三涂山与岳山之间，地势占据中原，山河险要坚固。周公出京时，官员属吏和侍卫必定依旧跟随，移镇此地，隐隐然维系着天下的重任，使图谋叛乱的人互相顾忌而不敢暗中发动，这并非像后世大臣那样因恐惧而推卸责任、戴头巾回家退休所能比拟的。况且武庚与管叔、蔡叔联合起事，渡过黄河向南，就是巩洛地区。巩洛一旦有变，那么华山、桃林以东的叛乱就会四处兴起，周朝的大业还能维持吗？所以周公驻守东都，是为了占据地势险要，安定人心，暗中作为镇抚王室的深谋远虑。响应武庚的徐国、奄国和淮夷都在东方，而巩洛以南安然无恐，实际上是周公在此控制扼守。因此两年之久，武庚虽然声势浩大，却从未发射一支箭向西进攻。武庚出兵，我知道周公必定有应对之策。如果东都没有周公，那么局势也会岌岌可危了。然而当时，内部君主心生疑虑，外部四国倡乱。两年之间，周公能够从容坐镇的原因，也依靠召公、太公作为太师、太保，在内部同心协力调防。后世的权臣怎敢轻易离开君主身边？一旦离开，祸患就会接踵而至。这又是评论周公的人所应当知道的。近人茅坤说“居东”是返回，而“居鲁”如同汉代大臣被罢免后回到封国，却不知道徐国、奄国与鲁国接壤，周公回到鲁国而徐国、奄国依然煽动叛乱，恐怕事理上不应该这样。况且鲁国距离丰镐非常遥远，凭什么维系天下的人心呢？
鸱鸮
金履祥曰：「鸱鸮之诗，其情危，其辞迫，葢忧武庚之必叛也。武庚以周公权任，间三叔奄君，又以周公见疑，嗾武庚【书大传曰：「管蔡流言，奄君薄姑谓禄父曰：『周公见疑矣，请举事】则蹢躅之变，势所必至，故周公汲汲为王陈之。防鸮比武庚我子，此管蔡我室，比王室，恩勤鬻闵，伤管蔡也。二章言王业之备，固下民敢侮。微武庚煽乱，则固未易侮也。三章言先王之勤劳，四章言王室孤危，外患必至，其词不得不迫。既而成王悟，周公归，管蔡畏罪，卒从武庚叛，葢其参谋造祸，非一日矣。王樵曰：「防鸮诗今在东山之前，是贻诗在前，东征在后，甚明【予有辨详《毛诗通义】
王与大夫尽弁以啓金縢之书
孔▯皮弁素服以应天疏云《周礼》视朝则皮弁服，皮弁每日常服，而云质者，皮弁白布衣，素积裳，故为质也。郑▯以为爵弁，必爵弁者，承天变降服。愚按周公既得卜，而后啓籥，见书以观卜兆，二公未卜，乃先发金縢之书于此，可疑。故疏云金縢之书有先王灾变故事，倡王啓之，求消伏之术，此本郑康成説，当存之。
公命
注疏：「公命我为句，蔡防更之，甚当。」
大诰
史本纪「管蔡叛周，周公讨之，三年而毕定，故初作大诰。」金履祥曰：「三叔、武庚同畔，而不同情。武庚意在复商，三叔意在于间周公也。至于奄之叛，意不过助商；而淮夷之叛，其意又在于兼鲁。于是相挻而起。以秦汉之势言之，所谓山东，大抵皆反者也。其他封国虽多，率新造之邦，不足御之。故邦君御事，有艰大之説，有在王宫、邦君室之説，意在欲闭国自守耳。」朱子谓「大诰缓而不切，殊不可晓。」以今观之，当时邦君旧人，固皆与于吊伐之事者也，非不知殷之当黜，特以事势艰大，故欲违卜自守。「大诰」一篇，所以惟释其艰大之疑与违卜之説。若夫事理，则固不待言矣。又曰：「篇中止言殷小腆、殷逋播、臣三监，则略而不显何也？不忍言也，亲亲也。其卒诛之何也？天下之大义也。」
弗吊
朱子语录：「书中弗吊，只如字读。其义如诗所云『不吊昊天』耳。旧解训『吊』为『至』，故音的声，非也。」
威用
朱子语录：「人説荆公穿凿，却不尽然。如天降割于我家，不少延【孔▯『不少』为句，马融连『延』字读】用宁王遗我大宝▯，如此点句皆非诸家所及。今按《洪范》云：『威用六极』，『威用』二字仍旧连读为宜。」
鄙我
左▯华元曰：「过我不假道，鄙我也。」注云：「以我比其邉鄙。」
民献【至】图功
苏▯：周公东征，邦君卿士皆疑，天下骚动，而此十夫者至，故周公喜之，表其人以令天下。汉髙祖讨陈豨，至赵得四人，皆封之千戸，曰：“吾以羽檄征天下兵，未有至者，何爱四千戸不以慰赵子弟乎？”此亦周公之意也。邹季友曰：注疏“民献有十夫”予翼为句，“以于敉宁武图功”为句，按武即武王也，句法与后“卒宁王图事敉宁王大命”相同。蔡传以“继训武”虽本尔雅，然谓抚定商邦而继嗣武王，文义破碎。或云“宁武”指武王，犹称“宁考”武王也。
在王宫邦君室 考翼
王樵曰：「始而三叔流言，武庚诱之也；既而连兵以叛，亦武庚胁之也。三叔虽愚，岂不知武庚得复鄙邑，周邦不为已利乎？特一时为所诱惑耳。元吉与建成图害世民，去世民则取建成易耳，此武庚之谋也。当日邦君御事，但知三叔流言之衅，而不知武庚首祸之情，故有在王宫、邦君室之语【陈亮曰：「武王之伐纣也，以至仁顺天命，以大义拯斯民。然君父不以无道贬尊，则武庚视太白之旗，必有大不忍于中者。然而未即死者，犹有待也。及武王既没，嗣子幼，君臣兄弟之间疑间方兴，遂挟管、蔡之隙以起义，成败之不问，姑明吾心，奋而为之，虽陨首而不顾。余以为武庚者，古之忠臣孝子也。世立是非于成败，故无褒而孔氏又讳而不道。然则武庚之死，越二千载，目未之瞑也。愚谓
译鸱鸮
金履祥说：“《鸱鸮》这首诗，情感危惧，言辞紧迫，大概是忧虑武庚必定叛乱。武庚利用周公掌握大权，离间管叔、蔡叔和奄国国君，又利用周公被猜疑，怂恿武庚（《书大传》说：“管叔、蔡叔散布流言，奄国国君薄姑对禄父说：‘周公被猜疑了，请起事’）那么蹢躅之变，是势所必然，所以周公急切地向成王陈述。防鸮比喻武庚，我子比喻管叔、蔡叔，我室比喻王室，恩勤鬻闵，是哀伤管叔、蔡叔。第二章说王业完备，坚固，下民不敢轻侮。如果没有武庚煽动叛乱，那么本来就不容易被轻侮。第三章说先王的勤劳，第四章说王室孤立危险，外患必然到来，其言辞不得不紧迫。后来成王醒悟，周公回归，管叔、蔡叔畏惧罪责，最终跟随武庚叛乱，大概他们参与谋划制造祸端，不是一天两天了。王樵说：“《防鸮》这首诗现在在《东山》之前，是赠送的诗在前，东征在后，非常明白（我有辨析，详见《毛诗通义》）。”
王与大夫尽弁以啓金縢之书
孔颖达说：皮弁素服以应天。疏云《周礼》视朝则皮弁服，皮弁是每日常服，而说质朴，是因为皮弁配白布衣，素积裳，所以为质朴。郑玄认为爵弁，必定是爵弁，因为承接天变而降服。我按：周公既得占卜，而后开启钥匙，见书以观卜兆，二公未卜，却先在此开启金縢之书，可疑。所以疏说金縢之书有先王灾变故事，倡导王开启它，求消伏之术，这本是郑康成的说法，应当保留。
公命
注疏：“公命我为句，蔡沈更改，很恰当。”
大诰
《史记·本纪》：“管叔、蔡叔叛周，周公讨伐他们，三年才平定，所以最初作《大诰》。”金履祥说：“三叔、武庚同叛，但意图不同。武庚意在恢复商朝，三叔意在离间周公。至于奄国的叛乱，意图不过是助商；而淮夷的叛乱，其意图又在于兼并鲁国。于是互相勾结而起。以秦汉的形势来说，所谓山东，大抵都反了。其他封国虽然多，但大多是新建立的邦国，不足以抵御。所以邦君御事，有艰大的说法，有在王宫、邦君室的说法，意在想要闭国自守。”朱子说“《大诰》缓而不切，殊不可晓。”以今观之，当时邦君旧人，固然都参与了吊伐之事，并非不知道殷商应当被废黜，只是以事势艰大，所以想要违背占卜自守。《大诰》一篇，所以只解释其艰大的疑虑与违背占卜的说法。至于事理，则本来就不待言了。又说：“篇中只说殷小腆、殷逋播、臣三监，则略而不显何也？不忍言也，亲亲也。其卒诛之何也？天下之大义也。”
弗吊
朱子语录：“书中弗吊，只如字读。其义如诗所云‘不吊昊天’耳。旧解训‘吊’为‘至’，故音的声，非也。”
威用
朱子语录：“人说王安石穿凿，却不尽然。如天降割于我家，不少延（孔颖达‘不少’为句，马融连‘延’字读）用宁王遗我大宝，如此点句皆非诸家所及。今按《洪范》云：‘威用六极’，‘威用’二字仍旧连读为宜。”
鄙我
左传华元说：“过我不假道，鄙我也。”注云：“以我比其边鄙。”
民献【至】图功
苏辙说：周公东征，邦君卿士皆疑，天下骚动，而此十夫者至，故周公喜之，表其人以令天下。汉高祖讨陈豨，至赵得四人，皆封之千户，曰：“吾以羽檄征天下兵，未有至者，何爱四千户不以慰赵子弟乎？”此亦周公之意也。邹季友说：注疏“民献有十夫”予翼为句，“以于敉宁武图功”为句，按武即武王也，句法与后“卒宁王图事敉宁王大命”相同。蔡传以“继训武”虽本尔雅，然谓抚定商邦而继嗣武王，文义破碎。或云“宁武”指武王，犹称“宁考”武王也。
在王宫邦君室 考翼
王樵说：“起初三叔流言，是武庚诱导的；后来连兵以叛，也是武庚胁迫的。三叔虽愚，岂不知武庚得复鄙邑，周邦不为已利乎？特一时为所诱惑耳。元吉与建成图害世民，去世民则取建成易耳，此武庚之谋也。当日邦君御事，但知三叔流言之衅，而不知武庚首祸之情，故有在王宫、邦君室之语（陈亮说：“武王之伐纣也，以至仁顺天命，以大义拯斯民。然君父不以无道贬尊，则武庚视太白之旗，必有大不忍于中者。然而未即死者，犹有待也。及武王既没，嗣子幼，君臣兄弟之间疑间方兴，遂挟管、蔡之隙以起义，成败之不问，姑明吾心，奋而为之，虽陨首而不顾。余以为武庚者，古之忠臣孝子也。世立是非于成败，故无褒而孔氏又讳而不道。然则武庚之死，越二千载，目未之瞑也。愚谓
陈第曰：「考翼，父也。诗曰：『贻厥孙谋，以燕翼子』，是其义也。此考翼，邦君御事，自言其父老。后考翼乃作室治田者之父老。孔、蔡二传，彼此异解，皆不可从。」
伐厥子 劝弗救
蔡▯子以喻百姓，姚舜牧曰：「此即上章『若考作室，厥子乃弗肯堂』之『厥子』也。如此则兄弟喻武王，友喻四国，民养喻邦君御事，尤妥。」《防鸮》诗既取「我子母毁我室」，下章又云「胥伐于厥室」。诗言「我子」「我室」，此言「厥子」「厥室」，正相符。
王樵曰：「劝弗救，是相劝以弗救。如隋人作《母向辽东浪死歌》以相感动。」
穯夫
袁黄曰：「穑者，农之终事也。蔡云：『若农夫去草，乃稼之事，非穑事矣。』篇意在终武功，故此言纣之亡，如既勤敷菑，稼事已尽矣。今伐武庚，是终前人之功，如穯人之刈获也。」
率宁人有指疆土
黄度曰：「武王大封同姓，韩、齐、燕、鲁布在侯服，又尝欲作洛迁九鼎焉。是为有指疆土。观此及武庚鄙周一语，则当时邦君御事之言，似有欲并弃豫洛以东者矣。其时事势摇动震惊，非周公则山东诚难保。微子之命。」
陈师凯曰：序言「杀武庚，始命微子为殷后者」，葢纣以嫡子立为天子，武庚实为大宗子，微子不过支子耳。武庚在为汤后，奉殷祀者，武庚也，微子不得与也。武庚死，殷命黜微子，始得代之为殷后也。愚谓不曰「宋公之命」，而曰「微子之命」，葢周以宾礼待之，遂其罔为臣仆之心也【宋世家：「微子啓卒，其弟微仲衍立；微仲立其子稽，始称宋公】乐记云：「武王下车，投殷之后于宋，」是以成王事为武王误也。史记云：「微子先封宋，武庚诛，复申命之，」亦误，详篇中语，乃新立国，非旧国也。苏轼曰：「当武庚叛，余以新造之周，侯前代未亡之贤子，微子葢处可疑之地，禁戒之辞，隄防之具，悉也。」乃命之曰：「上帝时歆，曰▯乃烈祖，曰万邦作式。」呜呼，此三代之所以不可及也。后世得国必杀其所忌，安知天下之祸尝出于其所不足忌者哉？顾炎武曰：「武王伐商，杀纣，立其子武庚，宗庙不毁，社稷不迁，是时殷未尝亡也，特不朝诸侯，不有天下耳。」故书序言：「三监及淮夷叛，周王相成王，将黜殷，作大诰。」又言：「成王既黜殷命，杀武庚，命微子啓代殷后。」是则殷之亡其天下也，在纣之自焚；而亡其国也，在武庚之见杀。葢武庚之存，殷者犹几十年，使武庚不叛，则殷其不黜矣。又曰：「武王克商，裂土建国，不以故都封周之臣，而仍以封武庚者，武王无富天下之心，初不以叛逆之事疑其子孙也。」及武庚既叛，乃命微子代殷，而必于宋焉，谓大火之祀，商人是因，弗迁其地也。故宋公朝周则曰「臣也」，周人待之则曰「客也」，自天下言之则曰「侯服于周也」，自其国人言之则以商之臣事商之君，无变于其初也。葢自武庚诛而宋复封，于是商人知武王、周公之心，而渐释其怨怼不平之意，与后世人主一战取人之国，而毁其宗庙、墟其社稷者，不大有异哉？
统承先王修其礼物
孔▯二王之后各修其典礼，正朔服色，与时王并通三统。王炎曰：“自正朔外，不遵时王制度。”愚按《春秋》不书列国之卿，惟宋书司城、司马，葢得自命官也。又《律厯志》以宋厯与颛顼诸厯并称，则正朔亦不奉周家。孔説是也。
恪慎克孝
微子克孝，本无实事可指。蔡▯引「抱祭器归周」，当删。
上帝时歆
王氏曰：「犯之郊也，禹也；宋之郊也，契也。宋，王者之后，得郊天，故曰『上帝时歆』。」
服命
孔疏服谓殷之本服，命谓上公九命。愚按《周礼》春官，公之服自衮冕而下，如王之服。又云上公九命，作伯当引之为据。
康诰
孔传：“康畿内国名，封叔字愚。”按康国未闻，孔以管、蔡、霍、郕例之也。马融、王肃同。郑▯以为諡号。林少颖云：“康乃叔未封时食采之地。”此説近之。《书序》谓《康诰》、《酒
译陈第说：“考翼，就是父亲。《诗经》说：‘贻厥孙谋，以燕翼子’，就是这个意思。这里的考翼，是邦君御事自称其父老。后来的考翼，是作室治田者的父老。孔安国、蔡沈两位传注，彼此解释不同，都不可采纳。”
伐厥子 劝弗救
蔡沈以子比喻百姓，姚舜牧说：“这就是上一章‘若考作室，厥子乃弗肯堂’中的‘厥子’。这样理解的话，兄弟比喻武王，朋友比喻四国，民养比喻邦君御事，尤其妥当。”《防鸮》这首诗既然选取了‘我子母毁我室’，下一章又说‘胥伐于厥室’。诗中说‘我子’‘我室’，这里说‘厥子’‘厥室’，正好相符。
王樵说：“劝弗救，是互相劝告不去救援。就像隋代人作《母向辽东浪死歌》来互相感动一样。”
穯夫
袁黄说：“穑，是农事的终结。蔡沈说：‘如同农夫除草，那是稼穑之事，不是穑事了。’篇章意在终结武功，所以这里说纣的灭亡，就像已经辛勤开垦，稼穑之事已经完结了。现在讨伐武庚，是完成前人的功业，如同穑人收割庄稼一样。”
率宁人有指疆土
黄度说：“武王大规模分封同姓，韩、齐、燕、鲁分布在侯服，又曾想营建洛邑迁移九鼎。这就是有指疆土。观察这一点以及武庚鄙薄周朝的一句话，那么当时邦君御事的话，似乎有想要一并抛弃豫州、洛邑以东地区的倾向。当时局势动荡震惊，如果没有周公，山东地区确实难以保全。《微子之命》。”
陈师凯说：序言说‘杀武庚，开始任命微子为殷的后继者’，大概纣以嫡子立为天子，武庚实为大宗子，微子不过是支子罢了。武庚在世时，作为汤的后继者，奉祀殷宗庙的是武庚，微子不得参与。武庚死后，殷的命脉被废黜，微子才开始代替他成为殷的后继者。我认为不称‘宋公之命’，而称‘微子之命’，大概周朝以宾客之礼对待他，遂成其不做臣仆的心愿【《宋世家》：‘微子启去世，他的弟弟微仲衍继位；微仲立他的儿子稽，才开始称宋公’】。《乐记》说：‘武王下车，将殷的后裔安置在宋，’这是把成王的事误作武王的事。《史记》说：‘微子先被封于宋，武庚被诛杀后，又重申任命他，’这也是错误的，详细看篇中的话，这是新立的国家，不是旧国。苏轼说：‘当武庚叛乱时，我认为新建立的周朝，在前代尚未灭亡的情况下，任用贤子微子，微子大概处于可疑的地位，禁止告诫的言辞，堤防的措施，都很完备。’于是任命他说：‘上帝适时歆享，说〇你的烈祖，说万邦作为法式。’唉，这就是三代之所以不可及的原因。后世得到国家必定杀掉他所忌惮的人，哪里知道天下的祸患常常出自他所不忌惮的地方呢？顾炎武说：‘武王讨伐商朝，杀纣，立他的儿子武庚，宗庙不毁，社稷不迁，这时殷朝未曾灭亡，只是不朝见诸侯，不拥有天下罢了。’所以书序说：‘三监及淮夷叛乱，周王辅佐成王，将要废黜殷朝，作《大诰》。’又说：‘成王已经废黜殷命，杀武庚，任命微子启代替殷的后继者。’那么殷朝失去天下，是在纣自焚之时；而亡其国，是在武庚被杀之时。大概武庚存在，殷朝还能延续几十年，假如武庚不叛乱，那么殷朝就不会被废黜了。又说：‘武王攻克商朝，裂土建国，不把故都封给周朝的臣子，而仍然封给武庚，是因为武王没有富有天下的野心，起初不以叛逆之事怀疑他的子孙。’等到武庚叛乱后，才任命微子代替殷朝，而必定在宋地，说是大火的祭祀，商人沿袭，不迁移其地。所以宋公朝见周朝则称‘臣’，周人对待他则称‘客’，从天下来说则称‘侯服于周’，从其国人来说则以商朝的臣子事奉商朝的君主，没有改变其初心。大概自从武庚被诛杀而宋国复封，于是商人知道武王、周公的心意，而逐渐消除怨恨不平之意，与后世人主一战夺取别人的国家，而毁坏其宗庙、使其社稷成为废墟的人，不大有区别吗？
统承先王修其礼物
孔安国说：二王之后各自修其典礼，正朔服色，与时王并行，通三统。王炎说：“除了正朔外，不遵行时王的制度。”我认为《春秋》不记载列国的卿，只有宋国记载司城、司马，大概得以自命官职。又《律历志》将宋历与颛顼等历法并称，那么正朔也不奉周朝。孔安国的说法是对的。
恪慎克孝
微子克孝，本无实事可指。蔡沈引“抱祭器归周”，应当删除。
上帝时歆
王氏说：“犯之郊也，禹也；宋之郊也，契也。宋，王者之后，得郊天，所以说‘上帝时歆’。”
服命
孔疏说服谓殷的本服，命谓上公九命。我认为《周礼》春官，公的服饰自衮冕而下，如同王的服饰。又说上公九命，作伯当引之为据。
康诰
孔传：“康是畿内国名，封叔字愚。”按康国未闻，孔安国以管、蔡、霍、郕为例。马融、王肃同。郑玄认为康是谥号。林少颖说：“康是叔未封时食采之地。”此说接近。《书序》谓《康诰》、《酒
诰》、《梓材》三篇，皆成王讨三监后，以殷余民封康叔而作。《史记》孔▯同。《左▯》祝鮀亦以命以《康诰》封于殷墟为成王事。今按篇中有“朕其弟小子封”与“乃寡兄勗”等语，断非成王所命。仲黙之辨明且当矣。但其次在《大诰》、《微子之命》之后，又不敢遽绌《书序》为非。及考《左▯》云：“周克商，苏忿生以温为司寇。”又云：“武王母弟八人，康叔为司寇【史记》亦云】似康叔司寇乃继忿生为之者，而《康叔篇中情词谆复，皆慎罚勅法之事。其曰“外事”、“曰外庶子”、“曰外正”，以衞事为“外正”，对王朝而言，然后知《康诰》虽作于武王，而就国则在成王时也。古者诸侯多入仕王朝，至春秋犹然。康叔，武王爱弟，亲贤之选，故以司寇官之。虽封之于卫，而不出于京师，遥领大藩，或暂遣即封，司寇如故。观成王末年，卫侯与太保毕、毛诸公同受顾命，此可证也。《周书·作雒》篇云：“武王克商，建管叔于东，建蔡叔、霍叔于殷，俾监殷臣。”“殷即▯鄘、东即卫也。”《世纪》亦云：“管叔监卫。”岂康叔留官京师，故管叔权领其任耶？三监之叛，康叔不与其难。及武庚既诛，然后以殷遗民七族：陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饥氏、终葵氏等，命之就国，镇抚加地，进律，当在此时。但如《汉志》所云“兼畀邶、鄘”，则必不然，以地太广，非周制耳。后人因康叔就国在成王时，遂以《康诰》三篇皆为周公作，互详经▯，揆之事理，斯得其实矣。
译《康诰》、《酒诰》、《梓材》这三篇，都是周成王平定三监之乱后，将殷商的遗民封给康叔时所作。《史记》中孔安国的说法与此相同。《左传》中祝鮀也认为，以《康诰》之命封康叔于殷墟是成王时期的事。现在考察篇中有“朕其弟小子封”与“乃寡兄勗”等语，断定这不是成王所发的命令。仲默对此的辨析明确且恰当。但是，这三篇排在《大诰》、《微子之命》之后，又不敢轻易否定《书序》的说法。等到考证《左传》说：“周灭商后，苏忿生以温邑为司寇。”又说：“武王的母弟有八人，康叔担任司寇。”《史记》也这样说。似乎康叔担任司寇是接替苏忿生，而《康诰》篇中言辞反复叮咛，都是关于慎重刑罚、整顿法纪的事情。其中提到“外事”、“曰外庶子”、“曰外正”，把卫地的事务称为“外正”，是相对于王朝而言的。由此可知，《康诰》虽然作于武王时期，但康叔就国则在成王时期。古代诸侯多入朝任职，直到春秋时期仍然如此。康叔是武王宠爱的弟弟，是亲近贤能的人选，所以让他担任司寇。虽然封他在卫地，但他没有离开京师，遥领大的藩国，或许暂时派遣他就封，司寇的职务依旧。看周成王末年，卫侯与太保毕公、毛公等一同接受遗命，这可以证明这一点。《周书·作雒》篇说：“武王灭商，在东方建立管叔，在殷地建立蔡叔、霍叔，让他们监视殷臣。”“殷即指邶、鄘，东即指卫。”《世纪》也说：“管叔监视卫地。”难道是因为康叔留在京师做官，所以由管叔暂代其任吗？三监叛乱，康叔没有参与祸难。等到武庚被诛杀后，才将殷商遗民七族：陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饥氏、终葵氏等，命令他们前往封地，镇抚新地，颁布律法，应当是在这个时候。但如果像《汉书·地理志》所说“兼给邶、鄘两地”，那一定不是这样，因为土地太广阔，不符合周代的制度。后人因为康叔就国在成王时期，于是认为《康诰》三篇都是周公所作，详细考证经义，推究事理，这才得到真相。
【附考】蔡▯布兹，邹季友曰：「史记注，兹者借席之名。《尔雅·释器》云：『蓐谓之兹』。《荀子·正论篇》注：『龙兹，即龙须席也』。」
三月，哉生魄。侯甸男邦，采衞。周公咸勤。
蔡▯始生魄十六日也。陈师凯曰：「以召诰考之，周公三月十二日乙卯至洛，先观召公营洛规模。十四丁巳行郊礼，十五日戊午行社礼，十六己未初基作洛。继此五日内，号召区分至二十一日甲子朝，乃用书命庶殷诸侯丕作，即此所谓▯大诰治也。其为洛诰脱简，何疑？」
孔▯此五服，诸侯服五百里，侯服去王城千里，甸服千五百里，男服去王城二千里，采服二千五百里，衞服三千里，与《禹贡》异制。周九服：侯、甸、男、采、卫蛮夷、镇、蕃。此防洛邑者，惟内五服也。五服男居其中，男下言邦，则五服皆邦，可知。
咸勤孔▯，皆劳勉五服之人。潘衡曰：「勤，犹杕杜，以勤归之。勤」。
孟侯 小子封
孔▯五侯之长，谓方伯疏云：五侯之长，五等诸侯之长也。方伯即州牧也。呉棫曰：「旄丘诗序言卫不能修方伯连率之职，康叔之为方伯无疑。」
呉棫曰：先儒谓康叔受封时尚幼者，以此书称小子之故。康叔与武王、周公皆太姒之子，安得为尚幼？今陜右之族，凡尊命卑、贵命贱，虽长且老者，亦以小子呼之，表见亲爱之意。此称小子，亦然。
克明徳慎罚
王樵曰：「蔡▯引左氏，释『明徳慎罚』，见古人説经，词约理明，最不易及。如《虞书》説舜『无违教，无废事，无凶人』，及此处『务崇之，务去之』，皆一言而尽。其『防慎罚』何以『务去之』？观篇内云：『以徳行罚』，终云：『不用罚而用徳』，可见『务去』之意矣。」
▯于天【至】王命
孔传「若徳为句，不废为句」，疏云：「阐大于天之道，而为顺徳，又加之寛容，则乃身不废，常在天命。」蔡▯以「▯于天」为句，「乃身」为句，稍觉自然。袁黄曰：「荀子引书云：『▯覆于天，若徳裕乃身』，此葢脱一覆字。若徳之若，犹言汝也。如以注中『若是』二字为训，若字则决裂甚矣【袁説本金仁山】愚按：蔡▯「▯于天」之説，实本《易·大畜》意，程▯极明。
又曰
又曰：「二字，蔡传以为当在『无或刑人杀人』之下；朱子谓在『非汝封』三字之上。或云当在首与下条。」又曰：「要囚服，念五六日，一例。」
外事 时臬 殷罚
外事，卫国有司之事。吕东莱此解甚当，断应从之。东斋陈氏亦云。以上言王朝用刑，此章専言衞国之刑，故以外事别之。犹下章言外庶子、外正也。
【附考】蔡▯臬准限之义，邹季友曰：「按説文云：『臬，射的也。』注：『谓射之髙下准的也。』《尔雅》云：『门中橜为臬。』故兼取二义。」
陈第曰：「当汝时，陈臬司为句【方回如此读】言陈是法于所司，使师此殷罚之有伦者用之。与下『陈时臬事』相对，『司者』用刑之人，『事者』有司之事。」
孔疏：「卫居殷墟，又周承殷后，刑书相因，故兼用之。当时刑书或无正条，而殷有故事，可兼用。若今律无条，求故事之比也。」
要囚
邹季友曰：要囚二字两见此章，两见《多方》篇。孔、蔡于此章皆释为狱词之要。孔氏《多方》篇前释为要察狱情，后释为执其朋党。蔡氏《多方》篇皆无释。然《多方》篇两章文义皆难同此章，孔、蔡之释，若如孔氏之前后异义，则尤不可。按孔▯末章「囚执」之説甚当。葢「要」字读平声，有约勒之义，谓系束拘挛之也。《周礼·掌囚》注云：「囚，拘也。拘系当刑杀者。」凡囚上罪梏拲【音拱，两手共一木曰拲】而桎中罪桎梏，下罪梏以待蔽罪，正此义也。以此通释前后三章，无不安矣。陆氏三章皆音「要」为平声，当从之。唐太宗谓羣臣曰：「死者不可复生，决囚须三覆奏。顷刻之间，何暇思虑？自今宜五覆奏，正得《康诰》『服念要囚』之义。」欧阳公曰：「求其生而不得，则我与死者皆无憾也。」
译【附考】蔡沈说：邹季友说：“《史记》注解说，‘兹’是借指席子的名称。《尔雅·释器》说：‘蓐叫做兹’。《荀子·正论篇》注解说：‘龙兹，就是龙须席’。”
三月，月亮初生魄。侯、甸、男、采、卫五服的诸侯邦国，都来朝见。周公全都勤勉辛劳。
蔡沈说：“‘始生魄’是指十六日。陈师凯说：‘根据《召诰》考证，周公在三月十二日乙卯到达洛邑，先观察召公营造洛邑的规模。十四日丁巳举行郊祀之礼，十五日戊午举行社祭之礼，十六日己未开始奠基建造洛邑。紧接着的五天内，号召并区分事务，到二十一日甲子早晨，于是发布文书命令殷商的众诸侯大力作为，这就是这里所说的‘大诰治’。这显然是《洛诰》脱漏了简册，还有什么可怀疑的呢？’”
孔安国说：“这五服，诸侯的服制是五百里，侯服距离王城一千里，甸服一千五百里，男服距离王城二千里，采服二千五百里，卫服三千里，这与《禹贡》的制度不同。周朝有九服：侯、甸、男、采、卫、蛮夷、镇、蕃。这里防范洛邑的，只有内五服。五服中男服居其中，男服下面说‘邦’，那么五服都是邦国，可以知道。”
孔安国说：“‘咸勤’，都是劳勉五服之人。潘衡说：‘勤，就像《杕杜》诗中的‘以勤归之’的‘勤’。”
孟侯 小子封
孔安国说：“五侯之长，指方伯。《疏》说：‘五侯之长，是五等诸侯之长。方伯就是州牧。’吴棫说：‘《旄丘》诗序说卫国不能修习方伯连率的职责，康叔作为方伯是无疑的。’”
吴棫说：“以前的儒者说康叔受封时还年幼，是因为这本书称他为‘小子’的缘故。康叔与武王、周公都是太姒的儿子，怎么会还年幼呢？现在陕西西部的家族，凡是尊长命令卑下、贵人命令贱人，即使是年长且老的人，也称他为‘小子’，以表示亲爱之意。这里称‘小子’，也是这样。”
克明德慎罚
王樵说：“蔡沈引用《左传》，解释‘明德慎罚’，可见古人解说经书，言辞简约而道理明白，最不容易达到。如《虞书》说舜‘无违教，无废事，无凶人’，以及这里的‘务崇之，务去之’，都是一句话就概括尽了。那‘慎罚’为什么是‘务去之’呢？看篇内说：‘以德行罚’，最后说：‘不用罚而用德’，可见‘务去’的意思了。”
敷于天【至】王命
孔传说：“‘若德’为一句，‘不废’为一句”，《疏》说：“阐扬伟大的天道，而成为顺从的德行，又加上宽容，那么自身就不会被废弃，常在天命之中。”蔡沈以“敷于天”为一句，“乃身”为一句，稍微觉得自然。袁黄说：“《荀子》引用《尚书》说：‘敷覆于天，若德裕乃身’，这里大概脱漏了一个‘覆’字。‘若德’的‘若’，是说‘汝’的意思。如果以注中的‘若是’二字来解释，‘若’字就决裂得很厉害了【袁黄的说法本于金履祥】。我按：蔡沈‘敷于天’的说法，确实本于《易经·大畜》的意思，程颐解释得很明白。”
又曰
“又曰”二字，蔡传认为应当在“无或刑人杀人”之下；朱熹认为在“非汝封”三字之上。有人说应当在开头与下条之间。“又曰”：“要囚服，念五六日，一例。”
外事 时臬 殷罚
外事，是卫国有司的事务。吕祖谦这个解释很恰当，断然应当遵从。东斋陈氏也说。以上说王朝用刑，这一章专说卫国的刑罚，所以用“外事”来区别。就像下一章说外庶子、外正一样。
【附考】蔡沈说：“臬是准限的意思”，邹季友说：“按《说文》说：‘臬，是射靶。’注解说：‘是说射箭的高低以靶子为准。’《尔雅》说：‘门中的木桩叫做臬。’所以兼取这两个意思。”
陈第说：“‘当汝时，陈臬司’为一句【方回这样读】，是说在你们的时候，陈设法度给有司，让他们效法这有条理的殷罚来使用。与下面的‘陈时臬事’相对，‘司者’是用刑的人，‘事者’是有司的事务。”
孔疏说：“卫国居住在殷墟，又周朝继承殷商之后，刑书相沿袭，所以兼用殷朝的刑罚。当时刑书或许没有正条，而殷朝有旧例，可以兼用。就像现在律法没有条文，寻求旧例作为比照一样。”
要囚
邹季友说：“‘要囚’二字两见于这一章，两见于《多方》篇。孔安国、蔡沈在这一章都解释为狱词的要领。孔氏在《多方》篇前解释为要察狱情，后解释为执其朋党。蔡氏在《多方》篇都没有解释。然而《多方》篇两章文义都难以同这一章相同，孔、蔡的解释，如果像孔氏那样前后意义不同，那就更不可取了。按孔安国末章‘囚执’的说法很恰当。大概‘要’字读平声，有约勒的意思，是说系束拘挛的意思。《周礼·掌囚》注解说：‘囚，是拘禁。拘禁应当刑杀的人。’凡是囚犯，上罪用梏和拲【音拱，两手共一木叫拲】，中罪用桎梏，下罪用梏来等待蔽罪，正是这个意思。用这个来通释前后三章，没有不恰当的。陆德明三章都音‘要’为平声，应当遵从。唐太宗对群臣说：‘死者不可复生，决囚须三覆奏。顷刻之间，何暇思虑？自今宜五覆奏，正得《康诰》‘服念要囚’的意思。’欧阳修说：‘求其生而不得，那么我和死者都没有遗憾了。’”
天显 惟吊兹 文王作罚
孔疏《孝经》云：“则天之明。”《左▯》云：“为父子兄弟婣媾，以象天明。”是于天理当然，为天显明之道。
译天道的显现，只在于哀怜这些百姓，文王于是施行刑罚。孔颖达在《孝经》疏中说：“效法上天的明察。”《左传》中说：“确立父子兄弟及姻亲的关系，以效法上天的明察。”这是符合天理应当如此，是天道显明的法则。
吊如蔡▯解音的朱子语录云：音如字，言痛悯此得罪之人也。
蔡元度曰：「先责子之不孝，然后责父之不慈；先责弟之不共，然后责兄之不友。《周礼》有不孝不友之刑，而无不慈不友之罪，即此意也。」吕祖谦曰：「以殷罚治殷俗，因人情之所安也；以文王罚诛不孝不友，拨殷乱之所在也。」
外庶子【至】诸节
黄度曰：「庶子即周礼诸子之官，诸子掌教治国子，以训人为职。诸侯异其名，故称庶子【礼记疏：天子谓之诸子，诸侯谓之庶子，其所职掌同】孔疏独举诸子之官者，以训戒公卿子弟最为急也。正官之人，若周礼三百六十职之长，小臣有符节，若为官行文书而有符，如今之印章，非行道之符节也。
不能厥家人
朱聚曰：「不能，厥家人如左▯云：不能其大夫，至于君祖母以及国人也。」
作求
苏▯作求者，为民所求也。王弼曰：无者求有，有者不求。所与危者求安，安者不求。所保火有其炎，寒者附之。已茍安焉，则不宁方来矣。是以谓作求。愚按：作求与《诗》“世徳作求”同，此説亦有理，存之。
勿用非谋非彛
陈大猷曰：「为治有不易之定论，通行之常道，明徳慎罚是也。舍是则为非谋，非彛。王恐康叔惑于异説，谓民难以徳化，易以刑服，如封徳彛之惑太宗者，故戒以勿用。」
肆汝小子封
蔡▯肆未详，董琮曰：「肆语辞，如肆徂厥敬劳，肆往奸宄，皆语辞。」愚按：《尔雅》「肆」故今也，注云：「肆既为故，又为今。」疏云：「肆为故今，因上起下之语。」
酒诰
按此书作于武王之时，故篇中诰戒止及崇饮。若如孔传説，以为周公诛武庚，代成王作，则其时殷遗未靖，又不当専以毖酒为言矣。
妹邦
孔传「妹地名纣所都朝歌以北是也」愚按「沫水名因以名地鄘诗沫之乡矣可见沫土属鄘非衞地【黄度曰「妹沫古字通沫水在衞之北】康叔时为方伯故得以教命及之
诰教小子 惟曰我民
孙奕示儿篇：「文王戒饮酒于庶邦，则曰『诰毖』；于小子，则曰『诰教』。庶邦指士大夫而言，故以毖戒之，毖之为辞严；小子指民而言，故以教戒之，教之为辞寛。严以责士大夫，寛以责小民，处之各有道也。」
惟「曰」二字，蒙文王诰教，言之迪小子，至心臧教，父兄之立训，聪聴至惟一教，子弟之承训也。蔡传：「文王言我民亦尝训导其子孙」，常字恐当「字」之误。
羞耉【合】羞馈祀
邹季友曰：「蔡氏于前羞耉之羞，训养；后羞馈祀之羞，训进。均言克羞而异训，不可也。按羞亦训膳，周礼所谓庶羞也。克羞耉，惟君，谓能以膳奉耉老，供君上也。惟语助辞，与《禹贡》惟木同。克羞馈祀，谓能以膳羞馈食鬼神。或云臣民无享君上之礼，然观《豳》七月之卒章，则古亦有之。」
黄度曰：「本禁湎酒，乃教其民以孝养之饮，教其士大夫以燕飨之饮、福胙之饮。使民能勤其职业，士大夫能进于徳行，而羣饮之乐不足以易之，则酒禁行矣。夫必甚乐乎此，而后能絶意于彼也。茍无以趋之，而强禁之，民弗从也。」
迪畏天显小民
天显，即《礼记》云：“天明，孔▯迪畏天为句，显小民为句。”文义难通，蔡▯始正之。
百僚庶尹，惟亚惟服，宗工越百姓里居。越尹人只辟，陈大猷曰：「庶尹，众官之长，乐正、酒正之类；亚，次大夫；服，奔走服事者，下士、府史之类；宗工，尊官；百姓里居，百官族姓不仕而居闾里者。」
陈啓源曰：孔▯云：“于正人之道，必谨身敬法。其身正，不令而行。”葢上言事君，此言率下，以外服内服诸臣兼有事上率下之责也。蔡传引吕氏説，谓尹人为百官诸侯之长，即上文御事，而以上句为助君成徳，此句为助长敬君，不知外服内服诸臣即是御事，不得更言助也【王炎云：经言御事，皆兼小大之臣】
殷献臣献臣百宗工 二史 三父
殷献臣谓贤臣常仕商而今里居者，献臣百宗工谓周贤臣之为百宗工者。
薛肇明曰：「二史
译哀悼如蔡〇解音的朱子语录说：音按照本字读，意思是痛惜怜悯这些获罪的人。
蔡元度说：“先责备儿子不孝顺，然后责备父亲不慈爱；先责备弟弟不恭敬，然后责备兄长不友爱。《周礼》中有不孝不友的刑罚，却没有不慈不友的罪名，就是这个意思。”吕祖谦说：“用殷商的刑罚治理殷商的风俗，是顺应人情所安适的；用文王的刑罚诛杀不孝不友的人，是拨正殷商混乱的根源。”
外庶子【到】各种符节
黄度说：“庶子就是《周礼》中诸子的官职，诸子掌管教导公卿大夫的子弟，以训导人为职责。诸侯称其名称不同，所以称为庶子【《礼记》疏：天子称为诸子，诸侯称为庶子，他们所掌管的职责相同】孔颖达疏只举出诸子的官职，是因为训诫公卿子弟最为紧急。正官的人，如果像《周礼》三百六十职的长官，小臣有符节，如果是为官府行文而有符，就像现在的印章，不是行路用的符节。
不能管理他的家人
朱聚说：“不能，他的家人如左〇说：不能管理他的大夫，以至于君主祖母以及国人。”
作求
苏〇作求者，是被百姓所求。王弼说：没有的人求有，有的人不求。处于危险的人求安定，安定的人不求。所保全的像火有火焰，寒冷的人依附它。自己如果安定了，那么不安定的人就会来归附了。所以称为作求。我按：作求与《诗经》“世德作求”相同，这个说法也有道理，保留它。
不要用非谋非彝
陈大猷说：“治理国家有不可改变的定论，通行的常道，就是明德慎罚。舍弃这个就是非谋，非彝。王担心康叔被异说迷惑，认为百姓难以用道德教化，容易用刑罚制服，就像封德彝迷惑唐太宗那样，所以告诫不要用。”
因此你小子封
蔡〇肆未详，董琮说：“肆是语助词，如肆徂厥敬劳，肆往奸宄，都是语助词。”我按：《尔雅》“肆”是故、今的意思，注说：“肆既为故，又为今。”疏说：“肆为故今，是因上起下的语词。”
酒诰
按这本书作于武王之时，所以篇中告诫只涉及崇尚饮酒。如果像孔传所说，认为是周公诛杀武庚，代成王所作，那么那时殷商遗民尚未平定，又不应当专门以警惕饮酒为言了。
妹邦
孔传“妹地名，纣所都朝歌以北是也”我按“沫水名，因以名地，《鄘风》沫之乡矣可见沫土属鄘，非衞地【黄度说“妹沫古字通，沫水在衞之北】康叔时为方伯，所以得以教命及之
诰教小子 惟曰我民
孙奕示儿篇：“文王戒饮酒于庶邦，则曰‘诰毖’；于小子，则曰‘诰教’。庶邦指士大夫而言，所以用毖告诫他们，毖作为言辞严厉；小子指百姓而言，所以用教告诫他们，教作为言辞宽缓。严厉以责备士大夫，宽缓以责备小民，处理各有其道。”
惟“曰”二字，承上文文王诰教，说迪小子，至心臧教，父兄的立训，聪听至惟一教，子弟的承训。蔡传：“文王说我民也曾经训导其子孙”，常字恐怕当“字”之误。
羞耉【合】羞馈祀
邹季友说：“蔡氏在前羞耉的羞，训养；后羞馈祀的羞，训进。都说是克羞而解释不同，不可以。按羞也训膳，《周礼》所谓庶羞也。克羞耉，惟君，是说能以膳食奉养耉老，供奉君上。惟是语助词，与《禹贡》惟木同。克羞馈祀，是说能以膳食馈食鬼神。有人说臣民没有享祭君上的礼仪，然而看《豳风·七月》的卒章，那么古代也有。”
黄度说：“本来禁止沉湎饮酒，却教导他的百姓以孝养之饮，教导他的士大夫以燕飨之饮、福胙之饮。使百姓能勤于职业，士大夫能进于德行，而群饮之乐不足以替代它，那么酒禁就实行了。人必定非常乐于这个，然后才能断绝那个的念头。如果没有东西引导他们，而强行禁止，百姓不会服从。”
迪畏天显小民
天显，就是《礼记》说：“天明，孔〇迪畏天为句，显小民为句。”文义难通，蔡〇始正之。
百僚庶尹，惟亚惟服，宗工越百姓里居。越尹人只辟，陈大猷说：“庶尹，众官之长，乐正、酒正之类；亚，次大夫；服，奔走服事者，下士、府史之类；宗工，尊官；百姓里居，百官族姓不仕而居闾里者。”
陈启源说：孔〇说：“于正人之道，必谨身敬法。其身正，不令而行。”大概上面说事君，这里说率下，以外服内服诸臣兼有事上率下的责任。蔡传引吕氏说，谓尹人为百官诸侯之长，即上文御事，而以上句为助君成德，此句为助长敬君，不知外服内服诸臣即是御事，不得更言助也【王炎说：经言御事，皆兼小大之臣】
殷献臣献臣百宗工 二史 三父
殷献臣谓贤臣常仕商而今里居者，献臣百宗工谓周贤臣之为百宗工者。
薛肇明说：“二史
掌邦法，在王朝则贰冢宰，在侯国则居宾友之位。」吴澄曰：「内史犹今之内制，即翰林之职；外史犹今之外制，即舍人之职也。」
译掌管国家的法度，在王朝中则辅佐冢宰，在诸侯国中则担任宾友之职。」吴澄说：「内史相当于现在的内制，也就是翰林院的职务；外史相当于现在的外制，也就是中书舍人的职务。」
朱子曰：「矧惟若畴，至定辟。古注从父字絶句。荆公从违保辟絶句。夐出诸儒之表。」
厥或告曰羣饮【至】予其杀
袁黄曰：羣饮乃纣之遗民，所谓庶羣自酒，腥闻于上者也。商之故都，多大家世族，法不易行，故尽执归周。若系细民，康叔自治之可矣，何必尽归京师乎？蔡氏又疑其谋为大奸，增本文之所无。方孝孺曰：圣人之治天下，立法也严，而行法也恕。严者所以使民知法之可畏而不犯，恕者所以使民知刑罚行于不得已而不怨。斯二者其为事不同，其至仁之心一也。吾读酒诰之书，疑武王欲杀羣饮为过，既而思之，武王岂好杀之主哉？其为是言也，葢爱其民之深而人不知也。示之以姑息，陷民于死地，而后刑之，孰若先之以不可犯之禁，使民不陷于罪之为美乎？武王以为使殷民酗醟而至于为乱，不诛之则害法，诛之则害仁，不若威之以至严，使闻吾言者疑吾过，察吾意者感吾仁。圣人之用心不茍以悦民，而民阴受其惠，此仁之至也。王樵曰：周礼司虣【即暴】掌宪市之禁令，禁其以属游饮于市者，若不可禁则▯而戮之。丘文庄曰：圣王岂以饮食之故戮人哉？民不食五谷则死，酒之为物，无之不致伤生，有之或以致疾而败性。蚩蚩者嗜其味之甘，忘其身之大，不严禁则不絶也。按：以属游饮于市，羣饮也。羣饮不但周禁，自汉以来有之【文帝戒为酒醪糜谷，景帝以嵗旱禁酟】有因事而开禁者，赐酺是也。
有斯明享
吕祖谦曰：「明享，彰明之使，享禄位以示劝也。」
勿辩乃司
孔▯勿辩八字作一句，吕东莱勿辩，为句，蔡防最优辩者，别其善恶也。《左传》主齐盟者，谁能辩焉？可证《梓材》。
朱子语录：「吴才老説：『梓材是《洛诰》中书，甚好。』」
大家
孔▯卿大夫及都家之政疏云：「周礼有都家之官，都谓王子弟所封及公卿所食邑，家谓大夫所食采地。」王应麟曰：「周封建诸侯，与大家巨室共守之，以为社稷之镇。周礼九两所谓『宗以族得民』，公刘之雅所谓『君之宗之』，此封建之根本也。」鲁之封有六族焉，衞之封有七族焉，唐之封有九族五正焉，皆所以系人心，维国势。然古者世臣必有家学，内有师保氏之教，外有庶子之训。国子之贤者，命之导训诸侯，若鲁孝公是也。使惇惠者教之，文敏者道之，果敢者谂之，镇静者修之，若晋公族大夫是也。教行，然后托以安危之寄，而国有与立矣。
戕贼人
【附考】蔡传引汉律，按疻音与咫同，薛宣传注：「以杖手殴击人，剥其皮肤肿起青黑而无疮瘢者，律谓疻痏。」
王啓监
陈大猷曰：「周礼建牧立监，以维邦国。自黄帝已立左右监，以监视万国，乃诸侯之长也。康叔孟侯，故称之为监。」
金履祥曰：「按逸周书，武王之封诸弟，葢以次受封也。先管叔、蔡叔使监殷，其后殷畿内诸侯有不服者，分师俘之。以衞封康叔，以霍封叔处。孟子以管叔监殷为周公之过，有康叔之贤而不使，庸非过乎？」曰：「凡封于殷墟者，皆监殷者也。其后独管、蔡三人叛，故止曰『三监』尔。其实康叔亦监殷也【史记云：康叔扞禄父之乱。汉儒亦云：周公善康叔，不从管蔡之乱】
尚书埤▯卷十一
钦定四库全书
尚书埤▯卷十二
吴江朱鹤龄撰
召【音邵】诰
【附考】蔡▯三涂岳鄙，按《左传》注，三涂山名在河南陆浑县南，岳谓河北太行，鄙谓都鄙近岳之地，粤与越同，詹与瞻同。
惟二月既望
孔疏《洛诰》云：“周公诞保文武受命惟七年，《洛诰》是摄政七年事也。”又《洛诰》周公曰：“予惟乙夘朝至于洛师。”此篇云“乙卯周公朝至于洛”，正是一事，知此二月是周公摄政七年之二月也。二月，周正建子之二月也。《汉志》：“周公摄政七年二月乙亥朔，庚寅望。”
步自周至于丰
镐京谓之宗周。林之奇曰：「后稷始封于邰，在汉右扶风斄【音台】县。公刘立国于豳，在栒邑豳乡。太王迁岐山，在美
译朱子说：“况且像你们这些同僚，要坚定地执行刑罚。古注在‘父’字后断句。王安石在‘违保辟’后断句。这见解远远超出众儒之上。”
那些有人报告说聚众饮酒，我就杀他们。
袁黄说：聚众饮酒的是商纣王的遗民，就是所谓众人沉湎于酒，恶臭上达于天的情况。商朝旧都，多是大户世族，法令难以推行，所以全部拘捕押送周京。如果是普通百姓，康叔自己治理就可以了，何必全部押送到京师呢？蔡氏又怀疑他们图谋大奸，增加了原文所没有的内容。方孝孺说：圣人治理天下，立法严厉，而执法宽恕。严厉是为了让百姓知道法律可畏而不触犯，宽恕是为了让百姓知道刑罚是出于不得已而不怨恨。这两者虽然行事不同，但至仁之心是一样的。我读《酒诰》，怀疑武王要杀聚众饮酒的人过于严厉，后来想想，武王难道是喜好杀戮的君主吗？他说这话，大概是因为深爱百姓而人们不知道。用姑息的态度示人，让百姓陷入死地，然后再施刑，哪里比得上先用不可触犯的禁令，让百姓不陷入罪过更好呢？武王认为，如果让殷民酗酒而导致作乱，不诛杀则危害法纪，诛杀则危害仁德，不如用极度的威严威慑，让听到我话的人怀疑我过分，体察我意图的人感激我的仁德。圣人的用心不随意取悦百姓，而百姓暗中蒙受恩惠，这是仁德的极致。王樵说：《周礼》中司虣掌管市场的禁令，禁止人们结伴游荡饮酒于市，如果禁止不了就拘捕并杀了他们。丘文庄说：圣王难道会因为饮食的原因杀人吗？百姓不吃五谷就会死，酒这种东西，没有它不会伤害生命，有了它或许会导致疾病而败坏本性。愚昧的人贪恋它的甘甜，忘记自身的安危，不严禁就不能杜绝。按：结伴游荡饮酒于市，就是聚众饮酒。聚众饮酒不仅周朝禁止，自汉朝以来也有【文帝告诫酿酒浪费粮食，景帝因旱灾禁止酿酒】，有因事而开禁的，赐酺就是。
有这光明的享祀。
吕祖谦说：“明享，是彰明使者，享受禄位以示劝勉。”
不要辩白你的职事。
孔颖达把“勿辩”八字作一句，吕东莱把“勿辩”作句，蔡防最优秀，辩者，是辨别善恶。《左传》说主持盟会的人，谁能辩白呢？可以证明《梓材》。
朱子语录：“吴才老说：‘《梓材》是《洛诰》中的书，很好。’”
大家族。
孔颖达说：卿大夫及都家的政事。疏说：“《周礼》有都家的官，都指王子弟所封及公卿所食邑，家指大夫所食采地。”王应麟说：“周朝封建诸侯，与大家巨室共同守护，作为社稷的支柱。《周礼》九两所谓‘宗以族得民’，公刘的诗所谓‘君之宗之’，这是封建的根本。鲁国的封地有六族，卫国的封地有七族，唐国的封地有九族五正，都是为了维系人心，巩固国势。然而古代的世臣必定有家学，内有师保氏的教育，外有庶子的训导。国子中贤能的人，任命他们引导训导诸侯，像鲁孝公就是。让敦厚惠爱的人教育他们，文雅敏捷的人引导他们，果敢的人劝谏他们，镇静的人修养他们，像晋国的公族大夫就是。教化施行，然后托付以安危的重任，国家就有依靠了。”
伤害人。
【附考】蔡传引用汉律，按“疻”音与“咫”同，薛宣传注：“用杖手殴打人，剥其皮肤肿起青黑而无疮瘢的，律称为疻痏。”
王设立监。
陈大猷说：“《周礼》建立牧立监，以维系邦国。从黄帝开始设立左右监，以监视万国，是诸侯之长。康叔是孟侯，所以称他为监。”
金履祥说：“按《逸周书》，武王分封诸弟，大概按次序受封。先让管叔、蔡叔监视殷商，后来殷畿内的诸侯有不服的，分兵俘获他们。把卫国封给康叔，把霍国封给叔处。孟子认为管叔监视殷商是周公的过错，有康叔的贤能而不使用，难道不是过错吗？”说：“凡是封在殷墟的，都是监视殷商的。后来只有管、蔡三人叛乱，所以只说‘三监’。其实康叔也监视殷商【《史记》说：康叔抵御禄父的叛乱。汉儒也说：周公善待康叔，他不跟随管蔡叛乱】
《尚书埤传》卷十一
钦定四库全书
《尚书埤传》卷十二
吴江朱鹤龄撰
召【音邵】诰
【附考】蔡传三涂岳鄙，按《左传》注，三涂山名在河南陆浑县南，岳指河北太行，鄙指都鄙近岳之地，粤与越同，詹与瞻同。
二月既望。
孔疏《洛诰》说：“周公诞保文武受命惟七年，《洛诰》是摄政七年的事。”又《洛诰》周公说：“我乙卯早晨到达洛师。”此篇说“乙卯周公早晨到达洛”，正是同一件事，知道这二月是周公摄政七年的二月。二月，是周正建子的二月。《汉志》：“周公摄政七年二月乙亥朔，庚寅望。”
从周走到丰。
镐京称为宗周。林之奇说：“后稷始封于邰，在汉右扶风斄【音台】县。公刘立国于豳，在栒邑豳乡。太王迁岐山，在美