尚书埤卷十四
官而兼宰相之职也。后世官职益紊，遂以诸子或武臣为之。既是天子之子与武臣，岂可任师保之责耶？」邵宝曰：「《立政》三宅在《周官》前，《周官》六卿在《立政》后。《立政》图任人而未定其制，《周礼》拟分职而未见于行。《周官》者，周礼之纲，而《立政》之成也。」
译担任官职并兼任宰相的职责。后世的官职制度更加混乱，于是让天子的儿子或武臣来担任。既然他们是天子的儿子和武臣，怎么可以承担师保的责任呢？」邵宝说：「《立政》中提到的三宅在《周官》之前，《周官》中的六卿在《立政》之后。《立政》规划了任用人才但尚未确定制度，《周礼》拟定了分职但并未实行。《周官》是周礼的纲领，也是《立政》的完成。」
巡侯甸 四征弗庭 六服羣辟
孔疏「六服而惟举侯甸者」，二服去王圻近，畧言之尔。《左▯》注「下之事上，皆成礼于庭中，弗庭言，不趋走于王庭也」。
孔疏《周礼》九服，此惟言六者，夷、镇、蕃三服在九州之外夷狄之地，王者羁縻之而已，不可同于诸夏也。程伯圭曰：按《周礼》行人职云，侯服嵗一见，以次五服亦嵗一见，是六服者，侯、甸、男、采、衞、要也。畿内不在其数，然周有九服，而王之廵狩止于侯甸，羣辟承徳止于六服，视唐虞之世有间矣【陈啓源曰：蔡▯解六服数王畿而不及要，夫王畿之内，何待四征之后始承徳耶】
黄度曰：「必六服承徳，而后董正治官制度颁行，不容或有阻隔也。」
侯伯 夏商官倍
左▯》注：“侯伯州长也，列职于王。”即曰牧于诸侯，则谓之侯伯。王樵曰：“侯伯即《益稷》之州十有二师也。”孔▯以为五国之长，葢本五国以为属，属有长之説，未知唐虞之制然否？疏引“咸建五长”，此五长在五服之外，岂侯伯也？
礼记·明堂位》有虞氏之官五十，夏后氏官百，殷官二百，周官三百。蘓▯：尧舜官天下，无或失之，忧任人而不任法，人得自尽也，故法简官少而事省。夏商家天下，惟恐失之，不敢以付人，人与法相持而行，故法繁官多而事冗。后世徳日衰，故日卑，人愈不信，而一付之法，吏不敢任事，相持以茍免，故法愈乱，官愈多而事不举。人主知此，则防矣。
论道经邦燮理阴阳
吕祖谦曰：「明则邦国，幽则隂阳。幽明之所以然，所谓道也。道何待于论？论道者，拟议以成变化，讲明而啓沃之也。隂阳属气，天地属形，燮理运之者也，寅亮承之者也。公孤之分，于此着矣。然弼予一人，乃格君心之任，独于孤言之，而公反不与焉，何也？论道经邦，燮理隂阳，未有不自君心者。特成王尊三公之至，若不敢以身烦之，葢曰：『斯人也，乃造化之友，非予一人之弼也。』」邵宝曰：「道贯天人，律天以立人，于是乎有论。论者，谋谟于是乎有经。经者，政事，燮理隂阳以是而已。考祥焉，更化焉，以人事而賛天功，其道固在我也。若曰坐而无为，如陈平、丙吉之云，岂知相体者哉？」叶梦得曰：「成王以周、召为师保，而太傅无闻。周公没，召公即为保，而不闻设师傅，葢难之也【陈啓源曰：「按贾谊疏云：『成王幼在襁褓之中，召公为太保，周公为太傅，太公为太师，则未尝无太傅也。』《顾命》召太保毕公、毛公三公皆备，又毕公代周公为太师，不得云周公没后不设师傅也。《石林语》尚未核】陈傅良曰：「周、召以师保为冢宰，是卿兼三公也。《顾命》召太保奭以下皆卿也。其人足以兼三公，则加其公之职位；无其人，则止为卿而已。三公、三孤皆无其人，则阙焉，而六卿自若也。成周以三公、三孤待非常之徳，故曰：『官不必备，惟其人。』」程伯圭曰：「《周礼》多言三公、三孤，但不言其职，葢三公位尊，出诸侯之上，论道燮理，若无所职，且官不必备，或无其职，非如诸卿之分职聨事，各相统属也，故不必列之于五官篇也。」
扰兆民
王安石曰：「善教者，浃于民心，而耳目无闻焉。以道扰民者也。不善教者，施于民之耳目，而求浃于心，以道强民者也。扰之为言，犹山薮之扰毛羽，川泽之扰鳞介也，岂有制哉？自然焉尔。强之为言，其犹囿毛羽，沼鳞介乎？一失其制，脱然逝矣。」
司空掌邦土
孔▯司空主国空土，袁黄曰：当时行井田之法，民间所授之田，民自治之，惟未授者则空之，而掌于公家，故官曰司空【孔▯“空土”二字疏无明训，据了凡解，当读去声，然陆氏释文未见转音，当阙所疑】黄度曰：周礼司空事官，而此曰掌邦土，葢凡居于王土者，必有职，有职则各以时制其利，故农之地征均此利也，工之饬材成此利也，贾之阜货享此利也，皆土物也，则皆邦事也，葢无有不作而食者。邵宝曰：古为井地，故司空専一卿焉，
译巡行侯服与甸服，四方诸侯不来朝见，六服之内的众诸侯。
孔颖达疏解：“六服之中只列举侯服和甸服”，是因为这两服距离王畿较近，所以简略提及罢了。《左传》注解说：“下级侍奉上级，都在庭中完成礼仪，‘弗庭’的意思，是不在王庭中趋走侍奉。”
孔颖达疏解《周礼》有九服，这里只说六服，是因为夷服、镇服、蕃服这三服位于九州之外的夷狄之地，君王只是笼络控制他们而已，不能与中原诸夏同等看待。程伯圭说：按照《周礼·行人》的职掌记载，侯服每年朝见一次，依次类推，其余五服也是每年朝见一次，这六服指的是侯、甸、男、采、卫、要。王畿之内不在其数。然而周代有九服，而君王巡狩只到侯服和甸服，众诸侯承受恩德只限于六服，这与唐尧虞舜的时代已有差别了。【陈启源说：蔡沈解释六服时把王畿算在内却没包括要服，王畿之内，何必等到四方征伐之后才开始承受恩德呢？】
黄度说：“必须六服都承受恩德，然后才能整顿端正治理官员的制度并颁布施行，不容许有任何阻隔。”
侯伯，夏商两代官职数量加倍。
《左传》注说：“侯伯是州长，在王面前排列职事。”既然说在诸侯中担任牧官，就称之为侯伯。王樵说：“侯伯就是《益稷》篇中的十二州师。”孔颖达认为侯伯是五国的长官，大概是依据五国为一属、属有长官的说法，不知道唐尧虞舜的制度是否如此？疏文中引用“咸建五长”，这五长位于五服之外，难道就是侯伯吗？
《礼记·明堂位》记载：有虞氏的官职有五十个，夏后氏的官职有一百个，殷商的官职有二百个，周朝的官职有三百个。苏辙说：尧舜将天下公之于天下，没有失误，担忧的是用人不当而不依赖法律，人们能够尽力发挥才能，所以法律简略、官职少而事务精简。夏商将天下视为私产，只怕失去它，不敢托付给人，人与法律相互牵制而行，所以法律繁杂、官职多而事务冗杂。后世道德日渐衰微，地位日渐卑下，人们更加互不信任，一切全凭法律，官吏不敢承担责任，相互牵制以求苟且免罪，所以法律更加混乱，官职更多而事务无法办理。君主如果明白这个道理，就可以防止弊病了。
讨论治国大道以治理国家，调和阴阳。
吕祖谦说：“显明的是邦国，幽隐的是阴阳。幽明之所以如此的原因，就是所谓的道。道何须讨论？讨论道，是为了通过谋划议论促成变化，通过讲明道理来启发君王。阴阳属于气，天地属于形体，调和阴阳是运行它的人，恭敬辅佐是承继它的人。公与孤的职责分工，在这里就明显了。然而辅佐我一人，是端正君王心志的任务，唯独对孤这样说，而公反而没有提到，为什么呢？讨论大道、治理邦国、调和阴阳，没有不是从君王的心志出发的。只是成王尊崇三公到了极点，好像不敢用自身的事务去烦劳他们，大概是说：‘这样的人，是造化的朋友，不是我一个人的辅佐者。’”邵宝说：“道贯通天人，效法天道以确立人道，于是有了讨论。讨论，就是谋划谋略，于是有了治理。治理，就是政事，调和阴阳也就这样罢了。考察祥瑞，变革教化，用人道来赞助天功，其道本来在于我自己。如果说坐着无所作为，像陈平、丙吉所说的那样，哪里是懂得宰相职分的人呢？”叶梦得说：“成王以周公、召公为师保，而没有听说太傅。周公去世后，召公就担任太保，而没有听说设立师傅，大概是因为难以人选。【陈启源说：‘按照贾谊的疏奏说：成王年幼在襁褓之中，召公担任太保，周公担任太傅，太公担任太师，那么并非没有太傅。’《顾命》篇中召太保毕公、毛公，三公都具备，而且毕公代替周公担任太师，不能说周公去世后就不设师傅了。《石林语》的说法尚未经过核实。’】陈傅良说：“周公、召公以师保的身份担任冢宰，这是卿兼任三公。《顾命》篇中召太保奭以下都是卿。如果这个人足以兼任三公，就加封三公的职位；如果没有这样的人，就只担任卿而已。三公、三孤如果没有合适的人选，就空缺，而六卿依然如故。成周用三公、三孤来等待非常之德，所以说：‘官职不必齐备，只要有合适的人。’”程伯圭说：“《周礼》多提到三公、三孤，但不说他们的具体职事，大概是因为三公地位尊贵，在诸侯之上，讨论大道、调和阴阳，好像没有具体的职事，而且官职不必齐备，有时没有具体职事，不像各卿那样分职联事，各自统属，所以不必列在五官篇中。”
安抚亿万百姓。
王安石说：“善于教化的人，使教化深入民心，而耳目听不到什么。这是用道来安抚百姓。不善于教化的人，把教化施加于百姓的耳目，而求其深入内心，这是用道来强迫百姓。‘扰’字的意思，就像山林沼泽中鸟兽羽毛的自然梳理，河川湖泽中鱼鳖鳞甲的自然润泽，哪里有强制呢？是自然而然的。‘强’字的意思，就像圈养鸟兽、池养鱼鳖一样，一旦失去控制，就会逃脱离去。”
司空掌管邦国的土地。
孔颖达说：司空主管国家空闲的土地。袁黄说：当时实行井田制，民间所授受的田地，由百姓自己治理，只有未授受的田地则空着，由公家掌管，所以官职叫司空。【孔颖达对“空土”二字疏解中没有明确训释，根据了凡的解释，应当读去声，然而陆德明的释文中未见转音，应当存疑。】黄度说：《周礼》中司空是事官，而这里说掌管邦土，大概是因为凡是居住在王土之上的人，必有职事，有职事就各自按时制取利益，所以农夫的土地赋税均分这种利益，工匠的整治材料成就这种利益，商人的繁荣货物享受这种利益，都是土地上的物产，都是邦国的事务，大概没有不劳而食的人。邵宝说：古代实行井田制，所以司空专门由一位卿担任，
井田废则司空职亡，补以考工而司空职营缮矣【吴澄曰：有虞之时首命作司空，其后又命垂作共工，则知共工与司空乃二职，非一官也，郑氏以考工补司空，何疎戾耶】王樵曰：周礼司空之文多错于他官，而地官尤多【此吴草庐説】汉儒不知本经以考正，而妄谓其阙，因以考工记补之，夫考工记记工事耳，非设官也，故无员缺，且其所谓国有六职者，自明言于下，百工特居六职之一，何可以之当冬官也。
译井田制废除后，司空的职掌便消失了，于是用《考工记》来补充，从而使司空的职掌变成了营造修缮。【吴澄说：有虞氏时代首先任命司空，后来又任命垂担任共工，由此可知共工与司空是两个不同的职官，并非同一官职。郑玄用《考工记》来补充司空，为何如此粗疏乖谬呢？】王樵说：《周礼》中关于司空的条文多错杂在其他官职之中，而在地官部分尤其多。【这是吴草庐的说法】汉代儒者不知道依据原本经文来考订校正，却妄自认为经文有缺失，因此用《考工记》来补充它。然而《考工记》只是记载工程事务罢了，并非设立官职，所以没有官缺；况且其中所说的“国有六职”，在下文已经明确说明，百工只是六职之一，怎么可以用它来充当冬官呢。
林防曰：「尝观周之建官也，百官聴命于六卿，而六卿聴命于冢宰，故出纳之要职，宿卫之亲人，供奉之近习，布满王朝者，若不得而一不知，以冢宰统之，则其权未始不一也。司徒以旗致万民，宗伯以军礼同邦国，司马大合兵以从，司宼凡兵民之权，若不出于一，不知以三公兼之，则其权未始不一也。此上下相维之制然也。又观周之建官也，或以公兼宗伯、司寇，或以公兼司马、司空，是公得兼卿职也；或以公兼卿大夫，或以卿兼军将，是卿得兼有司也。此职任无旷之实然也。汉之九卿【东汉《百官志》：九卿者，奉常一，光禄二，卫尉三，太仆四，鸿胪五，少府、司农、宗正、廷尉合为九】即周之六官；唐有六尚书，又有九卿寺，因乎汉也。然周制上下相维，而汉有事权偏重之失；周官职任无旷，而唐有员数过繁之▯。师成周之意而损益焉，不失于偏重，不失于过冗，斯得之矣。」
六年五服一朝 时巡
孔疏计六年大集，应六服俱来，而此惟云五服。孔▯以五服为侯、甸、男、采、衞，葢以要服路逺，外逼四夷，不必常能及期，故不数也。程伯圭曰：「周礼云，侯服嵗一见，甸服二嵗一见，男服三嵗一见，采服四嵗一见，卫服五嵗一见，要服六嵗一见。此言五服，葢指甸、男、采、衞、要，而侯服之岁见者不在其数也【王防曰：「大行人六服朝见，以数见者为亲。蕃服世一见，谓父死子继及嗣王即位乃一来，以其戎狄疎之也。周时以洛为邦畿，邦畿方千里，其外各以五百里分九服，一方五百里者九，四千五百里也。以二方对计之，并邦畿千里，通为万里。今姑以二方讣之。周公封于鲁，鲁去王畿千有余里，在甸服，二嵗一见。召公封于燕，燕去王畿二千余里，在采服甸服之间，或三嵗、四嵗一见。以周、召元臣乃在外服，似若疎之者何耶？若以禹服计之，鲁当在绥服，燕逺在荒服矣，此所未喻】愚按：蔡解五服从注疏，程説与《周官》不合。大全王氏又谓每一嵗二服入见，五服有一年休息，此未知据何书。
黄度曰：「大行人六服，差逺近为节。次朝京师，六嵗一周，此时见曰『防』也。十有二嵗，王巡狩殷国，此殷见曰『同』也。皆准舜故事，惟五载与十二嵗不同耳。自武王时迈后，见于经者，成有岐阳之搜，康有酆宫之朝，穆有涂山之防，宣有圃田之狩，皆非时巡也。大行人六服，此五服者，又六年时巡，要服见于方岳，不至京师也。」
议事以制
按先儒有云：「五帝无▯政，夏商无▯人。」又云：「继治世者其道同，继乱世者其道异。」学古之所以必待于裁度也。《公羊》九世复讐之説，汉武帝误信之，以穷兵四夷。《周礼》国服为息之言，王荆公误信之，以贻殃宋室。知好古而不知用古，其弊必至于此。
令出惟行弗惟反
按：君者，主令者也；臣者，行君之令而致之民者也。葢天子之号令，譬之若风霆。如风不能动，而霆不击物，则造化之机滞，而乾坤之用息矣。《易》“涣，汗其大号”，汗出而不反者也，与此同义。
惟克果断
林之奇曰：「猛虎之犹豫，不如蜂虿之致螫；贲育之狐疑，不如童子之必至。所以贵于果断也。曰：克果断，必无非所防而防之失。」
作伪心劳日拙
黄度曰：「若有所为而为，即伪也。载伪而行，前阙未葢，后失复彰，所以心劳日拙也。」作伪如公孙▯，作徳如司马君实。
三事暨大夫
陈啓源曰：「诗三事大夫，注三事指三公，引书此语为证。黄氏书説亦训三公。蔡▯则云『立政三事』，此以经解经，法也。但谓不及公孤，公孤无待戒勅，则不然。上文『凡我有官君子，公孤在其中』已戒勅之矣，此何独不之及耶？况六卿上兼师保，立政三事中，岂必无公孤耶？」
君陈
邹季友曰：郑▯注《礼记·中庸》云：「君陈，周公之子。」《汲冢纪年》亦以为周公子。今观篇中「尔尚式时周公之猷训」与《毕命》「今予只命公以周公之事」语意畧同，未见君陈之
译林防说：“我曾观察周朝设立官职的情况，百官听命于六卿，而六卿听命于冢宰，所以那些掌管财政收支的要职、负责宫廷宿卫的亲信、侍奉君王的近臣，遍布朝廷的，如果冢宰不能一一知晓，由冢宰统辖，那么他们的权力未曾不统一。司徒用旗帜召集万民，宗伯用军礼统一邦国，司马大规模集结军队以服从指挥，司寇掌管兵民的大权，如果这些权力不出自一人，不知道由三公兼任，那么他们的权力未曾不统一。这是上下相互维系制度的必然。又观察周朝设立官职的情况，有的三公兼任宗伯、司寇，有的三公兼任司马、司空，这是三公得以兼任六卿的职务；有的三公兼任卿大夫，有的卿兼任军将，这是卿得以兼任有司的职务。这是职务没有空缺的实际情况。汉朝的九卿【东汉《百官志》：九卿是，奉常一，光禄二，卫尉三，太仆四，鸿胪五，少府、司农、宗正、廷尉合为九】就是周朝的六官；唐朝有六尚书，又有九卿寺，是沿袭汉朝的制度。然而周朝的制度上下相互维系，而汉朝有事务权力偏重的过失；周朝官职没有空缺，而唐朝有员额过于繁冗的弊端。效法成周的意旨而增减调整，不偏重于权力，不流于过于冗杂，这就得当了。”
六年五服一朝 时巡
孔颖达疏解释说：计算六年大集会，应当六服都来，而这里只说五服。孔颖达认为五服是侯、甸、男、采、卫，大概因为要服路途遥远，外逼四夷，不一定常能按期到达，所以不计算在内。程伯圭说：“《周礼》说，侯服一年一见，甸服二年一见，男服三年一见，采服四年一见，卫服五年一见，要服六年一见。这里说五服，大概指甸、男、采、卫、要，而侯服一年一见的不在其数【王防说：‘大行人六服朝见，以次数多见为亲近。蕃服世代一见，指父死子继及嗣王即位才来一次，因为戎狄疏远他们。周朝以洛邑为邦畿，邦畿方圆千里，其外各以五百里分为九服，一方五百里的有九区，共四千五百里。以两方对计，加上邦畿千里，总共万里。现在姑且以两方计算。周公封在鲁国，鲁国离王畿一千多里，在甸服，二年一见。召公封在燕国，燕国离王畿两千多里，在采服和甸服之间，或者三年、四年一见。以周、召这样的元臣却在外服，似乎疏远他们，为什么呢？如果以禹的服制计算，鲁国应当在绥服，燕国远在荒服了，这是我不理解的’】我按：蔡沈的解释五服从注疏，程伯圭的说法与《周官》不合。大全王氏又说每年两服入见，五服中有一年休息，这不知道依据什么书。
黄度说：“大行人六服，根据远近差别作为节度。依次朝见京师，六年一个周期，这时朝见叫‘防’。十二年，天子巡狩殷国，这时朝见叫‘同’。都参照舜的旧例，只是五年与十二年不同罢了。自武王时迈之后，见于经书的，成王有岐阳的搜狩，康王有酆宫的朝见，穆王有涂山的会盟，宣王有圃田的狩猎，都不是时巡。大行人六服，这五服，又是六年时巡，要服在方岳朝见，不到京师。”
议事以制
按先儒有说：“五帝没有固定的政令，夏商没有固定的人选。”又说：“继承治世的人其道相同，继承乱世的人其道不同。”学习古代之所以必须等待裁度。《公羊传》九世复仇的说法，汉武帝误信它，以致穷兵黩武征伐四夷。《周礼》国服为息的话，王安石误信它，以致遗祸宋室。知道喜好古代而不知道运用古代，其弊端必然达到这个地步。
令出惟行弗惟反
按：君主，是发布命令的人；臣子，是执行君主的命令而传达给百姓的人。大概天子的号令，譬如风雷。如果风不能动，而雷不击物，那么造化的机运就停滞，而乾坤的作用就息灭了。《易经》“涣，汗其大号”，汗出而不返回的，与此同义。
惟克果断
林之奇说：“猛虎的犹豫，不如蜂虿的毒刺；孟贲、夏育的狐疑，不如童子的必定到达。所以贵在果断。说：能够果断，必定没有不该防备而防备的过失。”
作伪心劳日拙
黄度说：“如果有所作为而去做，就是伪。带着伪而行，前面的缺失未掩盖，后面的过失又显露，所以心劳日拙。”作伪如公孙弘，作德如司马光。
三事暨大夫
陈启源说：“《诗经》三事大夫，注解说三事指三公，引用《尚书》此语为证。黄氏《书说》也训释为三公。蔡沈则说‘立政三事’，这是以经解经，是法则。但说不包括公孤，公孤无待戒敕，则不然。上文‘凡我有官君子，公孤在其中’已经戒敕了，这里为何独独不提及呢？况且六卿上兼师保，立政三事中，岂必没有公孤呢？”
君陈
邹季友说：郑玄注《礼记·中庸》说：“君陈，周公之子。”《汲冢纪年》也认为是周公子。现在看篇中‘尔尚式时周公之猷训’与《毕命》‘今予只命公以周公之事’语意略同，未见君陈之
必为周公子也。使果是其子，不当与《毕命》同称周公。王柏曰：毕公四朝元老，君陈其后进也。周公既没，何不即以毕公代之？葢周公治洛，制度法令已备，恐毕公未必悉遵其旧。君陈则亲炙周公，谙练本末，故责之以周公之事焉。及商民既安之后，始以旌别淑慝属之毕公，此用人之道也。
译（他）一定是周王的儿子。如果确实是他儿子，就不应当与《毕命》中称呼周公的方式相同。王柏说：毕公是历经四朝的元老，君陈是后来的后进。周公去世后，为什么不立即让毕公代替他呢？大概是因为周公治理洛邑时，制度法令已经完备，担心毕公未必能完全遵循旧制。而君陈曾亲身接受周公的教诲，熟悉事情的始末，所以把周公的职责托付给他。等到商朝遗民安定之后，才把辨别善恶的任务交给毕公，这就是用人的道理。
尹兹东郊
邹季友曰：「东郊乃下都，经文止言东郊者，治洛以化殷民为重也。説者谓周公存，则王城、下都皆自监之；周公没，则分东郊使君陈监之。王城之事，君陈不与。今考《毕命》曰：『只命公以周公之事，毕公之任，即代君陈者也。』何以见君陈不与王城之事哉？此葢因书序『分正东郊』一语而误耳【洛与镐对立，故曰分正，正长也，长治之。郑晓曰：『东郊是下都，亦曰洛邑，毖殷顽民迁于洛邑是也】
周公师保万民
黄度曰：「东郊乡遂之地也。《周礼》乡教孝友睦婣任恤，乡有老二卿，公一人，无他职事，独与乡大夫兴贤能，献其书于王而已。周公以天子三公为乡老，教其民，是之谓师保。教其君，教其民，无异道也。」
凡人未见圣【至】惟草
苏▯微独圣也，凡有求而未得也，无所容其爱；既得则爱衰，此人之情也。为人上者，不能显诸仁，藏诸用，凡所以治民之具，毕用而常陈，则民狎而玩之矣。故教之曰：「尔惟风，下民惟草。」徳复有妙于风者乎？
顺之于外
王问曰：「蔡▯引葛氏【兴仁】之説，以成王为失言。夫所谓顺之于外者，只是承君之徳意而致之于民，亦人臣奉君之常体。观周公诰多士、多方，一则曰『王若曰』，再则曰『王若曰』，可见以此为坊，后世犹有厚施于民以收君权，如齐之田氏者。邓元锡曰：『此非成王失言，葢有为言之也。』殷顽比煽，人臣而有施徳于民以没王惠，康诰所以深疾夫造誉鳏君者也。章美归君，含美从王，此正格顽之道，大臣之职。」
▯训
吕祖谦曰：「周公之训大矣，犹欲▯之者，▯前人之政。茍止以持循因袭为心，其所成必降前人数等。惟奋然开拓，期以光大前业，然后仅能不替。葢造始之与继成，其力量不同也。」
寛而有制从容以和
按蔡▯解「从容为不一于和」，非是从容与寛和为类，不可与有制为类也。东莱云：「和中之时，大体固贵寛，茍无制，则流荡纵肆，安能从容以和乎？」驯扰于品节之中，游息于范围之内，斯其所以和也。此解得之。
简厥修【至】或不良
黄度曰：「乡法自闾胥至州长，歳时读法书，其徳行道艺、戒令纠禁，备焉。修不修，皆于此简别之。州长三年大比，大考乡里，赞乡大夫兴废，故有进良退不肖之法。」
膺受多福
郑伯熊曰：「人君不言福，风俗淳厚，偕之大道，此人君之福也。」成王云：「膺受多福。」康王云：「永膺多福。」皆以商民式化言之。《天保》报上受福之诗也，归之羣黎百姓。《徧为尔徳》诗之意，即成康之意也。
顾命
吕祖谦曰：「天子，天下之共主也。成王力疾临庙朝而命之，毕召受遗，率诸侯而辅之，所以公天位，严大宝。世称汉武帝拔霍光于宿卫，托以幼孤，为知人，不知所谓大臣非可寄安危、属存亡者，不在此选。如周、召内为师保，外綂诸侯，君存则辅政，君没则托孤，所谓受遗，葢其一职也。武帝垂没，始拔一人付之，平时大臣果安用乎？无具甚矣！」林之奇曰：「后世人主将托后嗣，独引亲信入受遗诏，谓之顾命之臣。汉、唐末虽有嫡嗣，不能属于大臣，多立自戚宦之手，仓卒之际，废立纷然。顾命一书，诚万世之法。」
誓言嗣
邹季友曰：「嗣谓嗣君也。《周礼·典命》云：『诸侯之适子誓于天子，摄其君』。注云：『誓，犹命也。』明树子不易也。告命之词，致其戒勉，故曰誓。蔡▯不得誓言以嗣续我志，从孔▯也未明当。」
降疾殆
邹季友曰：「殆字句，当从孔▯，云疾苦危殆。蔡▯上章两言疾危殆，此却云殆，将何也？」
太保奭【至】毛公 师氏
朱子语录：「召公【冡宰】毕公【司马】毛公【司空】是三公；芮伯【司徒】彤伯【宗伯】衞侯【司寇】是三孤。」孔氏以髙官兼摄下司，汉世以来谓之领。故召、毕、毛皆称公，▯皆称领，而芮、彤、卫则但称本爵也。彤，姒姓之国【黄度云：彤国在青州北海县】余五国皆
译尹兹东郊
邹季友说：“东郊就是下都，经文只说东郊，是因为治理洛邑以教化殷商遗民为重。解说的人说周公在世时，王城和下都由他亲自监管；周公去世后，就分派东郊让君陈去监管。王城的事务，君陈不参与。现在考察《毕命》说：‘只命令公以周公之事，毕公的职责，就是接替君陈的人。’怎么看出君陈不参与王城的事务呢？这大概是因为《书序》中‘分正东郊’一语而误解了【洛邑与镐京相对立，所以说分正，正就是长官，长官治理它。郑晓说：‘东郊是下都，也叫洛邑，告诫殷商顽民迁往洛邑就是如此’】。
周公师保万民
黄度说：“东郊是乡遂之地。《周礼》中乡官教化孝悌、和睦、亲爱、信任、救济，乡中有两位卿，公一人，没有其他职事，只与乡大夫举荐贤能，把他们的名册献给王罢了。周公以天子三公的身份担任乡老，教化那里的百姓，这就叫做师保。教化君主，教化百姓，没有不同的道理。”
凡人未见圣【至】惟草
苏〇说：不只是圣人如此，凡是有所求而没得到的，无处寄托他的喜爱；得到之后喜爱就衰减了，这是人之常情。作为统治者，如果不能彰显仁德，蕴藏功用，凡是用来治理百姓的手段，全部使用并常常陈列，那么百姓就会轻慢并玩忽它了。所以教导说：‘你就像风，百姓就像草。’德行还有比风更微妙的吗？
顺之于外
王问说：“蔡〇引用葛氏【兴仁】的说法，认为成王失言。所谓顺之于外，只是秉承君主的德意而施之于民，这也是人臣奉侍君主的常理。看周公告诫多士、多方，一次说‘王若曰’，再次说‘王若曰’，可见以此为界限，后世还有厚施恩惠于民以收揽君权的人，比如齐国的田氏。邓元锡说：‘这不是成王失言，大概是有针对性地说的。’殷商顽民比附煽动，人臣如果对百姓施恩德以淹没君王的恩惠，《康诰》之所以深深痛恨那些制造声誉、使君主孤立的人，就是这个原因。彰显美德归于君主，蕴含美德顺从君王，这正是制服顽民的方法，是大臣的职责。”
〇训
吕祖谦说：“周公的训诫很伟大，还想要〇之，〇前人的政令。如果只以维持沿袭为心，他所成就的必定比前人低好几等。只有奋发开拓，期望光大前人的基业，然后仅仅能不停止。大概开创与继承，它们的力量是不同的。”
寛而有制从容以和
按蔡〇解释‘从容为不一于和’，不是从容与宽和同类，不能与有制同类。东莱说：“和中的时候，大体固然贵在宽，如果没有制度约束，就会放纵恣肆，怎么能从容而和谐呢？”在品节之中驯服，在范围之内游息，这就是它和谐的原因。这个解释是对的。
简厥修【至】或不良
黄度说：“乡法从闾胥到州长，岁时宣读法书，他们的道德、品行、道艺、戒令、纠禁，都具备。修不修，都在这里简别。州长三年大比，大考乡里，辅助乡大夫兴废，所以有进用良才、退黜不肖的法律。”
膺受多福
郑伯熊说：“人君不说福，风俗淳厚，共同走上大道，这是人君的福。”成王说：“膺受多福。”康王说：“永膺多福。”都是以商民效法教化来说的。《天保》是报答上天受福的诗，归于群黎百姓。《徧为尔徳》诗的意思，就是成康的意思。
顾命
吕祖谦说：“天子，是天下的共主。成王带病临朝而命令他，毕公、召公接受遗命，率领诸侯辅佐他，所以公开天位，严肃大宝。世人称汉武帝从宿卫中提拔霍光，托付幼孤，是知人，不知道所谓大臣不是可以寄托安危、归属存亡的，不在这个选择中。像周、召在内为师保，在外统领诸侯，君主在世则辅政，君主去世则托孤，所谓接受遗命，大概是一个职责。汉武帝临终，才提拔一人托付，平时大臣究竟有什么用呢？没有准备得很严重！”林之奇说：“后世人主将要托付后嗣，只引亲信入内接受遗诏，叫做顾命之臣。汉、唐末虽然有嫡嗣，不能托付给大臣，多由外戚宦官之手建立，仓促之际，废立纷然。顾命一书，确实是万世之法。”
誓言嗣
邹季友说：“嗣指嗣君。《周礼·典命》说：‘诸侯的嫡子誓于天子，摄理其君’。注说：‘誓，就是命。’明确树立太子不容易。告命的言辞，致其戒勉，所以叫誓。蔡〇不得誓言以嗣续我志，从孔〇也未明当。”
降疾殆
邹季友说：“殆字句，当从孔〇，说疾苦危殆。蔡〇上章两言疾危殆，这里却说殆，将何也？”
太保奭【至】毛公 师氏
朱子语录：“召公【冡宰】毕公【司马】毛公【司空】是三公；芮伯【司徒】彤伯【宗伯】衞侯【司寇】是三孤。”孔氏以高官兼摄下司，汉世以来谓之领。所以召、毕、毛都称公，〇都称领，而芮、彤、卫则只称本爵。彤，姒姓之国【黄度说：彤国在青州北海县】其余五国都
姬姓【毛公是文王之子伯爵，见左▯】郑晓曰：「旧説成周时六卿迁转三公，不然初太公为太师，卒周公代之；周公卒，毕公代为太师，召公仍为太保；周公为冢宰，卒召公以司空代之，代冢宰而不代太师也。召公厯三朝皆太保，毕公代太公为司马而不代太师，毛公代召公为司空而不代太保。葢毛公代荣公为太傅，康叔代太史苏公为司寇而不代其太史代太史者逸也【以立政太史司寇苏公为一人，此注疏之説】
译姬姓【毛公是文王的儿子，爵位为伯，见《左传》〇】郑晓说：“旧说认为成周时期六卿轮转担任三公，其实不然。起初太公担任太师，去世后由周公接替；周公去世后，毕公接替担任太师，召公仍然担任太保；周公担任冢宰，去世后召公以司空的身份接替，是接替冢宰而不是接替太师。召公历经三朝都担任太保，毕公接替太公担任司马而不接替太师，毛公接替召公担任司空而不接替太保。大概毛公接替荣公担任太傅，康叔接替太史苏公担任司寇而不接替其太史之职，接替太史的人失传了【将《立政》中的太史、司寇苏公视为一人，这是注疏的说法】
孔疏《周礼·师氏》下大夫掌以媺诏王，居虎门之左，重其所掌，故序于虎贲之上。《周礼》注：虎门，路寝门也，门画虎以明勇猛。
兹既受命还出缀衣于庭 王崩
邹季友曰：「兹既受命，句还字，句还音旋。」孔▯：「羣臣已受命，各还本位也【周礼：射人掌国之三公、孤、卿大夫之位，三公北面，孤东面，卿大夫西面】属下句读非【附考】蔡▯：「幄帐，按疏云：四合象宫室曰幄，王所居之帐也，上有承尘，皆以缯为之，张于黼扆之上。撤县，县与悬通，谓撤去钟磬也。」庭路寝之庭。邹季友曰：「成王崩年，经典不载。汉律厯志云：成王即位三十年，四月庚戌朔，十五日【当作十六日】甲子。即引顾命之文，以为三十年崩，此刘歆説也。」皇极经世书云：「成王在位三十七年，起丙戌，尽壬戌。」
俾爰齐侯吕伋【至】南门之外。
孔▯吕伋太公子为天子虎贲氏【疏云：其属有虎士八百人】愚按：周礼虎贲氏本下大夫，齐侯领之，葢以宿衞王宫为重也。后世功臣子弟为列侯入宿卫，亦其意。史记称太公五世反葬于周，是时伋必入为王官，故虎贲百人属其綂领。孔▯将正太子之尊，故出于路寝门外，使更逆之。周礼注：路寝门一名毕门。范祖禹曰：成王崩时太子必在侧，特出而迎，之所以显之于众也。
叶时曰：「虎贲之士，非太宰之属，而太保得▯之，则太宰兼总兵衞，亦明矣。然吕伋虽掌兵，非有宰臣之命，则不得以擅发；召公虽制命，非有二卿将命，亦不得以専行。兵权散，主不在一人，可见周人制兵之深意。」
设黼扆缀衣
尔雅》户牖之间谓之扆。孔▯：“屏风画为黼【斧通】文，置户牖间。”疏云：“考工记画缋之事，白与黑谓之斧，是用白黑画屏风，置于扆地，言此于四座之上，葢黼扆缀衣，四座皆设之【附考】蔡▯：“设帐。”按《周礼》掌次：“掌凡邦之张事，凡丧王则张席三重。”
牖间南向 篾席
吕祖谦曰：牖序夹房，阶塾前皆指路寝言之。牖间南向，就路寝窓牖间南向，设此座也。间者，窓东戸西，户牖之间也，即当宁之所。
周礼司几筵云：「王位设黼扆，扆前南向。设莞筵纷纯，加缫席画纯，加次席黼纯。」孔疏：「篾席，即周礼次席。郑▯注：『彼云次席，桃枝席有次列成文』，与孔▯合。坐席皆敷三重，举其上而言，重知其下更有席也。」方回曰：「古天子受朝，皆立；燕则坐。坐必有席，席有重数之不同【附考】蔡▯：「变几仍几。」按：「周礼注：吉事谓王祭宗庙，裸馈绎，每事易几。神事文示新之也。凶事则不知神之所之，仍在位皆设尔。」
西序 底席
孔疏：「西序、东序，路寝之东西厢。孙炎云：『堂东西墙，所以别序内外也。』」
孔▯底席蒻苹。《礼记注》谓蒲席为蒻苹。王肃云：「底席青蒲席也。」愚按：《汉书》史丹伏青蒲，即此。
东序 丰席
孔疏《燕礼》云：「君席阼阶之上，西向。」知养国老、飨羣臣与《燕礼》同。
孔▯丰席莞尔，雅莞苻蓠。”注：“今西方人呼蒲为莞，蒲又云□鼠莞。”注：“纤细似龙须，今蜀中所出莞席也。”袁黄曰：“按莞草似蔺，可以为席。《诗》‘上莞下簟’是也。蔡▯以为笋席，误。”
西夹 笋席 ▯纷纯
孔疏：「天子之室有左右房，房即室也。以其夹中央之太室，故名夹室。此坐在西厢夹室之前。」金履祥曰：「天子之屋四霤为四阿，四个而有东西夹。大夫、士止有东夹，然亦不敢为阿个也。今此不言东夹，惟言西夹，而又南向，与当扆同。葢东夹者，即初丧宅宗之翼室；而西夹者，则新陟王西阶之殡宫也。」卿大夫无西夹，则殡于西阶之上；士殡于客位。惟天子有西夹，其殡毕涂屋，故于西夹为之。
孔▯「笋，蒻竹。▯纷，黑绶。」疏云：「释草：笋，竹萌。葢竹初萌生者是笋，为蒻竹，取其皮以为席也。纷者，组之小别。」郑▯《周礼》注云：「纷如绶，有文而狭。」于此注云：「以▯组
译孔颖达疏解《周礼·师氏》篇：下大夫掌管以美好之事劝谏君王，居住在虎门的左侧，因其所掌之事重要，所以排列在虎贲氏之上。《周礼》注解说：虎门，就是路寝的门，门上画着虎纹以显示勇猛。
“兹既受命还出缀衣于庭”这一句，记载了周成王去世。
邹季友说：“‘兹既受命’是一句，‘还’字另起一句，‘还’音同‘旋’。”孔颖达说：“群臣已经接受命令，各自回到原来的位置【《周礼》记载：射人掌管国家三公、孤、卿大夫的位次，三公面朝北，孤面朝南，卿大夫面朝西】，将‘还’字属下句读是错误的【附考】蔡沈说：“幄帐，按疏解所说：四面合围像宫室一样的叫幄，是君王居住的帐子，上面有承尘，都用丝织品制成，张设在黼扆之上。撤县，‘县’与‘悬’相通，意思是撤去钟磬。”庭，指路寝的庭院。邹季友说：“成王去世的年份，经典中没有记载。《汉书·律历志》说：成王即位三十年，四月庚戌朔，十五日【应当是十六日】甲子。这就引用《顾命》的文字，认为成王在位三十年去世，这是刘歆的说法。”《皇极经世书》说：“成王在位三十七年，从丙戌年开始，到壬戌年结束。”
“俾爰齐侯吕伋【至】南门之外。”
孔颖达说：吕伋是太公望的儿子，担任天子的虎贲氏【疏解说：他的属下有虎士八百人】。我按：《周礼》中虎贲氏本是下大夫，由齐侯统领，大概是因为宿卫王宫非常重要。后世功臣子弟封为列侯入宫宿卫，也是这个意思。《史记》称太公望五世孙反葬于周，那时吕伋必定入朝担任王官，所以虎贲百人归他统领。孔颖达说：为了确立太子的尊贵地位，所以让他走出路寝门外，以便其他人去迎接他。《周礼》注解说：路寝门又名毕门。范祖禹说：成王去世时太子一定在旁边，特意让他出去迎接，是为了在众人面前彰显他的地位。
叶时说：“虎贲之士，不属于太宰管辖，而太保能够统领他们，那么太宰兼管军事宿卫，也就明白了。然而吕伋虽然掌管军队，如果没有宰臣的命令，就不能擅自调动；召公虽然制定命令，如果没有两位卿奉命执行，也不能独自专断。兵权分散，主导权不在一人手中，可见周人制定军事制度的深远用意。”
“设黼扆缀衣”
《尔雅》说：门和窗之间叫做扆。孔颖达说：“屏风上画着黼【斧通】纹，放置在门和窗之间。”疏解说：“《考工记》记载绘画之事，白色与黑色相间叫做斧，是用黑白两色画屏风，放置在扆的位置，说这是在四周之上，大概黼扆和缀衣，四周都设置了【附考】蔡沈说：“设置帐子。”按《周礼》掌次篇：“掌管国家所有的张挂事务，凡是丧事，为王张设三重席。”
“牖间南向 篾席”
吕祖谦说：牖序夹房，阶塾前都指路寝而言。牖间南向，就是在路寝的窗牖之间朝南，设置这个座位。间，指窗在东、户在西，户牖之间，也就是当宁的地方。
《周礼》司几筵篇说：“王位设置黼扆，扆前朝南。设置莞席并饰以纷纯，加上缫席并饰以画纯，加上次席并饰以黼纯。”孔颖达疏解：“篾席，就是《周礼》中的次席。郑玄注：‘那里说的次席，是桃枝席有次列成文’，与孔颖达的说法一致。坐席都铺设三重，举出最上面的一层来说，知道下面还有席子。”方回说：“古代天子接受朝见，都站着；宴饮时才坐着。坐着一定有席子，席子的层数不同【附考】蔡沈说：“变几仍几。”按：“《周礼》注解说：吉事指王祭祀宗庙，裸馈绎祭，每件事更换几案。神事用文饰表示新洁。凶事则不知道神灵的去向，仍在原位都设置罢了。”
“西序 底席”
孔颖达疏解：“西序、东序，是路寝的东西厢。孙炎说：‘堂的东西墙，用来区别序内外。’”
孔颖达说：底席是蒻苹。《礼记注》说蒲席就是蒻苹。王肃说：“底席是青蒲席。”我按：《汉书》记载史丹伏在青蒲上，就是这种席子。
“东序 丰席”
孔颖达疏解《燕礼》说：“君席设在阼阶之上，朝西。”知道养老国老、飨宴群臣与《燕礼》相同。
孔颖达说：丰席是莞尔，雅莞苻蓠。”注解说：“现在西方人把蒲叫做莞，蒲又叫做□鼠莞。”注解说：“纤细像龙须，是现在蜀地出产的莞席。”袁黄说：“按莞草像蔺草，可以做成席子。《诗经》‘上莞下簟’说的就是这个。蔡沈认为是笋席，是错误的。”
“西夹 笋席 〇纷纯”
孔颖达疏解：“天子的居室有左右房，房就是室。因为它们夹在中央太室的两侧，所以叫夹室。这个座位设在西厢夹室之前。”金履祥说：“天子的房屋四霤为四阿，四个角有东西夹室。大夫、士只有东夹，但也不敢做成四阿个角。现在这里不说东夹，只说西夹，而且朝南，与当扆相同。大概东夹，就是初丧时宅宗的翼室；而西夹，则是新即位的君王在西阶的殡宫。”卿大夫没有西夹，就殡在西阶之上；士殡在客位。只有天子有西夹，其殡毕涂屋，所以在西夹设置。
孔颖达说：“笋，是蒻竹。〇纷，是黑绶。”疏解说：“《释草》：笋，是竹的嫩芽。大概竹刚萌生的是笋，作为蒻竹，取它的皮做成席子。纷，是组带的小类。”郑玄《周礼》注解说：“纷像绶带，有花纹而狭窄。”在这里注解说：“用〇组
为之缘是也。」
天子朝觐、听治、养老、私燕，各有定处。平居四席，各因事而设。今则并设于殡前也。
译设立这些礼仪的原因就在于此。天子在朝见、听政、养老、私宴时，各自有固定的场所。平时摆放的四张席位，都是根据具体事务来设置的。如今却将它们全部设置在灵柩之前。
越玉五重，陈宝：赤刀，琬琰，夷玉，天球，大贝。西房，东房。
邹季友曰：「越玉五重，古今异释，皆未妥，恐仍以孔▯为正。越即前篇『亦越』之『越』，承上为义。玉五重者，▯璧也，琬琰也，大玉也，夷玉也，天球也。重者，一双也。古者双玉为防，陈宝、赤刀、大训、河图也。取玉五重者，间于三宝之中，所以重宝也。此六字总目，下乃分别言之【大全陈大猷説与此同】
孔疏郑注云：「赤刀者，武王诛纣时，刀赤为饰，周正色。」邹季友曰：「蔡▯『赤刀，赤削也』。削音笑，刀室也。今亦作鞘，朱其刀室，因曰赤刀也。」《礼记·少仪》云：「刀授颖，削授柎。」削音笑，正与此同。又《周礼》「筑氏为削」，读如字，却非此也。《书疏》谓削为刀之别名，《礼记》疏谓削为曲刀，皆因《周礼》而误释耳。
孔疏《周礼·典瑞》云：“琬圭以治徳，琰圭以易行。”则琬、琰别玉而共为一重者，其形质同也。《考工记》云：“琬圭、琰圭皆九寸。”古器考：“圆玉曰璧，鋭上曰圭。琬有锋芒，琰无锋芒。”
袁黄曰：「尔雅，东方之美者，有医无闾之珣玗琪焉。」许慎、马融、郑▯皆以为即此夷玉，谓东夷之美玉也。蔡▯从孔训，常「常」则何宝之有？
按《天球》玉之可为磬者，孔疏云：「雍州所贡璞玉，未见琢治，故不以礼器名之。」《蔡▯》训「鸣球」，则是乐器，不当列之于玉矣。
邹季友曰：贝水中介虫，九真、交趾所产，大者至一二尺。煑其甲以备器用，或白质黄文，或黄质白文，或白质如玉，紫点为文，皆行列相当。《书大▯云：文王囚于羑里，散宜生得大贝如车渠，献纣。郑▯注云：车渠，辋也【车轮外围曰辋】大贝如车之渠，沈存中云：车渠蛤属，生南海中，大者如箕，皆有渠垄如蚶壳，攻以为器如白玉。郑説非也。
邹季友曰：「孔▯以东西序为东西序，坐北西房为西夹室，东房为东厢夹室，皆未知何据。详东西序皆有室，两坐及诸器物皆陈列于室内。赤刀以下诸物贵重，必陈于前，故言东西序。舞衣以下诸物，必陈之于后，故言东西房。或言序，或言房，变文耳。东西两序之室外，即两阶之前，两塾之内，乃五辂所陈之处也。」
大辂【至】之前
孔▯大辂、玉缀辂、金面前皆南向【其辕向南】先辂、象次辂、木皆在路寝门内左右塾前，北向【其辕向北】疏云：四辂两两相配【先与大上下相对，次与缀上下相对】不及革辂者，以革辂是兵戎之用【周礼革路建太白以即戎，是戎辂即革辂也】于此不必陈之。蔡▯以先辂为木辂，次辂兼象辂、革辂，与孔不同。程伯圭曰：周礼巾车五辂，惟玉辂、金辂无副车，象辂、革辂、木辂皆有副车。王乗玉路，余四路皆从；是金缀于王也，乗金辂，余三辂皆从；是象缀于金也。若乗象路、革路、木路，则各自有副车，他路不复连缀矣。是象辂当附缀路之列，不当附次路也。路与辂通。陈啓源曰：周礼巾车玉路为贵，金路次之，象与革又次之，木路最贱。蔡氏知引为证矣。然谓贱者行宜逺而在先，故谓之先路；象革次之为次路，此以意卜度之耳。按礼器云：礼有以少为贵者，大路繁缨一就，次路繁缨七就；郊牲特云：大路繁缨一就，先路繁缨三就，次路繁缨五就。注疏谓五就为是，葢节级相降，每加以两，则三就之下不应七就也。要皆以少为贵，则先路贵于次路可知矣。又左▯襄十六年，郑伯赐子展先路三命之服先八邑，赐子产次路再命之服先六邑。时子展位上卿，子产位在四，则先路贵于次路又可知矣。蔡氏既知象贵于木，而反以为次贵于先，何其谬耶？孔疏成王殡在路寝下云：二人执惠立于毕门之内，毕门是路寝之门，知陈车辂在路寝门内也。左塾者门内之西，右塾者门内之东，从北面言之为左右也。程伯圭曰：蔡▯殡在西序，按成王之殡当在堂上西楹之西，序者堂下之室也，非殡所在，当在西阶之上【按檀弓周人殡于西阶之上则犹宾之也，此的证】
雀
译越地进献的五层玉，陈列的宝物有：赤刀、琬圭和琰圭、夷玉、天球、大贝。西边的厢房，东边的厢房。
邹季友说：“‘越玉五重’，古今解释不同，都不妥当，恐怕还是孔安国的说法正确。‘越’就是前篇‘亦越’的‘越’，承接上文而言。‘玉五重’指的是：璧、琬圭和琰圭、大玉、夷玉、天球。‘重’的意思是成双。古代成双的玉称为‘防’，陈列的宝物有赤刀、大训、河图。选取五重玉，是将其置于三宝之间，因此特别珍视这些宝物。这六个字是总目，下面分别加以说明。”【《大全》中陈大猷的说法与此相同】
孔颖达疏解郑玄注说：“赤刀，是武王诛杀纣王时，刀身以红色为装饰，红色是周朝的正色。”邹季友说：“蔡沈说‘赤刀，即红色的刀鞘’。‘削’音笑，指刀鞘。现在也写作‘鞘’，刀鞘漆成朱红色，因此称为赤刀。”《礼记·少仪》说：“递送刀时手握刀柄，递送削时手握刀鞘。”这里的“削”音笑，与上文相同。又《周礼》中“筑氏为削”，按本字读音，却不是这个意思。《尚书疏》认为削是刀的别名，《礼记》疏认为削是曲刀，都是因《周礼》而错误解释的。
孔颖达疏解《周礼·典瑞》说：“琬圭用来治理德行，琰圭用来改变行为。”那么琬圭、琰圭作为不同的玉却合为一重，是因为它们的形状质地相同。《考工记》说：“琬圭、琰圭都是九寸长。”《古器考》说：“圆形的玉叫璧，上端尖锐的叫圭。琬圭有锋芒，琰圭无锋芒。”
袁黄说：“《尔雅》说，东方美好的东西，有医无闾山的珣玗琪。”许慎、马融、郑玄都认为这就是夷玉，说是东夷地区的美玉。蔡沈跟随孔安国的训释，如果说是“常”，那还有什么宝物可言呢？
按：天球是可以制作成磬的玉，孔颖达疏说：“雍州进贡的璞玉，尚未雕琢加工，所以不用礼器的名称来称呼它。”蔡沈训释为“鸣球”，那就是乐器，不应当列在玉类之中了。
邹季友说：贝是水中的介壳类动物，产自九真、交趾，大的达到一二尺。煮其甲壳以备器物之用，有的白底黄纹，有的黄底白纹，有的白底如玉，紫点为纹，都行列整齐。《尚书大传》说：文王被囚于羑里，散宜生得到大贝如车渠，献给纣王。郑玄注说：车渠，是车轮的外围【车轮外围叫辋】大贝像车子的辋，沈存中说：车渠是蛤类，生长在南海中，大的像簸箕，都有像蚶壳一样的沟垄，加工后作为器物像白玉。郑玄的说法不对。
邹季友说：“孔安国以东西序为东西厢房，坐北朝南的西房为西夹室，东房为东厢夹室，都不知道依据是什么。详细来说，东西序都有房间，两个座位以及各种器物都陈列在室内。赤刀以下诸物贵重，必定陈列在前面，所以说东西序。舞衣以下诸物，必定陈列在后面，所以说东西房。有时说序，有时说房，只是变换文辞而已。东西两序的房间外面，就是两阶之前，两塾之内，是五辂陈列的地方。”
大辂【至】之前
孔安国说：大辂、玉缀辂、金辂前面都朝南【车辕向南】先辂、象辂、次辂、木辂都在路寝门内左右塾前，朝北【车辕向北】疏说：四辂两两相配【先辂与大辂上下相对，次辂与缀辂上下相对】不及革辂，是因为革辂是用于军事的【《周礼》革路建太白旗以出征，所以戎辂就是革辂】在这里不必陈列。蔡沈认为先辂是木辂，次辂兼象辂、革辂，与孔安国不同。程伯圭说：《周礼》巾车五辂，只有玉辂、金辂没有副车，象辂、革辂、木辂都有副车。君王乘坐玉路，其余四路都跟随；这是金辂附属于玉辂。乘坐金辂，其余三路都跟随；这是象辂附属于金辂。如果乘坐象路、革路、木路，则各自有副车，其他路不再连缀了。所以象辂应当附缀于玉辂之列，不应当附属于次辂。路与辂通用。陈启源说：《周礼》巾车玉路最尊贵，金路次之，象辂与革辂又次之，木路最卑贱。蔡氏知道引用作为证据了。然而说卑贱的车行驶宜远而在前，所以称为先路；象辂、革辂次之为次路，这是凭主观推测罢了。按《礼器》说：礼有以少为贵的，大路繁缨一就，次路繁缨七就；《郊特牲》说：大路繁缨一就，先路繁缨三就，次路繁缨五就。注疏认为五就是对的，大概是等级相降，每级增加两就，那么三就之下不应是七就。总之都是以少为贵，那么先路比次路尊贵就可以知道了。又《左传》襄公十六年，郑伯赐给子展先路和三命之服以及八个邑，赐给子产次路和再命之服以及六个邑。当时子展位居上卿，子产位居第四，那么先路比次路尊贵又可知了。蔡氏既然知道象辂比木辂尊贵，反而认为次辂比先辂尊贵，多么荒谬啊？孔颖达疏解成王殡在路寝下说：两人拿着惠旗站在毕门之内，毕门是路寝的门，知道陈列车辂在路寝门内。左塾是门内的西边，右塾是门内的东边，从北面来说称为左右。程伯圭说：蔡沈说殡在西序，按成王的殡应当在堂上西楹的西边，序是堂下的房间，不是殡所在的地方，应当在西阶之上【按《檀弓》周人殡于西阶之上，则犹宾之也，这是确凿的证据】
雀
孔疏：「士入庙助祭，乃服雀弁。于此服之者，士卫王殡，与在庙同。垂旒为冕，无旒为弁。雀弁色赤而微黒，如雀头也。」惠以下七兵经▯多言戈，余皆无文。郑▯云：「惠葢斜刃，宜芟刈。戈今之句子防，刘今之镵斧钺大斧戣瞿葢今三锋矛鋭矛属【蔡▯引説文云：「鋭当作鈗】
孔疏：戺堂防防者，棱也。所立在堂下，近于堂棱。按东垂、西垂，在堂东西尽檐下。疏谓东西堂之阶上，似太逺。
邹季友曰：「蔡▯侧阶，北陆之阶误。按郑▯、王肃以侧阶为东下阶，是也。杂记称『夫人升自侧阶』，注亦云『旁阶也』。嗣王自翼室适殡所，往还必由之地，故特备仪衞焉。」
孔疏立毕门及夹两阶服弁者，皆士也。以去殡逺，故使士为之。立堂上堂外服冕者，皆大夫也。以去殡近，故使大夫为之。先门，次阶，次堂，从外向内而序之也。次东西垂，次侧阶，又从近向逺而序之也。前陈坐位器物，皆以西为上，由王殡在西序故也。此执兵宿卫之人，则先东而后西者，以新王在东故也【在东翼室】自狄设黼扆至此，幄座靓深，寳玉炜▯，车辂列峙，兵卫森严，肃然起嗣王委重投艰，惧不克承之意，亦显然示天下以尊无二上，正统相▯，阴絶觊觎不臣之萌也。岂徒壮国华，彰备物已哉？蔡▯引东莱论极精，陛楯周庐见秦纪，执防见汉纪。
麻冕黼裳 宾阶 蚁裳
夏撰曰：麻冕用极细布，即衮冕。胡氏曰：麻积麻为布，冕冠上板也。谓之缁布冠者，染布为赤黒色也。凡布八十缕为一升，麻冕以三十升麻为之，是二千四百缕矣。苏▯：「麻冕之裳四章，此独用黼，以释丧服吉示变也。」下用蚁裳、彤裳而不用纁，亦变也。礼祭服纁裳，朱子曰：「麻冕乃是祭服，顾命用之者，以其立后继统事于宗庙，故也【在庙则凶服不可入】
孔疏：「礼，君升阼阶，此由西阶升者，未受顾命，犹以子道自居，不敢当主也。」愚按：「成王殡在西阶之上，故升自西阶以就殡也。」
苏▯《礼记》子张之丧，公明仪为之志焉。褚幕丹质，蚁结于四隅。殷士也。郑▯云：「画楮之四角，其文如蚁行，往来相交错。」殷之蚁结，如今蛇文画。岂蚁裳亦为此文欤？
太史 上宗奉同瑁
孔疏：「太史乃太宗之属，而先于太宗者，太史之职掌册书，此礼主为册命，事重故先言之。」
上宗即太宗也。变文言「上」者，郑▯云：「宗伯大小三人，此其上二人也。」一人奉同，一人奉瑁。愚按：同瑁恐无一人并执之体，此説当存。陈啓源曰：按孔▯，瑁所以冒诸侯圭，以齐瑞信。疏云：「此瑁惟冒圭，不冒璧。璧亦称瑞，不以齐信，未得而闻之也。」蔡并言冒圭璧，不知何据。
三宿三祭三咤
孔疏《尔雅》云：“肃，进也。宿，即肃也。三宿，谓三进爵者，从立处而三进至神所也。三祭酒者，三酹酒于神坐也。每一酹酒，则一奠爵于地。”邹季友曰：“礼，吉祭尸受酒，灌于地。此非吉祭，不迎尸，故王代神祭酒也。”
秉璋
【附考】蔡▯圭瓒璋瓒。按圭瓒者，酌郁鬯之杓，杓下有槃，瓒即槃之名也。圭为杓之柄，故谓之圭瓒。半圭曰璋。
拜王答拜【二章同】
邹季友曰：「前太保拜，白成王以事毕也。王答拜，敬所白也。后太保拜，饮福酒而拜，神赐也。王答拜，代神拜也。此非正祭，不立尸。《蔡▯》以为代尸拜，非也。」陈师凯曰：「此王答召公拜也。君在庙门外，则全于君；在庙门内，则全于子。冢宰、元老大臣先之。拜告，《▯》《顾命》▯之拜，为礼。成康王主丧，立柩前，其答拜礼亦宜之。冢宰，《▯》《顾命》以相授，见大臣如见先王也。王答召公拜，敬大臣，即以敬先王也。」
庙门
邹季友曰：「尔雅『室有东西厢曰庙【疏云：凡太室有东西厢、夹室及前堂有序墙者曰庙】不専以神居为庙也。上文『东序西序』即东西厢也。东西厢惟路门内有之，故独称路门为庙门。《礼记·聘仪》云：『三让而后▯命，三让而后入庙门，三
译孔颖达疏解道：“士人进入宗庙协助祭祀，就穿戴雀弁。在这里穿戴雀弁，是因为士人护卫王的灵柩，与在宗庙中（助祭）的情况相同。垂有旒的是冕，没有旒的是弁。雀弁的颜色是赤中带微黑，像雀鸟的头一样。”惠以下七种兵器，经文中大多只提到戈，其余都没有记载。郑玄说：“惠大概是斜刃的兵器，适宜用于割草。戈就是现在的句子防，刘就是现在的镵斧，钺是大斧，戣、瞿大概是现在的三锋矛，属于锐矛一类。”【蔡邕引用《说文解字》说：“锐应当写作鈗。”】
孔颖达疏解道：“戺是堂前的台阶，防防指的是棱角。戺立在堂下，靠近堂的棱角。按照东垂、西垂的位置，是在堂的东西两端尽头的屋檐下。疏解认为是在东西堂台阶之上，似乎太远了。”
邹季友说：“蔡邕所说的侧阶，是北陆的台阶，这是错误的。按照郑玄、王肃的观点，侧阶是东边的下阶，这是正确的。《杂记》中说‘夫人从侧阶上升’，注解说也是‘旁边的台阶’。嗣王从翼室前往殡所，往返必定经过这里，所以特别准备了仪仗护卫。”
孔颖达疏解道：“站在毕门以及夹在两阶之间、穿戴弁服的人，都是士人。因为距离灵柩较远，所以让士人来担任。站在堂上和堂外、穿戴冕服的人，都是大夫。因为距离灵柩较近，所以让大夫来担任。先说门，再说阶，再说堂，是从外向内排序。接着说东西垂，再说侧阶，又是从近向远排序。前面陈列的坐位和器物，都以西边为上，这是因为王的灵柩在西序的缘故。这里手持兵器宿卫的人，则是先东后西，这是因为新王在东边的缘故【在东翼室】。自从设置黼扆到这里，帷帐座位幽深静谧，宝玉光辉灿烂，车辂排列耸立，兵卫森严，肃然让人产生嗣王承受重任、担忧不能胜任的意思，也明显地向天下展示尊无二上、正统相承，暗中断绝觊觎不臣的念头。这难道仅仅是为了壮大国威、彰显器物完备吗？蔡邕引用东莱吕祖谦的论述极为精当，陛楯周庐见于《秦纪》，执防见于《汉纪》。”
麻冕黼裳，宾阶，蚁裳。
夏撰说：“麻冕使用极细的布，就是衮冕。”胡氏说：“麻积麻制成布，冕冠上的板叫缁布冠，是因为把布染成赤黑色。凡是布八十缕为一升，麻冕用三十升麻制成，就是二千四百缕了。”苏辙说：“麻冕的下裳有四种纹章，这里独用黼纹，是为了在丧服中显示吉服的变通。”下面使用蚁裳、彤裳而不使用纁色，也是变通。礼制中祭服用纁色下裳，朱熹说：“麻冕本是祭服，《顾命》中使用它，是因为在宗庙中确立继承人、继承统绪的缘故【在宗庙中凶服不可进入】。”
孔颖达疏解道：“礼制规定，君主升阼阶，这里从西阶上升，是因为还没有接受顾命，仍然以儿子的身份自居，不敢充当主人。”我按：“成王的灵柩在西阶之上，所以从西阶上升以靠近灵柩。”
苏辙《礼记》中记载子张的丧事，公明仪为他做志。褚幕丹质，蚁结于四隅。这是殷代的士人。郑玄说：“在楮幕的四角画纹，其纹路像蚂蚁爬行，往来交错。”殷代的蚁结，就像现在的蛇纹画。难道蚁裳也是这种纹路吗？
太史，上宗奉同瑁。
孔颖达疏解道：“太史是太宗的属官，却排在太宗前面，是因为太史的职掌是册书，这个礼仪主要在于册命，事情重大所以先说。”
上宗就是太宗。经文改称“上”，郑玄说：“宗伯有大中小三人，这里指的是上面两人。”一人捧着同，一人捧着瑁。我按：同和瑁恐怕没有一人同时执持的体制，这种说法应当保留。陈启源说：按照孔颖达的解释，瑁是用来覆盖诸侯圭的，以齐同瑞信。疏解说：“这里的瑁只覆盖圭，不覆盖璧。璧也称瑞，但不用来齐同信物，未曾听说过。”蔡邕一并说覆盖圭和璧，不知依据是什么。
三宿三祭三咤。
孔颖达疏解《尔雅》说：“肃，进也。宿，就是肃。三宿，是说三次进爵，从站立的地方三次前进到神位前。三祭酒，是说三次将酒洒在神位前。每次洒酒，就把爵奠放在地上。”邹季友说：“礼制中，吉祭时尸接受酒，灌在地上。这不是吉祭，不迎尸，所以王代替神祭酒。”
秉璋。
【附考】蔡邕说圭瓒璋瓒。按：圭瓒是酌取郁鬯酒的杓子，杓子下面有槃，瓒就是槃的名字。圭作为杓子的柄，所以叫圭瓒。半圭叫璋。
拜王答拜【二章同】。
邹季友说：“前面太保拜，是向成王报告事情完毕。王答拜，是尊重所报告的人。后面太保拜，是饮福酒而拜，是神的赐福。王答拜，是代替神拜。这不是正祭，不立尸。《蔡邕》认为是代替尸拜，这是不对的。”陈师凯说：“这是王回答召公的拜礼。君主在庙门外，就完全体现君主的身份；在庙门内，就完全体现儿子的身份。冢宰、元老大臣先拜。拜告，《顾命》中的拜，是礼制。成康王主持丧事，站在灵柩前，他答拜的礼也是适宜的。冢宰，《顾命》中以此相授，见大臣如同见先王。王回答召公的拜，尊重大臣，也就是尊重先王。”
庙门。
邹季友说：“《尔雅》说‘室有东西厢曰庙’【疏解说：凡是太室有东西厢、夹室以及前堂有序墙的叫做庙】，不专门以神居住的地方为庙。上文‘东序西序’就是东西厢。东西厢只有路门内有，所以独称路门为庙门。《礼记·聘仪》说：‘三让而后接受命令，三让而后进入庙门，三’
揖而后至阶，三让而后升』，则所谓庙门但指路寝之门而言，初非言神居，亦非因有殡也。《周礼·司仪》载诸侯相见交币之礼，亦有及庙之文。今人尚有『庙堂』『庙廊』之语。孔氏谓殡之所处故曰庙，而蔡氏因之，葢泥于神居为庙也。」
译作揖之后才走到台阶，三次谦让之后才登堂，那么所谓的“庙门”只是指路寝的门而言，起初并不是说神灵居住的地方，也不是因为有丧事停灵在那里。《周礼·司仪》记载诸侯相见交换礼物的礼仪，也有涉及庙门的文字。现在的人还有“庙堂”“庙廊”的说法。孔氏认为因为停灵的地方所以称为庙，而蔡氏沿袭了他的说法，大概是被神灵居住的地方才称为庙这一观念所拘泥了。
康王之诰
伏生以此篇合于顾命，共为一篇。
王出在应门之内，布乗黄朱，壤奠。
孔疏：“天子五门，臯、雉、库、应、路也。”顾命“毕门”，即路寝之门。此云“王出在应门之内”，葢出路门，始至应门之内也。邹季友曰：“按‘应’字平声为正音，去声为借音，故陆氏于此无音。”《礼记》疏云：“应当也，谓南向当朝正门也。”《周礼》注：“天子外朝一，内朝二。外朝在库门之外，聴讼蔽狱之朝也；治朝在路门之外，王日视治之朝也；燕朝在路门之内，防宗人图嘉事之朝也。”此应门在库门内、路门外，葢治朝之所也。程伯圭曰：“左右二字，当自为句，言趋而左，趋而右也。”孔▯：“诸侯陈四黄马，朱鬛以为庭实。”疏云：“朱非马色。定十年《左▯》：‘宋公子地有白马四，公嬖向魋，魋欲之，公取而朱其尾鬛以与之。’是古人贵朱鬛，知‘朱’者，朱其尾鬛也。”按《周礼》小行人：“合六币：圭以马，璋以皮，璧以帛，琮以锦，琥以绣，黄以黼。”六物以和诸侯之好。下云“奉圭兼币”，币即此马是也。王振纲曰：“黄朱是币，当依蔡▯后注。古人以一为竒，二为偶，三为参，四为乗。此云‘布乗黄朱’者，言所布黄朱之币各四也。故下言‘奉圭兼币’，圭是王朝所颁，执以代瑁，此信瑞也；币是诸侯所献，执以为防，此壤奠也。”《武成》言“篚厥▯黄”，《豳风》言“我朱孔阳”，此黄朱之证也。五色，黄中，朱正，以象君德，非陈四黄马而朱其鬛也【按乗不止言马，《左传》以乗韦先，可证此説亦通】
壤奠，土壤所出之物以为防，而奠于地，如奠雁之奠。诸侯享天子，其物不一，举圭、马以例其余【依注疏】郑▯云：「礼，春受防于朝，受享于庙。此朝兼享礼与常礼不同。」
咸进相揖 诞受羑若
古今考古之揖，天子以待臣下，以手着胸曰揖，葢双拱手向胸也。下手曰拜。吕祖谦曰：「二伯率诸侯列门左右，朝防分班仪也。太保芮伯咸进相揖，朝防合班仪也。始而分班，则诸侯两列，西伯与东伯之位相对；今而合班，则六卿前列，冡宰与司徒之位相次。」袁黄曰：「説文：羑，进善也，若顺也。言文武能进善顺道，故大受天命。」蔡▯引苏氏説：「文王出羑里之囚，天命始顺，牵强难通。且言文王犹可，言武王则益谬矣【周洪谟曰：「按韵书：羑，善也，若顺也。诞受羑若者，蒙上言皇天改大邦之殷之命矣，惟周文武大受而善顺之。大受见极负荷之重，善顺见有灵承之实也】
丕平富不务咎
苏▯诗歌文王之徳曰：「陈锡哉周」，言其布大利以赐天下，则天下相率而载周【依古注】及其亡也，以荣夷公専利。今康王所云「丕平富者」，岂非陈锡布利也欤？所谓不务咎者，岂非不専利以销咎怨也哉？即位而首言此，其与成王皆致刑措也【阙】曰：「易剥象取厚下以安宅」，葢民厚而君可托也。乃裒多益寡，称物平施，于谦象发之。山髙则损，地卑则益，以财分人则贫富均矣。平乃厚民第一义也。
释冕
释冕反丧服。东坡尝非之。潘元善以问朱子。朱子曰：天子诸侯之礼与士庶人不同。如伊训「元祀十有二月朔」，亦是新丧。伊尹已奉嗣王，只见厥祖，固不可用凶服矣。汉唐新主皆行册礼，君臣亦皆吉服，追述先帝之命以告嗣君。韩文外集《顺宗实录》中可考。葢易世▯授，国之大事，当严其礼。而诸侯以国为家，虽先君之丧，犹以为私服也。五代以来，此礼不讲，始终之际，殊草草矣。叶梦得曰：康王此举，必有大不得已而然者。葢成王初即位，犹有三监、殷民之变，微周公天下未可知，况不及成王、周公者乎？故召公权一时之宜，而遽正君臣之分。若曰三年之丧，天下之通丧也，亦天下之大义也。通丧天下之所同，大义天子诸侯之所独，故不以通丧废大义，而吉凶又不可相乱。则以冕服朝诸侯，以为常礼，则不可以为非礼，亦不可▯及后世，卒不能夺康王之所为，然后知此书之录于
译康王之诰
伏生将这一篇与《顾命》合并，合为一篇。
康王走出，位于应门之内，陈列着四匹黄马和朱色币帛，作为奠礼。
孔颖达疏解道：“天子有五种门，分别是皋门、雉门、库门、应门、路门。”《顾命》中提到的“毕门”，就是路寝的门。这里说“王出在应门之内”，大概是走出路门，刚到应门之内。邹季友说：“按照‘应’字平声是正音，去声是借音，所以陆德明在这里没有注音。”《礼记》疏解说：“应，应当的意思，指朝南正对着朝正门。”《周礼》注解说：“天子外朝一个，内朝两个。外朝在库门之外，是听讼断狱的朝会；治朝在路门之外，是君王每日处理政务的朝会；燕朝在路门之内，是会同宗人商议嘉事的朝会。”这应门在库门之内、路门之外，大概是治朝的地方。程伯圭说：“‘左右’二字应当自成一句，意思是趋步向左，趋步向右。”孔颖达说：“诸侯陈列四匹黄马，用朱色染其尾鬛作为庭实。”疏解说：“朱不是马的颜色。《左传》定公十年记载：‘宋国公子地有四匹白马，宋公宠幸向魋，向魋想要这些马，宋公取来把它们的尾鬛染成朱色给了他。’可见古人看重朱色的尾鬛，知道‘朱’是指把尾鬛染成朱色。”按《周礼》小行人篇：“配合六种礼品：圭配马，璋配皮，璧配帛，琮配锦，琥配绣，黄配黼。”用这六种物品来调和诸侯的友好关系。下文说“奉圭兼币”，这里的币就是指这些马。王振纲说：“黄朱是币帛，应当依据蔡沈后来的注解。古人以一为奇，二为偶，三为参，四为乘。这里说‘布乘黄朱’，是说所陈列的黄马和朱色币帛各为四匹。所以下文说‘奉圭兼币’，圭是王朝颁发的，拿着它代替瑁，这是信瑞；币是诸侯进献的，拿着它作为防闲，这就是壤奠。”《武成》篇说“篚厥黄”，《豳风》说“我朱孔阳”，这是黄朱的佐证。五色中，黄居中，朱为正，用来象征君王的德行，而不是陈列四匹黄马并染红它们的尾鬛【按“乘”不仅仅指马，《左传》以“乘韦”为先，可以证明这种说法也通】
壤奠，是用土壤所产的物品作为防闲，而奠于地上，如同奠雁的“奠”。诸侯向天子进献，物品不一，举出圭、马为例来类推其余【依据注疏】。郑玄说：“礼制，春天在朝接受防闲，在庙接受享礼。这里的朝兼有享礼，与常礼不同。”
都进前相互作揖，大大地承受善顺
古今考古的作揖，天子用来对待臣下，手放在胸前叫作揖，大概是双手拱手向胸。下手叫拜。吕祖谦说：“二伯率领诸侯列于门左右，是朝会分班的仪制。太保芮伯都进前相互作揖，是朝会合班的仪制。开始分班，那么诸侯两列，西伯与东伯的位置相对；现在合班，那么六卿前列，冡宰与司徒的位置相次。”袁黄说：“《说文》：羑，进善；若，顺。说文王武王能进善顺道，所以大大承受天命。”蔡沈引用苏氏的说法：“文王从羑里囚禁中出来，天命开始顺从，牵强难通。而且说文王还可以，说武王就更是谬误了【周洪谟说：“按韵书：羑，善；若，顺。大大承受善顺，是承接上文说皇天改变了大邦殷的命，只有周文王武王大大承受并善顺它。大大承受显示负荷极重，善顺显示有灵承的实质】
大大地使富足平和，不追求过错
苏辙诗歌称赞文王的德行说：“陈锡哉周”，说他把大利布施赐给天下，那么天下就相率归附周【依据古注】。等到周衰亡时，因为荣夷公专断利益。现在康王所说的“丕平富”，难道不是布施利益吗？所谓不追求过错，难道不是不专断利益以消除怨恨吗？即位首先说这个，他与成王都达到了刑罚搁置不用的地步【阙】说：“《易经》剥卦象辞取厚待下民以安宅，大概民厚则君可托付。于是聚多益寡，称物平施，在谦卦象辞中阐发。山高则损，地卑则益，把财物分给人则贫富均等。平和是厚待百姓的第一要义。”
脱去冕服
脱去冕服改穿丧服。苏东坡曾经非议这一点。潘元善拿这个问题问朱子。朱子说：天子诸侯的礼制与士庶人不同。比如《伊训》“元祀十有二月朔”，也是新丧。伊尹已经奉立嗣王，只见其祖，本来就不能用凶服了。汉唐新君都举行册礼，君臣也都穿吉服，追述先帝的遗命来告知嗣君。韩愈外集《顺宗实录》中可以考证。大概改朝换代传授大位，是国家大事，应当严肃其礼制。而诸侯以国为家，虽然先君去世，还视为私丧。五代以来，这种礼制不再讲究，始终之际，非常草率了。叶梦得说：康王这样做，必定有大的不得已的原因。大概成王刚即位，还有三监、殷民的变乱，如果没有周公，天下未可知，何况不如成王、周公的人呢？所以召公权宜一时之宜，而迅速确立君臣的名分。如果说三年的丧礼，是天下通行的丧礼，也是天下的大义。通行的丧礼是天下所共同遵守的，大义是天子和诸侯所独有的，所以不因为通行的丧礼而废弃大义，而且吉凶又不可以相混。那么穿着冕服朝见诸侯，作为常礼，就不能认为是不合礼，也不能波及后世，最终不能改变康王的做法，然后知道这本书被记录在
经，非孔子不能权之于道，以尽万世之变也。吕祖谦曰：顾命，成王所以正其终；康王之诰，康王所以正其始也。舜除尧之丧，格庙而咨四岳；成王除武之丧，朝庙而访羣臣，皆百王之正礼。然成汤方没，伊尹遽偕羣后、侯甸陈训太甲焉，礼固有时而变矣。説者不疑太甲受伊尹之训于居忧之时，乃疑康王受毕召之戒于宅恤之日，甚者以晋辞诸侯为证。然则隆周之元老，反不若衰晋之陪臣耶？按以上诸説，当与苏説并存。胡康侯▯《春秋》乃云：是时成王方崩，就殡犹未成服，故用麻冕黼裳，乃受顾命诰诸侯，然后成服宅忧。愚谓经文明言王反丧服，则先时已成服矣。礼，天子七日而殡，自乙丑至癸酉，凡九日，无不殡者，殡后无不成服之理。章俊卿又言：古天子诸侯既殡即嗣位改元，康王所行，正人君即位之常礼。春秋时之逾年即位及嗣君称子，乃夫子书之以着其变周制而啓乱源，此説吾尤不敢信。
译经典，若非孔子，便无法在道义上权衡取舍，以穷尽万世的变迁。吕祖谦说：《顾命》是成王用来端正其临终托付的；《康王之诰》是康王用来端正其即位之初的。舜除去尧的丧服，到宗庙咨询四岳；成王除去武王的丧服，到宗庙咨询群臣，这都是历代君王遵循的正统礼制。然而成汤刚去世，伊尹就立即带着群后、侯甸向太甲陈说训诫，礼制本来有时是需要变通的。解说者不怀疑太甲在居丧期间接受伊尹的训诫，却怀疑康王在居丧守孝之日接受毕公、召公的告诫，更有甚者用晋国辞别诸侯的事作为证据。那么，周朝鼎盛时期的元老，反而不如衰微时期晋国的陪臣吗？考察以上各种说法，应当与苏轼的观点并存。胡康侯说：《春秋》记载说：当时成王刚去世，灵柩停殡但尚未正式穿丧服，所以戴着麻冕、穿着黼裳，接受顾命并向诸侯宣告，然后才正式穿丧服居丧守孝。我认为经文已明确说“王反丧服”，说明在此之前已经穿好丧服了。按礼制，天子七天停殡，从乙丑日到癸酉日，共九天，没有不停殡的，停殡后没有不成服的道理。章俊卿又说：古代天子诸侯停殡后即继位改元，康王所行的，正是人君即位的常礼。春秋时期逾年即位以及继位君主称“子”，是孔子记载下来以彰显其改变周制而开启乱源，这种说法我尤其不敢相信。
尚书埤▯卷十四
<经部,书类,尚书埤传>
钦定四库全书
尚书埤▯卷十五
吴江朱鹤龄撰
毕命
金履祥曰：分正之命，惓惓于生厚之迁，保厘之册，汲汲于余风之殄迹。商民之所为，自秦汉言之，坑戮诛夷而已，而乃待之如此，此所以为周家之忠厚也。前儒谓东迁之后，卫之俗淫，郑之俗靡，魏之俗啬，齐之俗诈，独东周忠厚之风，数百年不敝。盟向之民不肯归郑，阳樊之民不肯归晋。及其末也，九鼎宝器皆入于秦，而周民卒东亡，岂非王化之入人深乎？
弼亮四世 正色
孔疏《晋语》説：“文王之事，云询于八虞，访于辛尹，重之以周、召、毕、荣。则毕公于文王之世，已为大臣也【附考】蔡▯“表仪朝着【与宁同】按《左▯》叔向曰：“朝有着定。”杜预注：“朝内列位常处，谓之表着。”
殊厥井疆 郊圻封守
表厥宅里，殊厥井疆，以商人化商人，此旌别之妙用也。
吕祖谦曰：「周公始迁商民，戒长治者不忌凶徳，包以大度，善恶竝育，以安反侧也。至君陈，则商民防服周化，故简修进良，犹未大区别也。至康王，则世变风移矣。茍犹兼育竝容，则余孽不除，终为良民之害。故命毕公分别里居，恶将无以自容，势不得不入于善，此周治之成也。葢惟式化之时，乃举此政。在《易》五阳一阴，然后可以夬决▯庭。不知时义而错施之，为恶者众，或以召乱。」
王樵曰：「毕公分正东郊耳，以郊圻封守属之，何也？葢当时洛邑与宗周通封畿，宗周方八百里，洛邑方六百里，东西长而南北短，短长相覆为千里。然则洛之封畿，即镐京之封畿，镐为洛之根本，洛为镐之陪辅，形势合而不可以分。周公营洛，取四方朝享道里均而已，初未尝欲舍镐京而废祖宗之旧也。知此，乃知康王命毕公申画慎固之深意。」
不刚不柔
吕祖谦曰：「始皇以安危系于匈奴，而急之以刚；徳宗以安危系于藩镇，而缓之以柔，皆以致乱。」
君牙【音雅】
陈师凯曰：「君牙称君，必有国。武王时芮伯为司徒，伯爵诸侯也。君牙或是其后。」顾炎武曰：「古有人臣而隆其称曰君者，周公若曰『君奭』是也。成王之书『王若曰君陈』，穆王之书『王若曰呜呼君牙』，亦此例也。汉世人主犹称丞相为君侯。」
先正旧典
下既言祖考，则上言先正。字自当指为先贤，不应四句之中乃尔重复。
冏命
王樵曰：「金氏以此篇与《吕刑》为穆王末年悔过之书，详篇首「嗣先人宅丕后」语，恐非末年所作。」
出入起居【至】不臧
邹季友曰：「出入起居，发号施令，正言太仆职掌。葢太仆掌正王之服位，出入王之大命，掌诸侯之复逆，天子起居号令，皆与有职焉。」
绳愆纠谬
黄度曰：「绳愆纠谬，谏诤之事也。古者谏无常职，百官官箴王阙。然近而易入，莫如仆御之臣。故穆王専责伯冏以谏诤之事。汉諌大夫、议郎、博士与郎官常从，得三代余意。唐谏官属两省，谓之供奉官，随仗入閤，而势疎逺矣。」
正于羣仆侍御之臣
周礼夏官祭仆掌眡祭祀，▯仆掌五寝扫除，戎仆掌驭戎车，齐仆掌驭金路，道仆掌驭象路，田仆掌驭田路。愚按：太驭中大夫，太仆下大夫，竝见夏官，此乃太仆正也。孔▯以为太驭，非孔颖达疑下大夫不得为正。夫太仆之职，王出入则自左驭【居左自驭，不骖乗，避王也】而前驱最为亲近，故以君徳责之，岂论官之髙下耶？张栻曰：公卿进见有时，仆御亵近无间，有时者见其尊严，无间者知其情性。是故救过于无事之时易为力，救过于已发之后难为功。
慎简乃僚 便辟侧媚
孔疏：「府史以下官长所自辟除，命士以上皆应人主自选。」黄度曰：「如唐时节度使得自选僚佐，请命天子而用之，非径自辟除也。」
孔疏：「便辟者，前却俯仰，以足为恭，媚爱也。侧媚为侧行，以求爱。」
惟货其吉
吕祖谦曰：「后世近习更相表里，鲜不以利合。舍人才而论货
译尚书埤传卷十四
<经部,书类,尚书埤传>
钦定四库全书
尚书埤传卷十五
吴江朱鹤龄撰
毕命
金履祥说：分正之命，深切关注于生厚之迁；保厘之册，急切忧虑于余风之灭绝。商民之所为，从秦汉的角度来说，不过是坑杀诛灭罢了，然而周朝却这样对待他们，这就是周朝忠厚的原因。前代儒者说东迁之后，卫国风俗淫乱，郑国风俗奢靡，魏国风俗吝啬，齐国风俗欺诈，唯独东周忠厚的风气，数百年不衰败。盟向的百姓不肯归附郑国，阳樊的百姓不肯归附晋国。到了周朝末年，九鼎宝器都落入秦国，而周民最终向东逃亡，这难道不是王化深入人心吗？
弼亮四世 正色
孔颖达疏解《晋语》说：“文王之事，说咨询于八虞，访问于辛尹，又重视周、召、毕、荣。那么毕公在文王时代，已经是大臣了【附考】蔡氏说‘表仪朝着【与宁同】’按《左传》叔向说：‘朝有着定。’杜预注：‘朝内列位常处，谓之表着。’”
殊厥井疆 郊圻封守
表彰他们的居所，区分他们的田界，用商人教化商人，这是旌别妙用的体现。
吕祖谦说：“周公开始迁移商民，告诫长治久安者不忌恨凶恶之德，以宽大的胸怀包容，善恶并存，以安抚反侧之人。到了君陈时期，商民已经顺服周朝的教化，所以简选修明进用良善，还没有大的区别。到了康王时期，世道变化风气转移了。如果还兼收并蓄，那么余孽不除，终究会成为良民的祸害。所以命令毕公分别里居，恶人将无法自容，形势迫使他们不得不向善，这是周朝治理的成功。大概只有在教化之时，才推行此政。在《易经》中五阳一阴，然后可以决断于庭。不知时义而错施之，为恶者众多，或许会招致祸乱。”
王樵说：“毕公只分正东郊罢了，把郊圻封守交给他，为什么呢？大概当时洛邑与宗周通封畿，宗周方圆八百里，洛邑方圆六百里，东西长而南北短，短长相覆为千里。那么洛邑的封畿，就是镐京的封畿，镐京是洛邑的根本，洛邑是镐京的陪辅，形势合而不可分。周公营建洛邑，只是取四方朝享道里均等而已，起初并不曾想舍弃镐京而废弃祖宗的旧制。知道这一点，才知道康王命令毕公申明划界慎固的深意。”
不刚不柔
吕祖谦说：“秦始皇把安危系于匈奴，而用刚急对待；唐德宗把安危系于藩镇，而用柔缓对待，都导致了祸乱。”
君牙【音雅】
陈师凯说：“君牙称君，必有国。武王时芮伯为司徒，伯爵诸侯也。君牙或许是他的后代。”顾炎武说：“古时有臣子而隆其称曰君者，周公若曰‘君奭’是也。成王之书‘王若曰君陈’，穆王之书‘王若曰呜呼君牙’，也是这个例子。汉世人主还称丞相为君侯。”
先正旧典
下面既说祖考，那么上面说先正。字自当指为先贤，不应四句之中如此重复。
冏命
王樵说：“金氏以此篇与《吕刑》为穆王末年悔过之书，详篇首‘嗣先人宅丕后’语，恐怕不是末年所作。”
出入起居【至】不臧
邹季友说：“出入起居，发号施令，正是说太仆职掌。大概太仆掌正王之服位，出入王之大命，掌诸侯之复逆，天子起居号令，都与他有职焉。”
绳愆纠谬
黄度说：“绳愆纠谬，是谏诤之事。古者谏无常职，百官官箴王阙。然而近而易入，莫如仆御之臣。所以穆王专门责成伯冏以谏诤之事。汉谏大夫、议郎、博士与郎官常从，得三代余意。唐谏官属两省，谓之供奉官，随仗入阁，而势疏远矣。”
正于群仆侍御之臣
周礼夏官祭仆掌视祭祀，仆掌五寝扫除，戎仆掌驭戎车，齐仆掌驭金路，道仆掌驭象路，田仆掌驭田路。我按：太驭中大夫，太仆下大夫，并见夏官，此乃太仆正也。孔颖达以为太驭，非孔颖达疑下大夫不得为正。夫太仆之职，王出入则自左驭【居左自驭，不骖乘，避王也】而前驱最为亲近，所以以君德责之，岂论官之高下耶？张栻说：公卿进见有时，仆御亵近无间，有时者见其尊严，无间者知其情性。是故救过于无事之时易为力，救过于已发之后难为功。
慎简乃僚 便辟侧媚
孔疏：“府史以下官长所自辟除，命士以上皆应人主自选。”黄度说：“如唐时节度使得自选僚佐，请命天子而用之，非径自辟除也。”
孔疏：“便辟者，前却俯仰，以足为恭，媚爱也。侧媚为侧行，以求爱。”
惟货其吉
吕祖谦说：“后世近习更相表里，鲜不以利合。舍人才而论货