读左日钞卷一
曰友二事相类，葢皆诬也。」按成季之将生，桓公卜之曰：「男也，其名曰友。」及生而果有文在手曰「友」，此何神也？筮辞有间于两社，为公室辅，季氏亡鲁不昌之语。桓公以仲子手文得国，而三桓效之，为此语尔。
译有人说友的两件事相似，大概都是诬蔑之辞。」查考成季将要出生时，桓公占卜说：“是男孩，他的名字叫友。”等到出生后果然手上有纹路写着“友”，这是什么神灵呢？筮辞中有关于在两社之间，作为公室辅佐，季氏灭亡鲁国不会昌盛的话。桓公因为仲子手上有纹路而获得国家，三桓效仿他，才编造出这样的话罢了。
元年不书非公命也
赵汸曰：▯明国史有不书之法，葢指防书正史言之，非公命不书于策，所以重正史而致其严。故杜氏谓「小事简牍而已」，左氏世为国史，凡经不书而简牍有据者，悉取以为传，所发不书之义，皆史例也。外事如崩薨卒葬盟防侵伐胜败祸福，经所不书者，间亦推史例以释之。
庄公寤生惊姜氏
疏：武姜寐时生庄公，至寤始觉其生也，此非生子之常，故惊姜氏。按《史记》云：“寤生，生之难。”林尧叟注：“武姜困而后寤，因寤而惊。”如此解“寤生”，难通。应劭云：“儿堕地能开目视者为寤生。”杨用脩取之，吾亦未敢信也。
制岩邑也虢叔死焉
注：虢叔，东虢君也。疏：虢叔封西虢，仲封东。此云虢叔，东虢君也，所灭之君字叔也。僖五年传：「虢仲、虢叔，王季之穆也。」晋语称：「文王敬友二虢。」则虢本有二国，此为东虢，后晋献公所灭者，其国在西也。郑语：「史伯谓桓公曰：『虢叔恃势，郐仲恃险，皆有骄侈怠慢之心。君以成周之众奉辞伐之，无不克矣。』」桓公从之，是恃险不脩徳，为郑灭之事也。括地志：「洛州汜水县，古东虢之国。」
祭仲曰
氏族考》：祭氏，周公第七子所封周畿内之邑，世为周卿士，子孙以邑为氏。祭后并于郑，故郑有祭仲。
都城过百雉
注：方丈曰堵，三堵曰雉。一雉之墙，长三丈，高一丈。侯伯之城，方五里，径三百雉。故其大都不得过百雉。按《公羊传》：五板为堵，五堵为雉，五雉为城。郑氏《诗笺》引此云：雉长三丈。则板六尺。《毛诗传》又云：一丈为板，五板为堵，五堵为雉。《韩诗》説同，而又以八尺为板。诸家不一。《诗疏》云：今据《左氏》説，郑伯之城方五里，积千五百歩。大都三国之一，谓三分其国之一，则五百歩也。五百歩为百雉，则知雉五歩。五歩于度，长三丈，则雉长三丈也。张献翼曰：雉不能远飞，高不过一丈，长不过三丈。故高一丈，长三丈为一雉。
国不堪贰
注：贰两属，疏两属，则赋役倍；赋役倍，则国人不堪。
书曰郑伯克段于鄢
疏特言书曰：「必是旧史，不然夫子改之。」凖鲁史之法，惟当书「郑伯之弟段出奔共」。赵汸曰：「春秋特笔也，辞防卓异，非史家所及。」鄢赵氏云：「当作邬，非鄢陵也。」详《春秋集説》。
不言出奔难之也
按叔段强大隽杰，庄公大用兵力，仅乃胜之，故不书出奔。难之者，言克之非易也。注谓庄公志在于杀，难言其奔，误矣。
公入而赋姜出而赋
疏中融外泄，各自为韵。葢即所赋之诗。王樵曰：「颖考叔之事，与茅焦颇相类。庄公囚母，恶名，恐大国之议其后也。茅焦之于始皇，持而劫之；考叔之于庄公，微而动之。葢皆有所窥而入。」
吊生不及哀
注诸侯以上既葬则缞麻除无哭位谅闇终丧。陆粲曰：杜説于经典未之前闻。杜于晋元皇后丧议太子应既葬除服，援此传文及郑伯辞享景王宴乐为证。先儒讥其巧饰经传以附人情。今以传考之，所谓吊生不及哀者，葢言惠公薨乆，今来赗不及其哀哭方盛之时耳。至如子产为郑伯辞享，直云免丧听命，传亦但言葬郑简公。杜何由知其定为既葬而除也？叔向讥景王，明言三年之丧虽贵遂服礼也。乃谓其讥宴乐而不讥除服，可乎？杜既创为此説，故于传中诸言丧礼与己説不合者，辄迁就解释以求通。如文元年传晋襄公既祥，注云诸侯虽谅闇，亦因祥祭为位而哭。昭十年传葬晋平公，叔向辞诸侯之大夫曰：孤斩焉在衰绖之中。注云既葬未卒哭，故犹服斩衰。十五年传叔向讥景王下，亦云天子诸侯除丧当在卒哭，今王既葬而除，故讥其不遂此服，自与前议乖违。葢虽委曲生意，益显其谬。孔疏乃云卒哭与葬相去非逺，卒哭是葬之余事，故杜云然。其党杜防非，抑又甚矣。陈氏曰：此传文疑后人增益之。杂记有大夫士讣于他国之君之礼，则不但同位外姻也。且文九年秦人归僖公成风之襚，传曰：礼也。
译元年不记载，是因为这不是国君的命令。
赵汸说：〇《春秋》国史有不记载的法则，大概是指防止记载正史而言，不是国君的命令就不记载在简策上，以此来重视正史并使其严肃。所以杜预说“小事只记录在简牍上罢了”，左丘明世代担任国史，凡是《春秋》经文不记载而简牍有依据的，都拿来作为传文，所阐发的不记载的含义，都是史书的体例。外国的事情，如国君去世、诸侯去世、大夫去世、安葬、结盟、防御、侵犯、征伐、胜负、祸福，经文不记载的，有时也推究史书的体例来解释它。
庄公寤生，惊吓了姜氏。
疏：武姜睡觉时生下了庄公，直到醒来才发觉他出生，这不是生孩子的常理，所以惊吓了姜氏。查《史记》说：“寤生，是出生艰难。”林尧叟注：“武姜困顿之后才醒来，因为醒来而受惊。”这样解释“寤生”，难以讲通。应劭说：“婴儿落地能睁开眼睛看东西的叫做寤生。”杨用脩采纳了这个说法，我也不敢相信。
制是险要的城邑，虢叔死在那里。
注：虢叔，是东虢的国君。疏：虢叔封在西虢，虢仲封在东虢。这里说虢叔，是东虢的国君，被灭的国君字叔。僖公五年的传文说：“虢仲、虢叔，是王季的孙子。”《晋语》称：“文王敬重并结交两个虢国。”那么虢本来有两个国家，这个是东虢，后来被晋献公灭掉的，它的国家在西边。《郑语》说：“史伯对郑桓公说：‘虢叔依仗权势，郐仲依仗险要，都有骄傲奢侈怠慢之心。您率领成周的军队奉命讨伐他们，没有不战胜的。’”桓公听从了他，这是依仗险要而不修德行，被郑国灭掉的事情。《括地志》说：“洛州汜水县，是古代东虢的国家。”
祭仲说。
《氏族考》：祭氏，是周公第七子所封的周王畿内的城邑，世代担任周朝的卿士，子孙以城邑为姓氏。祭国后来并入郑国，所以郑国有祭仲。
都城超过百雉。
注：一平方丈叫做堵，三堵叫做雉。一雉的墙，长三丈，高一丈。侯伯的城，方圆五里，直径三百雉。所以它的大都邑不能超过百雉。查《公羊传》：五块板为堵，五堵为雉，五雉为城。郑玄《诗笺》引用这个说：雉长三丈。那么板长六尺。《毛诗传》又说：一丈为板，五板为堵，五堵为雉。《韩诗》说法相同，而又以八尺为板。各家说法不一。《诗疏》说：现在依据《左传》的说法，郑伯的城方圆五里，累计一千五百步。大都邑是国家的三分之一，说是三分其国之一，那么是五百步。五百步为一百雉，那么知道一雉是五步。五步在度量上，长三丈，那么雉长三丈。张献翼说：雉不能飞远，高不过一丈，长不过三丈。所以高一丈，长三丈为一雉。
国家不能忍受两属。
注：贰，两属。疏：两属，那么赋税徭役加倍；赋税徭役加倍，那么国人不能忍受。
书上说郑伯在鄢地打败了段。
疏：特别说“书上说”：这一定是旧史，不然就是孔子修改的。按照鲁史的法则，只应当记载“郑伯的弟弟段出奔到共”。赵汸说：“这是《春秋》特有的笔法，言辞微妙卓异，不是史家所能达到的。”鄢，赵氏说：“应当作邬，不是鄢陵。”详见《春秋集説》。
不记载出奔，是表示为难。
查叔段强大杰出，庄公大动兵力，才勉强战胜他，所以不记载出奔。难之，是说战胜他不容易。注解说庄公志在杀他，难以说他出奔，这是错误的。
庄公进入宫中作诗，姜氏走出宫门作诗。
疏：内心融合，外面泄露，各自押韵。大概就是所赋的诗。王樵说：“颍考叔的事情，与茅焦颇为相似。庄公囚禁母亲，有恶名，恐怕大国议论他的后事。茅焦对于秦始皇，是持剑胁迫他；考叔对于庄公，是委婉地触动他。大概都是有所窥探而介入。”
吊唁活人不及哀悼死人。
注：诸侯以上，安葬后就除去缞麻，没有哭位，在谅闇中守丧终了。陆粲说：杜预的说法在经典中从未听说过。杜预在晋元皇后丧事中议论太子应当在安葬后除去丧服，引用这篇传文和郑伯拒绝享用景王宴乐作为证据。先儒讥讽他巧饰经传来附会人情。现在用传文考察，所谓吊生不及哀，大概说惠公去世已久，现在来赠送助丧财物，不及他哀哭正盛的时候罢了。至于像子产为郑伯拒绝享用，只说免除丧事听命，传文也只说安葬郑简公。杜预怎么知道确定是安葬后就除去丧服呢？叔向讥讽景王，明确说三年之丧，虽然尊贵也要服丧尽礼。却说讥讽宴乐而不讥讽除去丧服，可以吗？杜预既然创立了这个说法，所以对于传文中各种关于丧礼与自己说法不合的，就迁就解释以求通达。如文元年传文晋襄公已经祥祭，注解说诸侯虽然在谅闇，也因为祥祭设位而哭。昭公十年传文安葬晋平公，叔向拒绝诸侯的大夫说：我穿着斩衰在丧服之中。注解说安葬后还没有卒哭，所以还穿着斩衰。十五年传文叔向讥讽景王下面，也说天子诸侯除去丧服应当在卒哭，现在君王安葬后就除去，所以讥讽他不完成这丧服，自己与前议违背。大概虽然委曲求全，更加显示其错误。孔颖达疏却说卒哭与安葬相距不远，卒哭是安葬的余事，所以杜预这样说。他偏袒杜预，非议别人，更加严重了。陈氏说：这篇传文怀疑是后人增益的。《杂记》有大夫士向别国国君报丧的礼节，那么不只是同位外姻。而且文公九年秦人归还僖公成风的助丧衣物，传文说：合乎礼。
此又以赠不及尸、吊不及哀为非礼，却自相矛盾。按仲子当主谷梁，乃惠公之母也。左氏误以为惠公夫人，故云子氏未薨故名，又云预凶事非礼也。辨详集説。
译这又因为赠送祭品没赶上尸体、吊唁没赶上哀痛而认为不合礼制，却自相矛盾。按照仲子的观点应当遵循《谷梁传》，（子氏）是惠公的母亲。《左传》误以为她是惠公的夫人，所以说子氏尚未去世所以称名，又说预先参与丧事不合礼制。辨析详见《集説》。
纪人伐夷
注夷国城阳庄武县疏，庄十六年，晋武公伐夷，执夷诡诸。杜注：诡诸，周大夫，夷采地名，与此有别。世族谱误以二夷为一。
有蜚
疏释虫云蜚蠦蜰，舍人、李廵皆云蜚蠦一名蜰。郭璞云蜚即负螌臭虫，经传皆云有蜚，则此虫直名蜚耳。作蜚蠦者，非是此虫一名负螌。汉书及此注多作负蠜，释虫草虫负蠜，彼则嵗时常有，非灾虫也。葢相涉误为蠜耳。
惠公之薨也有宋师太子少
黄泽曰：传称太子少，则是惠公之时，桓公已正太子之位；隐公之摄，出自父命，明矣。又宋、鲁为婚姻，而惠公未葬，宋来伐丧，岂非以桓公故耶？夫太子少而隐公立，斯固宋人之所疑者。桓公内有国人归向外，有宋国大援，隐公虽欲不让，安得而不让？谷梁谓让桓不正，此未审当时事情。
公孙滑出奔衞
赵汸曰：「凡贱者奔，史不书；大夫非卿，名字不登于策。公羊谓之微者，谷梁谓之卑者。公子尊与卿等，公孙降于公子，与微者同。」
郑人以王师虢师
注：虢，西虢国也。▯农陜县东南有虢城。此虞虢之虢。史记注：马融云，武王克商，封异母弟虢仲于夏阳。
二年费庈【音琴】父胜之
注庈父，费伯也。前年，费伯城郎。愚按：鲁有单伯，庄元年见经，谷梁谓命于天子，故称字。此费伯亦其类。
三年赴以庚戌故书之
赵汸曰：「説者多疑传妄，按盟防战伐，经书日月，传每畧之。不书日月者，传则详之，意在互文相备，非无据者。其崩卒伪赴，亦必有考。借令搆虚，亦不至是。」
不书姓为公故曰君氏
按君氏乃尹之误，当从公谷无疑，辨见集説。傅逊曰：自《公羊传》云"春秋讥世卿"，而孟子言"仕者世禄"，于是儒者有"世禄不世官"之説。愚以为非也。古者天子、诸侯、大夫皆以徳为之杀，各保姓受氏，以守宗祧，故曰"天子建国，诸侯立家"，岂有天子、诸侯世而大夫独不世者乎？大率权之所在，无不为患者。人君惟务修徳，选建贤良，以永功臣之▯，何事曲设猜防，示人以薄？假卿不世，国其能永存乎？縁《公羊》之学盛行，汉初霍氏、王氏世专汉权，魏相、刘向因述《公羊》之説，以动主听，而王氏卒篡汉。世儒遂以其説为至允，恐圣人书"尹氏卒"之意，实不然也。
周郑交质
愚谓周郑竝言，昧君臣大义，东莱驳之，当矣。然当时天子下夷列国，左氏所书，亦纪实事，不然，何以见齐桓、晋文之烈哉？
四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。
傅逊曰：「杜于桓五年传云『足』，祭仲之字，陆子余深辟其谬，良然。葢『足』其名，仲乃其字尔。子余又云：『先儒谓《春秋》时间有用夏正纪事者，杜以取为芟践，此强説也。』按桓十一年传云：『祭封人仲足』，杜误甚明。」
宋宣公可谓知人矣
公羊传》言宋之祸，宣公为之，尤其舍子立弟，果令冯有争心。《左氏》以冯自争国，非宣公罪，故善之。愚谓宣公舍其子而立穆公，穆公又不私其子而立殇公，二者虽非传袭之常，然皆盛徳事。凶终者，后人为之尔。《公羊》归狱于宣公，恐非忠恕之防。
四年，州吁使告于宋曰：「君若伐郑，以除君害。」
按：宋自殇公立，公子冯出居郑，郑庄公助之，于时尚未有争国之衅也。州吁欲定其位，使告宋，求伐郑，以除公子冯之害，横开兵端，其恶甚矣。又按《史记》：衞桓公十二年，弟州吁骄奢，公绌之，州吁出奔。十三年，郑伯弟段攻其兄，不胜，亡而州吁求与之友。十六年，州吁收聚衞亡人，以袭杀其兄，自立为君。为郑伯弟段欲伐郑，请宋、陈、蔡与俱，三国皆许之。观此，则州吁伐郑，葢与段比谋，而翚之固请帅师，亦所谓同欲相求如市贾者也。是故《春秋》托始于隐。
故书曰翚帅师疾之也
叶梦得曰：「传不明不氏之义，但见翚乃弑君者，疑其强而自恣。经书翚帅师，与后言公子翚，异其词，若贬然，故妄意之。今按翚与无骇、溺挟称名，皆当从二
译纪国攻打夷国。
注：夷国位于城阳庄武县。疏：庄公十六年，晋武公攻打夷国，俘虏了夷国大夫诡诸。杜预注：诡诸是周朝大夫，夷采是地名，这与这里的夷国不同。《世族谱》错误地将这两个夷国混为一谈。
有蜚虫。
疏：《释虫》说蜚、蠦、蜰是同一种虫，舍人、李廵都说蜚蠦也叫蜰。郭璞说蜚就是负螌，即臭虫，经传中都只说“有蜚”，那么这种虫直接叫蜚罢了。写成蜚蠦的，并不是说这种虫又名负螌。《汉书》及此注多写作负蠜，《释草》说虫负蠜，那是每年常有的，不是灾虫。大概是互相牵连误写成了蠜。
惠公去世时，有宋国的军队，太子年幼。
黄泽说：传文称太子年幼，那么在惠公时期，桓公已经正式确立了太子之位；隐公摄政，出自父亲命令，这是很明显的。况且宋、鲁两国是姻亲关系，而惠公尚未安葬，宋国就来攻打丧事，难道不是因为桓公的缘故吗？太子年幼而隐公即位，这本来就是宋国人所怀疑的。桓公在国内有国人归附，在国外有宋国大力援助，隐公即使想不让位，怎能不让呢？《谷梁传》认为让位给桓公不合礼制，这是没有审察当时的情势。
公孙滑出逃到卫国。
赵汸说：“凡是地位卑贱的人出逃，史官不记载；大夫如果不是卿，名字不登于史册。《公羊传》称之为微者，《谷梁传》称之为卑者。公子地位尊贵与卿相等，公孙地位低于公子，与微者相同。”
郑人率领周王室的军队和虢国的军队。
注：虢，是西虢国。〇农：陕县东南有虢城。这就是虞虢之虢。《史记》注：马融说，武王灭商后，封异母弟虢仲于夏阳。
二年，费庈【音琴】父战胜了他。
注：庈父，就是费伯。前一年，费伯修筑了郎城。愚按：鲁国有单伯，庄公元年见于经，谷梁认为他是受命于天子，所以称字。这费伯也是同类。
三年，因奔丧报告庚戌日，所以记载下来。
赵汸说：“解说者大多怀疑传文是妄言，按盟会、防守、战争、征伐，经文书写日月，传文常常省略。不书写日月的，传文则详细记载，意在互相补充，并非没有依据。那些崩卒、虚假的奔丧报告，也必有考证。即使虚构，也不会到这种地步。”
不写姓氏，因为是国君，所以称君氏。
按：君氏乃是尹的误写，应当遵从《公羊》《谷梁》无疑，辨析见《集说》。傅逊说：自从《公羊传》说“春秋讥讽世卿”，而孟子说“做官的人世代享有俸禄”，于是儒者有了“世禄不世官”的说法。我认为这是不对的。古代天子、诸侯、大夫都根据德行来区分等级，各自保有姓氏接受氏号，以守护宗庙，所以说“天子建立邦国，诸侯建立家室”，哪有天子、诸侯世代相传而大夫唯独不世代相传的呢？大抵权力所在之处，没有不成为祸患的。君主只应致力于修养德行，选拔任用贤良，以永远保全功臣的地位，何必刻意设置猜忌防范，向人显示刻薄呢？假如卿不世代相传，国家难道能长久存在吗？因为《公羊》之学盛行，汉初霍氏、王氏世代专断汉朝大权，魏相、刘向于是阐述《公羊》的说法，以打动君主听信，而王氏最终篡夺了汉朝。世儒于是认为这种说法最为恰当，恐怕圣人书写“尹氏卒”的本意，其实并非如此。
周与郑互相交换人质。
愚认为周与郑并列提及，模糊了君臣的大义，东莱驳斥它，是恰当的。然而当时天子地位低下如同列国，《左传》所记载的，也是记录实事，不然，怎么能看出齐桓公、晋文公的功业呢？
四月，郑国祭足率领军队夺取温地的麦子。秋天，又夺取成周的庄稼。
傅逊说：“杜预在桓公五年传中说‘足’是祭仲的字，陆子余深刻驳斥其错误，确实如此。大概‘足’是他的名，仲才是他的字。子余又说：‘前代儒者认为《春秋》间或有用夏正记事的情况，杜预把取解释为芟践，这是强词夺理。’按桓公十一年传文说：‘祭封人仲足’，杜预的错误非常明显。”
宋宣公可以说是知人善任了。
《公羊传》说宋国的祸乱，是宣公造成的，尤其批评他舍弃儿子而立弟弟，果然导致冯产生争位之心。《左传》认为冯自己争夺国家，不是宣公的罪过，所以称赞他。我认为宣公舍弃他的儿子而立穆公，穆公又不偏爱他的儿子而立殇公，这两者虽然不符合继承的常规，但都是盛德之事。最终导致凶险结局的，是后人造成的罢了。《公羊传》将罪责归于宣公，恐怕不符合忠恕之道。
四年，州吁派人告诉宋国说：“您如果攻打郑国，以除去您的祸害。”
按：宋国自从殇公即位，公子冯出居郑国，郑庄公帮助他，当时还没有争国的嫌隙。州吁想要稳固自己的地位，派人告诉宋国，请求攻打郑国，以除去公子冯的祸害，凭空挑起战端，其恶毒至极。又按《史记》：卫国桓公十二年，弟弟州吁骄奢，桓公贬斥他，州吁出逃。十三年，郑伯弟弟段攻打他的哥哥，不胜，逃亡而州吁请求与他交友。十六年，州吁收聚卫国逃亡的人，袭击杀死他的哥哥，自立为君。因为郑伯弟弟段想要攻打郑国，请求宋、陈、蔡一同前往，三国都答应了。看这些，那么州吁攻打郑国，大概是与段合谋，而翚坚决请求率领军队，也是所谓同欲相求如市贾。因此《春秋》托始于隐公。
所以记载说翚率领军队，是憎恶他。
叶梦得不说：传文没有明确不称氏的含义，只看到翚是弑君者，怀疑他强横而放纵。经文书写翚率领军队，与后文说公子翚，用词不同，好像贬斥一样，所以妄加揣测。现在按翚与无骇、溺挟都称名，都应当从二
传，未爵命为正。」
厚从州吁如陈
按州吁弑其君，完完之母戴妫大归于陈。陈必深恶州吁，然非觐王为説不可。诱之如陈，非如陈二人不可得而诛也。父子之间，遂至用谲，真大不幸哉。王樵曰：按陈乃衞桓之母家，庄公惑于嬖妾，戴妫大归陈国，既知之矣。乃州吁弑立，不应反助之兴师。观石碏告陈人曰：「此二人者，实弑寡君。」则前此陈或不知州吁之为贼也。奸党欺蔽，其术多矣。石碏以贼方据国，无可与图者，图之必于陈，故先与陈人定计，风之。朝陈使请王觐，而即陈以除之。朱子语録有门人疑，引之去陈后，倘陈人不杀，却如何？葢未知此也。
译传文说：“（石碏）尚未受封爵而被任命为正卿。”
石厚跟随州吁前往陈国。
考察州吁弑杀其君，州吁之母戴妫被休弃回陈国。陈国必定深深憎恶州吁，然而州吁若不朝见周王以辩解，便无法脱身。引诱他前往陈国，若不将州吁和石厚二人一起骗到陈国，就无法将他们诛杀。父子之间，竟然要用诡诈的手段，真是极大的不幸啊。王樵说：考察陈国是卫国桓公的母亲娘家，庄公被宠妾迷惑，戴妫被休弃回陈国，这已经知道了。然而州吁弑君自立，陈国不应反而帮助他兴兵。看石碏告诉陈国人说：“这两个人，确实弑杀了我们的国君。”那么此前陈国或许不知道州吁是贼人。奸党欺瞒蒙蔽的手段多得很。石碏因为贼人正占据国家，没有可以共同谋划的人，谋划诛杀贼人必须在陈国，所以先与陈国人定下计策，暗中示意。让陈国使者请求周王接见州吁，从而借陈国之手除掉他们。《朱子语类》中有门人怀疑，说如果州吁离开陈国后，陈国人不杀他，那该怎么办？这是不知道其中的缘故啊。
涖杀州吁于濮
疏：贾逵云，濮，陈地也。《地理志》：陈留县濮水受泲。《史记》石碏详【佯】为善州吁，至郑郊，与陈侯共谋，使右宰丑进食，因杀州吁于濮。
石碏纯臣也恶州吁而厚与焉
魏禧曰：「古者七十而致政，石碏告老在桓公初立时。桓公十六年见弑，则碏已八九十歳。故其使告陈曰：『老夫耄矣，无能为也。』方且诛州吁，杀其子，厚立宣公，智力积强，以复仇定国难，乃出耄期之嵗。后世未见其人。」
五年公将如棠观鱼者
疏鱼者，犹言猎者。按古字，鱼通渔。
书曰公矢鱼于棠
王应麟曰：「矢鱼于棠。」朱文公曰：「据传云，则君不射，是以弓矢射之，如汉武帝射蛟江中之类。」按《淮南子》：「季冬命渔师始渔，天子亲往射鱼，恐非陈鱼之説。」
翼侯奔随
赵汸曰：「晋自献公以前经皆不书，葢献公末年，晋鲁始通，前此告命不行，非作经时削之也。」
以三军军其前潜军军其后
孙武子凡战者，以正合，以竒胜。”张预曰：“两军相临，先以正兵与之合战，徐发竒兵，或▯其前，或击其后，以胜之。若郑伯御燕师，以三军军其前，以潜军军其后，是也。”
天子用八，诸侯用六，大夫四，士二。
公羊、谷梁皆云天子八，诸公六，诸侯四。刘敞曰：「众仲不知诸侯名位不同，礼亦异数。因天子八佾，遂兼称诸侯六佾。其曰士二，亦非也。特牲、少牢皆士礼也，无用舞之处，安得二佾而施之？」其説主公谷。汪克寛曰：「乐舞之数，自上而下，降杀以两。诸侯既降于诸公，则诸伯当降于诸侯而为二佾矣。子男复何用乎？礼经所纪庙堂之制，衮旒席数，五等诸侯皆同，岂以乐舞而独异于其制乎？」愚谓汪辨甚当，可正公谷之失。杜明言：「士有功方赐乐。」刘原父谓「士必无乐舞」，亦不然。傅逊曰：「杜氏解八佾、六佾、四佾、二佾，本之何休公。」
羊注服防以用六为六、八四十八，用四为四、八三十二，用二为二、八十六。杜以舞势宜方行列，既减则毎行人数亦宜减，故用何氏説。然▯文云：「舞所以节八音而行八风，故自八以下，是舞必以八人为列。自天子降杀以两，故减其二行尔。」此为有理。若如杜説，则诸侯以下节宣皆不以八矣，士止余四人，岂复成乐？
对曰未及国公怒乃止
使者虑公知其入郛，则以为不及救，故讳云未及国。杜注谓忿公知而故问，非也。公之怒，怒其不以实告。林注谓怒使者言不逊，亦非也。
六年郑人来渝平更成也
疏：变更前恶，而复为和好。言更复狐壤以前之好也。今从《公谷》作输，辨详集説。
纳诸鄂
括地志》故鄂城在慈州昌寜县东二里，与武昌之鄂异。
秋宋人取长葛
王应麟曰：「宋人取长葛经，以为冬▯，以为秋。刘原父谓左氏杂取诸侯史策，有用夏正者，有用周正者。石林叶氏考祭足取麦谷，邓来朝，以为经传所记例差两月，葢经用周正，而传采国史，其自用夏正者，有失更改也。」
七年谓之礼经
春秋即周礼也。故韩宣子见《易》《象》《春秋》，曰：“周礼在鲁。”
结艾之盟也
赵汸曰：传释列国之聘有三：一、结好；二、结盟；三、通嗣君。今考结好而聘者有报，若庄二十五年，陈女叔来聘，冬季氏如陈，是也。结盟与通嗣君而聘者不报，礼薄与交聘异也。若霸国之聘，与国、秦、楚之窥上国而来者，其事又各不同。传皆随事释之，使犹有考也。
初戎朝周发币于公卿
注发币，如今计献，诣公府卿寺，疏防计之吏，献物天子。
防如志
疏防口含血也服防云如而也
八年以泰山之祊易许田
括地志》：许田，许州许田县南四十里有鲁城，周公庙在城中。祊田在沂州费县东南。
秋防于温盟于瓦屋
注：防温不书，不以告也。赵汸曰：《春秋》诸侯之事，有不以告而史不书者，有虽告而并入所重书之者。凡一役再有事，理亦无不告。防温以瓦屋之盟为重，并下事书
译在濮地杀死了州吁。
疏：贾逵说，濮，是陈国的地方。《地理志》记载：陈留县的濮水接纳了泲水。《史记》记载石碏假装与州吁交好，到了郑国边境，与陈侯共同谋划，让右宰丑进献食物，趁机在濮地杀死了州吁。
石碏是纯粹的忠臣，他厌恶州吁却厚待他。
魏禧说：“古代七十岁退休，石碏告老是在桓公刚即位的时候。桓公十六年被杀，那么石碏已经八九十岁了。所以他派使者告诉陈国说：‘我老了，无能为力了。’然而他诛杀州吁，杀死自己的儿子，厚待拥立宣公，智力和力量积聚强大，用来复仇并平定国家危难，这竟出自一个耄耋之年的老人之手。后世没有见过这样的人。”
五年，鲁桓公将要到棠地观看捕鱼。
疏：鱼者，就是说猎者。按照古字，鱼通渔。
经文说鲁桓公在棠地射鱼。
王应麟说：“在棠地射鱼。”朱文公说：“根据传文所说，那么君主不亲自射鱼，是用弓矢射鱼，就像汉武帝在江中射蛟那样。”按《淮南子》记载：“季冬命令渔师开始捕鱼，天子亲自前往射鱼，恐怕不是陈列鱼的说法。”
翼侯逃奔到随国。
赵汸说：“晋国自献公以前，经书都不记载，大概是因为献公末年，晋国和鲁国才开始通好，此前告命不行，并不是作经时删削的。”
用三军驻扎在前面，用潜军驻扎在后面。
孙武说：“凡是作战，用正兵交战，用奇兵取胜。”张预说：“两军相对，先用正兵与敌军交战，然后慢慢派出奇兵，或者包围其前，或者攻击其后，从而取胜。就像郑伯抵御燕军，用三军驻扎在前面，用潜军驻扎在后面，就是这样。”
天子用八佾，诸侯用六佾，大夫用四佾，士用二佾。
《公羊传》、《谷梁传》都说天子八佾，诸公六佾，诸侯四佾。刘敞说：“众仲不知道诸侯名位不同，礼制也有差异。因为天子用八佾，就兼称诸侯用六佾。他说士用二佾，也是不对的。特牲、少牢都是士的礼制，没有用舞蹈的地方，怎么能用二佾来施行呢？”他的说法主张《公羊》、《谷梁》。汪克宽说：“乐舞的数量，从上到下，每降一等减少两行。诸侯既然比诸公低一等，那么诸伯应当比诸侯低一等而为二佾了。子男又有什么用呢？礼经所记载的庙堂制度，衮冕旒数、席数，五等诸侯都相同，难道唯独在乐舞上不同于其制度吗？”我认为汪克宽的辨析很恰当，可以纠正《公羊》、《谷梁》的错误。杜预明确说：“士有功劳才赐给乐舞。”刘原父说“士一定没有乐舞”，也不对。傅逊说：“杜氏解释八佾、六佾、四佾、二佾，本于何休的《公羊》注。”
《公羊》注，服虔以用六为六八四十八，用四为四八三十二，用二为二八十六。杜预认为舞势应当方正行列，既然减少，那么每行的人数也应当减少，所以采用何休的说法。然而经文说：“舞蹈用来节制八音而运行八风，所以从八以下，是舞蹈必定以八人为一列。自天子以下每降一等减少两行，所以只减少两行罢了。”这才有道理。如果像杜预所说，那么诸侯以下节制宣发都不以八为基数了，士只剩下四人，难道还能成乐吗？
回答说还没到达国都，鲁桓公发怒才停止。
使者担心桓公知道他们进入了城郭，就认为来不及救援，所以讳言说还没到达国都。杜注认为桓公愤怒是因为知道而故意问，不对。桓公的愤怒，是愤怒他们不据实相告。林注认为桓公愤怒使者言语不逊，也不对。
六年，郑人来更改和好，重新订立盟约。
疏：改变以前的恶行，而恢复和好。说的是恢复狐壤以前的友好关系。现在从《公羊》、《谷梁》作“输”，辨析详见集说。
把他送到鄂地。
《括地志》：故鄂城在慈州昌宁县东二里，与武昌的鄂不同。
秋天，宋国人夺取长葛。
王应麟说：“宋人取长葛，经书认为在冬天，传文认为在秋天。刘原父说左氏杂取诸侯史策，有用夏正的，有用周正的。石林叶氏考证祭足取麦谷，邓来朝，认为经传所记例子相差两个月，大概经书用周正，而传文采录国史，其中自用夏正的，有失于更改。”
七年，称之为礼经。
《春秋》就是周礼。所以韩宣子见到《易》、《象》、《春秋》，说：“周礼在鲁国。”
结艾之盟。
赵汸说：传文解释列国之聘有三：一、结好；二、结盟；三、通嗣君。现在考察结好而聘问的有回报，如庄公二十五年，陈女叔来聘，冬季氏如陈，就是这样。结盟与通嗣君而聘问的不回报，礼薄与交聘不同。如果是霸国之聘，与国、秦、楚窥探上国而来者，其事又各不相同。传文都随事解释，使还有可考之处。
起初，戎人朝见周王，向公卿分发币帛。
注：发币，就像现在的计献，到公府卿寺，疏防计之吏，献物给天子。
疏防如志。
疏：疏防口含血。服虔说如而也。
八年，用泰山的祊田交换许田。
《括地志》：许田，许州许田县南四十里有鲁城，周公庙在城中。祊田在沂州费县东南。
秋天，在温地会盟，在瓦屋结盟。
注：在温地会盟不记载，是因为没有报告。赵汸说：《春秋》诸侯之事，有不报告而史官不记载的，有虽然报告但并入所重之事记载的。凡是一役再有事，理亦无不报告。在温地会盟以瓦屋之盟为重，合并下文之事记载。
之，笔削举重之义如此。杜氏但以为不告，后人遂疑传妄，皆非也。
为諡因以为族
译这样，笔削中体现举重明轻的原则就是如此。杜预只认为这是没有告知，后人于是怀疑《左传》记载有误，这都是不对的。
因为谥号而将其作为族氏。
注或使即先人之諡称以为族，傅逊曰：「陆子余按，郑▯驳许慎《五经异义》，引此传文云：『诸侯以字为氏，因以为族』。今此以氏为諡者，传写误也。杜考之不详，乃妄断其句，而强解之。愚初依杜读传，短涩不成文句，固宜以諡作氏。及反覆正文，羽父为请諡与族，公问族于众仲，公未问諡也。众仲对云：『诸侯以字为氏，因以为族』，则问答相承，了然矣。又下文公命以字为展氏，则用众仲之説，又了然矣。又考宋戴恶与衞齐恶，固见传中，以戴齐为其臣之諡，亦无定据。孔疏曲以二人当之尔。即戴齐为二恶之先之諡，亦在众仲所对之后。朱子亦云，此諡应作氏。」
公命以字为展氏
刘敞曰：「杜云无骇，公子展之孙，非也。无骇若公子展之孙，当其继大宗也，赐氏乆矣，何待死而后赐乎？且礼云：『公孙之子，以王父字为氏』，非言其死而后氏之也。然则无骇固公孙，羽父请族者，为无骇之子请也。子展称公子，无骇称公孙，无骇之子未有称也，此所以请之也。若公孙之子死而后赐族，则无骇为终身无氏矣。」
九年凡雨三日以往为霖
刘敞曰：“经有电无霖，传有霖无电，此传非解经也。杜氏专谓经误，不亦惑乎？”
见获必务进
按：获，谓获郑人。服氏言戎被郑获，非也。郑人速去以诱之，安得获戎？
衷戎师前后击之
疏：杜云前后及中三处受敌者，前谓第一伏，逆其前也；后谓祝▯与后伏，逐其后也；中谓第二伏，击其中也。衷戎师者，戎师在三伏之中。
十年郑伯入宋
赵汸曰：「自宋公欲以诸侯伐郑，去冯，连兵至此，其报复之祸烈矣。然祸首在宋，而郑实有王命，故春秋诛首恶，而忿兵之过不悉书。」
十一年我先君新邑于此
按郑自桓公始封京兆咸林，后因幽王之乱，寄孥虢郐而迁焉，在河南新郑。桓公至武公才二世，故曰新邑。
君子谓郑庄公于是乎有礼
赵匡曰：“诸侯无王命，入人之国，罪已大矣。又使大夫守之，不容诛矣。”左氏以为有礼，是长乱阶也。
王取邬刘蒍【音委】邘之田于郑而与郑人苏忿生之田，温原絺樊隰郕攒茅向盟州陉隤【音頽】懐。
按邬、刘四邑在今河南偃师县，温原十二邑在今河北济源、河内、修武等县。呜呼！吾于桓王之易郑田，而知周之不复振也。夫侯国分土，天子苴白茅以锡之，有定分而非可相假也。况十二邑在畿辅之内，茍抚之以徳，威之以刑，无不惕焉。宇下者，何至不能有而以之与人乎？郑伯知王之不竞也，遂敢拒战于繻葛。苏子亦自此生心，其后五大夫因苏子以作乱，实啓子頽之祸。故王室日卑，非诸侯能卑之也，自卑也。
使营莬裘吾将老焉
注：莬裘在泰山梁父县南。欧阳氏据经书「公及邾仪父盟于蔑」，与「被弑书公薨」力辨隐居位非摄，愚按：隐公称摄与周公异，周公之摄止摄其政事而已，隐公则并君位而摄之。宋穆公亦云：「我立于此，摄也。」葢当时必盛传周公有负斧扆朝诸侯之事，故鲁、宋相效为之。不知周公位冢宰，正百工具见于书，明堂负扆乃后世称述之谬。夫国政可摄也，君位不可摄也。若摄君之位，则嗣子长而复辟，将俨然太上自居耶？抑傫然北靣复就人臣之列耶？隐公君鲁已十一年矣，羽父请杀桓公，葢疑其不反位，故以此探之。隐公尔时即挈国而授之桓，犹虞无以自处，乃曰：「使营莬裘，吾将老焉。」菟裘者，鲁之别邑也。既有新君以居乎内，复有故君以居乎外，是国有二君也。隐即无不利于桓之心，而桓也隂贼人也，能不疑其中分鲁国若曲武、桓、庄之于晋也。羽父于是承桓命而揕之，刃钟巫之祸，谓非隐自取之不可也。欧阳子但信经文，以为隐公非摄，而不知隐实摄君位，故时史称「公」，夫子亦据而书之。王莽之居摄，亦摄天子位也，遂成篡夺之祸，是乌可无辨？
不成丧也
赵汸曰：「▯言不以君礼成丧，故史不书葬。定姒不书小君，王子猛卒同。」
桓公
元年郑伯
译注：有人主张“即先人之諡称以为族”，傅逊说：“陆子余考证，郑玄驳斥许慎《五经异义》，引用此传文说：‘诸侯以字为氏，因以为族’。如今这里把‘氏’写成‘諡’，是传抄错误。杜预考察不详尽，竟妄自断句，强行解释。我起初依从杜预读传，觉得文句短促涩滞，不成文理，本来就应该把‘諡’当作‘氏’。等到反复推敲正文，羽父为无骇请求諡号和族氏，庄公只向众仲询问族氏，并未询问諡号。众仲回答说：‘诸侯以字为氏，因以为族’，那么问答前后承接，意思就清楚了。又下文庄公命令以字为展氏，则是采用众仲的说法，意思也就清楚了。又考证宋戴恶与卫齐恶，虽然见于传文中，以戴、齐作为他们臣下的諡号，也没有确凿依据。孔颖达疏曲解以这两人对应罢了。即使戴、齐是两位恶的先祖的諡号，也是在众仲回答之后。朱熹也说，这里的‘諡’应当作‘氏’。”
庄公命令以字为展氏
刘敞说：“杜预说无骇是公子展的孙子，不对。无骇如果是公子展的孙子，当他继承大宗时，赐氏早就有了，何必等到死后才赐呢？况且礼制说：‘公孙之子，以祖父的字为氏’，并没有说死后才赐氏。那么无骇本来就是公孙，羽父请求族氏，是为无骇的儿子请求。子展称公子，无骇称公孙，无骇的儿子还没有称呼，所以要请求。如果公孙之子死后才赐族氏，那么无骇就终身没有氏了。”
九年：凡下雨三天以上称为霖
刘敞说：“经文有电没有霖，传文有霖没有电，这传文不是解释经文的。杜氏专门认为经文有误，不也太糊涂了吗？”
见获必务进
按：获，指俘获郑人。服虔说戎人被郑人俘获，不对。郑人迅速撤离以引诱他们，怎么能俘获戎人呢？
衷戎师前后击之
疏：杜预说前后及中间三处受敌，前指第一伏兵，迎击其前；后指祝佗与后伏兵，追击其后；中指第二伏兵，攻击其中。衷戎师，指戎师在三伏兵之中。
十年：郑伯入宋
赵汸说：“自从宋公想率领诸侯讨伐郑国，驱逐冯地，连年用兵至此，其报复之祸烈极了。然而祸首在宋，而郑国确实有王命，所以《春秋》诛讨首恶，而忿怒出兵之过不全部记载。”
十一年：我先君新邑于此
按：郑国自桓公开始封于京兆咸林，后来因周幽王之乱，寄居虢、郐而迁往那里，在河南新郑。桓公到武公才两代，所以说新邑。
君子认为郑庄公于此有礼
赵匡说：“诸侯没有王命，进入别人的国家，罪已经很大了。又派大夫守卫，不容诛杀了。”左氏认为有礼，这是助长动乱的阶梯。
周王从郑国夺取邬、刘、蒍、邘的田地，而把苏忿生的田地温、原、絺、樊、隰、郕、攒茅、向、盟、州、陉、隤、怀给郑国。
按：邬、刘四邑在今河南偃师县，温、原十二邑在今河北济源、河内、修武等县。唉！我从桓王交换郑国田地，就知道周室不再振兴了。诸侯分封土地，天子用白茅包裹土授予他们，有固定的分界而不能互相借用。何况十二邑在京城附近，如果用德安抚，用刑威慑，没有不警惕的。天下之人，何至于不能拥有而把它给别人呢？郑伯知道周王不能竞争，于是敢在繻葛抗拒作战。苏子也从此产生异心，后来五大夫因苏子而作乱，实在开启了子颓之祸。所以王室日益衰微，不是诸侯能使其衰微，是自己衰微。
使营莬裘吾将老焉
注：莬裘在泰山梁父县南。欧阳氏根据经文记载“公及邾仪父盟于蔑”，与“被弑书公薨”极力辩驳隐居位非摄政，我按：隐公称摄与周公不同，周公之摄只摄其政事而已，隐公则连君位也摄了。宋穆公也说：“我立于此，是摄政。”大概当时必定盛传周公有负斧扆朝诸侯之事，所以鲁、宋相效仿为之。不知道周公位冢宰，正百官的事迹见于《尚书》，明堂负扆乃是后世称述的错误。国家政事可以摄理，君位不可摄理。如果摄君之位，那么嗣子长大后恢复君位，将俨然以太上皇自居吗？还是卑屈地北面复就人臣之列吗？隐公君临鲁国已经十一年了，羽父请求杀桓公，大概怀疑他不返位，所以以此试探。隐公那时即使带着国家授予桓公，还担心无处自处，竟说：“使营莬裘，吾将老焉。”莬裘，是鲁国的别邑。既有新君居于内，又有故君居于外，这是国有二君。隐公即使没有不利于桓公之心，而桓公也是阴险狠毒之人，能不怀疑他中间分割鲁国像曲沃武公、桓叔、庄伯之于晋国吗？羽父于是秉承桓公命令而刺杀他，刃钟巫之祸，说不是隐公自取不可。欧阳子只相信经文，认为隐公非摄，而不知道隐公实摄君位，所以当时史称“公”，孔子也据此记载。王莽的居摄，也是摄天子位，遂成篡夺之祸，这怎么可以不辩明呢？
不成丧也
赵汸说：“〇说不以君礼完成丧事，所以史书不记载葬。定姒不书小君，王子猛卒同。”
桓公
元年：郑伯
拜盟
赵汸曰：「▯言拜盟如拜贶、拜辱、拜嘉之类，非必君身亲之。若郑伯身来与吾君接，无不书之理。」
译拜盟
赵汸说：“‘拜盟’一词，如同‘拜贶’、‘拜辱’、‘拜嘉’等用法一样，并非一定指国君亲自参与。如果郑伯亲自前来与我国国君会面，史书没有不记载的道理。”
宋华父督
赵汸曰：「华父，字也。如言『弗父』、『何公』、『父歜』与『孔父嘉』，五世别族者不同。督，公孙也。无赐族之法。」
二年立华氏也
注：督未死，而赐族，督之妄也。赵汸曰：「言立以为卿，注谓未死赐族，非也。」庄王十二年传：「立叔孙氏。」注云：「立后説者，亦谓赐族。」然叔牙之子经书「公孙兹」，兹之子得臣，乃氏叔孙，则非赐族明矣。彼非赐族，此言立华氏，岂赐族乎？
大路越【户括反】席
六经正误：越，即麻、纻、焦檾、黄草之属。《礼记》：“大路素而越席”，注：“草席也。”音活。《后汉书》：“世祖尝勅防稽献越布”，即此。
衮冕黻珽
注黻韦韠以蔽膝也，珽，玉笏，若今吏之持簿。徐广云：持簿即今手板。
藻率【音律】鞞鞛
注：藻率以韦为之所以借玉也。疏《周礼·典瑞》：“王执镇圭，缫借五采。”郑司农读“缫”为“藻”。傅逊曰：“藻从‘藻’之‘藻’，率从‘率带’之‘率’，本二物。”按《礼记》有《玉藻》，贯玉以藻，藻者，杂采丝绳也。又率带，诸侯大夫皆五采，士二采。率与繂同，缏缉也。韵书“鞞”“琫”二字同。《诗传》：“鞞，容刀鞞也。”琫，上饰，珌下饰。《説文》亦云：“琫，佩刀上饰。”
鞶厉游【音留】缨
注缨在马膺前如索帬，疏缨当马胷，以削革为之。
火龙黼黻
注：白与黑谓之黼，黒与青谓之黻。按，此黻与上黻珽之黻不同。
凡公行，告于宗庙；反行，饮至；舍爵，防勲焉，礼也。
赵汸曰：告庙、饮至、防勋，乃反行常礼，皆同时于庙中行之。防勋即书「至」，襄十三年春，公至自晋。传曰：「孟献子书劳于庙，是其事也。」非由告庙、饮至然后书「至」，不告庙、饮至则不书「至」也。
命之曰仇
金履祥曰：「仇即文侯，平王之初，受秬鬯圭瓒之命，兄固未遽替也。曲沃之封，自在昭侯之世，师服所言，以防夺嫡之渐尔。」
卿置侧室
注：侧室众子也，得立此一官。疏：文王世子公，若有出疆之政，庻子守公宫，正室守太庙。郑▯云：正室嫡子也，故知侧室是众子。文十三年传：赵有侧室曰穿，是卿得立此官也。汉书：文帝赐南粤王赵佗书：「朕，髙皇帝侧室之子。」
大夫有贰宗
注：适子为小宗，次者为贰宗。疏：大夫不必皆是大宗，故云小宗。若大夫身为大宗，亦止得立贰宗官尔。贰宗与侧室为例，皆官名，与立宗别。傅逊曰：孔疏因注以侧室为立官，遂云贰宗亦官名。陆子余云：俱未有考，而不辨其非。窃谓侧室、贰宗固应请于君，于其中立官以统之，而即以侧室、贰宗为官，必非何也？以其不类官名也。又注云：适子为小宗，此其意以诸侯为大宗尔。然不闻族人不得以戚君，大夫不得以宗诸侯乎？大抵始为小宗，既为大宗，小宗四，大宗一，并而为五宗，其变至于无穷。则大夫之家固自有大宗矣，其贰宗即小宗也。杜考之不详，而云尔。
三年先偏后伍伍承弥缝
李靖兵法：春秋鱼丽陈，先偏后伍。此则车步无骑，谓之左右拒，言拒御而已，非取出竒胜也。晋荀吴伐狄，合车为行。此则骑多为便，惟务竒胜，非拒御而已。今按其法，自五人而变为二十五人，自二十五人而变为七十五人。此则歩卒七十二人，甲士三人之制也。舍车为骑，则二十五人当八马。此则五兵五当之制也。诸侯兵法，惟伍法为要。小列之五人，大列之二十五人，参列之七十五人。又五参其数，得三百七十五人。三百人为正，六十人为竒。今以百五十人分为二正，而三十人分为二竒，葢左右等也。穰且所谓五人为伍，什伍为队，至今因之。
鱼丽之陈
鱼丽者，鱼入其中不能出也。《诗》「鱼丽于罶」，陈名取此。
仍叔之子弱也
愚按：经系仍叔之子来聘于夏，而此传下有「秋大雩」之文，则聘之在夏，明矣。前传有「秋伐郑」，葢统言伐郑事本末尔。不知杜何以有「乆留在鲁」之
译宋国的华父督
赵汸说：“华父是表字。就像‘弗父’、‘何公’、‘父歜’和‘孔父嘉’一样，这五代人的表字都不同。督是公孙（公孙氏）。当时还没有赐族的制度。”
鲁桓公二年确立华氏
注：督还没有死，就赐给他族氏，这是督的妄为。赵汸说：“意思是立他为卿，注释说未死就赐族，是不对的。”《春秋》庄公十二年的传文说：“立叔孙氏。”注释说：“立后说者，也是指赐族。”然而叔牙的儿子在经文中记载为“公孙兹”，兹的儿子得臣，才以叔孙为氏，这就明显不是赐族了。那（叔孙氏）不是赐族，这里说立华氏，难道是赐族吗？
大路车上的越席
《六经正误》：越，就是麻、苎、焦檾、黄草之类。《礼记》：“大路车素色而铺越席”，注释：“草席。”读音为活。《后汉书》：“光武帝曾下令让会稽进贡越布”，就是这种。
衮衣、冕冠、黻纹蔽膝、玉笏
注释：黻是用韦皮做的蔽膝，珽是玉笏，就像现在官吏手持的簿册。徐广说：持簿就是现在的手板。
藻饰的丝绳、鞞鞛
注释：藻率是用韦皮做的用来系挂玉器的东西。疏解《周礼·典瑞》：“王手持镇圭，用五彩丝绳系挂。”郑司农将“缫”读作“藻”。傅逊说：“藻从‘藻’字的‘藻’，率从‘率带’的‘率’，本是两样东西。”按《礼记》有《玉藻》，用藻绳贯穿玉器，藻，是杂色的丝绳。又有率带，诸侯大夫都用五彩，士用二彩。率与繂同义，是编缉的意思。韵书中“鞞”“琫”二字相同。《诗经传》：“鞞，是容刀的刀鞘。”琫，是刀鞘上端的装饰，珌是下端的装饰。《说文》也说：“琫，佩刀上端的装饰。”
鞶囊、厉带、游环、缨饰
注释：缨在马胸前的样子像绳索做的围裙，疏解：缨在马胸口，用削薄的皮革制成。
火纹、龙纹、黼纹、黻纹
注释：白与黑相间称为黼，黑与青相间称为黻。按，这里的黻与上面黻珽中的黻不同。
凡是国君出行，要向宗庙报告；返回时，在宗庙饮酒；放下酒杯，表彰功勋，这是礼制。
赵汸说：告庙、饮至、表彰功勋，是返回时的常礼，都在宗庙中同时进行。表彰功勋就是书写的“至”，《春秋》襄公十三年春，公从晋国回来。传文说：“孟献子在宗庙书写劳绩，就是这件事。”并不是因为告庙、饮至才书写“至”，不告庙、饮至就不书写“至”。
命令他叫仇
金履祥说：“仇就是文侯，平王初年，接受秬鬯圭瓒的任命，兄长固还没有立刻被废黜。曲沃的封地，自在昭侯时代就有，师服所说的，是为了防止夺取嫡位的苗头罢了。”
卿设置侧室
注释：侧室是众子，得以设立这一个官职。疏解：《文王世子》说，公如果有出疆的政务，庶子守公宫，正室守太庙。郑玄说：正室是嫡子，所以知道侧室是众子。《春秋》文公十三年传：赵氏有侧室叫穿，是卿得以设立这个官职。《汉书》：文帝赐给南粤王赵佗的信：“朕，是高皇帝侧室的儿子。”
大夫有贰宗
注释：嫡子为小宗，次子为贰宗。疏解：大夫不一定都是大宗，所以说小宗。如果大夫本身是大宗，也只得以设立贰宗这个官职罢了。贰宗与侧室为例，都是官名，与立宗不同。傅逊说：孔颖达的疏解因为注释以侧室为立官，于是说贰宗也是官名。陆子余说：都没有考证，而不辨明其错误。我私下认为侧室、贰宗固然应该向国君请示，在其中设立官职来统领，而直接把侧室、贰宗作为官名，必然不对，为什么呢？因为它们不像官名。又注释说：嫡子为小宗，这是以诸侯为大宗的意思。然而没听说过族人不能以亲戚关系侍奉国君，大夫不能以宗族关系侍奉诸侯吗？大体上开始是小宗，后来成为大宗，小宗有四个，大宗有一个，合起来是五宗，其变化无穷。那么大夫之家本来就有大宗了，其贰宗就是小宗。杜预考证不详，才这样说。
三年先偏后伍，伍承弥缝
李靖兵法：春秋鱼丽阵，先偏后伍。这是车兵步兵没有骑兵，称为左右拒，说的是抵御而已，不是追求出奇制胜。晋国荀吴伐狄，把车兵编成行伍。这是骑兵多方便，只追求出奇制胜，不只是抵御而已。现在考察它的阵法，从五人变为二十五人，从二十五人变为七十五人。这是步兵七十二人，甲士三人的制度。舍弃车兵改为骑兵，则二十五人对应八匹马。这是五兵五当的制度。诸侯兵法，只有伍法最重要。小列五人，大列二十五人，参列七十五人。又五参其数，得三百七十五人。三百人为正兵，六十人为奇兵。现在以一百五十人分为两个正兵，而三十人分为两个奇兵，大概是左右相等。穰苴所说的五人为伍，什伍为队，至今沿用。
鱼丽阵
鱼丽，是鱼进入其中不能出来。《诗经》“鱼丽于罶”，阵名取义于此。
仍叔的儿子弱
我按：经文记载仍叔的儿子夏天来聘问，而此传下文有“秋大雩”的文字，那么聘问在夏天，是明显的。前传有“秋伐郑”，大概是统说伐郑事情的始末罢了。不知道杜预为什么有“久留在鲁”的说法
説？孔氏疑将伐郑而遣告鲁，事或有之。
啓蛰而郊
疏：「夏小正」正月啓蛰，故汉氏始以啓蛰为正月，中雨水为二月节。及太初以后更改气名，以雨水为正月中，惊蛰为二月节，迄今不改。
译说？孔氏怀疑是（周天子）将要讨伐郑国而派遣使者告知鲁国，事情或许确实如此。
惊蛰时节举行郊祀
疏：《夏小正》记载正月为惊蛰，所以汉朝起初以惊蛰作为正月，以雨水作为二月的节气。等到太初历法之后更改了节气名称，以雨水作为正月的中气，惊蛰作为二月的节气，至今没有改变。
过则书
疏：「卜不吉，则当改卜；次旬卜，不过三，故限以一月。过涉次月之节，则书之以讥慢。」
六年楚武王侵随
赵汸曰：「楚自熊通以上，未与鲁通。传具载其伐灭诸国，志在兼并诸夏。中国不可无伯，齐桓所以有功。」
楚之羸其诱我也
张预曰：「形之以羸弱，敌必来从。苖贲皇谓晋侯曰：『若栾、范易行以诱之，中行、二却必克。』二穆果败楚师，亦此义也。」
不疾瘯蠡
疏蠡説文作瘰云瘯瘰皮肥也
齐侯又请妻之固辞
吕祖谦曰：「郑忽不求助大国，而云自求多福，其言是矣。然非奋然诚有是志也。使忽诚有是志，则弱固可彊，而所以持国者，固无待于外助矣。惟其为善有名而无情，动多疑沮，不知审量，所以始受制于祭仲，而卒死于髙渠弥之难也。」
接以大牢
注以礼接夫人重适也。傅逊曰：考之礼经，谓以太牢之礼接见太子，非夫人也。接夫人，郑▯之説，陈澔已辨其谬。且下云「卜士负士妻食，皆以太子言」，则接必非夫人矣。
周人以讳事神名终将讳之
疏子生三月，为之立名。其终也，必将讳之，故须预有所避，为下诸废张本。王应麟曰：周人以讳事神，名终乃讳之。《曲礼》注云：生者不相辟名。衞侯名恶，大夫有石恶，君臣同名，春秋不非。汉宣帝诏曰：古天子之名，难知而易讳也。其更名询，则生而称讳矣。博议谓名子者，当为孙地。出《顔氏家训》。
八年，楚人尚左，君必左，无与王遇，且攻其右，右无良焉，必败。
嘉祐集》范蠡云：「凡阵之道，益左以为牡，设右以为牝。」季梁策楚：「右无良焉，必败。」偏败，众乃携。葢一阵之间，必有牝牡左右，要当以我强攻其弱。尔愚按兵法，又有以我之弱当敌之弱者，孙膑所谓「以君下驷与彼上驷，一败而二胜」之道也。钟惺曰：「郑与王战，子元曰：『陈乱，莫有鬭心』云云。随与楚战，季梁曰：『楚人尚左』云云。」郑计妙在避整趋乱，以分整者之势，整且化而为乱，善于攻整者也。随计妙在避坚趋瑕，以分坚者之力，坚且化而为瑕，善于攻坚者也。
九年唯王后书
赵汸曰：「庄十八年传见惠王后陈妫，宣六年传见定王后齐姜，何不书？葢二后非鲁主昬，故特存鲁主昬者，以见义。」
荀侯贾伯
注：荀、贾皆国名。按，荀疑即郇、曹、风、郇伯、劳之李氏云，郇国今河中猗氏县。
宾之以上卿礼也
疏《僖二十九年传》曰：在礼，卿不防公，侯防伯、子、男可也。《昭二十三年传》曰：列国之卿，当小国之君，固周制也。然则小国之君乃当大国之卿，小国之世子必不得当大国之卿，故知各如其国之卿尔。宾之以其国上卿之礼。
十年鲁以周班后郑
班爵禄之班，郑主兵，当先以周班，故后。
十一年齐衞郑宋盟于恶曹
注《宋》不书经阙。赵汸曰：「此即战郎诸侯也。用一事再见书人例，经无《宋》▯衍文，宋亦不当序郑下。注云：经阙，非。」
郧人军其郊必不戒
孙武子诸侯自战其地，为散地。”张预曰：“战于境内，士卒顾家，是易散之地也。”楚鬬防曰：“郧人军其郊，必不戒，恃近其城，莫有鬭志，果为楚所败，是也。”
十二年请无扞采樵者以诱之
张预曰：「诱之以小利，敌必来取。吴以囚徒诱越，楚以樵者诱绞，是也。」
君次于郊郢以御四邑
按《楚郊郢一统志》云：在安陆州，古名郢中。安陆之东，即徳安应城县界，有蒲骚城，古郧邑。郧人望救，鬬志不决，御四邑以絶其来救之路，而潜出鋭师以加之。兵法所谓竒正竝用也。
十三年遂见楚子曰必济师
【缺】伯比云必济师此隐语也。使楚子不告邓夫人，夫人或问而不悟，则“济师”二字虚设矣。吾谓伯比见楚子时，当以莫敖必败之故，明告之。楚子能信邓夫人之言，岂不能纳伯比之谏？而必出此隐语，防幸其君之悟于不可必之天乎？故告君者，讽可也，略不可也；略可也，隐不可也。
译有过失就记载。
疏：占卜不吉利，就应当重新占卜；接着在下一个旬日占卜，不超过三次，所以限制在一个月内。如果跨越到下个月的节气，就记载下来以讥讽其怠慢。
六年，楚武王侵犯随国。
赵汸说：“楚国从熊通以上，未曾与鲁国通好。《左传》详细记载其讨伐灭掉各国，意在兼并中原各国。中原不能没有霸主，齐桓公因此有功。”
楚国装作羸弱是引诱我们。
张预说：“表现出羸弱的形态，敌人必定前来追击。苗贲皇对晋侯说：‘如果让栾氏、范氏变换阵形来引诱他们，中行氏、二却氏必定能取胜。’二穆果然打败了楚军，也是这个道理。”
不患疾瘯蠡。
疏：《说文》中“蠡”字写作“瘰”，说“瘯瘰”是皮肤浮肿。
齐侯又请求将女儿嫁给他，他坚决推辞。
吕祖谦说：“郑忽不求助于大国，而说‘自求多福’，他的话是对的。然而并非他振奋起来确实有这种志向。假如郑忽确实有这种志向，那么弱国固然可以变强，而用来持守国家的，本来就不需要依赖外援。只是因为他行善有名而无实，行动多疑且受挫，不知审慎估量，所以起初受制于祭仲，最终死于高渠弥之难。”
用大牢之礼接待。
注：用礼接待夫人，是重视正妻。傅逊说：考察礼经，是说用太牢之礼接待太子，不是夫人。接待夫人，是郑玄的说法，陈澔已经辩驳其错误。而且下文说‘卜士负、士妻食，都是用太子的名义’，那么接待的就一定不是夫人了。
周人用避讳来侍奉神灵，名字到临终时才避讳。
疏：孩子出生三个月，为他取名字。他临终时，必定要避讳他的名字，所以必须预先有所避忌，为下文各种废黜之事张本。王应麟说：周人用避讳侍奉神灵，名字到临终时才避讳。《曲礼》注说：活着的人互相不避讳名字。卫侯名恶，大夫有石恶，君臣同名，《春秋》不非议。汉宣帝诏书说：古代天子的名字，难以知晓却容易避讳。他改名为询，那么活着时就称讳了。博议说：给孩子取名的人，应当为孙子考虑。出自《颜氏家训》。
八年，楚人崇尚左位，国君一定在左边，不要与楚王相遇，并且攻击他的右翼，右翼没有良将，必定失败。
《嘉祐集》范蠡说：“凡是布阵的道理，增益左边作为牡（阳/强），设置右边作为牝（阴/弱）。”季梁策划对付楚国：“右翼没有良将，必定失败。”一边失败，众人就离散了。大概在一个阵势之间，必定有牝牡左右之分，关键应当用我方的强处攻击敌方的弱处。尔愚按：兵法中，还有用我方的弱处抵挡敌方弱处的，孙膑所谓“用您的下等马对付他的上等马，一败而二胜”的道理。钟惺说：“郑国与周王作战，子元说：‘陈国混乱，没有斗志’等等。随国与楚国作战，季梁说：‘楚人崇尚左位’等等。”郑国的计谋妙在避开整齐趋向混乱，以分散整齐者的气势，整齐且转化为混乱，善于攻击整齐者。随国的计谋妙在避开坚固趋向瑕疵，以分散坚固者的力量，坚固且转化为瑕疵，善于攻击坚固者。
九年，只记载王后。
赵汸说：“庄公十八年传记载惠王后陈妫，宣公六年传记载定王后齐姜，为什么不记载？大概这两位王后不是鲁国主婚，所以特别保留鲁国主婚者，以体现大义。”
荀侯、贾伯。
注：荀、贾都是国名。按，荀怀疑就是郇国，曹、风、郇伯、劳之李氏说，郇国在今河中猗氏县。
用接待上卿的礼仪接待他。
疏：《僖公二十九年传》说：按礼，卿不防备公，侯防备伯、子、男是可以的。《昭公二十三年传》说：列国的卿，相当于小国的君，本来是周代的制度。那么小国的君相当于大国的卿，小国的世子必定不能相当于大国的卿，所以知道各自按照其国的卿来对待。用其国上卿的礼仪接待他。
十年，鲁国按照周朝的班次排在郑国之后。
班爵禄的“班”，郑国主持军事，应当先按周朝班次，所以排在后面。
十一年，齐、卫、郑、宋在恶曹结盟。
注：《宋》不记载，经文缺失。赵汸说：“这就是战郎的诸侯。用一事再见书人的例子，经文无《宋》是衍文，宋也不应当排在郑国之下。注说：经文缺失，不对。”
郧人在郊外驻军必定不戒备。
孙武子说：诸侯在自己土地上作战，是散地。”张预说：“在境内作战，士兵顾念家庭，是容易溃散的地方。”楚斗勃说：“郧人在郊外驻军，必定不戒备，倚仗靠近城池，没有斗志，果然被楚国打败，就是这样。”
十二年，请求不要抵挡砍柴的人来引诱他们。
张预说：“用小利引诱，敌人必定前来夺取。吴国用囚徒引诱越国，楚国用砍柴的人引诱绞国，就是这样。”
国君驻扎在郊郢以抵御四邑。
按《楚郊郢一统志》说：在安陆州，古名郢中。安陆的东边，即德安应城县界，有蒲骚城，古郧邑。郧人盼望救援，斗志不决，抵御四邑以断绝他们来救的路，而秘密派出精锐部队去攻击他们。兵法所谓奇正并用。
十三年，于是拜见楚子说：必定渡河出兵。
【缺】伯比说必定渡河出兵，这是隐语。假如楚子不告诉邓夫人，夫人或许问而不明白，那么“济师”二字就虚设了。我认为伯比见楚子时，应当因为莫敖必定失败的原因，明确告知他。楚子能相信邓夫人的话，难道不能采纳伯比的劝谏？而一定要出此隐语，侥幸希望他的君主在不可必定的天意中醒悟吗？所以告知君主，讽谏可以，简略不可以；简略可以，隐晦不可以。
为隐语而旁无一人代之分疏，将奈何？
莫敖狃于蒲骚之役将自用也
吕祖谦曰：「瑕之祸，在绞不在蒲骚也。蒲骚之胜，用鬭防也；绞之胜，自用也。苟挫于绞，必谓昔以用人而胜，今以自用而败，将益求其所未至，不敢以兵为戏矣。有城下之盟，而忘己之不如鬬防，所以坚其自用之心，而促其荒谷之缢也。」
译如果说了隐语，而旁边没有一个人替它解释说明，那该怎么办呢？
莫敖因为蒲骚之战的胜利而习以为常，将要刚愎自用。
吕祖谦说：“莫敖的灾祸，根源在于绞国之战，而不在于蒲骚之战。蒲骚之战的胜利，是因为任用了鬭防；绞国之战的胜利，是因为刚愎自用。如果在绞国之战中受挫，他一定会认为过去因为用人而获胜，现在因为刚愎自用而失败，从而更加追求自己尚未达到的境界，不敢把战争当作儿戏了。有了城下之盟的屈辱，却忘记了自己不如鬭防，这反而坚定了他刚愎自用的决心，从而加速了他在荒谷被缢杀的命运。”
不书所战后也
注公后地期不及其战故不书所战之地。赵汸曰：「防期轻，战期重。公虽不及防期，而及其战期，自当举战地，何故反没之乎？此有笔削之防，见属辞。」
十六年冬城向书时也
赵汸曰：「啖氏云：『按下有十一月，纵是同月，亦今之九月，农工未毕，不可兴役。』今按土功自戒事至毕功，非止一月之事故，城筑皆时而不月。兼春秋城筑多为备敌，兴功得时非时，本无足议。传既发不时之义，于此言书时，疑若美之，故为后人所议。」
宣姜与公子朔搆急子
按《史记》卫庄公卒，子桓公立，十三年入《春秋》。至鲁隐公四年，则衞桓公十六年矣。其春，桓为州吁所弑。九月，衞人杀州吁，而宣公立。然则宣之烝夷姜，生伋子，当在桓公之世。及宣即位，计伋年且长，因以为世子。新台之筑，距此时当不逺。宣在位十九年，所生夀、朔，或已几弱冠。寿之能代兄死，朔之能同愬兄，固无足怪。洪容斋以此为疑，葢误以宣公为代庄公尔。
夀子载其旌以先盗杀之
蘓颍滨谓夀之死无救于兄而重父之过，朱子亦云然。夀之窃节先往，真欲代兄之死，卒之兄亦徃死者非初料所及也。以是责寿，夀亦大不幸哉。
十七年日官居卿以底日
注位从卿，故言居卿底平也。谓平厯数疏，《周礼》太史掌正歳年以序事，颁告朔于邦国。然则天子掌厯者，谓太史也。太史，下大夫，非卿。传言居卿，则是尊之若卿。
十八年，使公子彭生乗公，公薨于车。
公羊传》夫人譛公于齐侯。公曰：“同，非吾子，齐侯之子也。”齐侯怒，与饮酒于其出也，使彭生拉干而杀之。按桓公三年娶文姜，六年生庄公，十八年乃与桓公如齐，则时人所疑，非桓公子者妄矣。“猗嗟”诗：“展我甥兮。”《春秋》书“子同生”，虽微词，亦纪实也。
齐人杀彭生
注不书非卿。陈傅良曰：「杀彭生不书，嫌讨贼也。杜説非是。公子书杀，不必皆卿。今按史既讳戕，言薨，则杀彭生必不复书。」
齐侯师于首止
按：首止、衞地时，衞朔奔齐，齐人若将为讨衞乱而出者，以诱子亹也。
庄公【庄公之世事见于经而无▯者甚多疑有阙佚】
元年不称即位文姜出故也
赵汸曰：「传于庄、闵、僖，不书即位，发义不一，皆未当。当从二传，继弑君嗣子不言即位为是。」啖氏亦云。
不称姜氏絶不为亲礼也
注文姜之义，宜与齐絶，而复奔齐，故于其奔，去姜氏以示义疏。观此解之义，夫人宜与齐絶，释例言庄公宜与齐絶者，夫人尚宜絶，庄公固宜絶矣。先儒谓庄公宜与母絶，杜意庄公宜与齐絶，故偏据庄公为文。愚按此义，临江张氏得之，见集説。
三年郑伯辞以难
林注：「郑伯，子仪也。」按：「郑伯乃厉公，非子仪。」辨见《集説》。
四年盈而荡天之道也
按《史记》楚熊渠始僭王号，其后畏厉王暴虐，又去之。至鲁桓公六年，熊通侵随，随为楚往周请尊楚号，不听。通乃自立为武王。至鲁庄四年，周召随侯，数以立楚为王，楚怒以随背已，伐之。武王卒，师中而兵罢。然则邓曼之言，葢指楚武僭号以为盈也。
除道梁溠营军临随
注溠水在义阳厥县西，东南入涢水。按《通志》：槎水在今随州城东南，防水在随州城西北。槎水即溠水也。西魏改防西曰下溠，取此。楚子已卒，而鬭祁、屈重秘其丧，更开道为梁，筑军垒以临随，为持乆计。随人不测，乃惧而求成。
请为防于汉汭，而还济汉，而后发丧。
注：汭内也，谓汉西。陆粲曰：「诗『芮鞠之』，即毛▯『芮水涯也』，郑笺『芮之为言内也』。杜依郑説，据▯云『汉东之国，随为大』，若为防于汉西，则楚师原未涉汉，下文何得云『济汉而后发丧』也？」孔疏顺杜之失，与▯文异矣。渭汭注云：「水之隈曲曰汭」，此説是。愚按：《汉晋春秋》诸葛亮卒于郭氏坞，姜维令杨仪反旗鸣鼓，若将向懿者，懿不敢偪，仪乃结阵而去，入谷然后发丧。夫反旗
译不记载交战之地，是因为鲁公迟到。
注：鲁公错过了约定的日期，没赶上战斗，所以不记载交战之地。赵汸说：“防守的日期轻，交战的日期重。鲁公虽然没赶上防守的日期，但赶上了交战的日期，自然应当记载交战之地，为什么反而隐去呢？这里有笔削的防范，可见措辞的深意。”
十六年冬天修筑向城，记载的是季节。
赵汸说：“啖氏说：‘查看下文有十一月，即使是同一个月，也是现在的九月，农事和工程尚未结束，不可以兴动劳役。’现在查看土木工程从准备到完工，不止一个月的时间，所以修筑城墙都记载季节而不记载月份。况且《春秋》记载修筑城墙大多是为了防备敌人，动工是否合乎时宜，本来不值得议论。《左传》既然阐发了不合时宜的含义，在这里说记载季节，似乎像是在赞美，所以被后人议论。”
宣姜与公子朔构陷急子。
查看《史记》，卫庄公去世，儿子桓公即位，十三年进入《春秋》记载。到鲁隐公四年，就是卫桓公十六年了。那年春天，桓公被州吁杀害。九月，卫国人杀死州吁，宣公即位。那么宣公与夷姜通奸生下伋子，应当在桓公在位时。等到宣公即位，计算伋的年龄已经长大，因此立他为世子。建造新台，距离这个时候应当不远。宣公在位十九年，所生的寿、朔，或许已经接近二十岁。寿能够代替哥哥去死，朔能够共同诬陷哥哥，本来没有什么奇怪。洪容斋对此表示怀疑，大概是误把宣公当作庄公了。
寿子拿着旗帜走在前面，盗贼杀死了他。
苏颍滨认为寿的死对救哥哥没有帮助，反而加重了父亲的过错，朱子也这样认为。寿偷偷拿着符节先走，真心想代替哥哥去死，最终哥哥也去死了，这不是起初预料到的。因此责备寿，寿也太不幸了。
十七年，日官位居卿位以确立历法。
注：地位等同于卿，所以说位居卿位，底是平的意思。意思是平定历法疏漏，《周礼》太史掌管校正岁序以安排事务，颁布朔日给各国。那么天子掌管历法的，就是太史。太史是下大夫，不是卿。《左传》说位居卿位，那就是尊崇他如同卿。
十八年，派公子彭生陪桓公乘车，桓公死在车上。
《公羊传》说：文姜在齐侯面前进谗言。桓公说：“同，不是我的儿子，是齐侯的儿子。”齐侯发怒，在他离开时与他喝酒，派彭生拉扯桓公的衣襟而杀死了他。查看桓公三年娶文姜，六年生下庄公，十八年才与桓公去齐国，那么当时人们怀疑同不是桓公的儿子，是荒谬的。“猗嗟”诗说：“展示我的外甥啊。”《春秋》记载“子同出生”，虽然是含蓄的措辞，也是记录事实。
齐国人杀死了彭生。
注：不记载是因为他不是卿。陈傅良说：“不记载杀死彭生，是忌讳讨伐贼人。杜预的说法不对。公子被杀，不一定都是卿。现在查看史书既然忌讳说被杀害，说死，那么杀死彭生必定不再记载。”
齐侯在首止驻军。
查看：首止是卫国之地，当时卫朔逃奔齐国，齐国人如果是为了讨伐卫国动乱而出兵，是为了引诱子亹。
庄公【庄公在位期间的事情在经文中没有空缺的很多，怀疑有缺失遗漏】
元年不称即位，是因为文姜出奔的缘故。
赵汸说：“《左传》对于庄公、闵公、僖公不记载即位，阐发的义理各不相同，都不恰当。应当遵从《公羊传》和《谷梁传》，继承被弑君主位置的嗣君不称即位是对的。”啖氏也这样说。
不称姜氏，是断绝亲情的礼节。
注：文姜的道义，应当与齐国断绝，却又逃奔齐国，所以在她逃奔时，去掉姜氏以示关系疏远。查看这个解释的含义，夫人应当与齐国断绝，《释例》说庄公应当与齐国断绝，夫人尚且应当断绝，庄公自然应当断绝。先儒认为庄公应当与母亲断绝，杜预的意思庄公应当与齐国断绝，所以特意依据庄公来行文。我查看这个义理，临江张氏得出了结论，见《集说》。
三年，郑伯以困难为由推辞。
林注：“郑伯是子仪。”查看：“郑伯是厉公，不是子仪。”辨析见《集说》。
四年，盈满就会动荡，这是天的道理。
查看《史记》，楚熊渠开始僭越称王，后来畏惧厉王暴虐，又去掉了王号。到鲁桓公六年，熊通侵犯随国，随国为楚国向周王室请求尊楚国为王号，周王室不听。熊通于是自立为武王。到鲁庄公四年，周王室召见随侯，列举他拥立楚国为王的罪状，楚国愤怒因为随国背叛自己，攻打随国。武王去世，军队中途而兵罢。那么邓曼的话，大概是指楚武王僭越称王是盈满。
修路在溠水架桥，驻扎军队逼近随国。
注：溠水在义阳厥县西，向东南流入涢水。查看《通志》：槎水在今随州城东南，防水在随州城西北。槎水就是溠水。西魏改防西为下溠，取自这里。楚子已经去世，而鬭祁、屈重隐瞒死讯，重新开路架桥，修筑军营以逼近随国，做持久战的打算。随国无法揣测，于是害怕而求和。
请求在汉水弯曲处设防，然后渡汉水，之后才发布死讯。
注：汭是内，指汉水西岸。陆粲说：“诗‘芮鞠之’，就是毛传‘芮是水涯’，郑笺‘芮的意思是内’。杜预依据郑说，根据传文‘汉东的国家，随国最大’，如果在汉水西岸设防，那么楚军原本没有渡过汉水，下文怎么能说‘渡汉水之后才发布死讯’呢？”孔颖达疏顺从杜预的错误，与传文不同。渭汭注说：“水流的弯曲处叫汭”，这个说法是对的。我查看：《汉晋春秋》诸葛亮死在郭氏坞，姜维命令杨仪反旗鸣鼓，好像要进攻司马懿，司马懿不敢逼近，杨仪于是结阵离开，进入山谷之后才发布死讯。反旗
呜鼓，即此之除道梁溠也；入谷然后发丧，即此之济汉然后发丧也。伯约之智，葢得之左氏者也。
译击鼓进军，就是这里所说的清除道路、架桥渡水；进入山谷之后才发布丧讯，就是这里所说的渡过汉水之后才发布丧讯。邓艾的智谋，大概是从《左传》中得来的。
六年，君子以二公子之立黔牟为不度矣。
刘敞曰：「朔比衎，黔牟比剽。左氏君剽而退，黔牟存，朔而絶衎。赏罚无章，莫此为甚。」邵寳曰：「宣公烝于夷姜，生伋子，又纳伋子之妻，生夀及朔。三人皆非所当立也。况朔搆伋子，并及夀无故以死，则朔也安得为君？黔牟之立，谓之不度，见成败而忘义理。君子之论，岂其然哉？」
骓甥▯甥养甥请杀楚子
苏轼曰：「以邓之微，无故而杀大国之君，楚将举国而讐之，其亡更速。夫邓不患有楚，而患不能脩徳以自强。使其国不可亡，国苟不可亡，虽百楚子何害？不然，杀一楚子，天下遂无楚子乎？」
人将不食吾余
邵寳曰：「余似谓祭之馂余，故下以社稷不血食言。旧注不明。」一云：「时三甥因享楚子，欲置毒饮食中杀之，故邓侯言『因享害人，人将不食我，余食也』，以为馂余无谓。」
七年不害嘉谷也
赵防曰：「宣十五年秋，大水；冬，饥。此年秋，大水，但言无麦苖，而不言饥者，此黍稷可更种也。」
读左日钞卷一
钦定四库全书
读左日钞卷二
呉江 朱鹤龄撰
八年治兵于庙
刘氏讥庙中非治兵之所。按孔疏云：「治兵于庙者，告于庙，习于巷也。」但传终未尽。
仲庆父请伐齐师
疏公子庆父氏曰：「孟氏传文，实然而经称仲孙，杜无明释。八年传称仲庆父，举諡称之，则谓之共仲。葢庆父虽为庻长，而以仲为字，至后子孙以字为氏，是以经书仲孙。时人以其庻长称孟，故传称孟孙。其以諡配字而谓之共仲，犹臧僖伯、管敬仲之类也。」
奉公子纠来奔
注子纠，小白庶兄。程子以小白为兄，子纠为弟，朱子从之。愚按《左传》注子纠实小白庻兄。薄昭与淮南王书曰：“齐桓杀其弟以反国。”程子据此以纠为小白弟。然《荀子》谓桓公杀兄，《越絶书》谓管仲臣于桓公，兄公子纠，皆与昭不合。黄楚望云：“《春秋》立子以贵，子纠母鲁女，鲁女贵，班在衞上，明子纠当立。”考《史记》：“襄公次弟纠奔鲁，其母鲁女也，管仲、召忽傅之；次弟小白奔莒，鲍叔傅之，其母衞女也，有宠于僖公。”观“两次”字，兄弟之序可见矣。又按经书“齐小白入于齐”，则小白固宜有齐者也。小白曷为宜有齐也？小白不立，则管仲不相；管仲不相，则周室日卑，不胥天下而夷狄不止。夫子既恕管仲之不死，安得不恕桓公之得国？若夫子纠之为兄欤？为弟欤？固所不必论矣。
九年桓公自莒先入
史记》雍林人杀无知，议立君。髙国先召小白于莒，鲁闻无知死，亦发兵送子纠，而使管仲别将兵遮莒道，射中小白带钩。小白徉死，管仲使人驰报鲁，鲁送纠者行益迟。六日至齐，则小白巳入高徯，立之，是为桓公。桓公之中钩，徉死以误管仲。已而载温车中，驰行有髙国内应，故得先入立，发兵拒鲁。按《左氏》载桓公入齐事太略，应据此补之。
召忽死之管仲请囚
冯时可曰：「管子大匡篇，齐使至鲁，鲁君乃束缚管仲与召忽。仲谓忽曰：『子惧乎？』忽曰：『何惧乎？』令子相齐之左，必令忽相齐之右。虽然，杀君而用我身，是再辱我也。子为生臣，忽为死臣。忽也知得万乗之政而死公子纠，可谓有死臣矣。子生而霸诸侯，公子纠可谓有生臣矣。死者成行，生者成名。子其勉之。」乃行入齐境，自刎而死。管仲遂入。君子闻之曰：「召忽之死也贤，其生也管仲之生也贤，其死也。」此文必出于战国以后，其中亦有与左氏小异者。左氏云：「杀子纠于生窦。」生窦，鲁地。而大匡以忽为行入齐境自刎。夫鲁人从鲍叔之请，必杀纠于国，召忽必以是时俱死。若行入齐境而死，非忽所以致命也。左氏以忽死而仲囚，大匡以仲忽俱▯而忽死。顾忽能死则必不缚忽，甘缚则必不死。又鲍叔之称夷吾于公也，左氏以为管仲已至堂阜，大匡则谓言于未召之前。愚谓鲍叔慎者也，其以身使鲁，知必不预言也。由此言之，左氏之文尚未逺于春秋
译鲁宣公六年，君子认为两位公子拥立黔牟是不合法度的。
刘敞说：“朔与衎相比，黔牟与剽相比。《左传》中君主废黜了剽而退位，黔牟得以保全，立了朔而断绝了衎。赏罚没有章法，没有比这更严重的了。”邵宝说：“宣公与夷姜通奸，生了伋子，又纳了伋子的妻子，生了寿和朔。这三个人都不应当被立为君。何况朔构陷伋子，并牵连寿无故而死，那么朔怎么能成为国君？黔牟被拥立，被称为不合法度，这是只见成败而忘记义理。君子的评论，难道是这样的吗？”
骓甥、聃甥、养甥请求杀死楚子。
苏轼说：“凭借邓国的弱小，无故杀死大国的君主，楚国将举国报仇，邓国灭亡得更快。邓国不担心有楚国，而担心不能修德以自强。如果使国家不可灭亡，国家既然不可灭亡，即使有上百个楚子有什么害处？如果不这样，杀死一个楚子，天下就没有楚子了吗？”
人们将不再吃我们的剩饭。
邵宝说：“‘余’似乎是指祭祀后的剩饭，所以下文用‘社稷不再受祭祀’来论述。旧注不明确。”另一种说法是：“当时三位外甥因为宴请楚子，想在饮食中下毒杀他，所以邓侯说‘因为宴请而害人，人们将不再吃我，剩下的食物’，认为‘馂余’（剩饭）的说法没有意义。”
七年不损害嘉谷。
赵防说：“宣公十五年秋天，发大水；冬天，饥荒。这一年秋天，发大水，只说没有麦苗，而没说饥荒，这是因为黍稷可以重新种植。”
《读左日钞》卷一
钦定四库全书
《读左日钞》卷二
吴江 朱鹤龄撰
鲁宣公八年，在宗庙中整治军队。
刘氏讥讽宗庙不是整治军队的地方。查考孔颖达疏说：“在宗庙中整治军队，是指在宗庙中告祭，在街巷中演习。”但《左传》的记载终究没有说完。
仲庆父请求讨伐齐国的军队。
疏解公子庆父氏说：“孟氏的传文，确实如此，但经文中称仲孙，杜预没有明确解释。八年传中称仲庆父，举谥号称呼他，那么称为共仲。大概庆父虽然是庶长，而以仲为字，后来子孙以字为氏，所以经书称仲孙。当时的人因为他庶长称孟，所以传称孟孙。他用谥号配字而称为共仲，就像臧僖伯、管敬仲之类。”
护送公子纠来投奔。
注解说子纠是小白庶出的哥哥。程子认为小白是哥哥，子纠是弟弟，朱子跟随他的说法。我查考《左传》注解说子纠确实是小白庶出的哥哥。薄昭给淮南王的信说：“齐桓公杀死他的弟弟以返回国家。”程子根据这个把子纠当作小白的弟弟。然而《荀子》说桓公杀兄，《越绝书》说管仲臣服于桓公，哥哥是公子纠，都与薄昭的说法不合。黄楚望说：“《春秋》立子以贵，子纠的母亲是鲁女，鲁女尊贵，班次在卫国之上，明显子纠应当被立。”查考《史记》：“襄公的次弟纠逃到鲁国，他的母亲是鲁女，管仲、召忽辅佐他；次弟小白逃到莒国，鲍叔辅佐他，他的母亲是卫女，受僖公宠爱。”看“两次”二字，兄弟的次序可见了。又查考经书称“齐小白入于齐”，那么小白本来适宜拥有齐国。小白为什么适宜拥有齐国？小白不被立，那么管仲就不做相；管仲不做相，那么周王室日益卑微，不使天下沦为夷狄不止。孔子既然宽恕管仲的不死，怎么能不宽恕桓公的得国？至于子纠是哥哥还是弟弟，本来不必讨论。
鲁宣公九年，桓公从莒国先入齐国。
《史记》记载雍林人杀死无知，商议立君。高国先召小白从莒国回来，鲁国听说无知死了，也发兵送子纠，而派管仲另带军队拦截莒国的道路，射中小白的带钩。小白假装死亡，管仲派人快马报给鲁国，鲁国送子纠的人行动更加迟缓。六天到达齐国，小白已经进入高徯，立他为君，这就是桓公。桓公中钩，假装死亡以欺骗管仲。不久载在温车中，奔驰前行有高国内应，所以得以先入立，发兵抵抗鲁国。查考《左氏》记载桓公入齐的事太简略，应当根据这个补充。
召忽为他而死，管仲请求被囚禁。
冯时可说：“《管子·大匡篇》，齐国使者到鲁国，鲁君于是束缚管仲和召忽。管仲对召忽说：‘你害怕吗？’召忽说：‘害怕什么？’让你做齐国的左相，一定让我做齐国的右相。虽然如此，杀了君主而用我，是再次侮辱我。你作为生臣，我作为死臣。我知道得到万乘之政而死公子纠，可以说有死臣了。你活着而称霸诸侯，公子纠可以说有生臣了。死者成就德行，生者成就名声。你努力吧。”于是进入齐国境内，自刎而死。管仲于是进入齐国。君子听说后说：‘召忽的死是贤德的，他的生是管仲的生是贤德的，他的死。’这篇文章一定出于战国以后，其中也有与《左氏》稍有不同之处。《左氏》说：‘在生窦杀死子纠。’生窦，是鲁地的地名。而《大匡》认为召忽是进入齐国境内自刎。鲁国人听从鲍叔的请求，一定在国都杀死子纠，召忽一定在这个时候一起死。如果进入齐国境内而死，不是召忽所以尽忠的方式。《左氏》认为召忽死而管仲被囚，《大匡》认为管仲和召忽都被束缚而召忽死。既然召忽能死就一定不束缚他，甘愿被束缚就一定不死。又鲍叔向桓公推荐夷吾，在《左氏》中认为是管仲已经到达堂阜，在《大匡》中则认为是在未召之前说的。我认为鲍叔是谨慎的人，他亲自出使鲁国，知道一定不会预言。由此说来，《左氏》的文字还没有远离《春秋》。”