（卷首）
钦定四库全书 经部四
周官新义》礼类一【周礼之属】
提要
【臣】等谨案周官新义十六卷，附考工记解二卷，宋王安石撰。安石事迹具宋史本传。晁公武读书志曰：熙寜中置经义局，撰三经义，皆本王安石经説。三经书诗、周礼也。新经毛诗义凡二十卷，尚书义凡十三卷，今并佚。周官新义本二十二卷，明万厯中重编内阁书目尚载其名，故朱彛尊经义考不敢着其已佚，但注曰「未见」。然外间实无传本，即明以来内阁旧籍亦实无此书，惟永乐大典者所载最伙。葢内阁书目据文渊阁书目，文渊阁书目即修永乐大典所徴之书，其时得其完帙，故采之最详也。考蔡绦铁围山丛谈曰：王元泽奉诏为三经义，时王丞相介甫为之提举，诗书葢多出元泽及诸门弟子手，周官新义实丞相亲为之笔削者。政和中有司上言天府所籍吴氏资多有王丞相文书，于是朝廷命藏诸秘阁，用是吾得见之。周官新义笔迹犹斜风细雨，诚介甫亲书云云。然则三经义中惟周礼为安石手着矣。安石以周礼乱宋，学者类能言之。然周礼之不可行于后世，防特人人知之，安石亦未尝不知也。安石之意本以宋当积弱之后，而欲济之以富强，又惧富强之説必为儒者所排击，于是附防经义以钳儒者之口，实非真信周礼为可行。迨其后用之不得其人，行之不得其道，百▯丛生，而宋以大坏。其弊亦非真縁周礼以致误。罗大经鹤林玉露咏安石放鱼诗曰：「错认苍姬六典书，中原从此变萧踈」，是犹为安石所绐，未究其假借六蓻之本怀也。因是而攻周礼，因是而攻安石所注之周礼，是寛其影附之巧谋，而科以迂腐之薄谴矣。故安石怙权植党之罪，万万无所辞。安石解经之説，则与所立新法各为一事，程子取其易解，朱子、王应麟均取其尚书义，所谓言各有当也。今观此书，惟训诂多用字説，病其牵合，其余依经诠义如。所解八则之治，都鄙八统之驭万民，九两之繋邦国者，皆具有发明，无所谓舞文害道之处，故王昭禹、林之竒、王与之、陈友仁等注《周礼》，颇据其説。
钦定《周官义疏》亦不废采用，又安可尽以人废耶？安石神宗时所上五事劄子及神宗曰録载安石所引《周官》及杨时《龟山集》中所驳平颁兴积一条，其文皆在地官中。今《永乐大典》阙地官、夏官二卷，其説遂不可考。然所佚适属其瑕纇，则所存者益不必苛诋矣。安石本未解《考工记》，而《永乐大典》乃备载其説。据晁公武《读书志》，盖郑宗顔辑安石字説为之，以补其阙。今亦并録其解，备一家之书焉。乾隆四十六年九月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
原序
士弊于俗学久矣。圣上闵焉，以经术造之。乃集儒臣训释厥防，将播之校学，而臣某实董《周官》。惟道之在政事，其贵贱有位，其后先有序，其多寡有数，其迟数有时。制而用之，存乎法；推而行之，存乎人。其人足以任官，其官足以行法，莫盛于成周之时。其法可施于后世，其文有见于载籍，莫具于《周官》之书。盖其因习以崇之，庚续以终之。至于后世，无以复加，则岂特文武周公之力哉？犹四时之运，昼夜积而成寒暑，非一日也。自周之衰以至于今，歴岁千数百矣。太平之遗迹，扫荡几尽。学者所见，无复全经。于是时也，乃欲训而发之。臣诚不自揆，然知其难也。以训而发之之为难也，则又以知夫立政造事，追而复之之为难。然窃观圣上致法就功，取成于心，训迪在位，有冯有翼，亹亹乎乡六服承德之世矣。以所观乎今，考所学于古，所谓见而知之者，臣诚不自揆，妄以为庶几焉。故遂昧冒自竭，而忘其材之弗及也。谨列其书为二十有三卷，凡十余万言，上之御府，副在有司，以待制诏颁焉。谨序。
钦定四库全书
周官新义卷一 宋 王安石 撰
天官一
惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。昼参诸日景，夜考诸极星，以正朝
译钦定四库全书 经部四
《周官新义》礼类一【周礼之属】
提要
【臣】等谨按：《周官新义》十六卷，附《考工记解》二卷，宋代王安石撰。王安石的事迹详见《宋史》本传。晁公武《读书志》说：熙宁年间设置经义局，撰写三经义，都以王安石的经说为根本。三经指《诗》、《书》、《周礼》。《新经毛诗义》共二十卷，《尚书义》共十三卷，现在都已散佚。《周官新义》原本二十二卷，明朝万历年间重编内阁书目时还记载了它的名字，所以朱彝尊《经义考》不敢断定它已散佚，只注说“未见”。然而外界实际上没有流传的版本，即使从明朝以来内阁的旧籍中也确实没有这本书，只有《永乐大典》中记载的最多。大概内阁书目依据的是文渊阁书目，文渊阁书目就是编纂《永乐大典》时所征集的书籍，当时得到了完整的书卷，所以采录得最详细。考察蔡绦《铁围山丛谈》说：王元泽奉诏撰写三经义，当时王丞相介甫（王安石）担任提举，《诗》《书》大概多出自王元泽及各位门弟子之手，《周官新义》确实是丞相亲自删改定稿的。政和年间有关部门上报说天府登记吴氏资产中有很多王丞相的文书，于是朝廷命令将其收藏在秘阁，因此我得以见到它。《周官新义》的笔迹如同斜风细雨，确实是介甫亲笔书写等等。那么三经义中只有《周礼》是王安石亲手撰写的了。王安石用《周礼》扰乱宋朝，学者们大都能说。然而《周礼》不可施行于后世，恐怕不只是人人皆知，王安石也未尝不知道。王安石的意图本是因为宋朝处于积弱之后，想要以富强来挽救，又担心富强的学说必然被儒者排斥攻击，于是依附于经义来钳制儒者的口，实际上并非真正相信《周礼》可以施行。等到后来用人不当，行法不得其道，弊端丛生，宋朝因此大大败坏。其弊端也并非真正因为《周礼》而导致失误。罗大经《鹤林玉露》咏王安石放鱼诗说：“错认苍姬六典书，中原从此变萧疏”，这还是被王安石所欺骗，没有探究他假借六艺的本意。因此攻击《周礼》，因此攻击王安石所注的《周礼》，这是宽恕了他影附经义的巧妙谋略，而只给他迂腐浅薄的谴责。所以王安石倚仗权势、培植党羽的罪过，万万无法推辞。王安石解经的学说，则与他所立的新法各为一件事，程子采纳他《易》的解说，朱子、王应麟都采纳他《尚书》的义理，所谓言论各有恰当之处。现在看这本书，只是训诂多用《字说》，弊病在于牵强附会，其余依据经文阐释义理，如他所解的八则之治、都鄙八统之驭万民、九两之系邦国者，都有发明创造，没有所谓舞文弄墨、危害道义的地方，所以王昭禹、林之奇、王与之、陈友仁等注释《周礼》，颇据其说。
钦定《周官义疏》也不废弃采用，又怎能完全因人废言呢？王安石在神宗时所上的五事札子及神宗日录中记载王安石所引《周官》，以及杨时《龟山集》中所驳斥的平颁兴积一条，其文字都在地官中。现在《永乐大典》缺失地官、夏官两卷，其学说于是不可考证。然而所缺失的恰好属于它的瑕疵，那么所保存的就更不必苛责诋毁了。王安石本未解释《考工记》，而《永乐大典》却完备记载了他的学说。根据晁公武《读书志》，大概是郑宗颜辑录王安石的字说而成，以补其缺失。现在也一并收录其解说，以备一家之言。乾隆四十六年九月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
原序
士人沉溺于俗学很久了。圣上怜悯他们，用经术来造就他们。于是召集儒臣训释其大义，将要颁布于学校，而臣某实际负责《周官》。大道理存在于政事中，其贵贱各有职位，其先后各有次序，其多寡各有定数，其快慢各有定时。制定并运用它，关键在于法度；推行并实施它，关键在于人。其人足以担任官职，其官足以施行法度，没有比成周之时更兴盛的了。其法度可施行于后世，其文献有见于记载，没有比《周官》一书更完备的了。大概是因为因循旧习而尊崇它，相继传承而终结它。到了后世，无以复加，这难道只是文武周公的力量吗？如同四时运行，昼夜积累而成寒暑，不是一天的事。自周朝衰败直到今天，经历了一千多年。太平的遗迹，扫荡得几乎殆尽。学者所见，不再有完整的经典。在这个时候，想要训释并发扬它。臣实在不自量力，然而知道这很难。因为训释并发扬它很难，于是又知道建立政事、追复古道更难。然而私下观察圣上推行政法、成就功业，取法于心，训导在位官员，有所凭依有所辅翼，勤勉不懈地趋向六服承德的时代。以所观察到的当今，考察所学于古代，所谓见而知之的人，臣实在不自量力，妄自认为差不多可以了。所以于是冒昧地竭尽全力，而忘记了自己的才能不足以胜任。谨列其书为二十三卷，共十余万言，呈上御府，副本交有关官员，以待制诏颁布。谨序。
钦定四库全书
《周官新义》卷一 宋 王安石 撰
天官一
只有君王建立国家，辨别方向确定方位，规划国都治理郊野，设置官职分配职责，作为百姓的准则。白天参照日影，夜晚考察北极星，以端正朝廷