太平经国书卷十 宋 郑伯谦 撰
所出而证其所入，出入互相考也。不相参，则可以専其耳目；必相考，则可以防其奸欺。惟其然也，故财用之出，上无所肆其侈，下无所容其私。上不侈而下不私，则财常足于用，征敛常不至于虐，而民无复有受其病者。然则周家之理财，理其出而已，非理其入也；理之于上者，不欲虐取之于下而已，非固屑屑然为是不惮烦也。太宰统其大纲，司徒统泉府、仓人、廪人之大纲，防计则均出于司防式法之数则同出于太府。然则论周家之理财者，太宰之府较太宰、太府式法之次序，辨九贡、九正、九赋、九职、九式、九事之异同，此则自有诸儒之传説在。
译通过支出情况来验证收入情况，使收支相互核对。如果不相互参验，就可以专断地控制耳目；如果必定相互核对，就可以防止奸诈欺骗。正因为如此，所以财政支出的方面，在上位者没有机会放纵奢侈，在下位者没有余地容纳私心。上位者不奢侈而下位者不徇私，那么财物就常常足以供使用，征收赋税就常常不至于苛刻，百姓也就不会再遭受其害。那么周朝治理财政，只是治理支出罢了，并不是治理收入；在上位者治理财政，只是不想残酷地索取于下民罢了，并不是本来琐碎地为此而不怕麻烦。太宰统领财政的大纲，司徒统领泉府、仓人、廪人的大纲，防止计算失误则统一出自司会，式法的数额则统一出自太府。那么论述周朝理财的人，太宰的府库比较太宰、太府式法的次序，辨别九贡、九正、九赋、九职、九式、九事的异同，这些自有各位儒者的传述解说存在。
内帑【论三府供王玩法】
或问：「五峯先生尝言，四方职贡，各有定制，无非王者之财，不可有公私之异。今太府乃以式贡之余财以共玩好之用，不几有如唐徳宗受裴延龄之欺罔乎？玉府乃有王之金玉玩好兵器，不防有如汉灵帝之置私库乎？内府乃有四方金玉齿革良货贿之献，而共王之好赐予，不几有如唐诸节度之献羡余乎？」曰：「此周公之所以为切近人情，而经久可行者也。王者富有四海，贵为天子，若一切限制之，而寻常玩好之私亦所不容，锱铢之用必计其出纳，须防之欲不得以自逞，使常得如文武之君而处之，固可以恭俭而无欲，安于啬陋而无所慕乎外也。子孙不能皆贤，不幸继之以庸闇之君，不堪其检制，而奢侈之念不能自克，于胸中郁积磅礴之余，啓其暴怒而逞其威虐，一日而发泄之，则人欲横流，反有不可得而遏者。且夫玩好之私，亦人主之所不能免也。以舜之圣，而犹有漆器之造；而通道九夷八蛮之后，西旅之献，虽武王犹不免焉。后世如汉文帝之恭俭，能惜露防百金之费，而不能无赏赐累钜万之私。是以周公之深见逺识，虽不敢导人主以奢侈，而亦不敢强人主以所不堪。自今观之，玉府一职，终始皆称玉，虽燕衣亵器、衽第席牀，亦无不尽其饰而极其精。既以其金玉宝贝之器物，又以其精美珍异充玩好，以玩好之心见于物，则曰小用、曰好用；以玩好之心见于人，则曰赐予、曰好赐，亦曰好用。大抵緫而言之，则曰玩好；别而言之，则曰小用、赐予也。周公非不知玩人则丧徳、玩物则丧志也，然至于非丧志之物、非丧徳之人，人主苟有所好，而无损于为君之大体，亦安得而尽絶之？况夫太府所谓式贡之余财，非惟曰吾欲取其余，而不顾式法之所当用也，必待九赋以充九式所用之余，九贡以充邦国吊用之余，然后共之。若其无」余则亦无可共矣。玉府所谓金玉玩好之献，非曰九赋九贡之入，吾必责之以此玩好之献也，辨其所产之地而收其入，如其地之止产此物而可以充玩好，则亦足以便其所贡矣。内府所谓金玉齿革良货贿之献而共王之好赐予，亦非其出于九赋九贡之货贿也，即四方诸侯朝觐聘问之时献国珍异之物，而引领之于内府者，及其有问省之费，则各以其四方之所无者交错而分遗之，王亦无所利其物矣。夫此三者，既无所损于人主之大体，亦非所以滋人主之侈心。脱使侈心由此而动焉，则冢宰又时以道而养正之，以格其非而易其虑，彼将动顾九式之成法，而一毫不敢有所过差也，又何至于有汉唐末流之▯乎？自此论不明，而儒者过为俭啬之▯，而强其君以所不堪，将使之饭土榴啜土铏，以万乘之尊而下为监门逆旅之态，经制不立，而子孙无以持循，纵欲之心，其终未有不勃然而生者。西汉之初，颇知此意，以大司农掌天下经费，犹外府也；以少府掌山泽陂池之入自佐，天子禁钱而给私共养，犹玉府、内府也。虽无太府一官以总其出入，而有计相以防计之，则犹司防；司农、少府及计相尽属于丞相御史，则犹周之统于太宰。自光武变乱旧制，以山海盐铁而归之郡县，出少府禁钱而属之司农，使宫中私用一切皆于司农取之，而司农又不尽应其求，章和以来不能堪此，于是别自立监而用阉人以领之，而桓灵之君每叹天子无私财，而开鸿都卖爵，后园自为私藏矣。驯至于唐，益为无制，以天下金帛尽贮于大盈内库，使宦官掌之，而听天子取给之便，以天下之公赋而为人君之私藏，有司不复窥其多少，而宦官领事至三百余贠，此固不足道也。至于杨炎以片言移徳宗之意，即日下诏移内库之积贮而尽归之左藏，议者皆称其美而不知徳宗之刻剥聚敛，受延龄之欺罔，而来诸道之羡余，乃自此而始。惟宋朝尽去汉唐之▯而复周公之遗意。凡天下金玉之物，皆归之奉宸库，在周则为玉府；凡山泽盐铁之赋，皆归于内藏库，在周则为内府；又有左藏以比周之外府。然其所以异于周者，独以大臣不得以知出入盈虚之数，而无以撙节于
译内帑【论三府供王玩法】
有人问：“五峯先生曾说，四方诸侯的职贡，各有定制，无非是君王的财物，不应有公私的区别。如今太府却拿按制度征收贡赋后的剩余钱财，来供给君王玩赏喜爱的用途，这不几乎像唐德宗被裴延龄欺骗蒙蔽那样吗？玉府掌管君王金玉玩好兵器，这不几乎像汉灵帝设置私库那样吗？内府掌管四方金玉、象牙、皮革、良货贿赂的进献，用来供给君王喜好赏赐的用途，这不几乎像唐代各节度使进献羡余那样吗？”
回答说：“这正是周公之所以切合人情，而能经久可行的原因。君王富有四海，尊贵为天子，如果一切加以限制，连平常玩赏喜爱的私欲也不容许，锱铢之用的收支必定计算，必须防范其欲望不能自我放纵，使得君王常常能像周文王、周武王那样去处理，固然可以恭敬节俭而没有欲望，安于吝啬简陋而对外界无所羡慕。但子孙不能都贤明，不幸继位的是平庸昏暗的君主，受不了这种检点制约，而奢侈的念头不能自我克制，在胸中郁积磅礴之后，激发其暴怒而逞行威虐，一旦发泄出来，那么人欲横流，反而有无法遏制的危险。况且玩赏喜爱的私欲，也是君主所不能免的。以舜的圣明，还造漆器；而在开通道路使九夷八蛮归服之后，西旅的进献，即使是武王也不能避免。后世如汉文帝的恭敬节俭，能爱惜露门百金的费用，却不能没有赏赐累计巨万的私用。因此周公的深谋远虑，虽然不敢引导君主走向奢侈，但也不敢强迫君主做他不能忍受的事。从今看来，玉府这一职官，始终都称玉，即使是燕居的便服、日常器具、卧席床榻，也没有不竭尽装饰而极其精美的。既用金玉宝贝的器物，又用精美珍异的东西充作玩好，把玩好之心体现在物上，就称为小用、好用；把玩好之心体现在人上，就称为赐予、好赐，也称为好用。大致总括来说，就称为玩好；分别来说，就称为小用、赐予。周公并非不知道玩弄人就会丧失德行、玩弄物就会丧失志气，但至于那些不是丧失志气的物品、不是丧失德行的人，君主如果有所喜好，而无损于为君的大体，又怎么能完全杜绝呢？况且太府所说的按制度征收贡赋的剩余钱财，并非说我想取其余，而不顾制度法规所应当使用的部分，必定要等到九赋足以充实九式所用之后有剩余，九贡足以充实邦国吊唁所用之后有剩余，然后才供给。如果其没有剩余，也就没有什么可供给的了。玉府所说的金玉玩好的进献，并非说九赋九贡的收入，我必定责成以此玩好之献，而是辨别其出产之地而收取其收入，如果那地方只出产此物而可以充作玩好，那么也足以便利其所贡之物了。内府所说的金玉象牙皮革良货贿赂的进献而供给君王喜好赏赐，也并非出自九赋九贡的货贿，而是四方诸侯朝见聘问之时进献国家的珍异之物，而引导到内府的，等到有慰问省视的费用，就各自用四方所没有的东西交错分赠，君王也不图利这些物品了。这三者，既无损于君主的大体，也不是用来滋长君主的奢侈之心。假使奢侈之心由此而动，那么冢宰又时常以正道来培养其正气，以纠正其非分之想而改变其念头，他将动辄顾及九式的成法，而一毫不敢有所过差，又怎么会达到汉唐末流的弊病呢？自从这个论断不明，而儒者过分提倡俭啬，而强迫君主做他不能忍受的事，将使他吃土做的饼喝土做的羹，以万乘之尊而降低为看门旅店之态，经制不立，而子孙无以遵循，纵欲之心，其最终没有不勃然而生的。西汉之初，颇知此意，以大司农掌管天下经费，犹外府也；以少府掌管山泽陂池的收入自佐，天子禁钱而供给私用供养，犹玉府、内府也。虽然没有太府一官以总领其出入，而有计相以防计之，则犹司会；司农、少府及计相尽属于丞相御史，则犹周之统于太宰。自光武变乱旧制，以山海盐铁而归之郡县，出少府禁钱而属之司农，使宫中私用一切皆于司农取之，而司农又不尽应其求，章和以来不能堪此，于是别自立监而用阉人以领之，而桓灵之君每叹天子无私财，而开鸿都卖爵，后园自为私藏矣。驯至于唐，益为无制，以天下金帛尽贮于大盈内库，使宦官掌之，而听天子取给之便，以天下之公赋而为人君之私藏，有司不复窥其多少，而宦官领事至三百余员，此固不足道也。至于杨炎以片言移德宗之意，即日下诏移内库之积贮而尽归之左藏，议者皆称其美而不知德宗之刻剥聚敛，受延龄之欺罔，而来诸道之羡余，乃自此而始。惟宋朝尽去汉唐之弊而复周公之遗意。凡天下金玉之物，皆归之奉宸库，在周则为玉府；凡山泽盐铁之赋，皆归于内藏库，在周则为内府；又有左藏以比周之外府。然其所以异于周者，独以大臣不得以知出入盈虚之数，而无以撙节于
其间也。渡江之后，又别置激赏，即今之南库是也。虽宰相领之，谓之兼制国用，而内外已判然不相干矣。嗟夫！竭四海之财而恣一人之侈，周公固不为此矣。至于防其侈而截然无一毫之假借，亦岂为近人情而经久可行者乎？至于是而后知《周礼》之书不可废。
译在这期间。渡过长江之后，又另外设立了激赏库，就是现在的南库。虽然由宰相统领，称为兼管国家财政，但内库与外库已经截然分开，互不相干了。唉！耗尽天下的财富来满足一个人的奢侈，周公本来是不会这样做的。至于为了防止奢侈而严格到没有丝毫通融，这难道又是合乎人情且能长久实行的办法吗？到了这个时候，才知道《周礼》这部书是不可废弃的。