诗本义卷四
诗本义卷四
钦定四库全书
诗本义卷五 宋 欧阳修 撰
东门之枌
论曰：子仲之子，莫知为男也，女也，而郑谓之男子。谷旦者，善旦也，犹今言吉日尔。郑谓朝日，善明者，何其迂邪？南方之原，毛以为陈大夫原氏，而郑因以此原氏国中之最上处，而家有美女，附其说者，遂引《春秋》庄公时季友如陈，葬原仲，为此原氏。且原氏，陈之贵族，宜在国中，而曰南方之原者，何哉？据诗人所陈，当在陈国之南方也。而说者又以「不绩其麻，而舞于市」者，遂为原氏之女。皆诗无明文，以意增衍，而惑学者，非一人之失也。本义曰：陈俗男女喜淫风，而诗人斥其尤者。子仲之子常婆娑于国中树下，以相诱说，因道其相诱之语，当以善旦期于国南之原野，而其妇女亦不务绩麻，而婆娑于市中。其下文又述其相约以往，而恱慕其容色，赠物以为好之意。盖男女淫奔多在国之郊野，所谓南方之原者，犹东门之墠也。
衡门
论曰：毛、郑解「衡门之下，可以栖迟」，其义是矣。自「泌之洋洋」以下，郑解为任用贤人，则诗无明文。大抵毛、郑之失，在于穿凿，皆此▯也。郑改「乐」为「疗」，谓饮水疗饥，理岂然哉？
本义曰：「诗人以陈僖公其性不放恣，可以勉进于善，而惜其懦无自立之志，故作诗以诱进之。」云：「衡门虽浅陋，若居之不以为陋，则亦可以游息于其下；泌水洋洋然，若阅之而乐，则亦可以忘饥。」言陈国虽小，若有意于立事，则亦可以为政，以此勉其不能而诱进之也。其首章既言虽小亦有可为，其二章、三章则又言：「何必大国然后可为？譬如食鱼者，凡鱼皆可食，若必待鲂鲤则不食鱼矣；譬如娶妻，诸姓之女皆可娶，若必待齐、宋之族则不娶妻矣。」是首章之意，言小国皆可有为；而二章、三章言大国不可待而得，此所谓诱掖之也。
防有鹊巢
论曰：诗人刺谗之意，予于《采葛》论之矣。郑以防之有《鹊巢》，卭之有《防苕》，处势自然，喻宣公信谗致此谗人，其说汗漫，不切于理。若谓处势自然，则何物不然，而独引《鹊巢》《防苕》邪？至于「中唐有甓」，则无所解，盖理有不通，不能为说也。
本义曰：「诗人刺陈宣公好信谗言，而国之君子皆忧惧及已。谓谗言惑人，非一言一日之致，必由累积而成。如防之有鹊巢，渐积累成之尔。又如苕饶蔓引，牵连将及我也。中唐有甓，非一甓也，亦以积累而成。防鹝绶草，杂众色以成文，犹多言交织以成惑。义与贝锦同。」
匪风
论曰：「毛▯发发飘风，偈偈疾驱，是矣。而云非有道之风，非有道之车者，非也。至于谁能亨鱼，溉之釜鬵？则惟以老子烹小鲜之说，解烹鱼二字。今考诗人之意，云谁能烹鱼者，是设为发问之辞，而其意在下文也。毛、郑止解烹鱼，至于溉之釜鬵，则无所说，遂失诗人之意。」
本义曰：「诗人以桧国政乱，忧及祸难，而思天子治其国政，以安其人民。其言曰：『我顾瞻向周之道，欲往告以所忧，而不得往者，非为风之飘发，非为车之偈偈而不安，我中心自有所伤怛而不宁也。』其卒章曰：『谁能烹鱼，溉之釜鬵？』者，谓有能烹鱼者，必先涤濯其器，器洁则可以烹鱼。若言谁能治安我人民，必先平其国之乱政，国乱平则我民安矣。故其下文又问：『谁将西至于周，使其慰我以好音？』者，谓思周人来平其国乱也。」
候人
论曰：候人笺传，往往得之。至维鹈不濡其翼，则毛、郑各自为説，然皆不得诗之本义，而郑犹近之。毛云「鹈在梁」，可谓不濡其翼乎？详其语，谓在梁则濡翼矣，此非诗人意也。郑谓当濡翼而不濡，为非常，考诗之意，谓鹈不宜在梁，如小人窃位尔，岂但不濡其翼为非常邪？不遂其媾，毛、郑训「媾」为厚，郑又以「遂」为久。今徧考前世训诂，无「厚」「久」之训，训释既乖，则失之逺矣。郑又谓天无大雨，嵗不熟，则幼弱者饥，此尤迂阔之甚也。据诗本无天旱嵗饥
译《诗经本义》卷四
钦定四库全书
《诗经本义》卷五 宋 欧阳修 撰
东门之枌
论曰：子仲的女儿，没有人知道是男孩还是女孩，而郑玄却说是男子。谷旦，就是美好的早晨，就像现在说的吉日一样。郑玄说是指早晨的太阳，说“善明”，这多么迂腐啊！南方之原，毛亨认为是陈国大夫原氏，而郑玄因此认为原氏是国都中最显贵的地方，并且家里有美女，附和这种说法的人，竟然引用《春秋》庄公时期季友去陈国，安葬原仲，来证明这是原氏。况且原氏是陈国的贵族，应该在国都之中，却说是在南方的原野，这是为什么呢？根据诗人所陈述的，应当在陈国的南方。而解说的人又因为“不绩其麻，而舞于市”，就认为是原氏的女儿。这些都是诗中并没有明文记载，凭主观臆断加以增补引申，从而迷惑学者，这不是一个人的过失。本义说：陈国的风俗男女喜欢淫乱之风，而诗人斥责其中特别恶劣的人。子仲的女儿经常在国都的树下婆娑起舞，以此互相引诱，于是叙述他们互相引诱的话语，约定在美好的早晨相会于国都南方的原野，而那些妇女也不从事绩麻的工作，而在市中婆娑起舞。下文又叙述他们相约前往，并且喜爱羡慕她的容貌，赠送物品以表达爱慕之意。大概男女私奔多在国都的郊野，所谓南方之原，就像东门之墠一样。
衡门
论曰：毛亨、郑玄解释“衡门之下，可以栖迟”，其意义是正确的。从“泌之洋洋”以下，郑玄解释为任用贤人，那么诗中就没有明文依据。大抵毛亨、郑玄的过失，在于穿凿附会，都是这样的毛病。郑玄把“乐”改为“疗”，说饮水治疗饥饿，道理哪里是这样呢？
本义说：“诗人因为陈僖公本性不放纵，可以勉励他向善，而可惜他懦弱没有自立之志，所以作诗来诱导他进步。”说：“衡门虽然浅陋，如果居住其中不觉得它简陋，那么也可以在其中游息；泌水洋洋流淌，如果看着它而感到快乐，那么也可以忘记饥饿。”意思是陈国虽然小，如果有志于建立功业，那么也可以治理政事，以此来勉励他不能做到的事并诱导他进步。首章既然说了虽小也有可为，其二章、三章又说：“何必一定要大国然后才能有所作为？譬如吃鱼的人，各种鱼都可以吃，如果一定要等鲂鱼和鲤鱼才吃，那就吃不到鱼了；譬如娶妻，各姓氏的女子都可以娶，如果一定要等齐、宋两国的贵族女子才娶，那就娶不到妻了。”这是首章的意思，说小国都可以有所作为；而二章、三章说大国不可等待而得，这就是所谓的诱导扶持。
防有鹊巢
论曰：诗人讽刺谗言的意思，我在《采葛》中论述过了。郑玄认为防上有鹊巢，卭上有防苕，地势自然如此，比喻宣公信谗导致这些谗人，他的说法空泛，不符合事理。如果说地势自然如此，那么什么东西不是这样呢，为什么唯独引用《鹊巢》《防苕》呢？至于“中唐有甓”，则无法解释，大概是道理不通，不能做出解说。
本义说：“诗人讽刺陈宣公喜欢听信谗言，而国中的君子都担忧祸患波及自己。说谗言迷惑人，不是一言一日造成的，一定是由积累而成。就像防上有鹊巢，是逐渐积累而成的。又像苕草蔓延牵引，牵连将波及我。中唐有砖，不是一块砖，也是由积累而成。防上的鹝草和绶草，杂糅众色以形成花纹，就像多言交织以形成迷惑。意义与贝锦相同。”
匪风
论曰：“毛亨说发发是飘风，偈偈是疾驱，这是对的。而说不是有道之风，不是有道之车，这是错的。至于谁能烹鱼，溉之釜鬵？则只以老子烹小鲜的说法，解释烹鱼二字。现在考察诗人的意思，说谁能烹鱼，是设为发问之辞，而其意思在下文。毛亨、郑玄只解释烹鱼，至于溉之釜鬵，则没有解说，于是失去了诗人的意思。”
本义说：“诗人因为桧国政乱，担忧祸难，而思念天子治理其国政，以安定其人民。其言说：‘我顾盼向着周的道路，想要前往告诉所担忧的事，而不能前往，不是因为风之飘发，不是因为车之偈偈而不安，是我心中自有所伤痛而不安宁。’其卒章说：‘谁能烹鱼，溉之釜鬵？’意思是，有能烹鱼的人，必先涤濯其器具，器具洁净则可以烹鱼。如果说谁能安定我的人民，必先平定其国的乱政，国乱平定则我民安定了。所以其下文又问：‘谁将西至于周，使其慰我以好音？’意思是思念周人来平定其国乱。”
候人
论曰：候人的笺传，往往有所得。至于维鹈不濡其翼，则毛亨、郑玄各自为说，然而都不符合诗的本义，而郑玄的说法还接近一些。毛亨说“鹈在梁”，可以说不濡其翼吗？详察其语，说在梁则濡翼了，这不是诗人的意思。郑玄说应当濡翼而不濡，为非常，考察诗的意思，说鹈不宜在梁，就像小人窃位一样，难道只是不濡其翼为非常吗？不遂其媾，毛亨、郑玄训“媾”为厚，郑玄又以“遂”为久。现在遍考前世训诂，没有“厚”“久”的训释，训释既乖违，则失之远矣。郑玄又说天无大雨，岁不熟，则幼弱者饥，这尤其迂阔之甚。据诗本无天旱岁饥