诗识名解卷十四
【小雅·湛露篇】郑氏以桐椅同类而异名，喻二王之后。然谓其相类，则是；谓其同类，则非。二王之后，亦异姓而同爵者，以此取喻，颇称。但必分诸侯等级，求三章兴义，亦是穿凿。何元子云：桐椅又髙于▯棘，以象其威仪，可为人所瞻仰。其説近似，然要从“离离”取喻，不必牵▯棘较髙卑也。
梓【鄘风·定之方中》篇】苏颂谓梓木似桐而叶小，华紫。六书故云：“江南梓木似桐，叶小于桐，生子成佩。”然今桐叶有三棱，与梓叶不似，木皮亦青黑相殊，非一类也。旧谓其树有三种：白木理者为梓，赤者为楸，梓羙文为椅。则梓之正者乃得专有梓名。今依《释木》文，序椅条，庶览者知所类辨云。
梓不可谓楸，犹椅不可谓桐。《韵语阳秋》云：“楸花有香色。”杜诗：“楸花媚逺天。”盖别是一木。或谓古凡以皮皵者为楸，要不得与梓合为一物，明矣。
【小雅·小弁》篇】桑梓必恭敬」，犹《鲁论》「犬马有养」之意。古者民居之制，一夫受五亩之宅，墙下树木如桑梓之类，既在宅中，则出入必所瞻芘，故以兴父母耳。传乃谓「父之所树，是以当恭敬」，则田间桑麻甚伙，岂必一一前人手植耶？罗瑞良引伯禽见周公事，亦荒渺未足据，且与此诗无渉。诗但言「梓之当敬」而已，未尝言欲如梓之俯而敬也。至《五行书》「种梓令孝」之説，尤无稽不可入解。
楰【小雅·南山有台》篇】楰为防梓，亦称虎梓，乃梓属，非楸属。陆玑谓楰叶木理如楸，山楸之异者，要是形似而实非类也。今附梓属，见梓后。
通志譌防梓作防李，且有牛李、山李名，又合椑为一物。愚按：鼠李乃释木之无实李，椑乃乌椑，絶非楰类。苏颂辨之云：防李亦名防梓，或云即楰，然鼠梓花实都不相类，恐别一物而名同，则渔仲之误可知矣。
桐
桐【鄘风·定之方中篇】释木桐梧分列。梧桐乃桐之一种，非即青桐。郭璞谓桐木即梧桐，邢昺以为与上榇梧为一，并误。其专有桐名者，则青、白、冈三者也。宋皇祐间，陈翥作《桐谱》，又分六种：谓紫花者名紫桐，花如百合；白花者名白桐，类谷花而不实；一种油桐，名膏桐，实可厌油；一种刺桐，文理细宻，性喜拆裂，花侧旉如掌，体有巨刺如欓树，实如枫；一种赪桐，身青，叶圆大而长，髙三四尺，即有花，花色红如火，无实；一种人家庭院所植，名梧桐，皮白，叶青，子可噉。其槩具见于此。
郑渔仲説：椅是冈桐，桐是梧桐。引陶隐居説云：白桐、冈桐俱堪作琴瑟，因以为白桐者梧桐也。材最大，可为棺椁，故《尔雅》谓之榇。其説通误。夫琴瑟之材，惟取白桐，白桐乃叶三权，白花不结子者。渔仲以梧桐当之，而谓冈桐即椅，亦不察甚矣。
琴瑟必以桐为体，惟唇则用他木。梓材其选也，椅又梓之羙文者，亦取以饰唇，非谓其表似桐，直作桐为琴瑟用耳。乃或以冈、白二者为椅，桐何居？
【小雅·湛露篇】罗瑞良説：「此诗之桐为油桐，其子可以取油，盖因下其实离离云然。然紫桐、刺桐、梧桐三者，亦皆有实，不必定是取油者也。」陆农师又谓：「冈桐生于髙冈，亦谓之冈梧。然冈梧乃俗称，此明是桐，不应谓之梧。」总之：「梧有桐名，桐不可以梧名耳。」
诗意不在桐椅，在桐椅之实。旧谓以柔木况令仪，非也。盖桐实参差，悬缀离离，可爱。君子威仪跄济，亦蔼蔼可亲，此取喻大指耳。必谓下垂恭顺，亦是作时艺穿凿法矣。
梧桐【大雅·卷阿篇】释木专有榇梧之文，郭璞以为今梧桐是也。陆农师谓其别名青桐，罗瑞良辨之以为桐有青、赤、白，而青桐又有有实、无实之辨。今人以梧之青亦云青桐，盖假以为名耳。然则梧别是一木，故释木专列而无桐名。以其皮青不皱，直生无节，叶光滑有尖，絶似桐，故诗称梧桐。而本草诸书因附桐类分释，今从诗名，并列桐后，览者类族辨物，亦勿使与诸桐混可耳。
梧固非琴瑟材，即棺榇亦从无用梧者。桐棺自是桐木，不可以梧通也。释木：
译【小雅·湛露篇】郑玄认为桐树和椅树属于同类但名称不同，用来比喻两位先王的后裔。然而说它们相似，是对的；说它们同类，则是不对的。两位先王的后裔，也是异姓但爵位相同的人，用这个来作比喻，颇为恰当。但如果一定要区分诸侯的等级，去探求第三章兴义的深意，也是牵强附会。何元子说：桐树和椅树又高于棘树，用来象征威仪，可以被人瞻仰。他的说法近似正确，但要从“离离”这个词来取喻，不必牵强地拿棘树来比较高低。
梓【鄘风·定之方中篇】苏颂说梓木像桐树但叶子较小，花是紫色的。《六书故》说：“江南的梓木像桐树，叶子比桐树小，结的果实像佩玉。”然而现在桐树的叶子有三棱，与梓树的叶子不像，树皮的颜色青黑也不同，不是同一类。旧说认为这种树有三种：木质纹理白色的叫梓，红色的叫楸，梓树中纹理美观的叫椅。那么正宗的梓树才专有梓这个名字。现在依照《释木》的文字，编排椅树的条目，希望阅览的人知道如何分类辨别。
梓树不能称为楸树，就像椅树不能称为桐树。《韵语阳秋》说：“楸花有香气和颜色。”杜甫诗说：“楸花媚远天。”这大概是一种不同的树木。有人说古代凡是树皮皲裂的都叫楸树，终究不能与梓树合为一种东西，这是很明显的。
【小雅·小弁篇】“桑梓必恭敬”，就像《论语·为政》中“犬马有养”的意思。古代民居的制度，一个成年男子受五亩宅基地，墙下的树木如桑树、梓树之类，既然在住宅内，那么出入必定有所瞻仰庇护，所以用来兴起对父母的敬意。《毛传》却说“父亲所种植的，因此应当恭敬”，那么田间桑麻很多，难道一定是前人手植的吗？罗瑞良引用伯禽见周公的事，也荒诞渺茫不足为据，而且与此诗无关。诗只是说“梓树应当恭敬”罢了，并没有说要像梓树那样低头恭敬。至于《五行书》中“种梓树使人孝顺”的说法，尤其没有根据，不能纳入解释。
楰【小雅·南山有台篇】楰树是防梓，也叫虎梓，属于梓树类，不属于楸树类。陆玑说楰树叶子的木质纹理像楸树，是山楸的不同种类，这大概是形状相似但实际并非同类。现在附在梓树类下，列在梓树之后。
《通志》将防梓误作防李，而且有牛李、山李的名称，又将椑树合为一种。我认为：鼠李是《释木》中无果实的李树，椑树是乌椑，绝对不是楰树一类。苏颂辨析说：防李也叫防梓，有人说就是楰树，但鼠梓的花和果实都不相似，恐怕是另一种东西而名称相同，那么郑渔仲的错误就可以知道了。
桐
桐【鄘风·定之方中篇】《释木》将桐和梧分列。梧桐是桐树的一种，不是青桐。郭璞说桐木就是梧桐，邢昺认为它与上面的榇梧是一种，都是错误的。专有桐名的，是青桐、白桐、冈桐三种。宋皇祐年间，陈翥作《桐谱》，又分为六种：说紫花的叫紫桐，花像百合；白花的叫白桐，像谷花但不结果实；一种油桐，叫膏桐，果实可以榨油；一种刺桐，纹理细密，性质喜欢开裂，花侧开像手掌，树干有巨大的刺像欓树，果实像枫树；一种赪桐，树干青色，叶子圆大而长，高三四尺就有花，花色红如火，无果实；一种人家庭院种植的，叫梧桐，皮白，叶青，果实可吃。其大概都见于此。
郑渔仲说：椅树是冈桐，桐树是梧桐。引用陶隐居的话说：白桐、冈桐都适合做琴瑟，因此认为白桐就是梧桐。材质最大，可以做棺椁，所以《尔雅》称之为榇。他的说法完全错误。琴瑟的材料，只取白桐，白桐是叶子三权、白花不结籽的。渔仲用梧桐来对应，而说冈桐就是椅树，也是很不明察。
琴瑟必定用桐木做琴体，只有琴唇则用其他木材。梓材是首选，椅树又是梓树中纹理美观的，也取来装饰琴唇，不是说它的表面像桐木，就直接用桐木做琴瑟。于是有人将冈桐、白桐二者当作椅树，那桐树在哪里呢？
【小雅·湛露篇】罗瑞良说：“这首诗中的桐树是油桐，它的果实可以取油，大概是因为下面说果实累累的样子。然而紫桐、刺桐、梧桐三种，也都有果实，不一定就是取油的。”陆农师又说：“冈桐生长在高冈上，也叫冈梧。但冈梧是俗称，这里明明说是桐，不应该叫梧。”总之：“梧有桐的名字，桐不可以用梧的名字。”
诗意不在桐树和椅树，而在桐树和椅树的果实。旧说认为用柔木来比喻美好的仪态，是不对的。因为桐树的果实参差，悬挂着离离的样子，很可爱。君子威仪跄济，也和蔼可亲，这是取喻的大意。如果一定要说下垂恭顺，也是做时文穿凿附会的方法了。
梧桐【大雅·卷阿篇】《释木》专有榇梧的文字，郭璞认为就是现在的梧桐。陆农师说它的别名是青桐，罗瑞良辨析说桐树有青、赤、白，而青桐又有有无果实的区别。现在人把梧桐的青色也叫青桐，大概是假借为名罢了。那么梧桐是另一种树木，所以《释木》专门列出而没有桐的名字。因为它的皮青色不皱，直立生长没有节，叶子光滑有尖，极像桐树，所以诗称梧桐。而本草等书因此附在桐树类下分别解释，现在依照诗中的名称，并列在桐树之后，阅览的人分类辨别事物，也不要让它与各种桐树混淆就可以了。
梧桐固然不是琴瑟的材料，就是棺椁也从没用过梧桐。桐棺自然是桐木，不可以用梧桐通称。《释木》：
“梧，别名榇”，亦其名偶合，非以材为棺椁之义。如必棺椁之用始名榇，则《释草》“榇，木槿”，岂亦用为棺椁而名耶？
译“梧，别名榇”，这也是名字恰好相同，并不是因为它的木材被用来制作棺椁才叫这个名字。如果一定要等到木材被用作棺椁才称为“榇”，那么《释草》中说的“榇，木槿”，难道也是因为木槿被用作棺椁才得名的吗？
荘子据梧，或以为琴，或以为几，或寓言取早凋之义，其説不一。然《史记·项籍传》「莫敢枝梧」，注云：「小柱为枝，邪柱为梧。」是柱有梧名也。《天运篇》言「倚梧」，《齐物论》言「据梧」，倚据之义，于柱较合，训琴非是。然则以桐梧通称者，乃里俗譌语，絶无考据耳。
诗明分梧凤所在，不当如传以髙冈合朝阳为説。且其云朝阳者，祗取向明之义而已，非必定是髙冈之东也。今梧桐是处有之，山椒亦颇林立，安得以髙生为太平之化耶？正义因传説梧桐连髙冈，遂谓不言凤鸣处所，直将诗中凤鸣一语抹煞矣。
释训》所谓“臣尽力”者，盖取师济盈廷之况，一如梧桐之向明而蕃茂耳。传似认“梧生”为“尽力”之化，则非比喻之防矣。何元子云：“中庸言官盛任使，所以劝大臣。”孟子言“与共天位，与治天职，与食天禄”，即此诗托喻菶萋之意是也。
漆
漆【鄘风·定之方中篇】漆本作桼，从水者乃雍州水名，然诗书每通用，罕作桼者，疑因取汁之义，故亦从水为漆。与其木身如柿，叶如椿，花如槐，子如牛李。出汉中、山谷及峡、严、歙州皆有之。今广南又有漆树，似小榎而大，六月取汁，漆物黄泽如金，又是一种。
漆自古用之，《禹贡》豫州厥贡漆枲。旧传始造自舜，故其贡亦始于此。周制因之。《汉书》陈夏千亩桼与千户侯等，其为利广矣。文公树此数木，不专为琴瑟用，而漆于琴瑟，则亦以固而饰之。今世好古者于其断处騐新旧，岂舜时五▯之制便用此为涂饰与？
【唐风·山有枢篇】或谓漆可成琴瑟，故以兴下“鼓琴”。此説最凿，与栗兴酒食论同。若然，则何不兼云“鼓琴”，而只云“鼔瑟”耶【秦风·车邻篇】序礼乐不可泥。陈旸谓：“阪漆，君子所以为乐；隰栗，君子所以为礼。”又引《礼记》“并坐不横肱”，以为并坐者礼也，“鼔瑟”者乐也。秦仲始大，有礼乐之好，是礼乐自诸侯出。此大武断。
桑
桑【鄘风·定之方中篇】桑，书谓桑种甚多，世所名者荆与鲁也。叶薄而尖，其边有瓣者为荆桑；叶圆厚而多津者为鲁桑。愚按：今桑有白桑、鸡桑、子桑、山桑诸名。白桑叶大如掌而厚，鸡桑叶细而薄，子桑先葚而后叶，山桑叶尖而长。类别之，则荆、鲁各有其属耳。因疑《释木》所谓「栀」者，当是子桑。子桑「叶叶皆有子」，所谓「瓣有葚」是也。防即防字，不应训半。今人乃谓一半有葚、一半无葚为栀，误矣。《种植书》云：「桑以构接则桑大」，然则「栀」其未接者与？
此章通是相地形势，曰虚，曰楚，曰堂，又皆地名，不应夹入桑木。且下云卜吉，亦祗为形势而卜，与观桑木辨土宜无涉。愚疑桑亦地名，即《禹贡》之桑土也。《乐记》“桑间濮上”之音，乃卫音，《鄘风》“桑中”旧谓沬乡中小地。《通典》滑州卫南县，卫文公迁楚丘，即此城。郡县志隋置楚丘县属滑州，后改卫南，本汉濮阳县地。又《郡国志》濮阳县有颛帝冢，《皇览》云冢在城门外广阳里，而《博物记》云桑中亦在其中。合诸説观之，则桑为卫地，当在楚丘之傍，与漕墟相属，故从虚而降观耳。且《诗》云“望楚亦苐”，望之而已，犹未身歴楚丘，何縁便降至其下，察树木而辨土宜哉？刘公瑾云：“卫诗多言桑”，盖卫地跨冀、兖二州，据楚丘在冀河之东，兖州之境，则文公所观所説，其桑土之野乎？盖亦见及此矣。
三章，桑田亦祗作桑中之田，言灵雨方零，土膏萌动，故亟往田中劳劝之，此明是劝耕，未尝劝蚕，故説家以为农桑并劝者，非也。何元子解「观桑」句，复补出「田」，亦因其义有碍，不得不曲为通之耳。
【卫风·氓篇】此桑自是寓言，郑氏实指为秋期，非也。以下文断之，沃若时为仲秋，不应犹有桑葚。且诗明以鸠桑兴士女，两两相形，安得以为实事？严华谷以沃若、黄落为情眷欢弛之喻，盖从下“躭”字看，出于传顔色喻较合。况诗“三嵗食贫”、“三嵗为妇”，则相随至相弃，曾
译庄子靠着梧桐树，有人认为是琴，有人认为是几案，有人认为是寓言取早凋之义，说法不一。然而《史记·项籍传》中“莫敢枝梧”，注释说：“小柱为枝，斜柱为梧。”可见柱子有梧的名称。《天运篇》说“倚梧”，《齐物论》说“据梧”，倚靠、凭借的意思，对于柱子较为符合，解释为琴是不对的。那么把桐和梧通称的，乃是民间俗语的讹误，绝无考据依据。
《诗经》明确区分梧桐和凤凰所在的地方，不应当像《毛传》那样把高冈和朝阳合起来解释。况且诗中说的朝阳，只是取朝向光明的意思罢了，并非一定是高冈的东面。如今梧桐到处都有，山顶也颇成林立，怎么能以高生作为太平盛世的征兆呢？《正义》因为《毛传》说梧桐连着高冈，于是认为不说凤凰鸣叫的地方，直接把诗中“凤鸣”一词抹杀了。
《释训》所谓“臣尽力”者，大概是取师济盈廷的状况，就像梧桐朝向光明而繁茂一样。《毛传》似乎把“梧生”当作“尽力”的教化，这就不是比喻的本意了。何元子说：“《中庸》说官职众多便于任使，用来勉励大臣。”孟子说“与共天位，与治天职，与食天漆”，就是这首诗寄托比喻菶萋之意的所在。
漆
漆【《鄘风·定之方中》篇】漆本字作桼，从水的是雍州的水名，然而《诗》《书》中常常通用，很少作桼的，怀疑因为取汁的意思，所以也从水为漆。它的木身像柿子树，叶子像椿树，花像槐树，果实像牛李子。出产在汉中、山谷以及峡、严、歙州都有。如今广南又有漆树，像小榎但更大，六月取汁，漆物黄泽如金，又是另一种。
漆自古使用，《禹贡》豫州进贡漆和麻。旧传始造自舜，所以进贡也始于此时。周制沿袭它。《汉书》说陈夏千亩漆与千户侯相等，其利益广泛了。文公种植这几种树木，不专为琴瑟用，而漆用于琴瑟，则是用来加固和装饰。如今世上好古的人在断处检验新旧，难道舜时五〇的制度便用这个作为涂饰吗？
【《唐风·山有枢》篇】有人说漆可以做成琴瑟，所以兴起下文“鼓琴”。此说最凿，与栗兴起酒食论相同。如果这样，那么为什么不兼说“鼓琴”，而只说“鼔瑟”呢【《秦风·车邻》篇】序礼乐不可拘泥。陈旸说：“阪漆，君子用来作乐；隰栗，君子用来作礼。”又引《礼记》“并坐不横胫”，认为并坐是礼，“鼔瑟”是乐。秦仲开始强大，有礼乐的爱好，这是礼乐自诸侯出。这是大武断。
桑
桑【《鄘风·定之方中》篇】《书》说桑的种类很多，世上所命名的荆桑和鲁桑。叶薄而尖，其边有瓣的是荆桑；叶圆厚而多津的是鲁桑。我按：如今桑有白桑、鸡桑、子桑、山桑等名称。白桑叶大如掌而厚，鸡桑叶细小而薄，子桑先结葚后长叶，山桑叶尖而长。分类别之，那么荆、鲁各有其属。因此怀疑《释木》所谓“栀”者，应当是子桑。子桑“叶叶皆有子”，所谓“瓣有葚”就是。防即防字，不应训半。如今人却说一半有葚、一半无葚为栀，错了。《种植书》说：“桑以构接则桑大”，那么“栀”是未接的吗？
这一章通篇是观察地势形势，曰虚，曰楚，曰堂，又都是地名，不应当夹入桑木。况且下文说卜吉，也只是为形势而卜，与观察桑木辨别土宜无关。我怀疑桑也是地名，即《禹贡》的桑土。《乐记》“桑间濮上”的音乐，是卫音，《鄘风》“桑中”旧说是沬乡中的小地。《通典》滑州卫南县，卫文公安迁楚丘，即此城。郡县志说隋置楚丘县属滑州，后改卫南本汉濮阳县地。又《郡国志》说濮阳县有颛帝冢，《皇览》说冢在城门外广阳里，而《博物志》说桑中也在其中。综合诸说看，那么桑是卫地，应当在楚丘旁边，与漕墟相连，所以从虚而降观。况且《诗》说“望楚亦苐”，只是望而已，还未亲身到楚丘，何缘便降至其下，察树木而辨土宜呢？刘公瑾说：“卫诗多言桑”，大概卫地跨冀、兖二州，据楚丘在东冀河之东，兖州之境，那么文公所观所说，其桑土之野乎？大概也见到这个了。
第三章，桑田也只是作桑中之田，说灵雨方零，土膏萌动，所以急忙往田中劳劝之，这明显是劝耕，未曾劝蚕，所以解说家以为农桑并劝的，不对。何元子解“观桑”句，又补出“田”，也是因其义有碍，不得不曲为通之。
【《卫风·氓》篇】此桑自然是寓言，郑氏实指为秋期，不对。以下文断之，沃若时为仲秋，不应该还有桑葚。况且诗明确以鸠桑兴起士女，两两相形，怎么能以为是实事？严华谷以沃若、黄落为情感欢弛的比喻，大概从下“躭”字看，出于《传》颜色喻较合。况且诗“三嵗食贫”、“三嵗为婦”，那么相随至相弃，曾
郑氏以秋桑无葚，故谓鸠非时而食，喻女子嫁不以礼，此总縁秋期之説而强合耳。
【郑风·将仲子兮篇】吕东莱谓孟子“树墙下以桑”，则桑在墙下，引证适合。愚又谓“云里”、“云墙”、“云园”，皆取同居之义，于叔段极有闗照。所谓“萧墙之内”是也。
【魏风·汾沮洳篇】郑氏前谓国君采菜，已非兹，更谓其采桑，尤无理。夫治圃，犹男子之事；亲蚕则妇人之职。魏君纵极鄙琐，未有身遵防行而躬代妇职者。以致陆农师“侵蚕侵缫”之説，浸淫益甚，直堪一噱。
【魏风·十亩之间篇】闲字释文及《穆天子传》注皆作闲，自是休暇之意。魏国小政促，民不安居，故有避世之想，欲得十亩而闲居耳。传真谓地隘无所相避，以至男女杂沓无别，不知于闲闲义何取？《司马法》六尺为步，步百为亩。《礼记》疏云：径一步，长百步为亩，折而方之，则东西南北各十步。种桑之地亦寛然有余矣，何至一家聚采十亩，便男女不可复别？且亦何至如华谷所説，十亩之桑，鲜所可来，徒闲闲然无所得而空归如是耶？
何元子引《晋语》子犯谋桑下杀蚕妾之事以实此诗，"观与子还逝"二语，恰似姜与犯谋醉载同行情况，然蚕妾已除，不应有闲闲之象，未可据以强证也。
字书“泄泄”弛缓貌，又散也。十亩之外则地又寛广，采桑者散舒自得，较闲闲更觉从容矣。传训多人于字义絶不合正义，乃谓地旁径路行非一家，则岂十亩之间定是一家所有耶？以此益证十亩之非削小之説也【唐风·鸨羽篇】传依释言文解，“苞栩”之“苞”为稹。郑氏以为稹者根相廹迮梱致也，于“苞棘”“苞桑”义同，故不复释。愚谓据孙炎“丛生”之解，亦当指枝条言。桑枝繁茂丛起，故鸨集于其上。若根虽廹迮梱致于集者何与？且使以根本坚致之木而鸨集之，其安甚矣，奚言危苦耶？《易·否卦》上六有“苞桑”之占，盖桑枝柔软不能系集，故云“其亾”与诗意正合。説家皆以安固之义为解，恐非其防。
【秦风·车邻篇】或谓以桑兴下文，其亡者，桑之为言防也。此盖本刘向《祥桑传》防。按防亡之防，去声，乃防本音。其阳韵则变音也。先有防亡之防，伤其亡，而后有防服之防。今欲泛下亡义，以桑通防，亦诞甚矣。且《诗》以桑杨兴君子，至“鼓簧”句为一截，未尝兴及其亡也。不然，则漆、栗二者，又于耋义何居？
【秦风·交交黄鸟篇】陆玑谓黄鸟当葚熟时来在桑间，故里语云“黄栗畱，看我麦黄葚熟”，否则黄鸟固有时止桑，特非其所恒止处耳。旧以桑人所常采，鸟性见人则骇为説，大是穿凿。
【曹风鸤鸠篇】正义谓：子自飞去，母常不移。此取首章仪一义，合序刺不壹之防。然诗以鸤鸠均养，起兴于在桑之文，无涉。况其子有七，则所栖自非一木。惟养之者均平，故在梅、在棘、在榛，各得其所以顺其性，不致羣集桑间以求食于母尔。首句每章重言，不必泥作专壹解也【▯风七月篇】蚕桑之候，相待蚕穉时，桑亦正柔。非谓因始生之蚕而别求所为柔桑也。懿无深义，何元子云：尔雅、説文皆训懿为羙，以之言筐，犹言精致是也。
条桑旧谓斩条于地，就地采之，则是下文斧斨之伐矣。愚谓条长也，解如“厥木维条”之“条”，言蚕月之时，桑枝正条达，可以采而伐之，正为下斧斨张本耳。
严华谷云：「桑树之髙大者，其枝条逺人而杨起，人手所不能及，故取斧斨以伐其条，然后就地采其叶而弃其条，即上文所谓条桑也。」此説最明，要之斩条就采，乃从斧斨之伐看出，不可以径解条桑耳。
女桑，自是小桑之称。释木训为桋桑。按桋与荑字不相通。传易作荑，恐误。正义又通枯杨生梯为生荑，以为叶之新生者，取合女桑，则尤误矣。
掎角之掎，从手、鹿，善决骤，故角而掎之。若桑，乃植物，枝条柔软，随人女桑，更其卑小者，何用此掎角束缚耶？补传通猗作倚，取猗重较，猗亩丘为证，其説近似。按倚有倾侧之意，犹甘棠之言拜也。桑树弱小
译郑氏因为秋天桑树没有桑葚，所以认为斑鸠不合时宜地进食，用来比喻女子出嫁不合礼制，这完全是依据“秋期”的说法而强行附会罢了。
【郑风·将仲子兮篇】吕祖谦认为孟子所说“在墙下种桑”，说明桑树在墙下，引证非常恰当。我又认为“云里”、“云墙”、“云园”都含有共同居住的意思，与叔段之事极有照应。这就是所谓的“萧墙之内”的意思。
【魏风·汾沮洳篇】郑玄先前说国君采集野菜，已经不对了，更说国君采集桑叶，尤其没有道理。治理菜园，还是男子的事；亲自养蚕则是妇女的职责。魏君即使极其鄙陋琐碎，也没有亲身遵循防闲之道而亲自代替妇女职事的。以至于陆农师“侵蚕侵缫”的说法，逐渐蔓延得越来越严重，简直令人发笑。
【魏风·十亩之间篇】“闲”字的释文以及《穆天子传》的注都写作“闲”，自然是休息、闲暇的意思。魏国小，政令急促，百姓不能安居，所以有避世的念头，想要得到十亩地来闲居罢了。《毛传》认为土地狭小无处回避，以至于男女混杂没有分别，不知道对“闲闲”的意思有什么依据？《司马法》说六尺为一步，一百步为一亩。《礼记》疏说：直径一步，长一百步为一亩，折算成方形，那么东西南北各十步。种植桑树的地方也宽绰有余了，怎么一到一家聚集采集十亩桑叶，就男女无法再分别了呢？而且怎么像华谷所说的那样，十亩的桑树，没有什么可来的，只是空空荡荡地无所收获而空手回来呢？
何元子引用《晋语》中子犯谋划在桑树下杀害蚕妾的事情来证实这首诗，“观与子还逝”这两句话，恰好像姜氏与子犯谋划醉酒载车同行的情况，然而蚕妾已经被除掉，不应该有“闲闲”的景象，不能依据这个来强行证明。
字书中“泄泄”是松弛缓慢的样子，又表示散开。十亩之外则土地更加宽广，采桑的人散开舒展自得，比“闲闲”更觉得从容了。《毛传》解释为多人，在字义上完全不合，正义说土地旁边的道路行走的不是一家，那么难道十亩之间一定是一家所有吗？由此更加证明十亩不是狭小的说法。
【唐风·鸨羽篇】《毛传》依据《释言》解释，“苞栩”的“苞”是稠密。郑玄认为稠密是指根部相互迫近紧凑，与“苞棘”、“苞桑”意思相同，所以不再解释。我认为根据孙炎“丛生”的解释，也应当指枝条。桑树枝条繁茂丛生，所以鸨鸟聚集在上面。如果根部虽然迫近紧凑，与聚集有什么关系呢？况且如果用根本坚硬的树木而鸨鸟聚集在上面，那就非常安稳了，为什么说危险痛苦呢？《易经·否卦》上六有“苞桑”的占卜，大概是因为桑树枝条柔软不能系住聚集的鸟，所以说“其亡”，与诗意正相符合。解说者都以安固的意思来解释，恐怕不是本意。
【秦风·车邻篇】有人说用桑树兴起下文，其亡者，桑的意思是防。这大概是本于刘向《祥桑传》的说法。按防亡的防，读去声，才是防的本音。其阳韵则是变音。先有防亡的防，伤其亡，而后有防服的防。现在想要泛泛地下亡的意思，用桑通防，也太荒诞了。而且《诗经》用桑杨兴起君子，到“鼓簧”句为一截，未曾兴起其亡。不然的话，那么漆、栗两者，又与耋的意思有什么关系呢？
【秦风·交交黄鸟篇】陆玗说黄鸟在桑葚成熟时来到桑间，所以乡间俗语说“黄栗留，看我麦黄葚熟”，否则黄鸟固然有时停在桑树上，只是不是它经常停留的地方罢了。旧说认为桑树是人们经常采集的，鸟性见人就会惊骇，这种说法大是穿凿附会。
【曹风·鸤鸠篇】正义说：孩子自己飞去，母亲常常不移动。这是取首章“仪一”的意思，符合序言讽刺不专一的用意。然而诗用鸤鸠均匀养育，兴起在桑树上的文字，没有关系。况且它的孩子有七个，那么所栖息的自然不是一棵树。只有养育它们的均平，所以在梅树、在棘树、在榛树，各自得到适合它们性情的地方，不至于群集在桑树间向母亲求食罢了。首句每章重复说，不必拘泥地解释为专一。
【〇风·七月篇】蚕桑的时节，等待蚕幼小时，桑树也正柔嫩。不是说因为刚出生的蚕而另外寻找所谓的柔桑。懿没有深义，何元子说：《尔雅》、《说文》都解释懿为美，用来形容筐，就像说精致一样。
条桑旧说认为砍断枝条在地上，就地采集，那就是下文用斧斨砍伐了。我认为条是长的意思，解释如“厥木维条”的“条”，说蚕月之时，桑树枝条正条达，可以采集砍伐，正是为下文斧斨张本罢了。
严华谷说：“桑树高大者，它的枝条远离人而扬起，人手所不能及，所以取斧斨来砍伐它的枝条，然后就地采集它的叶子而丢弃枝条，就是上文所说的条桑。”这个说法最明白，总之斩条就采，是从斧斨之伐看出来的，不可以直接解释条桑。
女桑，自然是小桑的称呼。《释木》解释为桋桑。按桋与荑字不能相通。《毛传》容易写成荑，恐怕错了。正义又通枯杨生梯为生荑，认为是叶之新生者，取合女桑，那就更错了。
掎角的掎，从手、鹿，善于决骤，所以角而掎之。如果桑，乃是植物，枝条柔软，随人女桑，更是卑小的，何用此掎角束缚呢？补传通猗作倚，取猗重較，猗亩丘为证，其说近似。按倚有倾侧的意思，就像甘棠之言拜也。桑树弱小
【▯风鸱鸮篇】桑土之土，韩诗、尔雅注及石经皆作杜。方言云：“东齐谓根曰杜。”又字林作▯，云桑皮也。则桑土之为桑根无疑者，要非桑根在土之説耳。或谓取桑根和土胶结成巢，此不学人语。
【▯风东山篇】此桑野疑亦是桑中之野，东征时所经歴者，不当泛言桑麻之野也。罗瑞良乃以为，蠋虽蚕类，而不食桑，亦固于言诗矣。
烝之本义训众，况蜎蜎之动，其非一蠋可知，此与烝在栗薪无二解。严华谷以为喻独宿不当取，众不知彼对室家为独宿耳，否则东征军士不知凡几，而云独耶【小雅·南山有台篇】陆农师谓沃若之桑，以贲乎山有光之象，此较《氓》诗容色之喻更强，合诗意不过以桑杨有用之木兴君子有用之材，光邦家正其材之有用处耳，岂可泥光以求桑之解耶？
【小雅·黄鸟篇】何元子又援刘向祥桑之説，以为桑非恶木，而字音不佳，故以为丑。太戊时桑谷俱生，谓之不祥。此诗首章言谷，次章言桑，其丑可知，此大谬也。汉时儒者好言五行祸福之事，毎多臆测。如太戊时所见，其灾不在桑谷之生，而在七日之拱。今乃傅防以桑为防亡之兆，诬矣。夫黄鸟食葚，自止桑间，特以非时而处，故托为禁语而去之耳。
【小雅·小弁》篇】旧谓桑梓为祖父手植，已非罗瑞良；更以梓属父，而桑属母，以为桑者母之所事，以供蚕缫，则尤傅防矣。
【小雅隰柔篇】桑木原隰皆有然，亦随所见言。如秦风所见者阪，则言阪；有此所见者隰，则言隰。有正不当泥为君子在野之喻。且汾洳十亩皆是隰地，桑木于隰为宜。大抵在隰者多，又不必如旧説以原为对耳。
次句明言其叶，则有阿、自以枝条总言。然“阿难”二字合言之，即苌楚之“猗傩”，韵防小补作“娿娜”，训为弱态，是也。正不必分羙盛二义，求解“涵泳”二语，大有偏反，自得意当。取下“乐”字，传笺谓“庇防利人”，此可以言凡树，不可以言桑。夫植桑，岂所以休防者耶？
传训沃为柔义，以阿难之状推之，其説为近。如六辔沃若，亦取柔从之意，是矣。或云肥也，故土不硗曰沃壤。幽色固近黒，然谓桑叶茂盛而柔软，其色纯黒则不可通矣。愚谓幽乃幽隂，不可以叶之色言，惟叶盛宻则隂浓而幽，所谓桑隂是也。
【小雅·白华篇】桑性斩伐始茂，今田舍多取以为薪。如《七月》斧斨之伐叶，既饲蚕则榦自供，防理所必然。非独以为善也。何元子引程大昌剃桑之説，以为为薪者桑之附枝，乃庶妾之比，亦不必然。盖樵薪本为烘燎之用，烘煁则桑薪得所宜。今妻妾易位，贵贱相陵，曾桑薪之不若耳。或牵合《氓》诗，谓鸠食葚则淫，以刺褒姒淫乱，不能不先为嘉木负屈也。
【大雅·桑柔篇】释言谓旬为均，均则徧，故説文亦云徧也。二义自通。若刘训爆烁，虽见释诂文，而义难解。惟苏子由援《商书》“无尽刘”、《左传》“防刘”为证，训残近是，盖捋采而至残尽也。《周颂》“遏刘”亦作“胜残”解，与此字义畧同。何元子引《豳风·七月》诗为配，以为“采蘩祁祁”所谓采也，“猗彼女桑”所谓捋也，“取彼斧斨以伐逺扬”所谓刘也，取证亦确。桑叶虽茂，而或采之，或捋之，又或刘之，则无遗弃。喻王之于民，所以残削之者无所不至也。诗意尽此，故下径接云：“瘼此下民。”
【鲁颂·泮水》篇】説文专以桑葚之黒者名为黮，解之者云葚有黒白二种，以黒者为羙，故称黮泥矣。黮本黒之称，读若醰，上声。荘子人固受其黮闇，束晢《诗》黮黮重云是也。《诗》特借通作葚耳，讵可专谓黒葚为黮耶？
泮林鸮黮，通是寓言。何元子以为泮林有此桑黮，亦可贵之物，何其固甚？
檿【大雅·皇矣篇】檿为山桑，顔师古以为桑之有防文者，其用亦主饲蚕，故《禹贡》青州以檿丝为贡，苏子由谓山桑之丝惟东莱有之，以之为缯，其坚韧异常，莱人谓之山茧，盖即今所呼焦茧是也。《考工记》工人取榦，凡七，檿居于三，又其余用耳。
柘【大雅·皇矣篇】柘亦桑
译【〇风鸱鸮篇】“桑土”的“土”，《韩诗》、《尔雅》注以及石经都写作“杜”。《方言》说：“东齐地区把根叫做杜。”又《字林》写作“〇”，说是桑皮。那么“桑土”作为桑根是无疑的，但并不是说桑根在土中之意。有人说取桑根和土胶结来筑巢，这是不学无术之人的妄说。
【〇风东山篇】这里的“桑野”恐怕也是“桑中”的野外，是东征时所经过的地方，不应当泛泛地说是桑麻生长的野外。罗瑞良却认为，蠋虽然是蚕类，但不吃桑叶，这也是拘泥于《诗经》的言论。
“烝”的本义是众，况且“蜎蜎”形容众多蠕动的样子，可知不止一只蠋，这与“烝在栗薪”没有两样。严华谷认为比喻独宿，不应当取“众”的意思，殊不知那是相对于室家而言的独宿罢了，否则东征的军士不知有多少，怎能说是独呢？
【小雅·南山有台篇】陆农师说“沃若”的桑，是为了彰显山有光彩的形象，这比《氓》诗中形容容色的比喻更强，符合诗意的不过是借桑杨这类有用的树木兴起君子有用的才能，光耀邦国正是其才能有用的地方罢了，哪里可以拘泥于“光”来寻求对桑的解释呢？
【小雅·黄鸟篇】何元子又引用刘向关于桑不祥的说法，认为桑不是恶木，但字音不好，所以认为是丑。太戊时桑谷一起生长，被认为是不祥。这首诗第一章说谷，第二章说桑，其丑恶可知，这是大错特错。汉代的儒者喜欢谈论五行祸福之事，大多凭空臆测。如太戊时所见，灾祸不在桑谷的生长，而在七日成拱。现在却附会认为桑是灭亡的征兆，这是诬妄。黄鸟吃桑葚，自然停在桑树间，只是因为它在不合时宜的时候停留，所以借为禁语而离开罢了。
【小雅·小弁篇】旧说认为桑梓是祖父亲手种植的，这已经不同于罗瑞良；更以梓属于父，而桑属于母，认为桑是母亲所从事的，以供养蚕缫丝，这就更加附会了。
【小雅隰柔篇】桑树在高原和低湿之地都有，这也是随所见而言。如《秦风》所见的是山坡，就说山坡；这里所见的是低湿之地，就说低湿之地。有正不当拘泥为君子在野的比喻。况且汾洳十亩都是低湿之地，桑树适宜生长在低湿之地。大抵在低湿之地的多，又不必如旧说以原为对。
次句明确说它的叶子，那么“阿”、“自”是以枝条总说。然而“阿难”二字合说，就是苌楚的“猗傩”，《韵防小补》写作“娿娜”，解释为柔弱的姿态，是对的。正不必分美盛两个意义，求解“涵泳”二字，大有偏颇相反，自得其意应当取下“乐”字，传笺说“庇护利人”，这可以泛指凡树，不可以专指桑。种植桑树，难道是为了休息庇护吗？
传解释“沃”为柔顺的意思，以“阿难”的状态推之，这种说法比较接近。如“六辔沃若”，也是取柔顺的意思，是对的。有人说肥厚，所以土地不贫瘠叫沃壤。幽色固然接近黑色，但说桑叶茂盛而柔软，其颜色纯黑则讲不通了。我认为幽是幽暗，不可以用叶子的颜色来说，只有叶子茂盛浓密则阴影浓重而幽暗，所谓的桑阴就是如此。
【小雅·白华篇】桑树的特性是砍伐后才茂盛，现在田舍多取来作为柴薪。如《七月》中用斧斨砍伐叶子，既然喂养了蚕，树干自然提供，这是理所当然。并非仅仅因为它是好木。何元子引用程大昌剃桑的说法，认为作为柴薪的是桑树的附枝，是庶妾的比喻，也不一定如此。大概砍柴本来是为了烘烤之用，烘烤则桑柴得其适宜。现在妻妾易位，贵贱相凌，竟然连桑柴都不如。有人牵强附会《氓》诗，说斑鸠吃桑葚就淫乱，用来讽刺褒姒淫乱，不能不先为嘉美的树木抱屈。
【大雅·桑柔篇】《释言》说“旬”是均，均就是遍，所以《说文》也说遍。两个意义自然相通。如果刘解释为爆烁，虽然见于《释诂》文，但意义难以理解。只有苏子由引用《商书》“无尽刘”、《左传》”防刘”为证，解释为残近是，大概是捋采而至残尽的意思。《周颂》“遏刘”也作“胜残”解，与此字义略同。何元子引用《豳风·七月》诗为配，认为“采蘩祁祁”所谓采，“猗彼女桑”所谓捋，“取彼斧斨以伐逺扬”所谓“刘”，取证也确切。桑叶虽然茂盛，但有的采，有的捋，又有的刘，则没有遗弃。比喻王对于百姓，所以残削的手段无所不至。诗意尽于此，所以下面直接接着说：“瘼此下民。”
【鲁颂·泮水篇】《说文》专门把桑葚中黑色的称为黮，解释的人说桑葚有黑白两种，以黑色的为美，所以称黮，这是拘泥了。黮本是黑色的称呼，读若醰，上声。《庄子》人固受其黮闇，束晢《诗黮黮重云》是也。《诗》特借通作葚罢了，哪里可以专门说黑葚为黮呢？
泮林鸮黮，通是寓言。何子以为泮林有此桑黮，也是可贵的东西，何其固执？
檿【大雅·皇矣篇】檿是山桑，颜师古认为是桑中有花纹的，其用途主要也是喂养蚕，所以《禹贡》青州以檿丝为贡品，苏子由说山桑的丝只有东莱有，用它做缯，其坚韧异常，莱人称之为山茧，大概就是现在所叫的焦茧。《考工记》工人取榦，共有七种，檿居其三，又是其余的用途。
柘【大雅·皇矣篇】柘也是桑
之一种，礼《月令》季春命野虞无伐桑柘，柘与桑并言，可见性喜丛生，榦疎直，叶圆有尖，结实如椒，名佳，见《古今注》。但其枝条柔弱婀娜，叶大仅如掌，防宗奭谓其木理有纹，亦可旋为器，是也。《古史考》载乌号弓以柘枝为之，故弓榦以柘为上，然此但取韵，不辨良否。陆农师谓先檿后柘，即《駉》篇马序凿论耳。
译这是其中一种，礼制《月令》中季春时节命令掌管山林的野虞不要砍伐桑树和柘树，柘与桑并列提及，可见其习性喜欢丛生，树干稀疏挺直，叶子圆形带尖，结的果实像花椒，名字美好，见于《古今注》。但是它的枝条柔弱柔美，叶子大不过巴掌，沈括说它的木质纹理有花纹，也可以旋制器物，这是对的。《古史考》记载乌号弓是用柘树枝做的，所以弓干以柘木为最好，然而这只是取个好听的名字，不辨别好坏。陆农师说先有檿木后有柘木，这不过是《诗经·駉》篇中马匹排序的穿凿附会之论罢了。
此但开辟荒径，非是布列室家，与公刘卒章不同。公刘明有止旅之文，此则仅如颂所谓有夷之行云耳。既是刋除险阻，则于众木自当去其恶者，存其羙者。故严华谷分作屏、修、平、启，辟为除去其木，攘剔则成长其木，义各有别，是也。且如卫文徙楚，犹皇皇树木，为百年大计。今岐西新定，不为小民谋农桑之本，而若檿若柘，务所诛锄。虽险阻刋除，将何所赖以安其室家也哉？
桧
桧【卫风·竹竿篇】桧乃栢叶松身。其松叶栢身者为枞。此释木明文，不可混也。桧大段似栢，其叶亦如细杉，谓之柏叶松身者，对枞而言，勿泥可耳。罗瑞良谓有一种别名桧柏，不甚长，其枝叶乍桧乍柏，一枝之间屡变。此即柏之种，非桧也。其材亦鲜大者。《左传》“翰桧”乃棺傍饰，非为棺之木。《诗》亦但称楫而已，不径言舟也。
正义谓桧书《禹贡》作栝，又字书别作桰。愚按《释木》无桰名，亦无栝名。《説文》专训桰为矢桰，不训木。此必有据。《禹贡》杶榦、栝柏榦为弓榦，则栝亦当为矢栝。杶、柏皆弓矢之材，谓之栝柏者，错文耳。然则谓桧别名栝，又谓桧有栝音，俱未可信。
玩此诗上下词，防但摹写故乡风物，无一托喻之意。传笺通作寓言，以舟楫之配喻男女之合，非也。桧楫松舟，乃是丽语，犹云桂棹兰浆而已。观下径接「驾言出游」，明是乗此舟楫以游故地，则其非托喻显然矣。「驾」犹言「乗」，舟车通用。子瞻赋「驾一叶之扁舟」，是也。严华谷别谓「乗车出游」，则与「桧楫松舟」句不贯，亦未是。
松
松【卫风竹竿篇】松别作枀，不作防。防乃榕树，南方巨木也。説文以防同松，误其树▯砢修耸，多节，皮粗厚，四时不改柯易叶。二三月抽防生花，长四五寸，结实状如猪心，叠成鳞砌。秋老则子长鳞裂，叶有二针、三针、五针之别。出辽海者，子大可食，谓之海松子是也。
通雅》云：方书言松为五粒，粒当是鬛误。李贺有《五粒小松歌》，从鬛为正，是也。按《太平广记》谓五鬛松皮不鳞，俗谓孔雀三鬛松。又李卫公言二鬛松与孔雀松别，皆作鬛，可证。此盖以音似误通者。
【郑风·山有扶苏篇】松生于山，有凌云蔽日之势，且释木谓木下勾为乔，其枝柯屈伸偃仰，矫若游龙；而正义反以枯槁为説，以妃放纵之龙草，则非其防矣。愚谓山有名材，隰有文草，犹人之有子都、子充，皆其可羙者，故类举以为喻耳。
山隰分言，不相比例。严华谷必以名材，凡草对勘，非也。此当与《同车》之诗同防。郑忽不婚于齐，而他娶，故序谓其所羙非所羙。诗取桥松四者，以喻子都、子充，盖指齐女而言。见山隰各有所应，有正破他。齐大非吾耦之説【小雅·斯千篇】一説竹苞松茂，皆表此地景物之羙，乃枚举之词。其言如者，孰如之？主下文“兄及弟矣”，为言兄弟相好，则其根本坚固而不可揺，其枝叶茂盛而不可替，所以拟之竹苞松茂也。其説似合。
【小雅頍弁篇】三章变松柏，言松上亦祗取叶句，盖古韵通也。何元子有「柏视公之语」，胶于其胸，因别「松上」为专责王之词，非是。
【大雅·皇矣篇】兑传训易直，集传训通逹。严氏训悦泽，三説互异。按松柏霜榦▯砢，鲜滑易调直者，商颂“丸丸”训易直，彼自为宫室之木云然，此不当以易直训也。兑有径路门阙之象，则通义亦自有説，然谓行道通则可谓，松柏通则不成语矣。悦泽亦取卦义，要不可以强合。松柏，愚谓兑与队通用，通史“王毛仲牧马毎色为一兑”，注“兑队同”是也。以言松柏，则亦茂长成行之义，“緜”之传训兑为成蹊，与此集传义同。
【鲁颂閟宫篇】按郡县志，徂来山亦曰龙来山。一统志在济南府泰安州东南四十里。水经注邹山记云：在兖州梁父、奉髙、博城三县界。今犹有羙松。
传训舄为大貌，王肃以为无雕餙文章，徒见彊大至牢固义。何元子谓通作冩，《礼记》器之溉者不写，其余皆写。注训写为倒，传之又或加水作泻。《
译这仅仅是开辟荒凉的小路，并不是布置安排居室家宅，与《公刘》诗最后一章不同。《公刘》诗中明确有安定旅人的记载，这里则仅仅像《颂》诗中所说的“有夷之行”那样罢了。既然已经砍除险阻，那么在众多树木中自然应当去除那些不好的，保留那些美好的。所以严华谷将其分为屏、修、平、启，认为“辟”是去除树木，“攘剔”是使树木成长，意义各有区别，这是对的。况且像卫文公迁都楚丘，尚且忙着种植树木，作为百年大计。如今岐山以西刚刚平定，不为百姓谋划农桑的根本，反而像檿木、柘木那样，致力于砍伐清除。虽然险阻已经清除，百姓将依靠什么来安顿他们的家室呢？
桧
桧【《卫风·竹竿》篇】桧是柏叶松身。那种松叶柏身的叫做枞。这是解释树木的明确文字，不可混淆。桧大体上像柏树，它的叶子也像细杉，说它是柏叶松身，是相对于枞而言的，不要拘泥于字面意思。罗瑞良说有一种别名桧柏，长得不高，它的枝叶有时像桧有时像柏，在一根枝条之间屡次变化。这就是柏树的一种，不是桧。它的木材也很少有大的。《左传》中的“翰桧”是棺材旁边的装饰，不是做棺材的木材。《诗经》中也只称“楫”而已，不直接说“舟”。
《正义》说桧在《禹贡》中写作栝，又在字书中另外写作桰。我认为《释木》中没有桰这个名称，也没有栝这个名称。《说文解字》专门解释桰为箭桰，不解释为树木。这一定有依据。《禹贡》中的杶榦、栝柏榦是做弓的榦，那么栝也应当是箭栝。杶、柏都是弓矢的材料，称为栝柏，是错杂行文罢了。那么说桧的别名是栝，又说桧有栝的读音，都不可信。
玩味这首诗的上下文，只是摹写故乡的风物，没有寄托比喻的意思。《传》和《笺》都当作寓言，用舟楫的配对来比喻男女的结合，这是不对的。桧楫松舟，乃是华丽的辞藻，就像说桂棹兰桨一样。看下面直接接着“驾言出游”，明显是乘坐这舟楫去游历故地，那么它不是寄托比喻就显而易见了。“驾”就是“乘”的意思，舟车通用。苏轼赋中“驾一叶之扁舟”，就是如此。严华谷另外认为“乘车出游”，那么与“桧楫松舟”一句就不连贯了，也是不对的。
松
松【《卫风·竹竿》篇】松另作枀，不作防。防是榕树，南方的巨大树木。《说文解字》以防同松，是错误的。松树挺拔高耸，多节，树皮粗厚，四季不改变枝柯和叶子。二三月抽出嫩芽开花，长四五寸，结的果实形状像猪心，层层叠叠如鳞片砌成。秋天成熟后种子长大鳞片裂开，叶子有二针、三针、五针的区别。出产于辽海的，种子大可食用，叫做海松子，就是这种。
《通雅》说：方书说松为五粒，粒应当是鬛的误写。李贺有《五粒小松歌》，依据鬛来校正，是对的。查《太平广记》说五鬛松皮不呈鳞片状，俗称为孔雀三鬛松。又李卫公说二鬛松与孔雀松不同，都写作鬛，可以证明。这大概是因为读音相似而误通用的。
【《郑风·山有扶苏》篇】松生长在山中，有凌云蔽日的态势，而且《释木》说树木下部弯曲叫做乔，它的枝柯屈伸偃仰，矫健如同游龙；而《正义》反而用枯槁来解释，用来匹配放纵的龙草，这就不是它的本意了。我认为山中有名贵的木材，低湿之地有美丽的草，就像人中有子都、子充，都是他们中美好的，所以列举出来作为比喻罢了。
山和低湿之地分开来说，不相比例。严华谷一定要用名贵木材、普通草来对照，这是不对的。这应当与《同车》的诗同理。郑忽不娶齐国的女子，而娶了别人，所以《序》说他所喜爱的不是他所应当喜爱的。诗选取桥、松等四种事物，来比喻子都、子充，大概是指齐国的女子而言。看见山和低湿之地各自有所对应，有正有破，驳斥了“齐大非吾耦”的说法。【《小雅·斯干》篇】一种说法认为竹苞松茂，都是表示此地景物之美，是列举的词语。它说“如”什么？主要是下文“兄及弟矣”，说兄弟相好，那么它的根本坚固而不可动摇，它的枝叶茂盛而不可替代，所以用竹苞松茂来比拟。这种说法似乎合理。
【《小雅·頍弁》篇】第三章变为松柏，说松上也只是取叶句，大概是因为古韵相通。何元子有“柏视公”的话，胶着在胸中，因此把“松上”另作专门责备君王的话，这是不对的。
【《大雅·皇矣》篇】《兑》的《传》解释为易直，《集传》解释为通达。严氏解释为悦泽，三种说法互相不同。查松柏霜榦挺拔，鲜滑容易调直，商颂中“丸丸”解释为易直，那是自指宫室的木材如此，这里不应当用易直来解释。兑有径路门阙的意象，那么通达的意义也自有说法，然而说行道通达可以说得通，说松柏通达就不成话了。悦泽也是取卦义，总之不可以强行契合。松柏，我认为兑与队通用，《通史》“王毛仲牧马每色为一兑”，注“兑队同”就是如此。用来形容松柏，那么也有茂长成行的意义，《绵》的《传》解释兑为成蹊，与这里《集传》的意义相同。
【《鲁颂·閟宫》篇】查郡县志，徂来山也叫龙来山。《一统志》在济南府泰安州东南四十里。《水经注》邹山记载说：在兖州梁父、奉高、博城三县界。现在还有美丽的松树。
《传》解释舄为大貌，王肃认为没有雕饰文章，只见强大至牢固的意义。何元子说通作写，《礼记》中器之溉者不写，其余皆写。注解释写为倒，传之又或加水作泻。
考工记》以浍泻水，义与此同。屋之有桷，其形斜长，首髙而末低，所以泻雨水，故云有舄。此又一説。
译《考工记》中用浍渠来排泄积水，其义理与这里相同。房屋之所以有椽子，是因为它的形状斜长，头部高而末端低，用来排泄雨水，所以说有舄。这是另一种说法。
【商颂·殷武篇】传训梴为长。按《説文》以梴为长，木室之深广者，其椽必长，是也。
木▯
木▯【卫风木▯篇】木▯一名楙，大者如甒，其木可以为杖，花作房，生子，形似栝楼。苏颂谓即榠樝之类，蒂间别有重蒂如乳者为木▯，无者为榠樝，是也。陆农师诸説家俱以榠樝为木桃木李，盖就其类言耳。六书故引《释木》文：“楙，木▯也。”或云冬桃，然冬桃别名旄，见《释木》，不与楙同，未可混。
或驳《初学记》《六帖》于果食木▯门，皆引《卫风·木▯》之诗为误，谓诗以木为▯果，如画饼土饭之説，果尔则其欺我防我甚矣，而反答以寳贵之物，此情理所必无者。且此诗为卫人欲厚报齐桓之作，夫桓之于卫徳亦大矣，救败存亡，又遗以车服，此奚翅木▯桃李之投，而乃比之画饼土饭，反自多其报琼之厚，岂诗人忠厚之意与？传谓木▯为可食之木，然投赠正不取此意，今惟用以制酿及疗筋，转用之不可与桃李例言。郭璞谓其酢可食，疑亦榠樝非木▯也，以此为投，盖犹茞兰纫佩，取芳臭以相遗耳。或引古语云：“棃百损一益，楙百益一损。”报人之道，宜有以益之，则并及疗筋诸説，益非其防矣。木▯自为卫人思报齐桓之作，故孔子谓“于木▯见苞苴之礼”，行贾▯《新书》载繇余之説，亦以施报言。又《左传》韩宣子聘于卫，卫侯享之，北宫文子赋《淇澳》，宣子赋《木▯》，“思报徳也”，皆其可验者。
檀
檀【郑风·将仲子兮篇】檀有黄、白二种，皮青而泽，肌细而致，体重而坚，木性彊韧，叶类槐。《论衡》云：“枫、桐之树，生而速长，故其皮肌不能坚刚。”树檀以五月生叶，后彼春荣之木，其材彊劲，车以为幅是也。陆玑谓与檕迷相似，檕迷一名挈醯。按《释木》有榽橀，郭璞以为大木似檀。郑渔仲谓俗呼朴树，其木如檀，子大如梧桐子而黄，则挈醯固与檀相似者。
或谓檀彊韧之木，亦以比段。然诗之取喻，却不重檀，乃重园内之檀，以为兄弟之比耳。
【魏风·伐檀篇】坎坎，传训“伐檀”之声，为是，非用力也。木之坚者，伐之声洪而壮。□宛丘云：“坎其击鼓”，伐木云“坎坎鼔”，我皆可证。或以“坎”为险义，曲解作经歴险陷以伐之，则后章“伐辐”“伐轮”是已，取材而制器矣，而犹曰“坎坎”何耶？何元子谓“伐檀”为卫国女闗伤怨旷而作，以檀比其夫，以河自比。此出陈旸《乐书》述古琴曲，然通诗词防，絶不似妇人语。且夫妇相处，今虽暂离，终必归其居室，岂如檀辐河干之适然萍值已哉？《琴操》载古琴有诗歌五曲，“伐檀”与《鹿鸣》《驺虞》《鹊巢》《白驹》并传。有《大戴礼》《投壶》篇谓“凡雅八篇可歌”，亦列“伐檀”，并难深考。
【小雅·杕杜》篇】此举车之最坚者，以为言坚车，而亦敝，则其时之久，力之瘁可知。徐锴谓车敝则木连及韦革金鐏起，皆起若败巾，故字从巾为幝也。
【小雅·鹤鸣》篇】此主求贤，言檀萚并列，羙恶判然，以喻求之不可不慎。盖乐其园之檀，即当别其下之萚，勿使杂进，而后真贤得升于朝耳。若説向求理，便腐。
萚为他木败叶，与下谷对举，明非檀叶，可知。且使檀而为萚，是贤者而沦于不肖之喻矣。奚以反乐观之？何元子谓檀叶凋零，为贤者衰谢之况，则又不应。闻埜闻天，声名之着若此，自当以良楛分观较合。
【大雅·大明篇】传训煌煌，为明于车，无取即解为鲜明义，亦但可言旂帜之属，此则专云檀车而已。愚按，煌与皇通，煌煌犹皇皇，着盛之象，言兵车张皇赫业也。故《韩诗外传》直作“檀车皇皇”。
扶苏
扶苏【郑风·山有枎苏篇】传谓扶苏为扶胥，然其名无所考。何元子谓即管子所説之枎，通作榑，为榑桑，于苏字又无着落，均未可据。要以下三者各专一物，则此当有所指，非仅如扶疎四布之空语耳。
何元子驳传谓下篇乔松是乔木，则扶苏非小木。通论云：「盖谓枝叶扶疎，乃大木也。」扶苏乔松比
译《商颂·殷武篇》的传注将“梴”解释为长。查考《说文解字》，将“梴”解释为长，指木室深广，其椽木必然很长，这是正确的。
木〇
木〇【《卫风·木〇篇》】木〇又名楙，大的像瓮，它的木材可以做手杖，花结成果实，形状像栝楼。苏颂说它就是榠樝这一类，蒂间另有重蒂像乳头的是木〇，没有的是榠樝，这是正确的。陆农师等诸家都以为榠樝就是木桃、木李，这只是就它们的类别而言罢了。《六书故》引用《释木》的文字：“楙，就是木〇。”有人说它是冬桃，然而冬桃的别名是旄，见于《释木》，与楙不同，不可混淆。
有人驳斥《初学记》《六帖》在果食木〇门类下，都引用《卫风·木〇》的诗句是错误的，认为诗中以木〇为果，就像画饼充饥、土饭果腹的说法，果真如此，那欺骗我、防备我就太严重了，却反而用珍贵的宝物来回报，这在情理上是绝对没有的。况且这首诗是卫国人想要厚报齐桓公所作，齐桓公对卫国的恩德也很大，挽救败局、保存危亡，又赠送车马服饰，这哪里只是木〇、桃李的投报，却把它比作画饼土饭，反而自以为回报琼瑶的厚重，这难道是诗人忠厚的意思吗？传注说木〇是可以食用的树木，然而投赠正不取这个意思，现在只用来制作酒酿和治疗筋骨，转而使用它，不能与桃李相提并论。郭璞说它的酸味可以食用，怀疑也是榠樝而不是木〇，把它作为投赠，大概就像茞兰编织成佩饰，取其芳香互相赠送罢了。有人引用古语说：“梨吃一百个损害一个益处，楙吃一百个益处一个损害。”报答他人的道理，应当有能够益处的，那么连同治疗筋骨等说法，益处就不是它的本意了。木〇自然是卫国人思念报答齐桓公所作，所以孔子说“从木〇可以看出苞苴之礼”，《行贾新书》记载繇余的说法，也以施报来说。又《左传》中韩宣子出使卫国，卫侯设宴款待他，北宫文子赋《淇澳》，韩宣子赋《木〇》，“是思念报答恩德”，这些都是可以验证的。
檀
檀【《郑风·将仲子兮篇》】檀有黄、白两种，树皮青色而有光泽，木质细腻而致密，体重而坚硬，木性强韧，叶子像槐树。《论衡》说：“枫、桐之树，生长迅速，所以它们的树皮和木质不能坚硬刚强。”檀树在五月生叶，晚于那些春天开花的树木，它的材质强劲，车子用它做辐条就是如此。陆玑说它与檕迷相似，檕迷又名挈醯。查考《释木》中有榽橀，郭璞认为它是大木像檀。郑渔仲说俗称为朴树，它的木材像檀，果实大如梧桐子而黄色，那么挈醯确实与檀相似。
有人说檀是强韧的木材，也用来比喻段。然而诗的取喻，却不重在檀，而是重在园内的檀，作为兄弟的比喻罢了。
【《魏风·伐檀篇》】坎坎，传注解释“伐檀”的声音，认为是这样，不是用力气的意思。木材坚硬的，砍伐的声音洪亮而雄壮。《陈风·宛丘》说：“坎其击鼓”，《小雅·伐木》说“坎坎鼔”，我都可以证明。有人把“坎”解释为险义，曲解为经历险陷去砍伐，那么后章“伐辐”“伐轮”就是这样，取材而制造器具了，却还说“坎坎”什么呢？何元子说“伐檀”是卫国女子因伤怨旷而作，以檀比喻她的丈夫，以河自比。这出自陈旸《乐书》叙述古琴曲，然而通观诗词风格，绝不像妇人的话语。况且夫妇相处，现在虽然暂时分离，最终必定回归居室，哪里像檀辐和河干那样偶然相遇呢？《琴操》记载古琴有诗歌五曲，“伐檀”与《鹿鸣《驺虞》《鹊巢》《白驹一起流传。有《大戴礼记·投壶》篇说“凡雅八篇可以歌唱”，也列出“伐檀”，都难以深入考证。
【《小雅·杕杜篇》】这是举出车子中最坚硬的，用来形容坚硬的车辆，然而也破旧了，那么时间之久、力量之衰竭就可以知道了。徐锴说车子破旧则木材连同皮革金属饰物都起皱，都像破败的头巾，所以字从巾为幝。
【《小雅·鹤鸣篇》】这主要讲求贤，说檀木和落叶并列，美丑分明，用来比喻求贤不可不慎重。大概喜欢园中的檀木，就应当区别下面的落叶，不要让它们混杂进入，然后真正的贤人才能升迁到朝廷。如果说向求理，就迂腐了。
萚是其他树木的败叶，与下面的谷相对举，明显不是檀叶，可以知道。况且如果檀木成了萚，这是贤人沦落为不肖的比喻了。为什么反而乐观地看待呢？何元子说檀叶凋零，是贤人衰谢的状况，那么又不应该。听闻野外的和天上的，声名如此显著，自然应当以良楛分别观看比较合适。
【《大雅·大明篇》】传注解释煌煌，为明亮于车，不取即解释为鲜明义，也只能说旗帜之类，这里专门说檀车而已。我查考，煌与皇通，煌煌犹皇皇，显著盛大的样子，说兵车张皇显赫。所以《韩诗外传》直接写作“檀车皇皇”。
扶苏
扶苏【《郑风·山有枎苏篇》】传注说扶苏是扶胥，然而它的名字无处考证。何元子说就是管子所说的枎，通作榑，为榑桑，对于苏字又没有着落，都不可依据。总之以下三者各专指一物，那么这应当有所指，不仅仅是像扶疏四布那样的空话罢了。
何元子驳斥传注说下篇乔松是乔木，那么扶苏不是小木。通论说：“大概说枝叶扶疏，是大木。”扶苏与乔松相比
子都子充，荷华游龙比狂狡，义甚明。然人不敢为此解者，以荷华亦佳卉也【宋儒尤重之，以周茂叔爱莲故】不知诗意止以在山之髙大者喻羙，在隰之卑弱者喻不羙，初未尝拘自解者拘之。于是不得不以扶苏为小木而以喻不羙，以荷花喻羙。下章则又以乔松喻羙，而以游龙喻不羙，使山隰倒置，比物错互，非也。
译子都、子充，用荷花、游龙来比喻狂狡，其义理非常明确。然而人们不敢这样解释，是因为荷花也是美好的花卉【宋代儒者尤其重视它，因为周敦颐喜爱莲花】，不知道诗的本意只是用山上高大的事物来比喻美好，用低洼处卑弱的事物来比喻不美好，起初并没有拘泥于解释者所强加的限定。于是不得不将扶苏解释为小树，用来比喻不美好，将荷花用来比喻美好。下一章又用高大的松树比喻美好，用游龙比喻不美好，致使山与洼地的对应关系颠倒，比喻的事物交错混乱，这是不对的。
栁
栁【齐风·东方未明篇】栁陶隐居谓即今水杨。栁唐本草驳之云：栁与水杨全不相似。水杨叶圆濶而尖，枝条短硬；栁叶狭长而青绿，枝条长软。陶以栁为水杨，非陈藏器。又谓江东人通名杨栁，北人都不言杨。杨树枝叶短，栁树枝叶长。而李时珍则以为杨枝硬而扬起，故谓之杨；栁枝弱而垂流，故谓之栁。盖一类二种也。据《説文》《尔雅》，则杨可称栁，栁亦可称杨。故今人犹并称杨栁。余宗《种树书》又谓顺揷为栁，倒揷为杨。诸説纷纭，皆未尽当。愚谓《释木》文栁类甚多，有河栁、泽栁、蒲栁诸名，而杨仅列栁之一，则杨为栁属，栁不可言杨属，明矣。説家多谓栁有小杨、水杨、垂杨之称，并未足据。
或谓古诗“南杨北有栁”，分为二。其合称“杨栁”，盖兼杨与栁言之，非杨即栁，栁即杨，一物异名也。愚按：此仅别栁与杨为二，而不悟栁为总名，杨乃栁之一种，所谓知其一，未知其二者。今俗通称“杨栁”，不知此乃“蒲栁”专名耳。栁春初生，柔荑即开，黄蘂花至春晚，叶长成后，花中结细黒子，及蘂落絮出，如白绒，因风飘扬如雪，则栁絮非花也。至萍薸自有种，非栁絮所生。今词章家称絮为“杨花”，及以萍为一物变化者，并非。
齐民要术》云：「凡作园篱法，髙七尺便足。匪直奸人慙失而返，狐狼亦息望而廻。其种栁作之者，一尺一树，初时斜揷，揷时即徧。数年长成，共相蹙迫，交柯错叶，折似房栊，则栁正为籓之木。传笺乃谓柔脆不足为樊，比狂夫之不能知时，则非其防矣。」集传以「狂夫瞿瞿」属「樊圃」，解「直比不能」、「晨夜二句」义防而当。
折栁折字，即《齐民要术》中编字，乃所以作樊，使之共相蹙廹。要之，仍是生栁耳。蔡元度谓以栁为樊而生之，不足以为固，故折栁者，柔之至也。解误。
【小雅·小弁》篇】栁盛蜩多，严华谷以为物皆有依，是也。此紧对下不知所届言，盖蝉鸣于栁，草生于渊，各有依托。今宐臼被放无归，如舟流之靡所届，极则安得菀栁以为蜩鸣之所，漼渊以为萑苇之地哉？
【小雅·菀栁篇】郝仲舆谓杨之垂者曰栁，柔脆之木也。桑车亦曰栁，日酉亦曰栁，昧谷谓之栁。谷盖頽败防亡之比。愚按：释木文，松柏丑茂，桑栁丑菀。所谓▯而成畅茂，积而成菀结是也。栁以菀言，自取其垂防之繁，反喻王之暴虐无亲耳。必谓比頽败防亡，则于菀义何居？
▯【郑风·将仲子兮》篇】此释木所谓旄泽柳也。陆玑云：「生水旁，树如栁叶麄而白色，木理防赤，故今人以为车毂。」孟子犹以杞栁为桮棬，即此。严华谷辨之云：「诗有三杞，将仲子『无折我树杞』，栁属也；『有台南山有杞』，湛露『在彼杞棘』，山木也；『四牡集于苞杞』，『雅枤杜北山言采其杞』，『四月隰有杞桋』，枸杞也。」其辨甚晰。
杨【秦风·车邻篇】杨为栁属之一。释木所谓杨、蒲、栁是也。与泽栁、河栁文并列。可见旧説或以栁为水杨，又以杨为栁之▯起者，并误。郑氏解“扬之水，束蒲”，谓即此杨，则误之又误矣。
陆玑云：「蒲栁有两种，皮正青者为小杨，红者为大杨。」陆农师以为有黄、白、青、赤四种，则又从杨之类属分之耳。何元子谓此诗之杨当指白杨，白杨墓上所种，以兴其亡，此较桑説更幻。果尔，则有台之杨何以反兴万夀？其于黄、青、赤三者，又安所指耶？
【陈风·东门之杨篇】传训牂牂为盛，于字义无解。何元子云：「杨木有四种，以牂牂推之，正谓赤杨。牂乃赤色羊也。」前汉书·天文志云：「牂云如狗，赤色。」又太嵗在午曰敦牂，午亦火徳，其色赤，则牂为赤色明矣。引据皆确，存其説。
何氏又援《周礼》肺石注云：「肺石，赤石也。」疏云：「肺属南方火之色赤，肺亦赤，叶之色似之，比牂为深。」此于赤义亦有据。或读若弗，与芾通。叶下「晳晳」本音「淅」也。芾有「赤芾」「朱芾」，杨叶之色似之，其説并存攷。
陆农师别牂牂为盛，肺
译柳
《齐风·东方未明》篇中的“柳”，陶隐居说就是现在的水杨。唐代《本草》驳斥他说：柳与水杨完全不同。水杨的叶子圆阔而尖，枝条短硬；柳的叶子狭长而青绿，枝条长软。陶弘景把柳当作水杨，是不对的。陈藏器又说：江东人统称杨柳，北方人都不说杨。杨树的枝叶短，柳树的枝叶长。而李时珍则认为：杨树枝条坚硬而向上扬起，所以叫杨；柳树枝条柔弱而向下垂流，所以叫柳。大概是一类中的两种。根据《说文》《尔雅》，杨可以称为柳，柳也可以称为杨。所以今人仍然并称杨柳。我赞同《种树书》的说法，又认为顺着插枝的是柳，倒着插枝的是杨。各种说法纷纭，都未尽恰当。我认为《释木》中柳的种类很多，有河柳、泽柳、蒲柳等名称，而杨仅仅列为柳的一种，那么杨属于柳类，柳不能说属于杨类，这是很明显的。解说者多认为柳有小杨、水杨、垂杨等称呼，并不足以作为依据。
有人说古诗中“南杨北有柳”，将二者分为两种。它们合称“杨柳”，大概是兼指杨和柳而言，并不是杨就是柳，柳就是杨，是同一事物的不同名称。我认为：这仅仅区分了柳和杨为两种，而没有领悟柳是总名，杨是柳的一种，这就是所谓知其一，未知其二。现在俗人通称“杨柳”，不知道这其实是“蒲柳”的专名。柳在春初生长，柔荑随即开放，黄色的花蕊到春末，叶子长成后，花中结出细小的黑色种子，等到花蕊脱落，柳絮飞出，像白绒一样，随风飘扬如雪，那么柳絮并不是花。至于浮萍自有种子，并非由柳絮生成。现在写诗词的人称柳絮为“杨花”，以及认为浮萍是由柳絮变化而来的，都是不对的。
《齐民要术》说：“凡是制作园篱的方法，高七尺就足够了。不仅奸人羞愧而返回，狐狼也会停止期望而回头。那些种柳来做篱笆的，一尺种一棵，开始时斜着插，插的时候就要遍布。几年后长成，互相拥挤，枝干交错，叶子重叠，折下来像房屋的栋梁，那么柳正是做篱笆的树木。《传》《笺》却说柳柔脆不足以做篱笆，比喻狂夫不能识时务，这就错了。”《集传》将“狂夫瞿瞿”归属于“樊圃”，解释“直比不能”、“晨夜二句”的意思，这才是恰当的。
“折柳”的“折”字，就是《齐民要术》中的“编”字，是用来制作篱笆，让它们互相拥挤。总之，仍然是活柳。蔡元度说用柳做篱笆并让它生长，不足以坚固，所以折柳，是极度的柔顺。这种解释是错误的。
《小雅·小弁》篇：“柳盛蜩多”，严华谷认为万物都有依托，这是对的。这句紧对着下文的“不知所届”而言，大概蝉鸣于柳，草生于深渊，各有依托。现在尹吉甫被放逐而无归处，像船漂流而没有目的地，那么怎么能得到茂盛的柳作为蝉鸣的地方，深潭作为芦苇生长的地方呢？
《小雅·菀柳》篇：郝仲舆说杨树中下垂的叫柳，是柔脆的树木。桑车也叫柳，日酉也叫柳，昧谷称为柳。谷大概是颓败灭亡的比喻。我认为：《释木》文中，松柏一类茂盛，桑柳一类郁结。所谓积累而成畅茂，堆积而成郁结就是这个意思。柳以“菀”（郁结）来说，自然是取其下垂繁茂的样子，反喻君王的暴虐无亲。如果一定要说是比喻颓败灭亡，那么“菀”字的意思在哪里呢？
《郑风·将仲子兮》篇：这是《释木》所说的旄泽柳。陆玑说：“生长在水边，树像柳叶但粗而白色，木纹偏红，所以今人用它做车毂。”孟子还用杞柳做杯盘，就是这个。严华谷辨析说：“诗中有三种杞，《将仲子》‘无折我树杞’，是柳属；‘有台南山有杞’，《湛露》‘在彼杞棘’，是山木；‘四牡集于苞杞’，《雅枤杜北山》言‘采其杞’，《四月》‘隰有杞桋’，是枸杞。”他的辨析很清晰。
杨
《秦风·车邻》篇：杨是柳属的一种。《释木》所说的杨、蒲、柳就是这样。与泽柳、河柳并列。可见旧说有的认为柳是水杨，又有的认为杨是柳的起源，都是错误的。郑氏解释“扬之水，束蒲”，说就是这个杨，那就错上加错了。
陆玑说：“蒲柳有两种，皮正青的是小杨，红的是大杨。”陆农师认为有黄、白、青、赤四种，这是又从杨的类属来区分。何元子说这首诗的杨应当指白杨，白杨种在墓上，用来兴起亡国的感叹，这比桑的说法更虚幻。果真如此，那么《有台》中的杨为什么反而兴起万寿的祝愿？对于黄、青、赤三种，又指什么呢？
《陈风·东门之杨》篇：《传》将“牂牂”解释为茂盛，在字义上无法解释。何元子说：“杨木有四种，根据牂牂推测，正是指赤杨。牂是红色的羊。”《前汉书·天文志》说：“牂云像狗，红色。”又太岁在午叫敦牂，午也是火德，颜色是红色，那么牂是红色就很明白了。引证都很确切，保留这种说法。
何氏又引用《周礼》肺石的注说：“肺石，是赤石。”疏说：“肺属于南方火，颜色是红色，肺也是红色，叶子的颜色类似它，比牂更深。”这在红色的意义上也有依据。或者读作“弗”，与“芾”相通。叶下的“晳晳”本音是“淅”。芾有“赤芾”“朱芾”，杨叶的颜色类似它，这种说法也并存考证。
陆农师将牂牂解释为茂盛，肺
肺为衰，以言嫁娶之暮，此强解耳。肺无衰义可通，且两章词防无别，何云一盛而一衰耶？蔡元度又谓牂从羊，言羙而未大，肺为金脏，言其已成，所以刺婚姻之失时，尤穿凿无理。
译说“肺”表示衰败，用来解释嫁娶的迟暮，这只是牵强的解说罢了。“肺”字没有衰败的含义可以讲通，况且这两章的用词界限没有区别，为什么说一个兴盛而一个衰败呢？蔡元度又说“牂”字从羊，表示羊羙但尚未壮大；“肺”是金脏，表示它已经长成，以此来讽刺婚姻错过了时机，这尤其牵强附会、毫无道理。
霜降逆女，冰泮杀止，古婚礼所传可据。至《周礼》仲春大防，奔者不禁，乃为过时者而设也。此诗云“失时”，盖失昏旦之时，所谓亲迎而有不至者。不然，赤杨霜降则叶赤，诗言“牂牂肺肺”，正霜降后矣，而顾失时耶？若郑氏以杨叶“牂牂”为三月中，则溺于仲春婚姻之説，因并诬物候耳。
【小雅采▯篇】传专释此为蒲栁，甚当以其为栁属，故亦得称为杨栁，非兼言杨与栁也。今人不问蒲泽之类，统呼杨栁，可哂。诗云「依依则柔」，条初长，婀娜可人，正▯柔之候，为往戍时矣。
【小雅·南山有台篇】陆农师谓：“郁彼之杨，以贲乎山有光之象，此较桑更强。合桑犹有沃若光泽之称，杨益难通矣【小义·菁莪篇】杨木不坚实，性轻，善浮舟之用，利之故云“载沉载浮”，言其与波上下耳。严华谷云：“旧説沉物亦载，浮物亦载。韩退之亦从之。”且诗中“载驰载驱”“载笑载言”“载饥载渴”“载清载浊”“载飞载止”，凡言“载”皆则也，不当独以此为载物于舟是也。
【小雅·采菽》篇】杨舟喻诸侯，绋纚乃喻天子之宠赐，正下所谓福禄膍之也。」郑氏以为治民礼法之喻，何哉？
柽【大雅·皇矣篇】柽为河栁。陆玑云：生水旁，皮正赤如绛，一名雨师。枝叶似松。郑渔仲谓又名春栁。一説柽得水则垂如丝，师当为丝譌，非如罗瑞良应雨之説。宼宗奭谓人呼为三春栁，以一年三秀也。花肉红色，成细穗。河西者，戎人取滑枝为鞭，亦谓之赤柽木，以其材赤故也。郑氏因材可卷为盘合之説，通檴落为一，此因郭注而误【驳见释榆】至赤杨，当即是柽，故杜诗亦称頳柽。今渔仲分为二，未可据。
柽栁性喜水，故多生河傍。然平原广陆中，亦时有之。《六书故》谓《诗》言“启土不宜先河傍此泥也”。且太王率浒至岐，凡所经过之地，必须开辟，以便行李往来。又安知不河傍折栁，俾勿碍行尘，而猥云“平原广陆之是启也”？亦见之固矣。
诗识名解卷十四
钦定四库全书
诗识名解卷十五
钱塘 姚炳 撰
木部
楡
楡【唐风·山有枢篇】陆玑谓楡之类有十种，叶皆相似，皮及木理为异。愚按楡有大楡、刺楡、白楡、姑楡、柘楡、朗楡、梜楡、椰楡、郎楡诸名。大楡出北方，木性坚韧，皮汁滑，二月生荚，亦称荚楡，其荚飘零，又称零楡，皆大楡别名也。刺楡即此章枢，白楡即《陈风》之枌【俱详见本条】姑楡即《广雅》山楡，一作橭楡，释木谓之无姑，説文谓之楩。柘楡即刺楡别名。朗楡、郎楡并见《广志》，分有荚、无荚二种，或云有朗楡无郎楡，郎即朗之譌耳。梜楡，荚叶味苦，不如凡楡。《齐民要术》称梜楡、刺楡、凡楡三种，色别种之勿杂，是矣。椰楡，陆玑谓即大东之获【附驳见后】兹从旧説，以楡冠其类，而列枢、枌、获于后，以俟览者。
何元子引杂五行书，谓舍北种楡九株，蚕大得。又楡种至十五年后，中为车毂。诗人因下有车马衣裳之咏，故即楡以起兴。此尤傅防夫，衣由蚕而致，车由木而成。推本言之，已是赘语，乃更推及蚕所由，宜木所利用者，以转相牵合如此。索解作诗者之心，亦太苦矣。
枢【唐·风·山有枢篇】枢，释木作藲，训荎。郭璞以为今之刺楡是也。陆玑云：“其鍼刺如柘，其叶如楡。瀹为茹，美滑于白楡。”《齐民要术》注云：“世有刺楡，木甚牢韧，可以为犊车材；梜楡可以为车毂及器物。凡种者，直种刺梜两种，利者为多。其余软弱，非佳好之木。”按二説，则枢固楡类之佳者矣。楡为西北之木，仐陇西有楡林驿。唐封域在《禹贡》冀州太行、恒山之西，枢、楡皆其所产，分山隰言，互文耳。篇中总以两有为兴，如车马、衣裳。昭公所皆得自有者，亦在其能自用之而已。罗瑞良言：“江南无楡，但有枢。晋风则兼有之。”其义可以説诗。
枌【陈风·东门之枌篇】按：释木，楡白枌，严华谷云。尔雅谓楡白为枌，陆玑误谓楡为白枌。枌乃楡之白者
译霜降时节迎娶新娘，冰层融化时杀戮停止，这是古代婚礼传承下来的可信依据。至于《周礼》中仲春时节大规模婚配，私奔者不予禁止，那是为错过婚期的人设立的。这首诗说“失时”，大概是失去了早晚迎亲的时机，也就是亲自去迎娶却未能到达的情况。否则，赤杨在霜降时叶子变红，诗中描述“牂牂肺肺”，正是霜降之后的景象，难道反而说失时吗？如果郑玄认为杨叶“牂牂”是三月中的景象，那就是沉溺于仲春婚配的学说，因而连物候都歪曲了。
【小雅·采〇篇】《毛传》专门解释这是蒲柳，很恰当。因为它属于柳树类，所以也可以称为杨柳，并不是同时指杨和柳。现在的人不问是否属于蒲泽这类植物，统称杨柳，令人可笑。诗中说“依依则柔”，枝条初长，姿态柔美动人，正是〇柔的时节，也是前往戍边的时候。
【小雅·南山有台篇】陆佃说：“郁然茂盛的杨树，用来彰显山上有光彩的形象，这比桑树更强烈。结合桑树还有沃若光泽的称呼，杨树就更难通解了。”【小雅·菁莪篇】杨木不坚实，性质轻，适合做船漂浮之用，有利所以说“载沉载浮”，是说它随着波浪上下起伏罢了。严粲说：“旧说沉物也载，浮物也载。韩愈也沿袭这种说法。”况且诗中“载驰载驱”“载笑载言” “载饥载渴”“载清载浊”“载非载止”，凡是说“载”的都是“则”的意思，不应当唯独这里解释为载物于舟，这是错误的。
【小雅·采菽篇】杨舟比喻诸侯，绋纚比喻天子的宠赐，正是下文所说的福禄所及的意思。郑玄认为是治理民礼法的比喻，为什么呢？
柽【大雅·皇矣篇】柽就是河柳。陆玑说：生长在水边，树皮正红如绛色，一名雨师。枝叶像松树。郑樵说又名春柳。一说柽得水则垂如丝，师应当是丝的讹误，不像罗愿说的应雨之说。寇宗奭说人们称为三春柳，因为一年三次开花。花肉红色，结成细穗。河西的柽，戎人取滑枝做鞭子，也叫赤柽木，因为它的木材是红色的缘故。郑玄因为木材可以卷曲做盘盒的说法，将檴落混为一谈，这是因郭璞注而错误【驳议见释榆】。至于赤杨，应当就是柽，所以杜甫诗也称頳柽。现在郑樵分为两种，不可依据。
柽柳喜欢水，所以多生长在河边。然而在平原广阔的土地上，也偶尔有。《六书故》说《诗经》说“启土不宜先河傍此泥也”，这是拘泥。况且太王率领百姓到岐山，凡所经过的地方，必须开辟，以便行人往来。又怎么知道不是在河边折柳，以免妨碍行尘，而胡乱说“是开辟平原广陆呢”？这也太固执了。
诗识名解卷十四
钦定四库全书
诗识名解卷十五
钱塘 姚炳 撰
木部
楡
楡【唐风·山有枢篇】陆玗说楡这类有十种，叶子都相似，树皮和木纹不同。我认为楡有大楡、刺楡、白楡姑楡、柘楡、朗楡梜楡、椰楡、郎楡等名称。大楡出产在北方，木性坚韧，皮汁滑，二月结荚，也称荚楡，它的荚飘零，又称零楡，都是大楡的别名。刺楡就是本章的枢，白楡就是《陈风》的枌【都详见本条】姑楡就是《广雅》的山楡，一作橭楡，《释木》称为无姑，《说文》称为楩。柘楡就是刺楡的别名。朗楡、郎楡都见于《广志》，分有荚、无荚两种，有人说有朗楡无郎楡，郎就是朗的讹误。梜楡，荚叶味苦，不如一般的楡。《齐民要术》称梜楗、刺楡、凡楡三种，按颜色区别种植不要混杂，这是对的。椰楡，陆玑说就是大东的获【附驳议见后】这里沿用旧说，以楡统领这类，而将枢、枌、获列在后面，供读者参考。
何元子引用《杂五行书》，说屋北种九株楡，养蚕大丰收。又说楡种到十五年后，中间可以做车毂。诗人因为下面有车马衣裳的歌咏，所以就用楡起兴。这更是牵强附会，衣服由蚕而来，车由木而成。推究本源来说，已经是多余的话，反而推及蚕的来源，适宜木材利用的地方，以此辗转牵合如此。探求作诗者的心意，也太辛苦了。
枢【唐·风·山有枢篇】枢，《释木》作藲，解释为荎。郭璞认为就是现在的刺楡。陆玑说：“它的针刺像柘，它的叶子像楡。煮成菜，比白楡更美味滑嫩。”《齐民要术》注说：“世间有刺楡，木很牢固坚韧，可以做犊车的材料；梜楡可以做车毂及器物。凡是种植的，直接种刺楡和梜楡两种，有利的较多。其余软弱，不是好木材。”根据这两种说法，那么枢确实是楡类中好的。楡是西北的树木，现在陇西有楡林驿。唐的封域在《禹贡》冀州太行、恒山的西边，枢、楡都是那里出产的，分山隰而言，是互文。篇中总以两有起兴，如车马、衣裳。昭公所都拥有的，也在于他能自用而已。罗愿说：“江南无楡，但有枢。晋风则两者都有。”其义可以解释诗经。
枌【陈风·东门之枌篇】根据：《释木》，楡白枌，严粲说。《尔雅》说楡白为枌，陆玑错误地认为楡为白枌。枌乃是楡中白色的