诗识名解卷七

译云荇菜叫做茆芥，引用《鲁颂》中“薄采其茆”的诗句，说德行足以侍奉鬼神，所以用来比喻淑女，并以此进献神明，这是错误的。

译荇菜只是用来起兴，并没有提及它实际所关联的事情。比如采蘩用于宫中，苹藻奠祭于窗下，都明确说明了侍奉宗庙之事，可见这里究竟指代什么呢？况且《周礼》天官中醢人陈列四豆的实物，仅限于菖、本、茆、芹、深蒲罢了，从来没有荇菜。《毛传》说后妃有关雎之德，才能供应荇菜，备齐众物以侍奉宗庙，不知依据何在。

陆农师因为《毛传》有“侍奉宗庙”一语，于是有了荇菜比苹蘩更厚重的说法。并且说荇菜只用于芼（调和羹汤），不说使用它；盛放它、烹煮它、奠祭它，也是地位高则事务简略的证明。这尤其穿凿附会，令人可笑。比如《左传》所说的“可以荐祭鬼神”，也只是苹蘩蕴藻罢了，从未提及河洲的荇菜。况且这类水草，必须煮烂做成菹（酸菜）之后才可以荐祭，唯独荇菜不适合荐祭，所以只说采它、芼它罢了。由此可知，因为不使用，所以不说“用”；因为不盛放，所以不说“盛”；因为不烹煮、不奠祭，所以不说“湘”与“奠”。现在却认为这是后妃与夫人等级之间的区别，岂不是更加诬妄吗？

《毛传》将“流”解释为“求本”，《释言》和《说文》如今都不采用这种说法。解说者有的说是顺着水流，有的说是洁净于流水，终究都不是“流”字的准确含义。我认为《释诂》说：流，是差柬择也。那么“流”似乎有选择的意思，选择之后才采摘，采摘之后才芼，其意义也相合。“芼”解释为“搴”（拔取），这是《释言》和《说文》以及《易传》中解释为“择”并不正确。大概“采”是小量地取，“芼”则是拔取它的整体。至于朱熹《诗集传》改为煮熟后荐祭，不知根据什么考证。我认为荇菜在清流中挺秀生长，原本只供人采摘罢了，从未可以煮熟做成羹汤。这总是因为“荐祭宗庙”的说法胶着在胸中，便把“芼”当作熟荐。不知道《内则》中“芼羹”的“芼”字只是当作一个菜字用，《昏义》中“芼之以苹藻”，也是说生取苹藻之类作为羹上的装饰罢了，何曾把“芼”解释为熟烹呢？罗瑞良说百姓用小船载取荇菜喂猪，现在煮熟后荐祭宗庙，神灵难道不吐出来吗？

葛

〇【周南·葛覃篇】葛的种类不一，有就葛、龙葛、冶葛、食等各种。用来织成细葛布和粗葛布的，是山葛。《周礼·地官·掌葛》说：“掌管按时向山农征收细葛布和粗葛布的原料”，这是对的。

诗歌以葛起兴，大概是因为手所制成的东西，追溯眼睛所看到的景物，有风景满眼、流连不尽的情致。郑玄却比喻到形体容貌，志向在于嫁人，这哪里是后妃的心意呢？所以如今大家都不同意他的说法。

孔颖达将“莫”解释为大，又与“漠”相通，广漠空旷的样子，葛叶缠绕绵密广阔遥远，似乎相似。《毛传》因为刈割浸煮，是可以用它的时候，便认为是成就的样子，这就不是字的本义了。何元子说“莫”本是古文的“暮”字，现在说“莫”，“莫”大概是取稠密阴暗的意思，这又太过拘泥。

太姒嫁给文王时，文王还未成为诸侯之长。况且周朝的先世，习惯于勤劳艰苦，与百姓共同耕种，凡是桑麻纺织，无不共同劳作。所以后妃对于葛，亲自承担辛劳就像这样。陆农师引用《王后亲蚕织紞之礼》作为治理葛、劝勉女工之余事，这是从后来的情况来论述的。

【邶风·旄丘篇】这里以葛起兴，取葛的意思。但是节长则延伸涉及的多，应该以葛的相互连接，起兴卫国的伯叔不相连接罢了。郝仲舆说旄丘前高后低，是丘没有断截的样子，葛也是不断的东西，所以作为比喻，这是穿凿附会的说法。

“诞”与“覃”相通，就像葛覃的“覃”一样。《尚书》“诞敷”也写作“覃敷”，这是明确的证据。覃，是延伸的意思。诞从延，有延长的意思。诗歌大概是说：“那旄丘之上，有葛的节，为何延伸蔓延而长？”虽然是前高后低的丘，尚且远远相互连接，而我那伯叔同处一地，却多日不互相体恤，这是什么心意呢？《毛传》解释“诞”为“阔”，在意义上没有依据。何元子引用《说文》“诞”词训为大言，于是说“诞”转训为大，又因为训为大转为阔，这也是非常曲解。

葛自有节，初生时节密，后来延伸蔓延则越长，这是自然的道理，与土气无关。郑玄想要作为卫国伯不尽职的比喻，于是说土气迟缓则葛生得阔，节都依据诗歌来说物，对于物情未必恰当。

【王风·采葛篇】这首诗《毛序》忧虑防备的说法，很难解释。如果认为采葛是实情，那就不是臣子应有的事；认为是比喻，则怀疑不是同类。所以田艺衡说葛性善于攀附，比喻小人；郝仲舆说葛这种植物，可以织成网，说蔓引，有什么不同呢？这都是因为《毛序》的说法推究，终究嫌与言辞防备无关。有人说这是贤臣被弃而思念君王的所作，葛藟蔓延，根本枝条相连，比喻君臣情谊相互维系。这是另一种说法。

【唐风·葛生篇】葛不能自己种植，必须有所依附，然后才能延伸蔓延。楚棘，是它所依附的东西。妇人依托于丈夫的道义，也是如此。陆农师合并《葛蘝》两句作为训释，取高低防备蔓延的意思，作为荣枯随夫的比喻，也不必这样。

【齐风·南山篇】通论说：五与伍相通，就是参伍的伍。葛屦相伍，必定是两双；冠緌必定成双。这是确切的解释。《正义》说五是奇数，是五只，不是五双了。如果何元子说：“穿这双鞋的有五人，那么齐子就回来了。”她的随从如云，难道只有五人吗？

旧注引用屦人注说：“有纁屦、黄屦、白屦黑屦、散屦，所

译说的是五两（测风向的仪器）罢了。我按：鞋只有夏天用葛草制作，是为了适应时令，那纁色、黄色、白色、黑色等各种颜色的鞋，未必都是用葛草做的。《士丧礼》说：“夏天穿葛鞋，冬天穿白鞋，改变皮制。”从提到白鞋可以看出，葛鞋只使用本色，所以丧礼中不改变它的称呼罢了。况且朝见和祭祀时穿的鞋和舄，各自跟随下裳的颜色，并没有用葛草制作的，又怎么会有五种不同的形制呢？【《魏风·葛屦》篇】严华谷说：“《疏》认为‘纠纠’是稀疏的样子，不对。缭绕，就是缠绕。纠，是三股合成的绳子，也有缠绕的意思，所以说‘犹缭缭也’。”这个解释很确切。大概“纠纠”是缠绕而又纠正、缭绕的样子。现在江东地区把丝线合编的东西，都叫作“缭缭”，就是《传》《说》的意思。《集传》因为《传》中“缭”字通作“缭戾、寒凉”的意思，就与下面的“履霜”联系起来。我认为这四个字是形容“霜空秋气”的，恐怕不是用来形容鞋的。

译葛屦只是为应对暑热之需，其余三个季节都不穿。《毛传》引用《仪礼》中“夏天穿葛屦，冬天穿皮屦”的话，只是特别举出寒冷与炎热的时间罢了。如果一定要说踩着霜是从秋天开始才算是冬天，因为寒冷到了极点，那就拘泥不通了。

魏地的风俗节俭吝啬，夏天所使用的东西到了冬天也不更换。严华谷说葛屦已经破旧，就用绳子缠绕加固，缠绕一次不够再缠绕，认为这样可以踩着霜在道路上奔走，即使严寒也不停止，这是对的。如果依照郑玄的说法，认为是因为它便宜，那么就没有在冬天反而出售夏天适宜用的东西来使用的道理。两者之间的差别，为了利益又能有多少呢？

《小雅·大东》篇中“葛屦”两句，是承接上文“杼柚其空”而言，意思是说财物受损。正因为丝帛匮乏，所以才有“葛屦履霜”的感慨。下文是说贵戚大臣在道路上奔走，被劳役所困。如果一定要联系下文来解释，说公子穿着葛屦去踩霜；或者又说夏天缴纳赋税，恰好到周朝履霜的时候才返回国家，这都是拘泥不通的。

藟

藟，《周南·樛木》篇中的“藟”也写作“櫐”。《尔雅·释木》中所谓的“诸虑山櫐”就是它。郭璞说现在江东把“櫐”称为藤，像葛但粗大，正是这种东西。有人怀疑草木字形不同，不能援引那个来解释这个，那就拘泥了。查苏颂说：“藟蔓延在树木上，叶子像葡萄但较小，冬天只凋谢叶子。”这就是《诗经》所说的“葛藟”。这种藤大的盘曲铺展，又名千岁櫐。而《韵防》注说“千岁櫐”就是现在说的“万岁藤”，大的像碗，冬夏不凋谢，所以从木字旁。它的形状蔓延像草，所以从草字旁，大概介于草木之间。那么蘽和櫐本来就是一种东西无疑了。现在《诗经》中的字从草字旁，又因为文字与“葛”连用，所以解释放在“葛”之后，列在草部中。

徐锴把藟当作葛的藤蔓，那就直接是葛了，这是不对的。陆玑说：“藟一名巨苽，像燕薁，也是蔓延生长，叶子像艾，白色，它的果实红色，可以吃，酸涩而不美味，幽州人叫它推藟。”查这与葛完全不同，根本不能作为葛的一类。弯曲的树木，能系住葛藟，君子的德行，自然招来福禄。两两相比，取义自然快捷，并不需要穿凿附会说能惠及下属。有人说弱小的国家有所依归，像葛藟得到依托，那么“福履”那句，简直就是多余的了。

有人引用《说文》把“荒”解释为荒芜，取蔓延广阔的意思，这是不对的。“荒”应当解释为蒙蔽，就是《毛传》中“奄”的意思，就像“防楚防棘”所说的。《礼记·丧大记》中装饰棺材，国君用龙帷黼荒，注解说：“荒就是防”，可以证明。

《王风·葛藟》篇，这里只是用葛藟生长不绝，来比喻宗族飘零无依。“绵绵终远”两句话与“河绝”对照，没有关联。王城在大河的南边，那地方靠近河，作者怀疑就是河边所见，用来起兴罢了。郑玄说生长在河岸，取润泽的意思，这是穿凿附会。严华谷说不生长在丘陵野外，而生长在河岸水边，善于崩塌的地方被危险动荡，大概是本于陆农师的说法而稍作改变，也是穿凿附会。

旧时引用各种《诗经》，说葛施于中谷，缠绕在弯曲的树木上，覆盖在旄丘上，蒙在楚棘上，施于枝条上。一定是种植在丘陵山谷之上，蔓延在草木的顶端，不生长在水边。这是拘泥狭隘的看法。即使就丘陵山谷来说，《释水》说：“水注入溪涧叫谷。”山谷中大概是两山之间流水的通道。《广雅》说：“小土山叫丘。”丘不是高山，可以知道。现在河岸、水边，是靠近水的高出地面的地方，并不是水中正适合葛生长的地方，却说一定生长在丘陵山谷而不生长在水边，我不相信。况且楚棘、枝条之类的树木，怎么知道靠近水的地方没有呢？如果一定要坚持这个标准，那么凡是作诗提到葛的，不说“缠绕在弯曲的树木上”，就说“覆盖在楚棘上”，然后才可以。这又是不通情理的说法了。

《大雅·旱麓》篇中，“莫莫”与《葛覃》相同，而《毛传》一个解释为成就，一个解释为施貌，两种说法各异，像这样可以看出，都是根据诗句立论罢了。

这一章诗义与《樛木》没有两样，解释葛藟来比喻福，条枚来比喻德，自然不必用蔓延来起依傍的说法。

卷耳

卷耳名字不一，《释草》叫它苓耳，《广雅》叫它枲耳，也叫胡枲，也叫常枲，又名葹。《博物志》说蜀人叫它羊负来。陆玑说：生子像妇人耳中的耳珰，有人叫它耳珰草。幽州人叫它爵耳。罗瑞良说幽冀地区叫它防菜，果实像防耳而呈苍色，人们通称为苍耳。广泛考证，另有猪耳、地葵、野茄、道人头、进賢菜、喝起草、缣丝草等，共十八个名字，都把卷耳、苍耳当作一种东西。只有郑渔仲辨析认为现在的卷菜叶子像铜钱，细蔓覆盖地面，不是苍耳。现在查《本草》，苍耳的名字注出《尔雅》，然而《尔雅》实际上写作“苓”不写作“苍”。而陆玑所解释的卷耳形状，叶子青白色，像胡荽，开白花，细茎蔓延生长，可以当作蔬菜食用，滑而味道少，四月中生子像耳珰，这就又与《本草》所说没有不同，并存等待考证。

卷耳，只有常枲这个名字，现在另外写作常思。“思”就是“枲”的错字。李时珍说诗人思念丈夫而作《卷耳》这一章，所以名叫常思，这是仅仅依据俗说，强行解释罢了。这首诗难道是思念丈夫的作品吗？

这里用采卷耳来比喻怀念人，用顷筐来比喻周行。大概是说卷耳是野菜，采它尚且希望装满筐，难道我意中想要得到的贤者，不让他们登上高位，而

译难道反而抛弃它，把它丢在路旁吗？下一章中，“崔嵬高冈”比喻高位，“马瘏仆痡”比喻在位的各位大臣。于是且斟满大杯饮酒，而不要陷入长久的忧思之中。正念之深切而思虑之深远，这就是所说的朝夕思念，以至于忧劳勤勉。

译欧阳正义说，后妃因为看到采摘卷耳却采不满一筐，从而知道求取贤才之艰难，借物寄托心意，以此讽喻君子。这种说法是正确的。大概是因为贤才难得，而官位却极其繁多，想要寻求难得的人才来充实繁多的职位，因此思念忧虑、勤勉不懈，无法让自己安闲罢了。

严华谷引用张南轩的诗，直接说后妃主管酒浆之事，预先采摘卷耳用来制作酒曲，这非常可笑。查考《四民月令》说：“夏至后二十天制作酒曲，到七月七日将其晒干，覆盖上胡麻。”可见卷耳确实是酒浆制作所需要的。但是后妃地位至尊，怎么能够亲自主管酒浆之事呢？即使主管，也不过是督率洁净整治罢了，从来没有亲自拿着器具去采摘卷耳来覆盖酒曲的。《解颐新语》说《周礼》中酒人的仆役由世妇役使，有女酒、女浆等职，如果后妃真的亲自采摘，那就是后妃降低身份去充当酒人的仆役了。况且《诗经》中提到的“罍”和“觥”的斟酒，都是假借的修饰之词，难道是说忘记忧愁只有靠酒，所以预先采摘卷耳来制作酒吗？

罗瑞良根据酒浆的说法，认为采摘卷耳是低贱的职务，引用《淮南子》“瞽师庶女，地位低贱尚且从事麻枲工作”作为证据。现在查考“尚枲”这个官职，古代没有依据，《淮南子》所说的，应当是指麻枲，大概是妇女所从事的工作，所以拿来比喻庶女的职务罢了。绝对没有专门设置一个官职来采摘卷耳的道理，也绝对没有采摘卷耳属于妇女工作的道理，不值得相信。况且求贤审官，不考虑吕望、召公、毕公、散宜生这类人，反而顾及到从事麻枲工作的人，啬夫喋喋不休地议论，即使是后世也知道厌恶他，何况是圣德高尚的太姒呢？

芣苢

【周南·芣苢篇】芣苢，叶片大，穗子长，喜欢生长在路边。有马舄、胜舄、陵舄、车前、当道、牛舌草、虾蟆衣等各种名称。王肃引用《周书》中王防的话说：“芣苢像李子，出产在西戎。”王基驳斥他，说“远方国家进贡的礼物，不是周南地区的妇女所能采摘的”，这是对的。罗瑞良同时保留两种说法，认为《说文解字》和《韩诗》都说它像李子，果实有利于子孙繁衍，不妨自有芣苢这种植物，与《诗经》所说的不同。现在查考王防篇，芣苢从木字旁，写作桴□，以及《山海经》也是如此，都说吃了它有利于生育子女，那么应该是另一种植物，显然不是这首诗中的芣苢。苏颂说：“春天初生苗，铺在地上像匙面，生长多年的长达尺余，像防尾，花非常细小，青色，花蕊微红，结的果实像葶苈，呈赤黑色。”这是芣苢的样子。

陆农师引用《韩诗传》直接说：“车前，叫做芣苢，生长在两旁，叫做瞿。”现在查考《尔雅·释草》将两个名字合为一个，不分瞿和直。陆玑也说：“芣苢喜欢在牛蹄印中生长，所以叫车前。”说它在当道生长，就不对了，说生长在两旁的是芣苢。我认为瞿同衢，《丹铅录》引用“靡蓱九衢”作“瞿”；，《山海经》“少室山有木，其枝分五岔”，注释说：“树枝交错，分出五个方向像道路一样。”那么，一本直生的叫车前，多枝分岔生长的叫芣苢罢了。对于生长在两旁的含义，有什么可取的呢？

《韩诗》说芣苢是泽泻，这是错误的。泽泻丛生在浅水中，叶子像牛舌，单茎而长，就是《释草》所说的蕍蕮，确实是另一种植物，却想用芣苢来对应，并且认为它是臭恶的草，实在令人不解。

何元子说：“车前善于治疗难产，特别是因为它的性质非常滑利。”旧说因此把它作为乐于有子的证据，这是浅陋的。有人又引用《本草》说：“强阴益精，使人有子。”现在查考《神农本草经》的话，只说：“车前子味甘寒，无毒，主治气癃上痛，通利水道小便，除湿痹，久服轻身耐老。”最初没有适宜怀孕的说法。到了《唐本草》，余等人开始加入这句话，大概是因为毛亨的说法而附会添加的。滑伯仁说：“车前性寒利水，男子多服则精液滑泄而容易阳痿，妇女多服则破血而堕胎，难道适宜生育吗？”这个论述很痛快。

我的意思是通读《诗经》重点在第二章。大概芣苢的采采，指的是它的种子。说“掇”，是种子已经落下的，拾取它；说“捋”，是种子尚未落下的，用手摘取它。开始说“采”，是说寻求它的种子而刚刚见到它。最后说“襭”，说“袺”，是得到它的种子而回来携带它。妇女们以此为乐，互相采摘作为征兆，说要有孩子了，所以说乐于有子。那么治疗妇女难产的说法，还是后来的事。

把芣苢当作臭恶的菜，比喻恶疾，这是刘向传授经书的祸害。即使真的有宋女的事情，也是引用《诗经》来自况，不是宋女所作，很明显。而且恶疾的比喻，出自《列女传》，不出自《韩诗》。《韩诗》只说哀伤丈夫罢了。刘向说宋女哀伤丈夫的恶疾而歌唱芣苢，薛君就拿来证实他的诗说。刘峻《辨命论》又根据薛君的说法而冤枉到冉耕，辗转相因，讹传成为典故，不也很荒谬吗？

旧说有虾蟆衣治疗患癞病的说法，据此，那么是用芣苢治疗恶疾，不是用芣苢比喻恶疾。那些说芣苢是臭恶的菜的人，是诬蔑。《本草》又说虾蟆能治疗恶疾，李时珍说虾蟆喜欢伏在芣苢下面，所以江东称为虾蟆衣。难道芣苢因为藏伏的缘故，也感应它的气息而能治疗恶疾吗？

蒌

【周南·汉广篇】《释草》说购蔏蒌没有蒿名。郭璞称之为蒌蒿。《大招》也称蒿蒌。查考陆玑说蒌叶似

译艾，艾与蒿同类，旧时有艾蒿的称呼，蒌被称为蒿，应当是源于此。自从唐代孟诜在《食疗》中依据《尔雅》将蘩、由、胡解释为蒌蒿，于是解说者便一概将皤蒿混为一谈，认为它们只是有水生和陆生的区别，这是错误的。蒌可以用来煮鱼羹，又可以直接生吃，味道香脆。陆农师说古今都把它当作珍馐蔬菜，不是其他蒿类可以相比的。现在遵从旧有的解释，用蔏蒌来实指蒌，不把它归入蒿类，大概就不会误导阅读的人了。许东阳引用陆玑的疏证“蒌叶长数寸，高丈余”的话，认为“长”是形容它的叶子，“高”是形容它的茎。正因为它高达一丈多，所以也可以割下来当作柴薪。《集传》恐怕脱漏了“高丈余”这三个字，那么对于“错薪”的含义似乎就有妨碍。这足以弥补前人的缺漏。

译关于“错薪”的旧解各不相同，有的说砍柴的人互相谦让薪柴，这就是《序》中所说的文王美好的教化；有的说砍柴的人各有界限，多取就是淫乱，所以用来比喻男女不合礼法。现在连砍柴都不想去冒取，那么没有心思去违犯礼法就可以知道了。又有人说蒌，是野草中低贱的，用来比喻游女孤高正直而不同于众木，所以虽然生长在田野，与薪柴交错，但高高耸立可以分辨。这三种都是主观臆测，不是诗的本意。诗中称“于归”，明显是指婚姻的正礼而言，见到那些游女，应当按照礼法行事，不可以用非礼的方式去追求。所谓“刈楚”“刈蒌”，大概是用来作为缔结婚姻的比喻。诗中多用这种比喻，如“析薪”“束刍”“伐”，都可以一一证明。通论说：两章的前四句说那女子已有丈夫，她将“刈楚”“刈蒌”来喂马等待她归来并亲自迎接了，这是不可能的，就像乐府中所说的“罗敷自有夫”一样。

蕨

蕨【《召南·草虫》篇】蕨虌，《释草》：文陆玑说周、秦称蕨，齐鲁称虌，大概是方言不同。陆农师说蕨的形状像大雀的拳足，不像它的脚蹼，所以叫蕨。又说初生的也像鳖脚，所以叫虌。这是根据形状相似来说的，也是牵强的说法。蕨新长出来像拳头，称为蕨；等到叶子老了不能食用，称为蕨萁。大概就像豆萁的意思，所以现在挖掘根捣汁取粉的，也叫蕨萁粉。罗瑞良认为今年烧山，那么明年蕨叶就会繁茂生长。原来长蕨的地方，蕨叶老硬纷披，人们记住它叫蕨□。这也是一说，但不可误读。《广雅》写作紫藄。紫藄像蕨但有花，《释草》藄月尔就是这种，与蕨不同种，不像瑞良所说的基转为藄。郭璞辩驳《广雅》紫藄的说法是错误的，确实如此。

有人说有一种大蕨，也可以食用，叫藄蕨。陈藏器所说的“永康道中居民多用醋腌而食用”的，大概指的就是这种。这都是误把紫藄当作蕨。不知道花繁茂为尔，蕨没有花，而藄以尔称呼，它是另一种，已经很明白了。解释的人说：“蕨芽拳曲，繁盛如花，所以叫月尔。”这终究是牵强的说法。

旧说蕨名叫乌昩，又叫乌防。查《丹铅録》说乌昩草就是现在的野麦，淮南称麦为昩，所以史从音为文，他的说法似乎不是没有根据。又范仲淹安抚江淮，进献民间食用的乌昩草，请求宣示六宫，传给亲戚邻里，以抑制奢侈。我认为也应该是野麦，如果初生的蕨是山菜佳品，而老的又枯硬不能吃，即使年成饥荒也不应该取用，这与抑制奢侈有什么关系呢？那么乌昩本来就不是蕨的名字。

蕨薇是野菜，没有供奉宗庙的道理。比如伯夷、叔齐义不食周粟，所以登山采集。军士行役在外，就取来食用，不是用来祭祀神明的。陆农师引用疏种薇供祭祀的说法，于是说大夫之妻的祭祀，在她将要出嫁时，用苹藻；在她已经出嫁后，用薇蕨。这完全是附会，是没有根据的话。即使说汉代官园所种的，也只是汉代的制度，不是周代的制度。况且疏只说薇，从未说过蕨呢？

罗瑞良认为，薇蕨是低贱的人食用的，薇还用于礼仪之家，蕨不再使用，更知道它低贱。这与共同供奉宗庙的说法正好相反，可见礼仪本来就不使用蕨，也足以证明陆说的虚假了。我认为碧芽儿拳，自然是野蔬佳品，不必像苹藻那样尊贵，又何必像藜藋那样低贱呢？

薇

薇【《召南·草虫》篇】《释草》：“薇，垂水。”邢昺认为生长在水边，枝叶垂在水上的叫薇。果真如此，那就不是登山可以采集的了。所以《名物疏》辩解说：“本草说薇有两种，生长在平原川谷，像柳叶的，是白薇；生长在水边，叶子像萍的，是薇。”《诗》说“陟山”，又说“山有”，那么就是山菜，不是《尔雅》所说的垂水者。我认为：陆玑直接说薇是山菜，茎叶都像小豆，蔓生，味道也像小豆藿，可以做羹，又可以生吃。而项安世也说就是现在的野豌豆苗，蜀人叫它巢菜，东坡改名为元修菜的，两种说法相合，那么就不是白薇。郑渔仲另外认为是金樱芽，不知道什么根据。

《集传》认为薇像蕨但稍大，有芒而味苦，山间人食用，叫迷蕨。怀疑就是庄子所说的迷阳，我认为胡明仲说：荆楚之间有草丛生，长条，四季开花，春夏之交花也很繁丽，条的肥厚者大如巨擘，剥开食用，甘美，野人叫它迷阳。《集传》大概本于这个说法，然而一说味苦，一说甘美，又各不相同，而且花叶条刺似乎也不完全符合，不可不辩明。

陆农师说薇是防备的人食用的，所以《草虫》序在蕨之后，这就是《駉》篇马序的凿空之说。如果蕨不载于典礼，反而认为用于供奉宗庙，至于薇用来配猪肉，记载有明文，却说薇比蕨薄，所以排在后面，我不知道他究竟是何居心。诗人随口吟唱，哪里论先后？如果《四月》的章节，只是取韵而已。何元子认为薇蕨都是二三月采集的，而说蕨的常在薇之前，那么蕨的生长应当稍先于薇，这也未必一定如此【《小雅·采薇》篇】戴侗说薇就是苦益菜，生长在山中，

译冬天晚些时候抽出嫩芽，到了春天变得柔嫩，夏天则变得坚硬，适合用来烹煮猪肉。《诗经》说“薇菜已经变硬，时节也已进入夏天”，薇菜大概到了夏天就变得坚硬。根据这个说法，就把“阳”解释为夏天，这与郑玄所说的十月说法不同。我的意见仍然应该和首章的体例一起看待，首章说“岁暮”，这里就不应当说是夏月。大概薇菜从初生、变柔到变硬，虽然按照时间顺序叙述，但说“归”说“归”，都是预先设想之词。况且末尾说“如今我回来了，大雪纷纷扬扬”，这显然是岁暮，不是更加明显吗？诗意是说草木随着时节变迁，已经从春天到了夏天，而屈指计算归期还远，还必须等到十月的期限，因此忧心极度痛苦，这次出行恐怕不能回来了。

译派遣戍守不必一定以《采薇》作为期限。周文王派遣戍卒，恰好赶上那个时节，所以军士便以此起兴。就像《左传》所说“〇期而往，及〇而代”，这是儿戏，军队并非王师所为。至于《正义》拘泥于《笺》注，采纳先辈可行的说法，将三章分为三批，以薇的柔刚来定行期，尤其不合情理。我认为军士刚开始被派遣，在途中，正是初春时节，所以薇刚刚长出而被采摘。接着过了些时日逐渐长大，就看见它柔嫩；又过了些时日已经老了，就看见它刚硬。这只是一批人在途中的经历罢了。如果分三批派遣，前者还未回来，后者又出发，让军队暴露在外、士兵疲惫不堪，没有比这更严重的了。有这样的道理吗？

【小雅·四月篇】严华谷认为蕨、〇、〇、桋四种东西都可以吃，承接上一章想要逃避世间祸患的意思，打算隐遁山林，采摘草木来吃，像伯夷吃薇、四皓吃芝的意思，这是不对的。全诗的意旨，似乎有凶年流离失所，万物凋敝消耗，无法维持生计的情况，像百草都枯萎，梅、栗都废弃，高原和低湿之地所有的不过如此，再无多余之物，真是可哀。

陆农师引用《孔丛子》“在四月看见孝子思念祭祀的说法”，来说明蕨、薇是用来祭祀的。下国发生祸乱，怨恨叛乱一起兴起，不能供养亲人，所以《诗经》用来表达哀伤。我认为：《左传》文公十三年，郑伯在棐地接待晋文公，文子赋《四月》。杜预也说意义在于行役思归，祭祀不想返回晋国。然而核实起来，这首诗的意旨，实在没有一句话像是思念祭祀的，不足以作为依据。

苹【召南·采苹篇】《释草》区分小的为萍，大的为苹，大概是同类而不同种，郭璞混为一谈说是水中的浮萍，江东称为薸，这是错误的。《韩诗》说沉下去的叫苹，浮起来的叫薸。罗瑞良说苹叶正是四方，中间裂开像十字，根长在水底，叶铺在水上，不像小浮萍那样无根而漂浮，这是对的。严华谷说现在的薸只能用来养鱼，大概是萍可以吃而薸不能吃，难道有不可吃的薸却用来祭祀吗？他的辨析很审慎。郑渔仲又怀疑，认为苹就是萍的大者，萍属都不能吃，这一定是莼类，叶子圆形浮在水上像萍罢了。然而《左传》明确说苹、蘩、蕴藻这些菜可以供奉鬼神，而陆玑也说苹在季春开始生长，可以拌米面蒸熟吃，又可以用苦酒浸泡来配酒，那么它不是不可吃的就很明显了。只是现在世上没听说有人吃苹，但不能用现在的情况来拘泥古代。

苹，一名田字草，取四片叶子合成一片，像田字形。又名破铜钱，又名四叶菜，又名十字，都是这个意思。湖塘田里多生长这种草。陈藏器认为苹叶圆阔，一寸左右下面有一个点，像水泡，一名芣菜，这是对的。《通雅》辨析苹、萍为一类，而把《天问》中的“靡苹”当作田字草，不知道“靡苹”就是苹，大了它的茎叶分开成道路，有披靡连绵的样子，所以称为“靡苹”，即九衢的意思。

《风土记》把苹当作芹菜的别名，这是不用分辨就知道是虚假的。旧说又认为苹有水生和陆生的区别，柳恽所说的“汀洲采白苹”，大概是水生而像萍的；宋玉所说的“起于青苹之末”，大概是陆生而像莎草的。我认为：苹不陆生，所谓像莎草的，乃是藾萧，它的字写作“苹”，不写作“苹”，两者截然不同，不容混淆。邓元锡说苹是青苹，而把破铜钱当作白苹，也不足以依据。罗瑞良说：苹五月开花，白色，所以称白苹，那么白是因为花的名字，总之就是青苹罢了。

古代妇人将要出嫁，在宗庙接受教育。教育完成，有苹藻的祭祀。《昏义》所说的“牺牲用鱼，用苹藻作为配菜”就是这样。这应当是出嫁时所作。看最后一章称“季女”，就可以知道。大概是在家采摘、盛放，祭奠能够遵循法度，预先知道可以继承先祖共同祭祀。郑氏说已经出嫁成为大夫妻，能够遵循她为女子时所学所见作为法度，那么就不应该再说苹藻，这是明显的错误。

陆农师说大夫妻祭祀共用苹藻，就让年纪小的女子佩兰主持并奉献，所以传文把季女当作防主，这大错特错。主持祭祀的季女，自然就是大夫妻在当时教育完成将要出嫁，因此进行辞庙的祭祀，不是女主而谁主？况且祭祀的礼仪，主妇主持设置羹正，出嫁时应当学习的，没有亲身临祭反而让他人主持的道理。我认为祭奠的尸祝，是大夫妻。采摘、盛放、祭奠的，是共同为大夫妻服役的人。贵族的女子，只有亲身参与以示恭敬，又何必亲自操劳呢？

藻

藻【召南·采苹篇】陆玑说藻生长在水底，有两种，叶子像鸡苏，茎粗如筷子，长四五尺。其中一种茎粗如钗股，叶子像蓬蒿，称为聚藻。这两种藻都可以吃，煮熟揉搓去掉腥气，用米面拌蒸成菜，美味。现在查《释草》只有莙牛薻的文字，郭璞、郑玄的注都说叶子大，应当是像鸡苏的那种。那像蓬蒿的，则与传文聚藻的名字相合。而颜氏《家训》又说牛薻是陆玑所说的像蓬蒿的那种，诗人所采的，终究不知道属于这两种中的哪一种。

藻和苹不同，《韩诗》浮沉的说法，本来说的是苹和薸，不是苹和藻。陆农师误读薸为藻，却说苹就是所谓的藻，也

译错得太厉害了。又把藻分为两种，认为萍藻的藻是浮在水面的，蒲藻的藻是沉在水底的，这都是因为误读而附会牵强的说法。罗瑞良辨析说：水上细小的浮萍，江东地区称之为薸。另外高诱也称大萍为水薸，这些字都读作漂荡的漂，音同箪瓢的瓢，因为字形与藻相似，解说的人于是将它们混淆，大概它们本不属于同类，罗瑞良的说法是正确的。

译蘋和藻都是浮在水面而不沉没的。《韩诗》所说的“沉”，并非真正沉入水底。所谓“浮”，是漂浮在水面而不沾湿；所谓“沉”，是荡漾在水中而不露出水面。如今把生长在水中的藻就称为“浮”，那么浮与沉的区别尚未辨明，难怪会误读《韩诗》而多有附会牵强之处了。

《广雅》将“夌菜”解释为藻。查考《风俗通》说：“殿堂宫室，仿照东井星宿的形状，雕刻荷花、夌菜等水草，用来厌胜火灾。”现在屋顶上覆盖的椽子，称为藻井。又《西京赋》说：“在藻井上倒挂着茄茎，红花盛开，色彩斑斓。”注解说：“茄，即藕茎，将它的茎倒植在藻井中，花朵向下，反向披散。”据此来看，这仍然是荷花与夌菜，并非藻类。那么“夌菜”这个名字，难道另有依据吗？

陆农师认为，后妃夫人采一种，夫妻采两种，这完全是武断之论。荇菜不是祭品，《左传》中只见荐献白蒿（蘩），而《采蘩》这首诗，又不是为了共同祭祀，却一定要苦苦牵强附会，以区分一与二的不同，这是为什么呢？

【《小雅·鱼藻》篇】旧时的解释认为：鱼的习性是吃藻，藻类茂盛则鱼肥壮，所以用“颁首莘尾”来形容鱼得到了它应有的本性，这是陆农师的说法。另一种说法认为：浅水中生长藻类而有鱼存在，就像说“鱼在沼泽中”，也不快乐，以此比喻百姓穷困窘迫，这是严华谷的说法。这两种说法相反，但玩味“在藻依蒲”这句诗，自然是安适的样子，应当采纳陆农师的说法，只是不可加入“王者的恩德遍及深渊泉水”之类的陈腐言论罢了。

【《鲁颂·泮水》篇】这里没有起兴的意义，不过是就泮水中所有的东西来发语，有人说“字”下面施加“澡”字，取受教之意，受教则洒濯自新而有文采，所以认为是起兴，这是装饰性的说法。又有人说古代入学的人有释菜的礼仪，以菜作为见面礼，因此就从水中采摘三种草来进献，所以现在释奠先师仍然使用芹菜。总之，也未必是因为这个原因。

葭

葭【《召南·驺虞》篇】严华谷说葭是芦苇，又名华，是一种东西有四个名称。我认为：《尔雅》中“葭”出现了两次，华、芦的解释不同。大致来说，生长种植时称为葭，取用材料时称为苇，正在开花时称为华，尚未开花时称为芦。所以与蒹并提解释时称为华，《诗经》中“蒹葭苍苍”，说的是它们强壮茂盛的时候；与菼并提解释时称为芦，《诗经》中“葭菼掲掲”，说的是它们正在生长的時候。

《诗经》中的蒹葭、葭菼、萑苇，旧说都分为两种。陆玑所说的芦薍是另一种草，就是这个意思。只有李廵、樊光两家以及《字说》纷纭互异，而《大车》的毛传、《河广》的集传也各自混淆。现在根据《释草》的文字来考察，它们的萌芽阶段，这几种称呼是相同的。至于葭与蒹与菼，本来各自有解释，不相混淆。这里综合它们的名称类别，区分为苇、芦、华，那么葭名叫薕；那么蒹名叫薍、鵻、荻、鸟蓲、马尾；那么菼名叫……（此处原文似有缺漏或排版问题，依文意推测为菼名某种）。详细情况见后文。

茁就是出，字形从草从出，《说文解字》认为是草刚长出地面，也就是还没有达到壮盛，庄子所说的“怒生”与此相近。

【《卫风·硕人》篇】《说文解字》：掲，高举。这是在“茁”之后，日渐滋长，掲掲的样子如同物体高举，向上耸立不停。大概还达不到“苍苍”的时候。《夏小正》说芦苇未开花时称为芦，所以《释草》中与菼并提解释时就说“葭，芦尔”。冯时说葭生长在河中的，得到的地气尤其浓厚，所以《卫风》中说“河水洋洋，葭菼掲掲”。北魏信都芳发明律管吹灰的方法，得到河内的葭灰使用，应和节气便飞起，其他灰不动。我认为：卫国靠近黄河，所以就用河中所有的东西来吟咏。现在的葭，江南江北到处都有，乡俗取来当作柴火，并非一定是河内的尤其浓厚。律管所有的葭灰都可以使用，信都芳偶然得到河内的葭灰试用。如果一定要认为河水中的葭灰才好，诗人难道专门为了律管的使用而津津乐道不止吗？

【《秦风·蒹葭》篇】苍是深青色，是将要变黄的征兆。《正义》说：八月白露节气，秋分在八月中；九月寒露节气，霜降在九月中。这时葭正要开花，风吹扬起如雪，聚集在地上如絮。所以《释草》说：葭华正是苍苍的时候。葭到八月成材可以采摘，《豳风》中萑苇正是这个时候。严华谷说：采采意味着可以采摘但不适用，大概是拘泥于它只称为葭而没有称为苇。传文似乎也怀疑时机尚早，所以说采采如同凄凄，在字义上难以通顺。陆农师解释为采色的采，更是强行附会。

何元子说：“周朝兴起时，诗歌吟咏‘茁葭’，这是春和景明的景象；周礼施行而忠厚笃实，开启了卜年长远的有道之治。秦朝兴起时，诗歌吟咏‘蒹葭’，这是肃杀萧瑟的清晨；周礼废弃而强梁狠毒，预示了二世灭亡的祸患。”我认为：这用两种葭对比勘验，说得很有意味。大概是因为本序中不能用周礼来解释吧，然而那首吟咏春田，这首赋写秋水，因时抒景，哪里足以关乎兴衰呢？假如换个地方来看，恐怕又会把成材的称为强壮，而把刚萌芽的称为微弱了。那么词人的说法，大概不足为信吧？

苇【《卫风·河广》篇】《说文解字》解释苇为大葭，邢昺说苇就是芦的成熟体，这是对的。但我认为芦的成材而未收割的还称为葭，等到落下取用才称为苇。这一章以及《七月》可以看出，集传统一说蒹葭之类，大概没有仔细审察罢了。

《正义》：辨别一苇为一束，说可以浮在水上渡过，就像木筏一样。

译（渡河）并非只靠一根芦苇。我认为这是极力形容其容易的说法。下一章说“连细小的芦苇舟都容不下”，以河流的宽广而言却仿佛容不下，是极力形容其狭窄罢了。那么这“一苇”何必一定要看作是一束芦苇呢？后世流传的“磨一苇渡江”，虽然属于旁门左道之术，但也未曾是一束芦苇。

译【〇《风·七月》篇】旧说认为萑苇是制作曲薄所用的材料，查考可知曲并非就是薄，用薄覆盖在曲上称为曲，萑苇乃是作为薄中填充的苫草，因此只应说积蓄它作为筁罢了。《月令》注将筁解释为薄，也是错误的。

【《大雅·行苇》篇】“敦”字依《传》的解释，取聚集之义。何元子认为取丛生之义，意思已经足够，不必拘泥于“敦”字的训诂。“厚”又说有厚实茂盛的意思。

“行”应当读作“杭”，芦苇沿着岸边生长，好像有行列一样，所以称为行苇。古代注疏都拘泥于牛羊的句子，认为这是道路旁边的草，所以能够被践踏。不知道“降阿饮池”，牧人本来就让牛羊随意去向了。难道芦苇洲、荻草渚，是牛羊足迹所不能到达的地方吗？

《正义》认为禁止牛羊践踏，这是就春夏时节而言，提到苇，是因为先王爱惜它供人使用，在于让苇长成。作者体察这个意思，所以用苇来命名。这不一定对。苇与尾押韵，履与纸押韵，古音相通。诗中言苇，是取它的叶子罢了，难道有其他含义吗？

苞是指草木破壳而出的意思，体则具备茎叶而成为芦苇的形状。就像人已经离开母腹而具备五官骸骨的身体，所以下面说“维叶泥泥”，就是这样。

泥泥，自取柔润光泽之义。《广雅》另作“苨苨”，说草茂盛。《文选》注又作“柅柅》，都没有解释。

诗识名解卷七

钦定四库全书

诗识名解卷八

钱塘 姚炳 撰

草部

蓬

蓬【《召南·驺虞》篇】蓬像蒿，散乱生长，所以现在俗人也称蓬蒿，但它终究不属于蒿类。《说文》直接解释为蒿，是不对的。《释草》中的“雕蓬”、“黍蓬”两种，郑渔仲都命名为茭，不叫蓬。然而查考《西京杂记》：“宫中正月上辰日，到池边洗漱，吃蓬饵以驱邪。”这就是所谓的“雕胡”，它是蓬无疑了。陆农师将蓬分为陆生草，葭为泽生草，然而蓬也生长在低湿之地，像雕胡、野茭之类，都沿着水边生长，不能专门指为陆生草。这是南国春田，应当在江沱、汝濆之地，所以就它生长的草来咏唱。如果因为蕃殖的意义，生硬地划分原野和低湿之地来表现它的蕃盛，那就错了。

【《卫风·伯兮》篇】蓬草散乱生长，根少，旧说认为末梢大于根本，所以遇到风就旋转而凌乱，头发没有膏沐梳理的样子就像它。《集传》唯独说它的花像柳絮聚拢而飞，如同乱发，不拿叶子来说，不知道依据是什么。

【附】谖草【《卫风·伯兮》篇】谖不通藼，藼草也不是忘忧的草，这是《说文》的荒诞之词。谖只解释为忘，本是《释训》中不可更改的解释，《正义》辨析得很清楚。这首诗因为思念伯的缘故，头发像飞蓬一样散乱，所以用忘忧来解释。而且它说“焉得”，是得不到的意思。草必然得不到，而忧终究不能忘，以至于心中痛苦，那么谖草不是草就很明白了。况且《尔雅》备列草名，只有谖，义别中没有谖草，这尤其足以作为依据。这里附在飞蓬之后辨析，就像《驺虞》篇中系于麐趾，也不让它窃取那个名字罢了。

罗瑞良说：“希望得到善忘的草而种植它，或许能漠然无所思。然而世间哪有这种东西呢？”大概也是极力表达他的情感罢了。解说的人因为萱的音与谖相同，于是命名萱为忘忧的草。大概是用萱来合其音，用忘来合其义罢了。而所谓的忘忧，“忧”这个字，从哪里来的呢？《说文》、《养生论》、《博物志》、《古今注》，都是因解释诗经的人的话而加以推广罢了。我认为：这是最有见识的解说。大概谖草是萱的谬误，始于《说文》，此后没有宗奉它的人。唐代如陆玑、孔颖达等人，都不保存这种说法。到了宋代这种说法盛行，只有罗瑞良抉摘根本，独自伸张旧说，可谓鹤立鸡群了。

《集传》将谖草解释为合欢，而说吃它让人忘忧，我的前辈毛西河先生辨析说：“《养生论》说合欢消除愤怒，萱草忘忧，哪里见过合欢而忘忧的呢？合欢就是青堂，董子所谓想要消除人的愤怒，就赠送青堂。那么青堂就不是萱了。”我认为，嵇康的论述和董子的话可以证明。而梁代何逊给衡山候与妻子的信中有说：“才知道萋萋萱草忘忧的话不实，团团轻扇合欢的作用为虚。”虽然没说青堂，也分开了两种意义，可见一斑。

萱堂称母亲是世俗没有根据的话。《覆瓿集》引用《昏礼》中妇人在北堂洗手，文正认为而且聂夷中诗“慈亲倚堂门，不见萱草花”，也不是用萱比喻母亲，是对的。我认为就诗取义，本当作妇人使用的意思，像膏沐修饰容颜的话，难道是母亲之道所应该说的吗？何元子又根据《本草》说萱就是现在的鹿葱，大概是鹿吃的九种草之一，吃它的花健忘，一名宜男，而《风土记》说萱花适宜怀孕，妇人佩戴它一定生男孩，因此认为这就是称母亲为“萱堂”的意义，都是附会。而且说萱花适宜怀孕，大概寄托思念丈夫，尤其鄙俗了。

葑

葑【《邶风·谷风》篇】《传》只解释葑为须，没有明文。查考《释草》中须出现两次，而葑苁独有葑名，所以汉儒多据此作为训诂。后来解说的人才开始将薞芜的须归属为葑。现在结合《尔雅》注参考，郭璞说葑苁未详，而郑渔仲说积累旧茭头所形成的，它不能采摘作为蔬菜，很明显了。如果薞芜的须，