（卷首）
钦定四库全书 经部三
重订诗经疑问 诗类
提要
【臣】等谨案：《诗经疑问》十二卷，明姚舜牧撰。舜牧有《易经疑问》已着録。是篇释《诗》，兼用毛传、朱传及严粲《诗缉》，时亦自出新论。如辨成王未尝赐周公天子礼乐，其説颇为有见。又论「三经三纬」之説，谓赋、比、兴乃通融取义，非截然谓此为赋，此为比，此为兴也。惟截然分而为三，于是求之不得其説，则将为赋而兴，又比也；赋而比，又兴也，而寖失其义。其説亦足解轇轕之谈。舜牧于诸经皆有疑问，惟此编説《诗》为差善。自序称所疑凡经数十年，重加订问，前此误解亟为辨正，葢其用力较深也。惟不信古人字少假借通用之説，于「龙光」「伴奂」之类，皆径以本字解之，强生论辨。是则隆、万以后儒者少见古书之故，亦足见诂训不明，而欲义理之不谬，无是事矣。乾隆四十五年五月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
重订诗经疑问原序
尝读三经三纬之説，窃有疑焉。三经，风雅颂是已，而三纬曰赋，曰比，曰兴。盖通融取义，谓所赋之有比有兴耳，非截然谓此为赋，此为比，此为兴也。唯截然分而为三，于是求之不得其説，则将谓赋而兴又比也，赋而比又兴也，而寖失其义矣。此三纬之説之可疑者，而犹其小者也。若稽实待虚，断章取义，凡诗皆可通用。是而作者之志，则有一定不易者在。説诗而不得其志，则将谓葛之覃兮为后妃既成絺绤而赋其事矣，将谓采采卷耳为后妃思念文王而作矣，将谓螽斯羽之为羽虫矣，将谓简兮之为轻世肆志矣，将谓河水洋洋为齐地广饶士女之佼好矣，将谓鲁道有荡为适齐之大路矣，将谓似续妣祖为君子之居矣，将谓中原有菽为兄弟之教其子矣，将谓荏苒柔木为得所植矣，将谓习习谷风为生长和调矣，将谓有饛簋飱有捄棘匕之漫无取义矣，将谓鸳鸯于飞毕之罗之之为兴矣，将谓履帝武敏歆为足大指歆歆然如有人道之感矣，将谓永锡祚▯之可分而为二矣，将谓乃造其曹之为牧所矣，将谓伴奂优游之为泮涣优游矣，将谓彼疏斯稗之为分别君子与小人矣，而其他则若鞅掌之为失容也，权舆之为托始也，龙光之为宠光也，举柴之为积禽也，无射之为无斁也，僣始之为譛始也，譛始之为僣始也，遐之通为河也，侯之训为维也，纷纷莫纪。总之则不得诗人之志而姑为讲解云尔。倘以意逆诗人之志于千载之上，则一字各函一义，而其中隽永之味，真有足啓万世之咀嚼者。奈之何诗义之湮而莫识也？又奈之何陈説汨没于所习，而即有能探其防者付之勿问也？今予所疑，凡经数十年且重加订问矣。若前所误解者亟与辨正，即有碍于制义，亦所弗恤焉。盖心独苦矣，而安得髙明君子虚心一为之裁订哉？则所谓藏之名山，而俟知于千载之下者也。昔万厯歳在辛亥，季冬，乌程后学姚舜牧书于清髙啓后轩。
钦定四库全书
重订诗经疑问卷一
明 姚舜牧 撰
周南
闗闗雎鸠在河之洲窈窕淑女君子好逑」
参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。
参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。
诗序》：「闗雎，后妃之徳也。风之始也。所以风天下而正夫妇。故用之，乡人焉；用之，邦国焉。」注：从之。
朱子论作诗曰：「闗闗雎鸠，出在何处？是则然矣。然雎鸠之情挚而有别，却闗闗和鸣于河洲之上，匹配之正，聚处之宜，谁其似之？是皆今人拟讨之所不能及者。作诗不本诸此，岂非杜撰乎？」《诗缉》云：「凡言兴也者，皆兼比。」极有见。
按疏云：「淑女所居之宫，形状窈窕，故笺言幽闲深宫。注幽闲之意，本此。然只「淑」之一字，已足以尽女徳矣，何必假窈窕以形容作居处？看似与在河之洲为有情。」
此淑字下得极佳，文王之徳尽
译钦定四库全书 经部三
重订诗经疑问 诗类
提要
【臣】等谨案：《诗经疑问》十二卷是明代姚舜牧所撰。姚舜牧著有《易经疑问》已著录。本书解释《诗经》，兼用毛传、朱传以及严粲的《诗缉》，有时也提出自己的新见解。例如辨析成王未曾赐予周公天子礼乐，其说法颇有见地。又论述“三经三纬”的说法，认为赋、比、兴是融通取义，并非截然分开说这是赋、这是比、这是兴。如果截然分为三类，于是探求不得其说，就会说赋中有兴又有比，赋中有比又有兴，从而逐渐失去其本义。其说法足以解开纠缠不清的言论。姚舜牧对各经都有疑问，唯独这部书解说《诗经》较为完善。自序称所怀疑的问题历经数十年，重新加以订正，此前误解之处急切予以辨正，大概是他用力较深的缘故。只是他不相信古人文字少假借通用的说法，对于“龙光”“伴奂”之类，都直接用本字解释，强生论辩。这是隆庆、万历以后儒者少见古书的缘故，也足以说明训诂不明，却想要义理不谬误，是没有这样的事的。乾隆四十五年五月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆錫熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
重订诗经疑问原序
曾经读“三经三纬”的说法，私下有所怀疑。三经，就是风、雅、颂，而三纬叫做赋、比、兴。大概是融通取义，是说所赋的内容中有比有兴罢了，并非截然分开说这是赋、这是比、这是兴啊。如果截然分为三类，于是探求不得其说，将会说赋中有兴又有比，赋中有比又有兴，而逐渐失去其本义了。这是三纬说法中可疑的地方，而这还是小的方面。如果考察实词等待虚词，断章取义，凡是诗都可以通用。如果这样，作者的志向，就有一定不变的东西在。解说《诗经》而不得其志向，将会说《葛之覃兮》是后妃已经制成细葛布而赋其事，将会说《采采卷耳》是后妃思念文王而作，将会说《螽斯羽》是羽虫，将会说《简兮》是轻视世俗放纵意志，将会说《河水洋洋》是齐地广阔富饶士女美好，将会说《鲁道有荡》是去齐国的大路，将会说《似续妣祖》是君子居住，将会说《中原有菽》是兄弟教育他们的儿子，将会说《荏苒柔木》是得到种植的地方，将会说《习习谷风》是生长和调，将会说《有饛簋飱有捄棘匕》毫无取义，将会说《鸳鸯于飞毕之罗之》是兴，将会说《履帝武敏歆》是脚大拇指歆歆然如有人道之感，将会说《永锡祚〇》可以分开为二，将会说《乃造其曹》是牧所，将会说《伴奂优游》是泮涣优游，将会说《彼疏斯稗》是分别君子与小人，而其他则如鞅掌是失容，权舆是托始，龙光是宠光，举柴是积禽，无射是无斁，僣始是譛始，譛始是僣始，遐通为河，侯训为维，纷纷无法记录。总之就是不得诗人的志向而姑且讲解罢了。倘若以意逆推诗人的志向于千载之上，那么一字各含一义，而其中隽永的意味，真有足以启发万世咀嚼的。奈何诗义湮没而无人认识呢？又奈何陈说淹没于所习，而即使有能探其渊源的人也付之不问呢？现在我所怀疑的，历经数十年并且重新加以订正了。如果以前误解的急切予以辨正，即使有碍于制义，也不顾惜。大概内心独自痛苦，怎能得到高明君子虚心为我裁订呢？那么所谓藏之名山，等待千载之下的人知晓罢了。过去万历年间岁在辛亥，季冬，乌程后学姚舜牧写于清高启后轩。
钦定四库全书
重订诗经疑问卷一
明 姚舜牧 撰
周南
“关关雎鸠在河之洲窈窕淑女君子好的配偶”
长短不齐的荇菜，左边右边捞取它。窈窕淑女，醒来睡去追求她。追求她得不到，醒来睡去思念她。悠长啊悠长，翻来覆去睡不着。
长短不齐的荇菜，左边右边采摘它。窈窕淑女，弹琴鼓瑟亲近她。长短不齐的荇菜，左边右边挑选它。窈窕淑女，敲钟击鼓使她快乐。
《诗序》：“《关雎》，后妃的德行。是风诗的开端。用来教化天下而端正夫妇关系。所以用在乡人那里；用在邦国那里。”注：遵从它。
朱子论作诗说：“关关雎鸠，出自何处？是这样啊。然而雎鸠的情意专一而有别，却关关和鸣于河洲之上，匹配的正，聚处的适宜，谁像它呢？这些都是今人拟议探讨所不能及的。作诗不基于此，难道不是杜撰吗？”《诗缉》说：“凡是说兴的，都兼有比。”极有见地。
按疏说：“淑女所居住的宫室，形状窈窕，所以笺说幽闲深宫。注幽闲的意思，本于此。然而只‘淑’一个字，已足以尽女德了，何必假借窈窕来形容居住处？看似与在河之洲有情。”
这个淑字用得极佳，文王的德行尽