近思録集注卷十四
功，方无病。」又是儒者语。○谊必正，非是有意要正；道必明，必是有意要明。功利自是所不论。仁人于此有不能自已者，师出无名，事故不成。明其为贼敌，乃可服。此便是有意立名以正其谊。○仲舒所立甚高，后世所以不如古人者，道义功利关不透耳。○仲舒资质纯良，摸索道得数句，如「正谊不谋利」之类，然亦非他眞见得这道理。○仲舒本领纯正，班固所谓醇儒，极是。至于天下国家事业，恐施展未必得】○汉儒如毛苌、董仲舒最得圣贤之意，然见道不甚分明。下此即至▯雄，规模又窄狭矣【毛苌治诗，为河间献王博士。○问伊川于毛公，不知何所主而取之。朱子曰：「程子不知何所见而然。尝考之诗传，其▯要处有数处，如『关雎所谓夫妇有别』，则父子亲；父子亲则君臣敬；君臣敬则朝廷正；朝廷正则王化成。要之亦不多见，只是其气象大槩好。」○问董仲舒见道不分明处，曰：「见得鹘突。如命者天之令，性者生之质，情者人之欲。命非圣人不行，性非教化不成，情非制度不节等语，似不识性善模様。又云：『明于天性，知自贵于物，知自贵于物然后知仁义，知仁义然后重礼节，重礼节然后安处善，安处善然后乐循理。』又似见得性善模様，终是説得骑墙不分明，端的。」○扬子为人深沉，防去思索，然《太元》亦是拙底功夫，道理不是如此。其学似本于黄老，如云「惟清惟静，惟寂惟寞」之类。某尝谓扬雄最无用，眞是一腐儒，到急处只是投黄老自身命也，奈何不下，如何会理得别事】○林希谓▯雄为禄隠，扬雄后人只为见他著书，便须要做他是怎生做得是【叶氏曰：「禄隠谓浮沉下位，依禄而隠。雄失身仕莽，以是禄隠，何辞而可】○孔明有王佐之心，道则未尽王者。如天地之无私心焉，行一不义而得天下，不为。孔明必求有成而取刘璋，圣人宁无成耳，此不可为也。若刘表子琮将为曹公所并取，而兴刘氏可也【朱子曰：程子谓孔明有王佐之心，道则未尽其论极。尝问杀刘璋事何如？曰：这只是不是问圣人处此合如何？曰：亦须有别个道理。若似如此，宁可事不成，只为后世事，欲苟成功，欲苟就便，有许多事。孔明大纲却好，只为如此便有斑驳处。○叶氏曰：琮降则地归曹氏，取以兴汉，何负于表？较之取刘璋则曲直有间矣】○诸葛武侯有儒者气象【问武侯有儒者气象如何？朱子曰：孔明学不甚正，但资质好，有正大气象。○叶氏曰：孔明辅汉讨贼，以信义为主，以节制行师，以公诚待人。至于亲贤臣，逺小人，谘诹善道，察纳雅言，有大臣格君之业。○永按：鞠躬尽力，死而后已，成败利钝，非所逆暏，数言尤近儒者气象】○孔明庶几礼乐【文中子曰：使孔明而无死，礼乐其有兴乎？○问孔明庶几礼乐如何？朱子曰：也不见得，孔明是礼乐中人，也只是粗防礼乐。○孔明也粗，若兴礼乐，也是粗礼乐。○叶氏曰：亮之治国，政刑修举，而人心豫附，名正言顺，礼乐其庶几乎】○文中子本是一隠君子，世人往往得其议论，附会成书，其间极有格言，荀▯道不到处【朱子曰：王通极□爽，説得广阔，縁他于事上讲究得精，故于世变兴亡，人情物态更革沿袭，施为作用先后次第都晓得，识得个仁义礼乐都冇用处。若用于世必有可观，只可惜不曾向上透一着，于大体处有所欠阙，所以如此。若更晓得高处一着，那里得来？只细看他书便见，他极有好处，非特荀扬道不到，虽韩退之也道不到。○文中子其间有见处也，即是老氏，又其间被人夹杂，今也难分别，但不合有许多事全似孔子，其间论文史及时事世变。】煞好。○伊川谓文中子有些格言被后人添入坏了，看来必是阮逸诸公增益张大，复借颙显者以为重耳。○叶氏曰：文中子王通，隋末不仕，教授河汾，其弟王凝子福畤等収其议论，增益为书，名曰中説】○韩愈亦近世豪杰之士，如原道中言语虽有病，然自孟子而后，能将许大见识寻求者，才见此人。至如断曰：孟子醇
译“功，方无病。”这也是儒者的话语。○义理必须端正，并非有意要使其端正；道义必须彰明，必定是有意要使其彰明。功利自然是不加议论的。仁人在这里有不能自己停止的，出兵如果没有正当名义，事情就不能成功。明确其为贼寇敌对，才可以使人信服。这便是有意树立名义以端正其义理。○董仲舒所确立的标准很高，后世之所以不如古人，是因为在道义与功利之间关窍未能通透。○董仲舒资质纯良，摸索得几句道理，如“正谊不谋利”之类，然而也并非他真正彻悟了这道理。○董仲舒根本纯正，班固称他为“醇儒”，极为恰当。至于天下国家的事业，恐怕施展起来未必能成功。○汉代儒者如毛苌、董仲舒最能领会圣贤之意，然而对道的体认尚不十分分明。再往下便是扬雄，格局又狭隘了。【毛苌研究《诗经》，担任河间献王的博士。○问伊川先生关于毛公的事，不知他依据什么而选取。朱子说：“程子不知依据什么而这样说。我曾考察《诗传》，其关键之处有几处，如‘《关雎》所谓夫妇有别’，则父子亲；父子亲则君臣敬；君君敬则朝廷正；朝廷正则王化成。总之也不多见，只是其气象大体上好。”○问董仲舒见道不分明之处，回答说：“见得很模糊。如‘命是天之令，性是生之质，情是人之欲。命非圣人不行，性非教化不成，性非制度不节’等语，似乎不认识性善的模样。又说：‘明于天性，知自贵于物，知自贵于人然后知仁义，知仁义然后重礼节，重礼节后然后安处善，安处善然后乐循理’。又似乎看见了性善的模样，终究是说得不分明，骑墙两端。”○扬雄为人深沉，善于思索，然而《太元》也是拙劣的功夫，道理不是这样的。他的学问似乎本于黄老，如说‘惟清惟静，惟寂惟寞’之类。我曾说扬雄最无用，真是一个腐儒，到紧急处只是投靠黄老以保全自身性命，无可奈何，如何能理清别的事】○林希说扬雄是“禄隐”，扬雄的后人只因为他著书，便须要做他是怎样做得对的【叶氏说：“禄隐谓浮沉下位，依禄而隐。扬雄失身仕莽，以此说是禄隐，有什么借口呢？”】○诸葛亮有辅佐王者的用心，道则未尽王者之道。如天地没有私心，做一件不义的事而得到天下，也不做。诸葛亮必定求有成而夺取刘璋，圣人宁可没有成功，这是不可为的。若刘表之子刘琮将被曹操兼并，而兴起刘氏宗庙是可以的【朱子说：程子说诸葛亮有王佐之心，道则未尽，其论极是。曾问杀刘璋之事如何？回答说：这只是问圣人处此应当如何？回答说：也须有别个道理。若似如此，宁可事情不成，只为后世之事，想要苟且成功，想要苟且就便，有许多事。诸葛亮大纲却好，只为如此便有斑驳之处。○叶氏说：刘琮投降则土地归曹氏，取之以兴汉，何负于刘表？与取刘璋相比，曲直有区别了】○诸葛武侯有儒者气象【问武侯有儒气象如何？朱子说：孔明学问不甚正，但资质好，有正大气象。○叶式说：孔明辅汉讨贼，以信义为主，用节制行师，以公诚待人。至于亲近贤臣，疏远小人，咨询善道，考察采纳雅言，有大臣匡正君主的功业。○永按：鞠躬尽力，死而后已，成功失败、顺利艰难，不是所预先推测的，这几句话尤其接近儒者气象】○诸葛亮差不多能兴起礼乐【《文中子》说：假使孔明不死，礼乐大概能兴起吧？○问孔明差不多能兴起礼乐如何？朱子说：也不见得，孔明是礼乐中人，也只是粗略的礼乐。○孔明也粗，若兴起礼乐，也是粗略的礼乐。○叶氏说：亮之治国，政令刑罚修举，而人心预先归附，名正言顺，礼乐大概差不多吧】○文中子本来是一个隐君子，世人往往得到他的议论，附会成书，其间极有格言，是荀子、扬雄所达不到的【朱子说：王通极爽直，说得广阔，因为他在事理上讲究得精，所以对世变兴亡，人情物态更革沿袭，施行作为先后次第都晓得，识得仁义礼乐都有用处。若用于世必有可观，只可惜不曾向上再透一着，于大体处有所欠缺，所以如此。若更晓得高处一着，哪里得来？只细看他书便见，他极有好处。不仅荀、扬道不到，虽韩退之也道不到。文中子其间有见处，即是老氏，又其间被人夹杂，现在也难分别，但不合有许多事全似孔子。其间论文史及时事世变，很好。○伊川说文中子有些格言被后人添入坏了，看来必定是阮逸诸公增益张大，又借王通显赫以为重耳。○叶氏说：文中子王通，隋末不仕，在河汾教授，其弟王凝、子福畤等收集他的议论，增益为书，名叫《中说》】○韩愈也是近世的豪杰之士，如《原道》中言语虽有毛病，然而自孟子以后，能将如此大的见识寻求者，才见到此人。至于断言：孟子醇
乎醇，又曰：荀与▯择焉而不精，语焉而不详。若不是他见得，岂千余年后便能断得如此分明【朱子曰：韩退之却有些本领，如原道其言虽不精，然皆实大纲是。○自古罕有人説得端的，惟退之原道庶几近之。却説自大体，程子谓能作许大见识寻求，眞个如此。他资才甚高，然那时更无人制服他，便做大了，谓世无孔子，不当在弟子之列。○问：遗书第一卷言韩愈近世豪杰，▯子云，岂得如愈？第六卷则曰：▯子之学实韩子之学，华华则涉道浅。二説取予似相抵牾。曰：只以言性论之，则▯子善恶混之説，所见仅足以比告子。若退之见得到处却甚峻絶，性分三品，正是説气质之性。至程门説破气字方有去着，此退之所以不易及，而第二説未得其实也。○问：韩子称孟子醇乎醇，荀与扬大醇而小疪。程子谓韩子称孟子甚善，非见得孟子意，亦道不到。其论苟▯则非也。窃谓韩子旣以失大本不识性者为大醇，则其称孟子醇乎醇，亦只是说得到，未必眞见得到。曰：如何见得？韩子称荀▯大醇处，便是就论性处説。又云：韩子説苟▯大醇是泛説，与申不害、韩非之徒较之，则荀▯为大醇。韩子只説得那一边，凑不着这一边。若是防説底説那一边，亦自凑着这一边】○学本是修徳，有徳然后有言。退之却倒学了，因学文日求所未至，遂有所得。如何轲之死不得其传？似此言语，非是蹈袭前人，又非凿空撰得出，必有所见。若无所见不知言所传者何事【朱子曰：韩文公第一义是去学文字，第二义才去穷究道理，所以看得不亲切。○问：韩公虽有心学问，但于利禄之意甚重。曰：他也是不曾去做工夫，他于外面皮殻上都见得，只是不曾向里省察，不曾就身上细密做工夫，只从麄处去，不见得原头来处。平日只以诗文饮酒博戏为事。○问：轲之死不得其传，程子以为非见得眞实不能出此语，而屛山以为孤圣道絶后学如何？先生笑曰：屛山只要説释子道流皆得其传耳。○朱子《韩文考异》云：诸贤之论，惟程子此条为能极其深处。然考诸临川王氏之书，则其诗有曰：「纷纷易尽百年身，举世何人识道眞。力去陈言夸末俗，可怜无补费精神。」其为予夺乃冇大不同者，故常折其衷而论之。窃谓程子之意固为得其大端，而王氏之言亦自不为无理。盖韩公之道，知其用之周于万事，而未知其体之具于吾之一心；知其可行于天下，而未知其本之当先于吾之一身。也是以其言常详于外而畧于内，其志常极于逺大，而其行未必能谨于细微。虽知文与道有内外浅深之殊，而终未能审其缓急重轻之序以决取舎；虽知汲汲以行道济时，抑邪崇正为事，而或未免乎贪位慕禄之私。此其见于文字之中，信有如王氏之所讥者。但王氏虽能言此，而其所谓道眞者，实乃老佛之余波，正韩公所深诋，则是楚虽失而齐亦未为得耳】○周茂叔胷中洒落如光风霁月【见黄庭坚所作诗序。○朱子曰：延平先生毎诵此言，以为善形容有道者气象。○所谓洒落者，只是形容一个不疑所行，清明高逺之意。若有一毫私吝心，何处更有此等气象】其为政精密严恕，务尽道理【见潘延之所撰墓志。○通书附録】○伊川先生撰《明道先生行状》曰：先生资禀旣异，而充养有道，纯粹如精金温润，如良玉，寛而有制，和而不流，忠诚贯于金石，孝悌通于神明。视其色，其接物也如春阳之温；听其言，其入人也如时雨之润。胷怀洞然，彻视无间。测其蕴，则浩乎若沧溟之无际；极其徳，美言盖不足以形容【叶氏曰：以上一节言资禀之粹，充养之厚也】先生行已，内主于敬，而行之以恕，见善若出诸已，不欲弗施于人。居广居而行大道，言有物而动有常【叶氏曰：以上一节言行已之本末也】先生为学，自十五六时，闻汝南周茂叔论道，遂厌科举之业，慨然有求道之志。未知其要，泛滥于诸家，出入于老释者几十年，返求诸六经而后得之【朱子曰：二程之于濓溪，如曰仲尼顔子所乐吟风弄月以归，皆当时口传心受的当亲
译胡醇又说：荀子和扬雄选择而不精当，论说而不详尽。如果不是他有所见地，岂能在千余年后就能判断得如此分明？【朱熹说：韩愈却有些根本功夫，如《原道》一文，其言论虽然不精当，但都切实，大体上是正确的。○自古以来很少有人说得真切，只有韩愈的《原道》差不多接近了。只是韩愈说的是大体，程子说他能做出这么大的见识去寻求，确实如此。他的资质很高，然而那时更没有人能制服他，便做得很大，说世上没有孔子，就不应当在弟子的行列中。○问：《遗书》第一卷说韩愈是近世的豪杰，扬雄怎么能比得上韩愈？第六卷却说：扬雄的学问实际上是韩愈的学问，浮华则涉道浅。这两种说法取舍似乎相互矛盾。回答说：只以论性来说，那么扬雄善恶混杂的说法，所见仅足以比得上告子。如果韩愈所见到的地方却非常峻绝，性分三品，正是说气质之性。直到程门说破了“气”字，才有去处，这是韩愈之所以不及的原因，而第二种说法没有得到其实质。○问：韩子称孟子“醇乎醇”，荀子和扬雄“大醇而小疵”。程子说韩子称孟子很好，如果不是见到孟子的意旨，也说不到。他论荀子、扬雄则不对。我私下认为韩子既然以失去大本、不认识性的人为大醇，那么他称孟子“醇乎醇”，也只是说得到，未必真见得到。回答说：怎么见得？韩子称荀子、扬雄大醇的地方，便是就论性处说的。又说：韩子说荀子、扬雄大醇是泛说，与申不害、韩非之类相比，那么荀子、扬雄为大醇。韩子只说得那一边，凑不着这一边。如果是泛说底说那一边，也自凑着这一边】○学问本是修德，有德然后有言。韩愈却倒学了，因学文日求所未至，于是有所得。为什么说“轲之死不得其传”？像这样的言语，不是蹈袭前人，也不是凭空撰作出来的，必有所见。如果没有所见，不知道言语所传的是什么【朱熹说：韩文公第一义是去学文字，第二义才是去穷究道理，所以看得不亲切。○问：文公虽有心学问，但对于利禄之意很重视。回答说：他也是不曾去做工夫，他在外面皮壳上都见得，只是不曾向里省察，不曾就在身上细密做工夫，只从粗处去，不见得原头来处。平日只把诗文饮酒博戏当作事。○问：轲之死不得其传，程以为如果不是见到真实不能出此语，而屛山认为孤圣道绝后学怎么样？先生笑着说：屛山只要说释子道流皆得其传罢了。○朱子《韩文考异》说：诸贤的议论，只有程子这条为能极其深处。然而考察临川王氏的书，那么他的诗有曰：“纷纷易尽百年身，举世何人识道真。力去陈言夸末俗，可怜无补费精力。”他的予夺乃有很大不同，所以常折其中而论之。我私下认为程子的意思固然为得其大端，而王氏的话也自不为无理。大概韩公之道，知道其用之周于万事，而不知道其体之具于吾之一心；知道其可行于天下，而不知道其本之当先于吾之一身。这也是以其言常详于外而略于内，其志常极于远大，而其行未必能谨于细微。虽然知道文与道有内外浅深之殊，但终未能审其缓急重轻之序以决定取舍；虽然知道汲汲以行道济时，抑邪崇正为事然而或未免乎贪位慕禄之私。这见于文字之中，信有如王氏之所讥者。但是王氏虽能言此，而其所谓道真者，实乃老佛之余波，正是韩公所深诋，这是楚虽失而齐亦未为得罢了】○周茂叔胸中洒落如光风霁月【见黄庭坚硬所作诗序。○朱熹说：延平先生每诵此言，以为善形容有道者气象。○所谓的洒落，只是形容一个不疑所行，清明高远之意。如果有一毫私吝心，何处更有此等气象】他为政精密严恕，务尽道理【见潘延之撰墓志。○通书附录】○伊川先生撰《明道先生行状》说：先生资质禀赋既异，而充养有道，纯粹如精金，温润如良玉，宽而有制，和而不流，忠诚贯于金石，孝敬通于神明。看他的脸色，他接物也如春阳之温；听他的话，他入人也如时雨之润。胸怀洞然，彻视无间。测其蕴，那么浩乎若沧溟之无际；极他的德，美言盖不足以形容【叶氏说：以上一节言资禀之粹，充养之厚】先生行已，内主于敬，而行之以恕。见善若出诸己，不欲弗施于人。居广居而行大道，言语有物而动有常【叶氏说：以上一节言行已之本末】先生为学，自十五六岁时，闻汝南周茂叔论道，于是厌科举之业，慨然有求道之志。不知道其要，泛滥于诸家，出入于老释几十年，返求诸六经而后得之【朱熹说：二程之于濂溪，如曰仲尼颜子所乐吟风弄月以归，都是当时口传心受的当亲
切处。后来二程先生举似后学，亦不将作第二义看。然则行状所谓反求之六经然后得之者，特语夫功用之大全耳。至其入处，则自濓溪不可诬也。○叶氏曰：按濓溪先生为南安军司理参军时，程公珦摄通守事，视其气貌非常人，与语知其为学知道也，因与为友，且使其二子受学焉。而程氏遗书言再见周茂叔后吟风弄月以归，有吾与防也之意。明道学于濓溪者，虽得其大意，然其博求精察，益充所闻，以抵于成者尤多，自得之功】明于庶物，察于人伦，知尽性至命必本于孝弟，穷神知化由通于礼乐【朱子曰：明道行状説孝弟礼乐处，上两句説心，下两句説用。○问：尽性至命必本于孝弟，尽性至命是圣人事，然必从孝弟做起否？曰：固是。又问：伊川説就孝弟中便可尽性至命，看来孝弟上面更有几多事，如何只是孝弟便可至命？曰：知得孝弟之理便是尽性至命也，只如此。若是做时，须是从孝弟上推将去方始知得性命。如孝弟为仁之本，不成孝弟便是仁了，但是为仁自孝弟始。若是圣人如舜之孝。王季之友便是尽性至命事】辩异端似是之非，开百代未明之惑。秦汉而下，未有臻斯理也。谓孟子没而圣学不传，以兴起斯文为己任。其言曰：道之不明，异端害之也。昔之害近而易知，今之害深而难辩。昔之惑人也，乘其迷暗；今之入人也，因其高明【叶氏曰：昔之害杨墨申韩是也，今之害佛老是也。浅近故迷暗者为所惑，深逺故高明者反蹈其中】自谓之穷神知化，而不足以开物成务。言为无不周遍，实则外于伦理。穷深极防，而不可以入尧舜之道。天下之学，非浅陋固滞，则必入于此。自道之不明也，邪诞妖异之説竞起，涂生民之耳目，溺天下于汚浊。虽高才明智，胶于见闻，醉生梦死，不自觉也。是皆正路之蓁芜，圣门之蔽塞。辟之而后可以入道。先生进将觉斯人，退将明之书。不幸早世，皆未及也。其辩析精微，稍见于世者，学者之所传耳【叶氏曰：以上一节言学道本末，与其辟异端正人心之大畧也】先生之门学者多矣。先生之言平易易知，贤愚皆获其益，如羣饮于河，各充其量【朱子曰：明道之言一见便好，久看愈好，所以贤愚皆获其益。伊川之言乍见未好，久看方好，故非久于玩索者不能识其味。此其自任，所以有成人材尊师道之不同】先生教人，自致知至于知止，诚意至于平天下，洒扫应对至于穷理尽性，循循有序。病世之学者，舍近而趋逺，处下而窥高，所以轻自大而卒无得也【叶氏曰：以上一节言教人之道本末备具，而循序渐进也】先生接物，辨而不间【叶氏曰：是非明辨而亦不绝之】感而能通，教人而人易从，怒人而人不怨。贤愚善恶，咸得其心。狡伪者献其诚，暴慢者致其恭。闻风者诚服，觌徳者心醉。虽小人以趋向之异，顾于利害时见排斥，退而省其私，未有不以先生为君子也【叶氏曰：先生以议新法不合，遂遭排斥。然当时用事者亦曰伯淳忠信人也，则其言行之懿有不可诬者。○以上一节言接物之道】先生为政治恶以寛【叶氏曰：闻其自新之路改而止】处烦而裕【叶氏曰：得其要领，且顺乎理】当法令繁密之际，未尝从众为应文逃责之事。人皆病于拘碍，而先生处之绰然。众忧以为甚难，而先生为之沛然【叶氏曰：法令峻密，而先生未尝为苟且应命之事，然而处之有道，故不见其碍；为之有要，故不见其难】虽当仓卒，不动声色【叶氏曰：理素明而志素定】方监司竞为严急之时，其待先生率皆寛厚。设施之际有所赖焉【叶氏曰：忠信恳恻足以感人，故能不狗时好而遂得其所为】先生所为纲条法度，人可效而为也。至其道之而从，动之而和，不求物而物应，未施信而民信，则人不可及也【叶氏曰：以上一节言为政之道○文集】○明道先生曰：周茂叔窻前草不除去，问之云与自家意思一般【本注：子厚观驴鸣亦谓如此○问周子是取其生生自得之意邪？抑于生物中欲观天理流行处邪？朱子曰：此不要解得那田地，自理会得，须看
译切近之处。后来二程先生向后学提及此事，也不将其视为次要的道理。那么行状中所说的反求诸六经然后才获得，不过是强调功用的全面罢了。至于其入门之处，则源自濂溪先生，这是不可诬蔑的。○叶氏说：查考濂溪先生任南安军司理参军时，程珦代理通判事务，看他的气度相貌非同常人，与他交谈得知他治学已通晓大道，于是与他结为朋友，并且让他的两个儿子向他求学。而《程氏遗书》说再次见到周茂叔后，吟风弄月而归，有我与道相合的意思。明道向濂溪求学，虽然得其大意，然而其广博求精、明察秋毫，更加充实所闻，以达到成就的，尤其多是自得之功。明于万物，察于人伦，知道尽性至命必须以孝悌为根本，穷神知化由通晓礼乐而来。【朱子说：明道行状中关于孝悌礼乐的说法，上两句说心，下两句说用。○问：尽性至命必须以孝悌为根本，尽性至命是圣人的事，然而一定要从孝悌做起吗？答：固然如此。又问：伊川说在孝悌中就可以尽性至命，看来孝悌之上还有多少事，为何只是孝悌就可以至命？答：知晓孝悌之理便是尽性至命，仅此而已。若是实践时，必须从孝悌推演出去才能知晓性命。如孝悌是仁的根本，难道孝悌就是仁了吗，只是为仁从孝悌开始。若是圣人如舜的孝、王季的友，便是尽性至命的事】辩明异端似是而非之处，开启百代未明的困惑。秦汉以来，没有达到这种道理的。认为孟子去世后圣学不传，以振兴斯文为己任。他说：道之所以不明，是因为异端危害它。过去的危害浅近而容易知晓，现在的危害深奥而难以辩别。过去的迷惑人，乘着人的迷暗；现在的侵入人，趁着人的高明。【叶氏说：过去的危害如杨墨申韩之类，现在的危害如佛老之类。浅近所以迷暗者被迷惑，深远所以高明者反而陷入其中】自称穷神知化，却不足以开物成务。言论看似无不周遍，实则背离伦理。穷深极微，却不可以进入尧舜之道。天下的学问，不是浅陋固执，就是必然陷入此中。自从道不明以来，邪诞妖异的学说竞相兴起，蒙蔽百姓的耳目，使天下沉溺于污浊。即使是高才明智之人，胶着于见闻，醉生梦死，自己不觉悟。这些都是正路的荒芜，圣门的堵塞。排除它们然后可以入道。先生进则唤醒这些人，退则阐明于书籍。不幸早逝，都未能实现。其辨析精微，稍见于世的，是学者所传述的。【叶氏说：以上一节言学道的本末，以及辟除异端、端正人心的大略】先生门下的学者很多。先生的言论平易易知，贤愚都获得益处，如同群饮于河，各自充满其量。【朱子说：明道的言论一见便好，久看愈好，所以贤愚都获得益处。伊川的言论乍见未好，久看方好，所以不长久玩味的人不能识其味。这其中的自我期许，所以有成人材、尊师道的不同】先生教导人，从致知到知止，从诚意到平天下，从洒扫应对到穷理尽性，循序渐进。痛恨世上的学者，舍弃近处而趋向远处，处于低位而窥探高位，所以轻率自大而最终一无所得。【叶氏说：以上一节言教导人的道理本末具备，而循序渐进】先生待人接物，明辨而不隔绝。【叶氏说：是非明辨而也不断绝他们】感应而能通达，教导人而人容易顺从，怒责人而人不怨恨。贤愚善恶，都能得其真心。狡诈虚伪者献出诚意，暴戾傲慢者致以恭敬。闻风者诚心信服，见德者心醉神迷。即使是小人因趋向不同，顾及利害时而排斥，退而反省其私心，没有不以先生为君子的。【叶氏说：先生因议论新法不合，于是遭到排斥。然而当时执政者也说伯淳是忠信之人，则其言行的美德有不可诬蔑的。○以上一节言待人接物的道理】先生为政，惩治恶人以宽厚。【叶氏说：听闻其自新之路改过而止】处理烦杂事务而宽裕。【叶氏说：得其要领，且顺乎理】在法令繁密之际，未曾随众做应付文辞逃避责任之事。人们都苦于拘束碍难，而先生处理得绰绰有余。众人忧虑以为很难，而先生做起来沛然有力。【叶氏说：法令峻密，而先生未曾做苟且应命之事，然而处之有道，所以不见其碍；为之有要，所以不见其难】即使处于仓促之间，也不动声色。【叶氏说：理素明而志素定】正当监司竞相严急之时，他们对待先生大多宽厚。在施行政策之际有所依赖。【叶氏说：忠信恳恻足以感人，所以能不随俗流而遂得其所为】先生所制定的纲条法度，人可以效仿而为之。至于其道之而从，动之而和，不求物而物响应，未施信而民信任，则是人不可及的。【叶氏说：以上一节言为政的道理○文集】○明道先生说：周茂叔窗前草不除去，问他却说与自家意思一般。【本注：子厚观驴鸣也认为如此○问周子是取其生生自得之意吗？还是在生物中欲观天理流行处吗？朱子说：这不要解得那田地，自理会得，须看】
自家意思与那草防如何是一般○问周子窻前草不除去，即是谓生意与自家一般。曰：他也只是偶然见与自家意思相契。又问：横渠观驴鸣是天机自动意思。曰：固是，但也是偶然见他如此。如谓革与自家意一般，木叶便不与自家意一般乎？如驴呜与自家呼唤一般，马呜便不与自家一般乎？○遗书下同】○张子厚闻皇子生，喜甚，见饿莩者食便不美【吴必大曰：子厚闻皇子生云云，正淳尝云与人同休戚。陆子夀曰：此主张题日耳。先生曾问致思否？曰：皆是均气同体，惟在我者至公无私，故能无间断而与之同休戚。曰：固是如此，然亦只説得一截。如是説时眞是主张题目实不曾识得，今土木何尝有私？然与他物不相管，人则元有此心，故至公无私，便都管欇之无间断也。○叶氏曰：此即西铭之意，亦其养徳之厚，故随所感遇，蹶然动于中而不可遏，初无拟议作意而为之也】○伯淳尝与子厚在兴国寺讲论终日，而曰：“不知旧日曾有甚人于此处讲此事【吕原明曰：此处气象自有合得如此等人説此等话道理】○谢显道云：“明道先生坐如泥塑人，接人则浑是一团和气【叶氏曰：所谓望之俨然，即之也温。○外书下同】○侯师圣云：“朱公掞见明道于汝归，谓人曰：‘光庭在春风中坐了一个月。’游杨初见伊川，伊川瞑目而坐，二子俟立。旣觉，顾谓曰：‘贤辈尚在此乎？’日旣晚，且休矣。及出门，门外之雪深一尺【侯仲良字师圣，朱光庭字公掞，皆程子门人。○叶氏曰：明道接人和粹，伊川师道尊严，皆盛徳所形，但气质成就有不同耳。明道似顔子，伊川似孟子】○刘安礼云：“明道先生徳性充完，粹和之气盎于面背，乐易多恕，终日怡悦，立之从先生三十年，未尝见其忿厉之容【叶氏曰：先生质之美，养之厚，徳之全，故其睟然发见，从容岂弟如此。百世之下，闻之者鄙夫寛，薄夫敦，而况于亲炙之者乎？○附録】○吕与叔撰明道先生哀词云：“先生负特立之才，知大学之要，博文强识，躬行力究，察伦明物，极其所止，涣然心释，洞见道体。其造于约也，虽事变之感不一，知应以是心而不穷；虽天下之理至众，知反之吾身而自足。其致于一也，异端并立而不能移，圣人复起而不能与易。其养之成也，和气充浃，见于声容，望之崇深，不可慢也。遇事优为，从容不廹，然诚心恳恻，弗之措也。其自任之重也，宁学圣人而未至，不欲以一善成名；宁以一物不被泽为己病，不欲以一时之利为己功。其自信之笃也，吾志可行不苟洁，其去就吾义所安，虽小官有所不屑【叶氏曰：志若可行，不洁其去，以为高义，择所安，亦不屑于就以自卑】○吕与叔撰《横渠先生行状》云：康定用兵时，先生年十八，慨然以功名自许，上书谒范文正公。公知其逺器，欲成就之，乃责之曰：儒者自有名教，何事于兵？因劝读《中庸》。先生读其书，虽爱之，犹以为未足，于是又访诸释老之书，累年尽究其説，知无所得，反而求之六经。嘉祐初，见程伯淳、正叔于京师，共语道学之要，先生涣然自信曰：吾道自足，何事旁求？于是尽弃异学淳如也【本注：尹彦明云：横渠昔在京师，坐虎皮説《周易》，听从甚众。一夕，二程先生至，论《易》次日，横渠撤去虎皮曰：吾平日为诸公説者，皆乱道，有二程近到，深明《易》道，吾所弗及，汝辈可师之○朱子曰：行状有两本，一云尽弃其学而学焉，一云尽弃异学淳如也，后本为胜○横渠之学，实亦自成一家，但其源则自二程先生发之○叶氏曰：此可见横渠先生勇于从善，无一豪系吝之意，非大公至明孰能如是】晚自崇文移疾西归，横渠终日危坐一室，左右简编，俯而读，仰而思，有得则识之，或中夜起坐，取烛以书其志，道精思未始须臾息，亦未尝须臾忘也【朱子曰：横渠教人，道夜间自不合睡，只为无可应接，他人皆睡了，己不得不睡，他做正防时，或夜里黙坐彻晓，他直是恁地勇，方做得○横渠作正防时，中夜有得，亦须
译自家的意念与那草防（草木防护）怎么是一样的呢？○有人问：周敦颐窗前草不除去，就是说草木的生机与自家是一样的。回答说：他也只是偶然看见与自家的意念相契合。又问：张载观看驴鸣是天机自动的意思。回答说：固然如此，但也是偶然看见他这样。如果说革（皮革）与自家的意念一样，那么树叶就不与自家的意念一样吗？如果驴鸣与自家的呼唤一样，那么马鸣就不与自家一样吗？○《遗书》以下同】○张载听说皇子出生，非常高兴，看见饿殍（饿死的人）吃饭便觉得不美味【吴必大说：张载听说皇子出生等等，正淳曾说与人同喜同悲。陆子寿说：这是主张题目罢了。先生曾问是否思考过？回答说：都是气相同、体相同，只有在我这里是至公无私，所以能没有间断而与之同喜同悲。回答说：固然如此，但也只说了一部分。这样说时真是主张题目，实在不曾识得，现在土木何尝有私？但与万物不相干，人原本有此心，所以至公无私，便都管领而没有间断。○叶氏说：这就是《西铭》的意思，也是他修养德行深厚，所以随所感遇，忽然动于心中而不可遏制，起初没有刻意作为而为之】○程颢曾与张载在兴国寺讲论终日，而说：“不知道以前曾有甚人在此处讲此事【吕原明说：此处气象自有合得如此等人说此等话道理】○谢良佐说：“程颢先生坐着像泥塑人，接待人则浑是一团和气【叶氏说：所谓望之俨然，即之也温。○《外书》以下同】○侯师圣说：“朱公掞在汝归见到程颢，对人说：‘光庭在春风中坐了一个月。’杨时、游酢初见程颐，程颐闭目而坐，二人侍立。既醒，顾谓曰：‘贤辈尚在此乎？日旣晚，且休矣。’及出门，门外之雪深一尺【侯仲良品字师圣，朱光庭字公掞，都是程子门人。○叶氏说：程颢接人和粹，程颐师道尊严，都是盛德所形，但气质成就有不同。程颢似颜子，程颐似孟子】○刘安礼说：“程颢先生德性充完，粹和之气盎于面背，快乐平易多恕，终日怡悦，立之从先生三十年，未曾见其忿厉之容【叶氏说：先生质之美，养之厚，德之全，所以其睟然发见，从容岂弟如此。百代之后，闻之者鄙夫宽，薄夫敦，何况亲炙之者乎？○附录】○吕大临撰程颢先生哀词说：“先生负特立之才，知大学之要，博学强记，躬行力究，察伦明物，极其所在，涣然心释，洞见道体。他达到简约，虽然事变之感不一，知道应以是心而不穷；虽然天下之理至众，知道反之吾身而自足。他致于一，异端并立而不能移，圣人复起而不能与他交换。他修养之成，和气充浃，见于声容，望之崇高深远，不可轻慢。遇事优为，从容不迫，然而诚心恳恻，弗之措也。他自任之重，宁学圣人而未至，不欲以一善成名；宁可一物不被泽为己病，不欲以一时之利为己功他自信之笃，吾志可行不苟洁，其去就吾义所在，虽小官有所不屑【叶氏说：志若可行，不洁其去，以为高义；择所安，亦不屑于就以自卑】○吕大临撰《横渠先生行状》说：康定用兵时，先生年十八，慷慨以功名自许，上书谒范文正公。范公知其远器，欲成就之，乃责之曰：儒者有名教，何事于兵？因劝读《中庸先生读其书，虽爱之，犹以为不足，于是又访诸释老之书，累年究其说，知无所得，反而求之六经。嘉佑初，见程颢、程颐于京师，共语道学之要，先生豁然自信曰：吾道自足，何事旁求于是尽弃异学淳如也【本注：程颐说：横渠昔在京师，坐虎皮说《周易》，听从甚众。一夕，二程至，论《易》次日，横渠撤虎皮曰：吾平日为诸公说者，皆乱道，有二程近到，深《易》道，吾所弗及，汝辈师之○朱子说：行状有两本，一云尽弃学而学焉，一云尽弃异学淳如，后本为胜○横渠之学，自成一家，但其源则自二程发之○叶氏说：此可见横渠勇于从善，无一毫系吝之意，非大公至明孰能如是】晚年自崇文移疾西归，横渠终日危坐室，左右简编，俯而读，仰而思有得则识之，或中夜起坐，烛以书其志，道精思未始息，亦未尝须臾忘也
起写了方放下睡，不然放不下，无安着处】学者有问，多告以知礼成性，变化气质之道，学必如圣人而后已，闻者莫不动心。有进尝谓门人曰：吾学旣得于心，则修其辞命，辞无差，然后断事，断事无失，吾乃沛然精义入神者豫而已矣【朱子曰：横渠言吾学旣得于心云云，他意谓须先説得分明，然后行处分明，今人见得不明，故説得自儱侗如何到得行处分明？○横渠言：「吾学旣得于心」云云。看来理会道理，须是説得出，一字不穏便无下落，所以中夜便笔之于纸，只要有下落。横渠如此，若论道理，他却未熟，然他地位却要如此高明底，却不必如此。○天理人欲之分，只争些子，故周先生只管説个「几」字，然辨之又不可不早，故横渠每説「豫」字。○叶氏曰：「人于义理，其初得于心者了然无疑，及宣之于口，笔之于牍，则或有差。故命辞无差，则所见已审，以是应酬事物，知明理精，妙用无方矣。是皆穷理致知之功，素立而非勉强拟议于应事之时也】先生气质刚毅，徳盛貌严，然与人居久而日亲。其治家接物，大要正己以感人。人未之信，反躬自治，不以语人。虽有未谕，安行而无悔，故识与不识，闻风而畏，非其义也，不敢以一毫及之【叶氏曰：「徳貌严毅，而中诚恳恻，故与人久而益亲。躬自厚而薄责于人，故人心服而不敢加以非义】○横渠先生曰：「二程从十四五时便脱然欲学圣人【朱子曰：「伊川好学，论十八时作；明道十四五时便学圣人，二十及第出去做官，一向长进。定性书二十二三时作。」○语録】
译起写了方放下睡，不然放不下，无安着处。学者有问，多告以知礼成性、变化气质之道，学必如圣人而后已，闻者无不动心。有进尝谓门人曰：“吾学既得于心，则修其辞命，辞无差；然后断事，断事无失；吾乃沛然精义入神者，豫而已矣。”
先生气质刚毅，德盛貌严，然与人居久而日亲。其治家国物，大要正己以感人。人未之信者，反躬自治，不以语人。虽有未喻，安行而无悔，故识与不识，闻风皆畏；非其义也，不敢以一毫及之。
横渠先生曰：“二程从十四五时便脱然欲学圣人。”