蔡仲光谦斋文集卷五读风俗通义

译○蔡仲光《谦斋文集》卷五《读风俗通义》善于交朋友的人，只要感到对方有一件事合乎情理，其余方面即使全都不对，也可以以那一件事作为榜样；善于读书的人，只要听到书中有一句话符合道理，其余内容即使全都不对，也可以佩服那一句话。用这种方式与人交往，所以天下很少有完全不可取的人；用这种方式读书，所以天下没有完全无用的书。《风俗通义》是东汉应劭的书，文辞质朴而粗疏，锋芒也不足以发挥作用；我读了几次便常常掩卷，不能立即读完。后来看到其中论述刘向以及宣帝治理成效的文章，才觉得意味深长，它的言论多么宏大深刻啊！唉，这才是真正忠臣的言论。文帝是三代以后贤明的君主，也是三代以前贤明的君主；三代以后再没有贤能超过他的。每次读《汉书》，读到他一年终了审决案件数百件、百姓赋税四十、成年男子三年才服役一次的记载，没有不叹息的；吟诵他的时代，仰慕他的德行，认为后世难以达到。何况刘向是宗室遗老，距离文帝时代还不远，却反而因为文帝的综合考察能力不如宣帝而轻视他吗？这个问题的原因不在文帝，而在成帝。成帝时，国家承接历代治理太平之后，百姓安定，中原没有战事，蛮夷没有不带着绶带前来朝见的；然而日食、彗星，岷山崩塌、长江断流，无云而雷，黄雾四面弥漫，上天反复发出警告，成为汉朝的灾异。而王氏一族骄奢僭越、势力盛大，他们在济南的祖坟中，梓树的柱子竟生出枝条，枝叶茂盛伸出屋外，把这当作征兆。忠臣顾念形势而忧虑，徘徊于古今之间，在心中权衡，然后抑扬褒贬，发为这篇议论，借此激励成帝摆脱懦弱，振作精神。成帝天资温雅宽厚，优游于朝廷安宁之中，却没有雄断的谋略，不能总揽机要事务，察觉变化并在祸乱发生以前谋划转移，反而因循苟且，酿成王氏的祸患。这是因为成帝天资中综合考察、处理政务的才能不足，而临朝沉默安静的气度有余。按道理，应当减轻文帝的宽仁，增加宣帝的明察。后来成帝终于沉溺于酒色，无法自我振作；忠臣仅凭空言又不能补救，最终抱恨而死。世人因此说刘向不明是非，难道不是世人自己不明白刘向吗？我取用《风俗通义》，就是因为这一点。○王钺《读书蕞残》《风俗通》是汉代应劭仲远所作。应劭博览群书、见闻广博，撰写的作品很多；又因为当时写文章的人喜欢雕琢文辞、卖弄巧辩，彼此争相抬高自己，所以撰写《风俗通》十卷，用来辨析事物类别和名称，解释当时风俗中的疑难。汉史说：“它的文章虽不典雅，后世却佩服他的博闻。”现在读它，确实可以看出它博闻广识。应劭在自序中把此书比作画犬马之难；它的作用就在于耳目所接触的事物和日常饮食之间，本来应当与日月同垂，和扬雄《方言》、蔡邕《独断》一样，成为不可废弃的书。

译○朱筠《风俗通补逸题识》辛未年夏天，宣室偶然问赵高把束脯当作什么事情出自哪部书。我依据《文选·潘岳西征赋》注所引《风俗通》回答说：“秦国丞相赵高指鹿为马，把束蒲说成肉脯，秦二世没有察觉。”后来遍查今本《风俗通义》十卷，实际上没有这段文字。考《文献通考》说：“陈氏说：‘《风俗通义》，《唐志》载二十卷，如今只保存十卷，其余大略见于庾仲容《子抄》。’”大概这部书到宋代时已经不是完整本了。庾仲容字子仲，任梁尚书左丞。陈氏称《子抄》所取诸子之书有一百零五家，近来也很少有人传抄这部书。因此我逐一列举《文选》注、《后汉书》注、《唐类函》《事类赋》注所引而今本没有的《风俗通义》文字，共得到十条；其余散见各处的还很多，闲暇时应当在文献艺林中旁搜，补缀缺失，编成一部书。古书亡佚的已经很多，当今又没有像古代张子孺等人那样强敏的人；即使我很愚钝，也不敢不尽力而为。元黓涒滩九月下旬，大兴朱筠识。按：《广韵》所引《风俗通义》，多是讲姓氏的内容，今本都没有。其中“十二齐”注所引《风俗通·氏姓篇》序说：“四个姓氏建立国家，就是齐、鲁、宋、卫。”考察今本十卷十篇，每篇都有小序，却没有《氏姓篇》，于是知道三十卷中已经亡佚十多篇。按隋代陆法言的韵书底本，自唐仪凤年间长孙讷言为它作笺注，后来郭知元又用朱笔增注三百字；宋景德、祥符年间，朝廷下令重修《广韵》，字数虽然增加，注文却没有改动。如今应劭的书在宋代已经不是完整本，而《氏姓篇》的篇名独靠这部韵书保存下来，这真是古书幸与不幸的不同。昭阳作噩年如月初一，竹君甫书。〔原文数字、纪年保留：二十卷〕 器按：朱氏依据《唐志》所载二十卷这一误文立论，是不对的。按：《广韵》所引《风俗通义》中今本没有的文字，共抄录出一百六十六条；其中属于《氏姓篇》的有一百五十五条，不能归入这一类的只有十一条。大概应劭此篇已经全部亡佚，而《广韵》对于氏姓字义的征引最为广博；像《世本》《姓苑》《百家谱》等数十种已经不存的古书，都依靠它大致流传下来，并不只是保存了《风俗通》这一部书。不过古人的书有源有流，用意深远，学问广大；如今不能看到全书，只是摘取散失的言论，挂一漏万，不足以保存古人的全貌。篇序说“氏的兴起有九种原因”，现在得到其中七种，失去其中两种，真是可悲啊！癸酉二月五日竹君氏书。《四库全书总目》卷一百二十，子部三十，杂家类四：《风俗通义》十卷，附录一卷。汉代应劭撰。应劭字仲远，汝南人，曾被举为孝廉。中平六年，授任泰山太守，事迹详见《后汉书》本传。马总《意林》称应劭为三国时人，不知依据是什么。考《隋书·经籍志》说：“《风俗通义》三十一卷。”注说：“目录一卷，应劭撰；梁代三十卷。”《唐书·艺文志》说：“应劭《风俗通义》三十卷。”《崇文总目》《读书志》《书录解题》都作十卷，与今本相同。明代吴琯刻《古今逸史》，又删去一半，因而更加残缺。各卷都有总题，总题下又列有分目；总题后略述全卷大意，分目则先详细叙述事情，然后以“谨按”辨析。其内容是：皇霸分为五目，正失十一目，愆礼九目，过誉八目，十反十目，音声二十八目，穷通十二目，祀典十七目，怪神十五目，山泽十九目。他的自序说：“ 称为《风俗通义》，是说贯通流俗中的过错和谬误，并把事情归纳到义理之中。”《后汉书》本传说：“撰写《风俗通》，用来辨析事物类别和名称，了解当时风俗中的疑难。”不知道为什么删去了“ “义”字，或许是流俗中省略文字的写法，就像《白虎通义》简称为《白虎通》一样，史家是否因此而来？这部书是遇到事情便立论，文辞清楚明辨，可以用来增长见闻，大体上像王充的《论衡》，但叙述简要明白，则胜过王充的冗长散漫。旧本多次经过传抄刊刻，校勘不精，颇有讹误。例如《十反》类中，把范茂伯、郅朗伯分成两件事，却缺少结论；《穷通》类中，孙卿一事有文字却没有记录；《怪神》类中，城阳景王祠一条有记录却没有文字。现在一并加以整理订正。又宋代陈彭年等编修《广韵》，王应麟撰《姓氏急就篇》，多次引用《风俗通》姓氏篇，可见此篇直到宋末仍然存在；今本已经没有，不知何时散佚。然而考察元大德丁未年无锡儒学刊本，前面有李果的序，后面有宋嘉定十三年丁黼的跋，称：“我在余杭向会稽的陈正卿借到一本，正卿大概是从中书徐渊子那里得到的，讹误非常严重，几乎无法阅读；但喜爱它接近古书，便抄录收藏，带到中都，又得到馆中的本子和孔复君寺丞的本子，互相参考，才可以分句读通。现在把它刻在夔子；好古的人如果得到旧本，能够据此增补改正，这就是我的希望。” 那么，宋宁宗时期的本子已经与今本相同了；不知王氏是怎样见到这一篇的，或者就是从《广韵》注文中辗转引用来的吧？《永乐大典》的“通字韵”中还载有《风俗通》姓氏一篇，篇首题作“马总《意林》所载”，与《广韵》注文多有相同，但不如《广韵》注文详细，大概是马总的节略本。然而今天的《意林》已经没有这篇文章，这又应当属于缺失脱落。现在把它采录附在《风俗通》末尾，保存其大概内容。

译《四库全书简明目录》卷十三，子部杂家类：《风俗通义》十卷，附录一卷。汉代应劭撰。后汉书应劭本传写作“风俗通”，是省略文字。原书三十卷，每卷为一篇，分列小目一百三十四个。它的姓氏一篇，从宋代起就已经散佚了，但在《永乐大典》中还可见到，现将其汇辑成一篇，附录在书末。这部书考察论述典礼，类似《白虎通义》；纠正流俗，类似《论衡》；体例并不统一，所以列入杂说类。周广业《意林注》。《风俗通》三十一卷，应劭撰。按，应劭字仲远，是汝南南顿人，曾任太山太守；建安初年，被任命为袁绍的军谋校尉，撰有《风俗通义》，辨析事物类别和名称，说明当时风俗中的疑难，当时人佩服他的博闻，有时直接称作《风俗通》。隋代史志说：“三十一卷，录一卷，梁代三十卷。”唐代史志也相同。到隋代至宋代时，亡失了二十一卷，所以宋代史志只记作十卷，今天所存的篇次前后又与此不同，姑且根据现存内容加以注释。按，陈振孙《书录》说：“《风俗通》只存十卷，其余大略可见于庾仲容《子钞》。”如今《子钞》已经亡佚，马氏所录又非常简略，所谓在千百篇中保存十一篇而已。不过，这部书实际被唐人注疏和类书引用得很多，都可以借此考见；近代著述家也常引用《风俗通》，大多因袭其他书，并不再追究原书是否完整，这似乎不是传信的方法。假如明刻本径直改动应氏自序中“方以类聚，凡一十卷，谓之风俗通义”的话，王世贞的《名文宗》也这样做，那就更加严重地诬蔑古人了。钱大昕《十驾斋养新录》卷十四：《风俗通义》。应氏《风俗通义》，《隋书·经籍志》称“三十一卷，录一卷”，马总《意林》也说“三十一卷”，而新、旧《唐书》志都作“三十卷”；《宋史》以及晁氏、陈氏书目都说“十卷”，可见已经失去了三分之二。今天世间流传的，只有元大德刊本，前面有行都水监李果的序，后面载有宋嘉定十三年丁黼的跋，由此可知此书在南宋时已经很难得到。跋中又说：“讹误非常严重，得到馆中本和孔寺丞本，互相校勘参照，才可以分句读通；现在把它刻在夔子。好古的人或许能得到善本，再据此增补改正，这就是我的希望。”可见它的讹误相互承袭，已经不是一天了。卢学士召弓曾写信来询问《愆礼篇》中所载“徐孺子负●●涉齎一盘醊”一句，问“●●”二字是什么意思。我回答说：“这一定是‘●’字的讹误。《史记·郑当时传》说：‘他馈赠别人不过●器食。’徐广说：‘●，是竹器。’●与●相同。《说文》说：‘●，是淘米的竹箩。’《士冠礼》说：‘爵弁、皮弁、缁衣冠各一●。’注文说：‘●，是竹器的名称。’原本是一个‘●’字，误分成两个字，于是就无法辨认了。” 我又曾经辑录应氏的佚文一册，学士看后很喜欢，替我刊入《群书拾补》中。近来我阅读马总《意林》、僧人元应《一切经音义》等书，又有新的收获，可惜学士已经去世，来不及增补进去了。王鸣盛《十七史商榷》卷三十六：《风俗通》。《应奉传》说：“应奉的儿子应劭，撰写《风俗通》，用来辨析事物类别和名称，了解当时风俗中的疑难。文章虽然不典雅，后世却佩服他的博闻。” 史论说：“应劭撰写篇章书籍，考察记录奇异的知识，虽然可以说是小道，也有值得观览的地方。” 按，应劭著述今天保存下来的，只有《风俗通》。明代前期新安吴琯所刻的只有四卷；我收藏的有十卷，是元大德丁未年无锡州守刘平父所刻，属于三衢毛希圣所携带的本子，有太中大夫、行都水监李果的序，比通行俗刻本多出一倍还多。然而根据今天考察，这部书的卷帙本来非常丰富，这个刻本也不是全本。就像李贤注文所引用的内容，有很多出自这个刻本之外，由此可知散佚的很多。应劭是汉代的俗儒，《风俗通》是小说家一类的书，范蔚宗讥讽它“不典”，又说是“异知小道”，可以说是知言。王充传说：“撰写《论衡》八十五篇，解释事物的同异，纠正当时风俗中的疑难。”这与《风俗通》的评价大致相同，尤其是很精妙的解释。大概两部书正属于同一类，都采集琐碎传闻，是郢书燕说一类的作品。卢文弨《群书拾补》：《风俗通义》。隋、唐史志都记作三十一卷、录一卷，到宋代才写作十卷，大概已经亡失了二十一篇。如今还有只刻四卷的本子，得到十卷，就算足本了。我收藏的是明代胡文焕本，脱漏讹误很多，略微用程荣本加以补缀；后来又得到元人刻本互相校对，彼此没有很大差异。于是考察百家传记，互相参订，又得到博闻强记的朋友帮助疏理剔除，才比俗本稍好一些。然而距离古代已经很久远，绝不可能完全没有遗憾。至于散佚的文字，仍有很多散见于各书；嘉定钱詹事搜辑得相当丰富，又经过仁和孙侍御复核审定，嘱托我付梓。我因此把自己校订的本子列在前面。如果其中还有疏漏讹误，还希望正直的朋友赐以指教，使它能够改正，那就是我的幸运。器按：孙志祖《颐谷吟稿》自题《深柳勘书图》说：“谢承之后的史书谁曾见过，应劭遗留下的编著仅有保存；（我曾辑录《风俗通》佚文，抱经老人把它采入《群书拾补》中。）苦心编排纂辑而忘记岁月，柳花如絮，记下春天的痕迹。”卢文弨《风俗通义逸文》识语说：“ 这是十卷之外散失的文字。嘉定钱詹事晓征采集得相当丰富，仁和孙侍御诒谷又根据他的本子重新增订补辑；虽然不能完全恢复原书旧貌，但如碎金断璧，终究值得珍爱，是嗜好古书的人不忍舍弃的。” 桂馥《晚学集》卷五《书〈风俗通〉后》。世间流传的《风俗通》，残缺得太严重了；在《太平御览》等书中见到的内容，今本大多没有收载。我看书中对名称义理的解释，也不免有疏漏违误，大概是年轻时的作品。裴松之注《张昭传》说：“汝南主簿应劭主张应当为旧君避讳，评论此事的人各有不同，事情记在《风俗通》中。张昭著文驳斥说：‘周穆王名满，到定王时有王孙满，官至大夫，这是臣下与君主同名。又厉王名胡，而庄王的儿子也名胡，这类情况很多。如今应劭虽然在上面尊重旧君的名字，在下面却没有作出裁定和统一，等等。’”桂馥按：应劭官做到太山太守，以及他和郑康成在袁本初座上相会，都发生在他离职以后；《风俗通》是在他任郡吏时写成的，因此知道是年轻时的作品。不过，这部书多沿袭《说文》，可见他是汉代喜好许慎之学的人。