陆心源仪顾堂集卷二风俗通义篇目考
○周中孚郑堂读书记卷五十六风俗通义十卷（汉魏丛书本）
汉应劭撰。四库全书着录，又有附录一卷，隋志作三十一卷，注云：“录一卷，梁三十卷。”新、旧唐志俱作三十卷，崇文目、读书志、书录解题、通考、宋志，俱作十卷，与今本同，盖亡其二十一矣。是书每卷各为一目，曰皇霸，曰正失，曰愆礼，曰过誉，曰十反，曰音声，曰穷通，曰祀典，曰怪神，曰山泽。每目各有小序，又分子目一百三十九，谓之风俗通义，自序言： “通于流俗之过缪，而事该之于义理也。”后汉书本传称其：“撰风俗通（脱“义”字），以辨物类名号，识时俗嫌疑，文虽不典，后世服其洽闻。”又论之曰：“
劭撰着篇籍，甄纪异知，虽云小道，亦有可观者焉。 ”盖仲远汉之俗儒，学无师授，其撰是书，颇近小说，蔚宗讥其“不典”，又云“异知小道”，可谓知言。王充传云：“着论衡八十五篇，释物类同异，正时俗嫌疑。”此与应氏书品题略同，尤为妙解。盖两书正是一类，皆摭拾謏闻，郢书燕说也。案是书原有姓氏一篇，久已散佚，今馆臣从宋重修广韵及永乐大典载意林所引（今意林本无此文），采附于末，惜不得文澜阁本以校补之。又卢抱经群书拾补于是书校勘极精审，又附有逸文一卷，凡类百条，皆十卷外之所遗也，碎金断璧，终可宝爱，以之钞附是书之末，亦属美观。秘书二十一种所收仅四卷，更非足本矣。
○张澍养素堂文集卷三补风俗通姓氏篇序
昔春秋之时，周之史伯，鲁之众仲，郑之子羽、晋之胥臣，楚之观射父，皆善言族姓，炎、黄以来，如指诸掌；而以姓氏着书传后者，周则有左丘明世本之姓氏篇，战国则有荀况之血脉谱，汉则王符潜夫论之氏族志，邓氏官谱，颍川太守聊谋之百姓谱，征君管宁之姓氏歌，斯为最古，而泰山太守应劭风俗通姓氏篇继之，溯厥所祖，推究更改，虽有附会，大致典碻；惜其篇散逸，不为完书。马总意林，原有风俗通姓氏之篇，今亦阙如。予于辑世本之暇，辄搜简寻牍，粹荟成帙，复以穴管，正其疏漏。后见抱经卢氏群书拾补，亦辑此篇，殊多漏略，聊复刊布，贻之同好云。
○黄廷鉴元大德本风俗通义跋
余向知二书有元人大字合刻本，间访藏书家，而鲜有着录者。嗣于道光初元，爱日精庐购得吴门士礼居所藏，祗白虎通刻单本，以为得所未见，而应氏书惜已佚。今夏，子雍明经出示近得二书元刊本，假归亟读一过，班书中十篇旧目，及书中同异处，足订俗本之伪者，卢氏校勘，已着其善。至应氏书，自宋以来无完帙，惟此十卷本仅存，而明代丛刊，讹缪滋甚；其元刻本今得合璧者，真绝无仅有。书中自来脱误者，亦与明无刻甚大异。然如卷一“建共”讹“楚共”（六国条），卷二 “收举”讹“取举”（袁伯服条），卷三“由讯”（“
谇”通）讹“犹止”（夏甫条），卷五“起家”讹“ 起姜”（姜肱条），又“相”讹“统”，“州家”讹“ 皇家”（李统条），卷七“出昼”字三见，未作“画” ，（孟轲条。按“画”字是，其从“昼”者，系明人补刊所改也。）卷九“绛天”讹“绛缯”（石贤士神条）之类，得非元刊无由证后来窜易之失。如由犹、青菁、饰饬、京原、哲誓、齐资等字，古书多通假互用，后人不知，辄訾缪误而臆改者，皆可据是本正定之，益信元刊犹存古书真面，弥足宝贵矣。道光辛丑八月寒露后三日，八十拙叟黄廷鉴识。
又据卢氏群书拾补云，“曾见此书元刊本”，然所录李果序文，误作“李晦”，谢居仁序末“大德乙巳阳月中议大夫江南”十二字中脱空十字，“乙巳阳月” 误作“三阳月”，想其书漫漶不全，远逊此本矣。拙叟又识。
○顾櫰三补辑风俗通义佚文自序
风俗通义旧称三十卷，至宋仅存十卷，近汝上王氏、新安汪氏、竹汀钱氏、召弓卢氏，皆有辑本，殿本并有钞缀姓氏一篇附后。予向有补辑佚文一卷，参考群籍，时有改正增益，各着其所出，间与各本不同，与各本同而刊本见存者不录。江宁顾櫰三。
谭献复堂日记卷五
阅风俗通义，仲远原书卅卷，今本十卷，阙佚多矣，不独姓氏一篇也。汉末文体疏拙，亦渐非博士家法。
○龚自珍最录汉官仪
劭着书多，自劭以前，未之有也，皆轶不传，传者风俗通义，小学之旁支，小说之别祖也，予无所取。（中国学报第九期）
译周中孚《郑堂读书记》卷五十六：《风俗通义》十卷（《汉魏丛书》本）。汉代应劭撰。著录于《四库全书》，另有附录一卷。《隋志》作三十一卷，注说：“录一卷，梁代三十卷。”新、旧《唐志》都作三十卷。《崇文总目》《读书志》《书录解题》《通考》《宋志》都作十卷，与今本相同，大概亡失了其中二十一卷。这部书每卷各为一目，称为《皇霸》《正失》《愆礼》《过誉》《十反》《音声》《穷通》《祀典》《怪神》《山泽》。每一目都有小序，又分为一百三十九个子目，称作《风俗通义》。自序说：“通晓流俗中的过错和谬误，并把各种事情归结到义理上。”《后汉书》本传称：“ 应劭撰写篇章书籍，辨识记录奇异的知识，虽然说是小道，也有值得观览的地方。”大概仲远是汉代的俗儒，学问没有师承；他撰写这部书，很接近小说。范蔚宗讥讽它“不典”，又说是“异知小道”，可以说是知言。王充传说：“撰写《论衡》八十五篇，解释事物的同异，纠正当时风俗中的疑难。”这与应氏书的评价大致相同，尤其是精妙的解释。大概两书正属于同一类，都采集琐碎传闻，是郢书燕说一类的作品。按，这部书原来有《姓氏》一篇，早已散佚；如今馆臣从宋代重修的《广韵》以及《永乐大典》所载《意林》引文中采集，附在末尾（如今的《意林》本已没有这篇文章），可惜没有得到文澜阁本来校补。又，卢抱经《群书拾补》对这部书的校勘极为精审，另附逸文一卷，共一百多条，都是十卷之外散失的文字。这些碎金断璧终究值得珍爱，把它们抄录附在本书末尾，也很美观。秘书省二十一种所收的只有四卷，更不是足本。张澍《养素堂文集》卷三《补〈风俗通姓氏篇〉序》。从前春秋时期，周国的史伯、鲁国的众仲、郑国的子羽、晋国的胥臣、楚国的观射父，都善于谈论族姓；从炎帝、黄帝以来的情况，他们都像指着手掌一样清楚。以姓氏著书并流传后世的，周代有左丘明《世本》的姓氏篇，战国有荀况的《血脉谱》，汉代有王符《潜夫论》的《氏族志》、邓氏《官谱》、颍川太守聊谋的《百姓谱》、征君管宁的《姓氏歌》，这些是最古的；后来泰山太守应劭的《风俗通姓氏篇》继承了它们，追溯姓氏的祖先，推究其变更，虽然有附会之处，大体上典据确实。可惜篇章散佚，不能成为完整的书。马总《意林》原来有《风俗通姓氏篇》，如今也缺失了。我在辑录《世本》之余，常常搜集竹简和书牍，汇集编成一卷，又以管窥之见订正其中的疏漏。后来看到抱经卢氏的《群书拾补》，也辑录了此篇，但遗漏很多，所以姑且再次刊布，赠给同好。黄廷鉴《元大德本〈风俗通义〉跋》。我早就知道有元人把两部书用大字合刻的本子，偶尔访问藏书家，却很少见到著录。后来在道光初年，爱日精庐买到吴门士礼居收藏的本子，只有单刻的《白虎通》，以为得到从未见过的书，却可惜应氏之书已经散佚。今年夏天，子雍明经拿出最近得到的两部元刊本给我看，我借回来急忙读了一遍。其中《班书》的十篇旧目，以及书中同异之处，足以订正俗本的错误；卢氏的校勘，已经显明了它的优点。至于应氏之书，自宋代以来没有完整的卷帙，只有这十卷本保存下来，而明代丛刊本的讹误更加严重；如今得到元刻合璧本，实在是绝无仅有。书中历来脱漏讹误之处，也与明代刊本有很大不同。然而，例如卷一“建共”误作“楚共”（《六国》条），卷二“收举”误作“取举”（《袁伯服》条），卷三“由讯”（“谇”通）误作“犹止”（《夏甫》条），卷五“起家”误作“起姜”（《姜肱》条），又把“相”误作“统”，把“州家”误作“皇家”（《李统》条），卷七“出昼”三字出现三次，却没有写作“画”（《孟轲》条；按，“画”字是对的，写作“昼”的，是明人补刻时改动的），卷九“绛天”误作“绛缯”（《石贤士神》条）之类，如果没有元刊本，就无法证明后来窜改的错误。像“由”与“犹”、“青”与“菁”、“饰”与“饬”、“京”与“原”、“哲”与“誓”、“齐”与“资”等字，古书中常常通假互用；后人不了解这一点，往往诋毁为错误而凭臆妄改，皆可根据这个本子加以校定。这更加使人相信，元刊本还保存着古书的真实面貌，越发值得珍贵。道光辛丑八月寒露后三日，八十岁拙叟黄廷鉴识。（上文续）〔原文数字、纪年保留：八月、三日〕 又据卢氏《群书拾补》说：“曾经见过此书的元刊本。”然而他所录的李果序文误作“李晦”，谢居仁序末“大德乙巳阳月中议大夫江南”十二字中脱去十字，把“乙巳阳月”误作“三阳月”，想来他的书漫漶残缺，远远不如这个本子了。拙叟又识。顾櫰三《补辑〈风俗通义〉佚文自序》。《风俗通义》旧称三十卷，到宋代只保存十卷。近来汝上王氏、新安汪氏、竹汀钱氏、召弓卢氏，都有辑录本；殿本还抄缀了一篇《姓氏》附在后面。我以前有补辑佚文一卷，参考群书，时常有所改正增益，并分别注明出处；偶尔与各本不同的，以及与各本相同但刊本已经保存的，不再收入。江宁顾櫰三。谭献《复堂日记》卷五。读《风俗通义》。仲远原书三十卷，如今的本子只有十卷，散佚很多，不只是《姓氏》一篇而已。汉末的文体疏略拙劣，也渐渐不再是博士家的规范了。龚自珍《最录汉官仪》。应劭著书很多，在应劭以前没有人这样做过，但都散佚不传。流传下来的《风俗通义》，是小学的旁支、小说的另一支祖源，我没有什么可取之处。（《中国学报》第九期）
○陆心源仪顾堂集卷二风俗通义篇目考
风俗通义，隋书经籍志三十一卷，注云：“录一卷。”唐书艺文志三十卷，与隋志同，盖隋志并录计之，唐志不并录计之也。至宋已无完书，是以崇文总目所载惟十卷。元丰中，苏魏公以官私两本互校，次为十卷，即今所行本也（见苏魏公集卷六十六）。嗣后，郡斋读书志、书录解题、文献通考所载，无过十卷者。但风俗通原本虽佚，而庾仲容子抄、马总意林，宋时尚有全书，所录皆据三十卷本，此见于广韵、御览、通志者，所以多出今本外也。嘉定钱晓征始有逸文之辑，仁和孙诒谷继之，卢弨弓又加考订，刊入群书拾补中，于应氏书逸文，搜罗略备矣。惟原书三十卷，篇各有名，今自十篇之外，书亡而篇名亦亡，虽以钱、孙、卢三君之博洽，仅据太平御览、续汉书五行志，考得论数、灾异两篇名，其他未能详也。愚以苏魏公集校正风俗通义序考之，皇霸、正失、□礼、过誉、十反、声音、祀典、怪神、山泽十篇之外，其余篇名之见于意林者：曰心政，曰古制，曰阴教，曰辨惑，曰析当，曰恕度，曰嘉号，曰秽称，曰恃遇，曰姓氏，曰讳篇，曰释忌，曰辑事，曰服妖，曰丧祭，曰宫室，曰市井，曰数纪，曰新秦，曰狱法，凡二十目，合之今存十篇，适得三十篇，与唐书艺文志合，御览所引论数，当即数纪篇，卢氏据续汉五行志增灾异一目，恐未必然也。叙又引意林所载析当篇云：“泰山太守臣劭再拜上书曰：‘秦皇焚书坑儒，六艺缺亡；高祖受命，四海乂安往于壁柱石室之中，得其遗文，竹朽帛裂，残缺不备，至国家行事，俗间流语，莫能原察；故三代遣輶轩使者，经绝域，采方言，令人君不出户牖而知异俗之语耳。’”凡九十字，为群书拾补所遗，故并录之。
器案：陆谓原书三十卷，非是，说详余所撰校注叙例。又“秽称”、“恃遇”二目，亦误，今仍其旧，曾朴补后汉书艺文志考袭此沿其误，亦非也。
○蒋国榜补辑风俗通义佚文跋
右补辑风俗通义佚文一卷，亦江宁顾秋碧先生着。应氏之书博综先秦古籍，为艺林瑰宝，其零章断句，散见于他书者甚伙，张氏澍有补辑姓氏篇一卷，钱氏大昕辑本，刻入群书拾补中；先生卢牟队文，甄采琐义，其用力可谓勤矣。惟其引史记高祖功臣表索隐注●中姓，案：●字字书所无，说文有●，即主字，与此不合。今以毛氏所刻单本索隐校之，其正文为“清简侯空中同” ，注云：“‘空’亦作‘窒’，窒中姓，见风俗通。” 应氏所引本此。先生“窒”作“●”，殆所见索隐本与今本不同与？既据索隐校改，仍存先生之真于此，以俟大雅正之。乡后学蒋国榜。
译陆心源《仪顾堂集》卷二《〈风俗通义〉篇目考》。《风俗通义》，《隋书·经籍志》记为三十一卷，注说：“录一卷。” 《唐书·艺文志》记为三十卷，与《隋志》相同，大概是《隋志》把录也计算在内，而《唐志》没有把录计算在内。到宋代已经没有完整的书，所以《崇文总目》所载只有十卷。元丰年间，苏魏公用官本和私本互相校对，编次为十卷，就是今天通行的本子（见《苏魏公集》卷六十六）。此后《郡斋读书志》《书录解题》《文献通考》所载，也没有超过十卷的。不过，《风俗通》原本虽然散佚，庾仲容《子抄》、马总《意林》在宋代还保存着全书，所记录的都依据三十卷本；这在《广韵》《御览》《通志》中可以见到，所以有很多内容超出今本。嘉定钱晓征开始辑录佚文，仁和孙诒谷继承他的工作，卢弨弓又加以考订，刊入《群书拾补》中，应氏书的佚文大略搜罗齐备了。只是原书三十卷，每篇各有篇名；如今十篇以外，书亡失了，篇名也亡失了。即使凭钱、孙、卢三位的博学，也只能根据《太平御览》《续汉书·五行志》考出《论数》《灾异》两篇的篇名，其他篇名都不能详知。我根据苏魏公《校正〈风俗通义〉序》考察，《皇霸》《正失》《愆礼》《过誉》《十反》《声音》《祀典》《怪神》《山泽》十篇之外，在《意林》中见到的其余篇名有：《心政》《古制》《阴教》《辨惑》《析当》《恕度》《嘉号》《秽称》《恃遇》《姓氏》《讳篇》《释忌》《辑事》《服妖》《丧祭》《宫室》《市井》《数纪》《新秦》《狱法》，共二十篇；与今存十篇合计，正好三十篇，与《唐书·艺文志》相合。《御览》所引《论数》，应当就是《数纪》篇；卢氏根据《续汉书·五行志》增列《灾异》一目，恐怕未必正确。序文又引用《意林》所载《析当篇》说：“泰山太守臣应劭拜了两拜上书说：‘秦始皇焚烧书籍、坑杀儒生，六艺因此残缺亡失；高祖接受天命后，四海安定，从墙壁、柱子和石室中得到遗留下来的文章，但竹简腐朽、帛书破裂，残缺不全。至于国家施行政务的事情和民间流传的话语，没有人能够推究考察其本源。所以三代派遣乘轻车的使者，经过遥远的地域，采集各地的方言，使君主不出门户也能知道不同风俗中的语言。’”共九十字，是《群书拾补》遗漏的，所以一并录在这里。器按：陆氏说原书三十卷，这是不对的，详情见我所撰《校注叙例》。又，《秽称》《恃遇》二目也是错误的，现在仍沿用旧说。曾朴补订《后汉书·艺文志考》袭用这一说法，沿袭了它的错误，也是不对的。蒋国榜《补辑〈风俗通义〉佚文跋》。以上是补辑《风俗通义》佚文一卷，也是在江宁顾秋碧先生的著作基础上完成的。应氏之书广泛综合先秦古籍，是文苑中的珍宝；其中零散的篇章和断句，散见于其他书籍的很多。张澍辑有《补辑姓氏篇》一卷，钱大昕的辑本刊入《群书拾补》中；顾先生搜罗零碎义理，辨析采择，所下功夫可以说很勤苦了。只是他引用《史记·高祖功臣表索隐》中的“●中姓”一条，按，“●”字不见于字书，《说文》中有“●”，就是“主”字，与这里不相合。现在用毛氏所刻的单本《索隐》校对，正文作“清简侯空中同”，注文说：“‘空’也作‘窒’，窒中姓，见《风俗通》。”应劭所引用的本子就是这样。顾先生把“窒”写作“●”，大概是因为他所见的《索隐》本与今本不同吧？既然已经依据《索隐》校改，这里仍保留顾先生原来的文字，以等待博雅君子订正。乡后学蒋国榜。