续卷十七
鲁者姓冉名孺，子象者姓县名亶，子景伯者子服何也？唐刘懐玉作《孔圣真宗録》，以子服景伯在七十子之间，求子敛者，疑是漆雕哆。地皇候録书七作来，韩勑碑书漆作□，漆雕哆字子敛，恐此求字是漆之省文。县子期史作子祺【姓驷者恐是壤驷赤，子偃恐是言游，如顔子思，襄子鲁襄子孺，数人姓字分明，与史家异同。鲁枨史记作申棠，家语作申续，檀弓以申详为颛孙子张之子，史家不能次，以为両。地音声如此，则传闻异辞，无足疑者。又二石长过于此】其一之上横尽圗人物，如武梁画象，主坐客拜，侍于前后者六，又主客三人列坐，侍者四。中横三车，如雍丘令画，一车导骑二，一车两人在前，一车一人在后。屋下之人三五，宾主三车有标牓，皆湮灭。下横十七人，如前石所圗圣门高弟，人亦一牓一字不可认。其一则上横七骑，皆右驰。中横二车，一有一导骑，一则倍之。末有五人在屋下，二稚子在屋上下横两毡车，皆驾以一马，人一车有导骑二。末有五人在屋下立，车皆有牓，惟四导骑者上下各一字粗可认。上曰君，下曰郎。鲁君再为议郎，岂谓是乎？以其冠劔人物絶类九江石壁所画，疑此二石亦是鲁祠四壁者。汪圣锡家有此碑，后汉志列侯防耕祠导从中有鲜明卒，未氏画史朱浮墓石壁人物有鲜明队，或者不能细认先贤姓氏，但见有鲜明数牓，遂谓是朱浮墓壁画象非也。予前书以功曹史门下督残画为朱浮墓中物，亦非也【碑以觧为鲜，以偅为憧，以廌为荐】
太尉公墓中画象
防尉公 西□侯
右将军韩侯子本，髙陵侯【以上画象未录】
右太尉公墓中画象八石，近嵗出资州内江县，蜀人谓之燕王墓，人物未知何所依据。乾道中，一蜀士入官中都，持赠同寮人，始知之。访求累年，茶马使朱景仙召还，以之相遗。一石横四尺，髙二尺有半，两巨人髙坐，右方有防尉公三字，左方有右将军韩侯子本七字。又一石七人分坐三席，其中一席二人，题其左曰髙陵侯，右曰西【阙】侯。人物字画比前石甚小。汉碑书太尉、太守之类，大字皆无，▯字书有防字，与大同音。注云：海中地名，从人从犬者，则是倚伏之伏。此碑所云防尉公，盖是用伏为大，即太尉公也。石在圹中，可以不出，姓幷与髙陵二侯省之，何也？建武中，右将军官废，汉末方复有之。益州十二郡国，二百年间，五人为三公至太尉者，南郑李固，成都赵戒，戒之孙谦。二赵在桓帝、献帝时，成都去内江不逺，岂其冢墓耶？画象则二立石髙五尺，上有朱爵相向，右禽之下刻一人物，长且三尺，衣冠甚伟，左右刻一牛首衔大环，如江原长碑大尉之石，坐后各一奴，下有两禽。
译地皇侯录中“书七”作“来”，韩勑碑中“漆”字作【缺】；漆雕哆字子敛，恐怕这里的“求”字是“漆”的省写。县子期《史记》作子祺【姓驷的恐怕是壤驷赤；子偃恐怕是言游，如颜子思、襄子鲁、襄子孺等数人，姓和字写得分明，与史书有同有异。鲁枨，《史记》作申棠，《家语》作申续。《檀弓》把申详说成颛孙子张的儿子，史家无法排列次序，便认为是两个人。发音既然如此，那么传闻有不同说法，也没有什么可疑的。另一块石头比这块还长【缺】；其中一块石头的上横画满了人物，像武梁祠画像：主位坐着，宾客行拜礼，前后侍从六人；又有主客三人列坐，侍从四人。中横画三辆车，像雍丘令画像：一车有导骑二人，一车前面有两人，一车后面有一人。屋下有三五个人，宾主和三辆车都有榜题，但都已湮灭。下横有十七人，像前一块石头所画的圣门高弟，每人一方榜题，连一个字也无法辨认。另一块石头上横有七名骑者，都向右奔驰；中横有两辆车，一辆有一名导骑，另一辆有两名导骑；末尾有五人在屋下。上下横各有两辆毡车，都由一匹马驾挽，每车一人，各有两名导骑。末尾有五个人站在屋下，车上都有榜题，只有四名导骑者上下各有一个字大致可以辨认：上面写“君”，下面写“郎”。鲁君曾两次任议郎，难道说的就是他吗？由于这些戴冠佩剑的人物，与九江石壁所画的极为相似，所以怀疑这两块石头也是鲁祠四壁上的刻画。汪圣锡家收藏有这块碑。《后汉书·舆服志》所列列侯助耕祠的导从中有鲜明卒；未氏画史朱浮墓石壁上的人物也有鲜明队。或许有人不能仔细辨认先贤的姓氏，只看见有几方“鲜明”榜题，就说这是朱浮墓壁画，实在不是这样。我以前在书中把功曹史、门下督的残画说成朱浮墓中的遗物，也不对。【碑中把“觧”写作“鲜”，把“偅”写作“憧”，把“廌”写作“荐”。】《太尉公墓中画像》防尉公 西【缺】侯 右边是将军韩侯子本，高陵侯【以上画像未收录】右边是太尉公墓中的八块画像石，近年在资州内江县出土。蜀人称它为燕王墓，至于人物依据什么绘制，尚不知道。乾道年间，一名蜀士到中都任官，带着它赠给同僚，这才知道此物。访求多年，茶马使朱景仙被召回时，把它转赠给我。一石横宽四尺，高二尺半，两名巨人高坐；右边有“防尉公”三字，左边有“右将军韩侯子本”七字。另一石上七人分坐三席，其中一席坐两人；左边题“高陵侯”，右边题“西【缺】侯”。人物和字画比前一石小得多。汉碑书写“太尉”“太守”之类的字，大字都没有点；“▯”字的写法有“防”字，与“大”同音。注释说：海中地名，从“人”从“犬”的字，是“倚伏”的“伏”。这块碑所说的“防尉公”，大概是把“伏”当作“大”使用，也就是“太尉公”。石头在墓圹中，可以不出示；姓氏以及高陵二侯的姓名为什么省略了呢？建武年间，右将军这一官职被废除，到了汉末才重新设置。益州十二郡国，在二百年间，担任三公直到太尉的共有五人：南郑李固、成都赵戒，以及赵戒的孙子赵谦。二赵都在桓帝、献帝时任职，成都离内江不远，难道这里是他们的坟墓吗？画像中有两块竖立的石头，高五尺，上面有朱雀相向而立；右边禽鸟的下面刻着一个人物，身高近三尺，衣冠非常伟岸；左右各刻一个牛首，口衔大环，像江原长碑上太尉之石，坐席后各有一个奴仆，下面有两只禽鸟。
髙陵之石两璃横其上，三席之下有舞劔者、戏钱者、胹鼎者、使令之人，凡廿。其一有祭楼，人坐其下，一人前跪。
译高陵侯那块石头上横放着两块璃，三席下面有舞剑者、戏钱者、煮鼎者和供使唤的人，共二十人。其中一块有祭祀楼，楼下有人坐着，前面有一人跪拜。
▯续卷十七
钦定四库全书
▯续卷十八
宋 洪适 撰
荆州刺史李刚石室残画象
右荆州刺史李刚石室残画象一轴，髙不及咫，长一丈有半。所圗车马之上，横刻数字云：“君为荆州刺史时，前后导从有驺骑，有歩卒。”标牓皆湮没在后。一车碑失其半，止存“东郡”二字。向前一车，车前有牓，惟“郡太守”三字可认。前后亦有驺骑步卒及没字牓。又一车，仅存马足泰半，无碑。少前六骑，形状结束，胡人也。其上亦刻数字，惟“乌桓”二字可认【汉长水校尉主乌桓骑，又有防乌桓校尉，此以乌桓为导骑，必二校中。李君尝厯其一。所圗《列女传》三事，其一三人车一马一，无盐丑女】齐宣王侍郎，凡三牓。车前一牓无字，其一四人三牓，惟“梁髙行”“梁使者”二牓有字。此二列女，《武梁碑》中亦有之。其一四人：樊姬，楚庄王；孙叔敖，梁郑女。凡四牓。后有一牓而阙其人。《水经》云：“钜野有荆州刺史李刚墓。”刚字叔毅，山阳髙平人，熹平元年卒。有祠堂石室三间，四壁隐起雕刻君臣官属，▯龙麟鳯之文。予闻闽人李丙仲南得此碑于西州，冯方圎仲宛转假借书，欲絶笔而得之。郦氏所载古碑百余，惟李刚、鲁峻二墓有图画。赵氏虽云曾得鲁君画象，而碑録中无其目。此碑则自求好古之士未之见。今东州久沦异域，石刻少有存者，淮汉以南聚碑之家无几。▯释所有仅七种，除武梁之外，余碑他无别本。数十年后，纸敝墨渝，耽古之士抚卷太息，亦犹今日之阅《水经》也。
▯续卷十八
译《隶续》卷十七 钦定《四库全书》《隶续》卷十八 宋代洪适撰写 《荆州刺史李刚石室残画象》右边是荆州刺史李刚石室中的残存画像，共一轴，高不到一咫，长一丈半。所画车马的上方横刻数个字：“您任荆州刺史时，前后导从有驺骑和步卒。”榜题都在后面湮灭了。一辆车的碑面缺失了一半，只剩“东郡”二字。前面一辆车，车前有榜题，只有“郡太守”三字可以辨认。前后也有驺骑、步卒和已经没有文字的榜题。又有一辆车，只剩下大半马脚，没有榜题。稍前有六名骑者，形状和装束是胡人。他们上面也刻有几个字，只能辨认“乌桓”二字【汉代长水校尉主管乌桓骑，又有护乌桓校尉；这里把乌桓作为导骑，必定属于这两个校尉中的一个。李君曾任其中之一。所画《列女传》中的三件事，其中一件是三人乘一车一马，即无盐丑女侍奉齐宣王的故事，共有三方榜题。车前一方榜题没有字；另一处有四人、三方榜题，只有“梁高行”“梁使者”两方有字。这两位列女，《武梁碑》中也有。另一处四人是：楚庄王时的樊姬，以及梁国郑女孙叔敖，共有四方榜题。后面还有一方榜题，但人物已经缺失。《水经》说：“钜野有荆州刺史李刚墓。” 李刚字叔毅，是山阳高平人，熹平元年去世。他有三间祠堂石室，四壁隐起雕刻着君臣、官属以及龟、龙、麒麟、凤凰的纹饰。我听说闽人李丙仲南在西州得到这块碑，冯方圆仲宛转借来抄写，想在绝笔之前得到它。郦氏所记载的一百多块古碑中，只有李刚、鲁峻两座墓有图画。赵氏虽然说曾得到鲁君画像，但他的碑录中没有列出。至于这块碑，从来没有被爱好古物的人见过。如今东州长期沦为异域，石刻很少保存下来；淮水、汉水以南收藏碑刻的人也没有几家。《隶释》所拥有的仅七种，除武梁碑之外，其余碑都没有别的拓本。几十年后，纸张破旧、墨色漫漶，爱好古物的人抚摸书卷叹息，也就如同今天阅读《水经》一样了。《隶续》卷十八