集古录卷四
钦定四库全书集古录卷五宋 欧阳修 撰隋老子庙碑【开皇二年】右老子庙碑，隋薛道衡撰。道衡文体卑弱，然名重当时。余所取者，特得字画近古，故录之。唐人【二字集本作其碑后所题唐人姓名】字皆不俗，亦可佳也【右真迹】隋尒朱敞碑【开皇五年】右尒米敞碑，敞者荣从弟彦伯之子也。按《敞传》云：字干罗；而此碑字天罗。《传》云为金州总管，而碑又为徐州总管。碑文虽残阙，然班班尚可读。其述徐州事颇多，事为史家不取，可也？不书其官，盖阙缪也。其字不同，亦当以碑为是。余于集录，正前史之阙缪者多矣。治平元年二月十六日书【右真迹】隋龙藏寺碑【开皇六年】右齐开府长兼行参军九门张公礼撰。不著书人名氏。字画遒劲，有欧虞之体。隋开皇六年建，在今镇州。碑云：「太师上柱国大威公之世子，左威卫将军上开府仪同三司，使持节恒州诸军事，恒州刺史鄂国公金城王孝▯，奉勅劝奨州人一万，共造此寺。」其述孝僊云：「世业重于金张，器识逾于许郭。」然北齐、周、隋诸史不见其父子名氏，不详何人也【右集本】又【开皇六年】右隋龙藏寺碑，齐张公礼撰。龙藏【集本无此字】寺已废，此碑今在常山府署之【集本无此二字】门。书字颇佳，第不见其人姓名尔。碑以隋开皇六年立，后题【二字集本作而】张公礼犹称齐。按周武帝建徳六年，虏齐防主高常齐遂灭，后四年隋建开皇之号，至六年齐灭，盖【集本有已字】十年矣【集本有不知二字】公礼尚称齐官【集本无此字】何也？嘉祐八年九月二十九日书【右真迹】隋太平寺碑【开皇元年】右太平寺碑，不著书撰人名氏。南北文章，至于陈隋，其▯极矣。以唐太宗之致治，几乎三王之盛，独于文章不能少变其体，岂其积习之势，其来也逺？非久而众胜之，则不可以骤革也。是以羣贤奋力垦辟，芟除至于元和，然后芜秽荡平，嘉禾秀草争出而葩华荑实烂然在目矣。此碑在隋，尤为文字浅陋者，疑其俚巷庸人所为，然视其字画，又非常俗所能，盖当时流▯以为文章止此为佳矣。文辞既尔，无取而浮图固吾侪所贬【集本作鄙】所以录于此者，第不忍弃其【缺】尔。治平元年三月十六日书【右真迹】隋李康清徳颂【开皇十一年】右《李康清徳颂》不著书撰人名氏。文为声偶，而字画竒古可爱。康，陇西狄道人也。其碑首题云：「大隋冠军将军太中帅都督恒州九门县令陇西李君清徳之颂」。予在河北时，遣人于废九门县城中得此碑，字多讹阙。其后题「十一年嵗在辛亥，大将军在酉，二月癸丑朔，十二日甲子建」。年上有二字讹阙不可识。按《隋书》开皇十一年嵗在辛亥，其二字乃「开皇」也。「大将军在酉」之説出于隂阳家，前史不载，而此碑见之【右集本】隋梁洋徳政碑【开皇十一年】右隋梁洋徳政碑，在今蔡州新息。隋开皇十一年，行参军事【四字集本作参军】裴玉与州人，为息州刺史梁洋建寳塔，表徳政碑。按《隋书·志》：后周于新息置息州，至大业中州废也【右真迹】隋韩擒虎碑【开皇十五年】右韩擒虎碑，不著书撰人名氏，而以隋高祖为今上，乃隋人所撰。碑文屡言“虎”字，独于名下去之，若避唐讳，此不可知也。今以碑文考《隋书》列传，其家世官勲大略多同，惟其在齐为河长防主、大都督、车骑大将军、开府仪同三司，白超防主转洪超防主，传皆无之。又迁和州刺史，而传为利州，皆史官之阙误，当以碑为是。而传载阎罗王事甚怪，而碑无之，使其实有，碑不宜【集本作应】不书，以此见史家之妄也。治平元年六月十日书【右真迹】隋陈茂碑【开皇十八年】右陈茂碑，不著书撰人名氏，而字画精劲可喜。隋书列传载茂事，尤多阙缪。传云：「高祖为隋国公，引为寮佐，及受禅，拜给事黄门侍郎，在官十余年，转益州总管司马，迁太府卿。后数载卒。」而碑厯叙为高祖寮佐时官，传虽不书，可也。其自为黄门侍郎后，又为行军元帅长孙览司马，又为蜀王府长史、太仆卿、判黄门侍郎、上开府仪同三司、梁州刺史等官，史氏皆不书，盖其阙也。又据碑，茂为蜀王长史，而传为益州总管司马；碑为太仆卿，而传云太府，皆史家之缪也。碑云茂字延茂，史亦阙。治平甲辰秋社日书【右真迹】隋防州普光寺碑【仁夀元年】
译钦定《四库全书》《集古录》卷五 宋欧阳修撰 《隋老子庙碑》【开皇二年】右边是《老子庙碑》，由隋代薛道衡撰写。薛道衡的文章风格低下柔弱，但在当时名声很重。我所取录的，只是因为它的字画接近古体，所以记录下来。唐人的题字都不俗，也很值得称赏。【右边是真迹。】《隋尒朱敞碑》【开皇五年】右边是《尒朱敞碑》。尒朱敞是尒朱荣的堂弟彦伯的儿子。按《尒朱敞传》说，他字干罗；但这块碑上说字天罗。《传》说他任金州总管，而碑上又说他任徐州总管。碑文虽然残缺，但仍然清楚可读。碑文叙述徐州的事情很多，而这些事情史家没有采用，难道是可以的吗？没有记载他的官职，大概是缺漏或错误。碑上所载的字不同，也应当以碑文为正确。我在编集金石文字时，纠正前史缺漏和错误的地方已经很多了。治平元年二月十六日记。【右边是真迹。】《隋龙藏寺碑》【开皇六年】右边是由齐开府长兼行参军九门人张公礼撰写的碑。不记载书写者的姓名。字画刚劲有力，具有欧阳询、虞世南的体势。隋开皇六年建立，现今在镇州。碑上说：“太师、上柱国、大威公的世子，左威卫将军、上开府仪同三司、使持节恒州诸军事、恒州刺史、鄂国公、金城王孝僊，奉诏劝勉州人一万人，共同建造这座寺院。”碑文叙述孝僊说：“世代功业重于金日磾、张汤，器量见识超过许氏、郭氏。”然而北齐、北周、隋代诸史都没有见到他父子的姓名，不知道他们究竟是什么人。【右边是集本。】又一篇【开皇六年】右边是隋代《龙藏寺碑》，由齐人张公礼撰写。龙藏寺已经废弃，这块碑如今在常山府署的门边【集本无“之门”二字】。书法颇为优美，只是不见书写者的姓名。碑立于隋开皇六年，后面的题字【集本作“而”】仍称张公礼为齐人。按周武帝建德六年，俘获齐国防主高常，齐国于是灭亡；过了四年，隋建立开皇年号，到开皇六年齐国灭亡，算来已经【集本有“已”字】十年了【集本有“不知”二字】，公礼还自称齐国官员【集本无“官”字】，这是为什么呢？嘉祐八年九月二十九日记。【右边是真迹。】《隋太平寺碑》【开皇元年】右边是《太平寺碑》，不记载撰写者的姓名。南北朝的文章到了陈、隋，弊病已经达到极点。凭借唐太宗治理国家所达到的成就，几乎可以和三王的盛世相比，却唯独在文章方面不能稍稍改变旧有体式，难道是积习所形成的势力由来已久吗？如果不是经过长久时间由众人胜过旧习，就不可能突然改变。因此群贤奋力开辟，铲除弊病，直到元和年间，才使芜杂污秽全部荡平，嘉禾秀草争相生长，花朵果实灿然呈现在眼前。这块碑属于隋代，尤其是文字浅薄鄙陋的作品，怀疑是市井庸人所作；然而看它的字画，又不是一般俗人所能写成的，大概是当时的流弊使人以为文章达到这种程度就是佳作了。文辞既然如此，本来没有什么可取之处，而佛像又是我们所鄙弃的【集本作“贬”】；我把它记录在这里，只是不忍心舍弃它的【缺字】罢了。治平元年三月十六日记。【右边是真迹。】《隋李康清德颂》【开皇十一年】右边是《李康清德颂》，不记载撰写者的姓名。文章采用声韵相偶的形式，但字画奇异古朴，令人喜爱。李康是陇西狄道人。这块碑的碑首题写：“大隋冠军将军、太中帅都督、恒州九门县令、陇西李君清德之颂。”我在河北时，派人从废弃的九门县城中找到这块碑，碑上有很多文字讹误和残缺。碑后题写：“十一年，岁在辛亥，大将军在酉，二月癸丑朔，十二日甲子建立。”年号上面有两个字讹误残缺，无法辨认。按《隋书》，开皇十一年岁在辛亥，那两个字就是“开皇”。“大将军在酉”的说法出自阴阳家，前代史书没有记载，但这块碑上可以看到。【右边是集本。】《隋梁洋德政碑》【开皇十一年】右边是隋代《梁洋德政碑》，在今天的蔡州新息。隋开皇十一年，行参军事【集本作“参军”】裴玉和州人一起，为息州刺史梁洋建立宝塔，并树立歌颂德政的碑。按《隋书·志》：北周在新息设置息州，到大业年间州被废除。【右边是真迹。】《隋韩擒虎碑》【开皇十五年】右边是《韩擒虎碑》，不记载撰写者的姓名，却把隋高祖称为“今上”，所以是隋人撰写的。碑文多次写到“虎”字，唯独在他的名字下面省去这个字，像是在避唐代的讳名，这一点无法知道。现在拿碑文来考察《隋书·列传》，他的家世、官职和功勋大体相同，只有他在北齐任河长防主、大都督、车骑大将军、开府仪同三司，以及由白超防主转任洪超防主等事，传记都没有记载。碑文又说他升任和州刺史，而传记说是利州刺史，这些都是史官的缺漏和错误，应当以碑文为正确。传记记载阎罗王的事情非常怪异，碑文却没有记载；如果这件事确实存在，碑文不应当不记载。由此可以看出史家的妄诞。治平元年六月十日记。【右边是真迹。】《隋陈茂碑》【开皇十八年】右边是《陈茂碑》，不记载撰写者的姓名，但字画精整刚劲，令人喜爱。《隋书·列传》记载陈茂的事迹，缺漏和错误尤其多。传记说：“高祖任隋国公时，召他为属官；等到接受禅让即帝位后，授任给事黄门侍郎；任职十多年，转任益州总管司马，升任太府卿。过了几年去世。”但碑文详细叙述了他在担任高祖属官时的官职，传记虽然没有记载，难道可以这样吗？他自任黄门侍郎以后，又担任行军元帅长孙览的司马、蜀王府长史、太仆卿、判黄门侍郎、上开府仪同三司、梁州刺史等官职，史书都没有记载，大概是史书的缺漏。又据碑文，陈茂任蜀王长史，而传记说是益州总管司马；碑文说任太仆卿，而传记说任太府卿，这些都是史家的错误。碑上说陈茂字延茂，史书也有缺漏。治平甲辰年秋社日记。【右边是真迹。】《隋防州普光寺碑》【仁寿元年】