平书订卷十三 刑罚第九
下杖而已；强盗劫财而后死，不得财，流而已；窃盗至三犯而后死，初、再刺臂，不得财笞而已；奸必强而后死，和与刁杖而已。夫所犯原有轻重，不得不为之等，但笞杖之后，依然可以为人，而犹得逞其奸，即流之远方，何不可更出其身而乘间以为盗乎？是皆废肉刑故耳。若官士犯赃钱一贯以上即墨［面黥以赃字］，而后计赃以科罪，即不死而终身不齿于人矣。强盗之不得财者刖之，窃盗之初犯者墨之［面黥以贼字］，再亦刖之，不可复为盗矣［又可免窃盗三次之死罪］。赌博者盗之渐，第罪以杖，曷惩焉？宜断其手，初则右，再则左，不能复赌博矣［官士犯者，初削职为民，再则如律］。奸者宫之，和则妇人劓，而刁则免，宫者不能复淫矣［应绞以上者，再如律论。官士犯者，即削职加罪不待再］。肉刑但设此数条，以为贪吏盗贼奸淫之警，使知罪，即不死亦不可犯，犯则终身不得齿于人，孰敢公行而莫之忌哉！如此则不必尽复肉刑，而笞杖徒流之所不能禁者，不待加之死，而无不可以立禁矣。尝考史记孝文除肉刑诏曰：法有肉刑三，注曰：劓、黥、斩趾，是宫刑自在也。厥后景帝又有死罪愿腐者听之诏，而司马迁下腐刑，是宫刑未尝除也。盖寺人乃宫闱必不可少者，与其听人自宫而禁于上，曷若设以为刑，因取以为用，而禁天下之自宫，不致无罪之人罹于刑之为善乎［颜习斋先生曰：不能除妇寺而除宫刑，是不忍宫有罪之人，而忍宫无罪之人矣。若以官买而任民之愿，则又以利诱民而宫之也，岂为民立君之意哉！故封建必复肉刑，不封建亦复肉刑，惟为政者慎用之而已］？且不特淫刑也，有罪入于绞，而情可矜者可宫以宥之也，有流于烟瘴边外而愿宫以自赎者，亦可听其愿而宫之也。开此二者以为宽宥之典，而宫闱不患无役使矣。于戏，刑非圣人之得已也！盗贼奸宄，非刑莫能禁也。荀卿有言曰：世俗谓治古者无肉刑，有象刑墨黥之属，菲履赭衣而已。夫治古人莫触罪邪？岂独无肉刑哉，亦不待象刑矣。或触罪矣，而直轻其罪，是杀人者不死，而伤人者不刑也。罪至重而刑至轻，民无所畏，乱莫大焉！故治则刑重，乱则刑轻，犯治之罪固重，犯乱之刑固轻也。象刑惟明，言象天道而作刑，安有菲履赭衣皆哉？此知治之言也，夫子产之治郑，诸葛孔明之治汉，非皆王佐之才乎，岂其以残忍为心也？礼曰：治乱国用重典，而妇人之不忍，腐儒之好生，皆不足语于圣人之道者矣。
译仅处以杖刑罢了；强盗劫取财物后致死，若未得财，仅处以流放罢了；窃盗犯至第三次才致死，初次、第二次刺臂，若未得财仅处以笞刑罢了；奸淫必须是以强暴手段才致死，若是和奸与刁奸仅处以杖刑罢了。所犯罪行原本有轻重之分，不得不加以区分，但笞刑杖刑之后，依然可以做人，却还能继续逞其奸恶，即使流放到远方，为何不能改换身份从而乘隙再次为盗呢？这都是废除肉刑的缘故罢了。如果官员士人犯赃钱一贯以上就墨刑［在脸上刺上“赃”字］，然后计算赃物数额来定罪，即使不死也终身不被社会接纳了。强盗未得财者砍去脚，窃盗初次犯罪者墨刑［在脸上刺上“贼”字］，再次犯罪也砍去脚，这样就不能再为盗了［这样可以免除窃盗三次犯罪的死罪］。赌博是盗窃的开端，仅以杖刑论罪，怎能惩戒呢？应当断其手，初次断右手，再次断左手，这样就不能再赌博了［官员士人犯者，初次削职为民，再次则按律论处］。奸淫者处以宫刑，和奸则对妇女处以劓刑，而刁奸则免刑，受宫刑者不能再淫乱了［应绞刑以上的，再次按律论处。官员士人犯者，立即削职加罪，不待再次］。肉刑只设立这几条，作为对贪官、盗贼、奸淫者的警戒，使他们知道罪责，即使不死也不可不犯，犯了就终身不被社会接纳，谁敢公然行事而不忌惮呢！这样就不必完全恢复肉刑，而笞刑、杖刑、徒刑、流放所不能禁止的，不待加上死刑，而没有不可以立即禁止的了。曾经考察《史记》中汉文帝废除肉刑的诏书说：法律有肉刑三种，注释说：劓刑、黥刑、斩趾，这是宫刑自在其中了。此后汉景帝又有死罪愿意受腐刑者听任的诏书，而司马迁受腐刑，这是宫刑未曾废除。大概宦官是宫闱必不可少的，与其听任人自宫而禁止在上，何不设立作为刑罚，因而取以为用，而禁止天下人自宫，不至于无罪之人遭受刑罚，这不是更好吗［颜习斋先生说：不能除去妇人和宦官而除去宫刑，这是不忍心让有罪之人受宫刑，而忍心让无罪之人受宫刑了。如果以官府购买而任民自愿，则是以利诱民而宫之，哪里是为民立君的意思呢！所以封建必复肉刑，不封建也复肉刑，只是为政者慎用罢了］？而且不仅是淫刑，有罪入于绞刑，而情可矜者可宫以宥之，有流于烟瘴边外而愿宫以自赎者，也可听其愿而宫之。开此二者以为宽宥之典，而宫闱不患无役使了。唉，刑罚不是圣人愿意的！盗贼奸宄，非刑罚不能禁止。荀卿有言说：世俗谓治古者无肉刑，有象刑墨黥之属，菲履赭衣而已。治古之人莫触罪邪？岂独无肉刑哉，亦不待象刑矣。或触罪矣，而直轻其罪，是杀人者不死，而伤人者不刑也。罪至重而刑至轻，民无所畏，乱莫大焉！所以治则刑重，乱则刑轻，犯治之罪固重，犯乱之刑固轻也。象刑惟明，言象天道而作刑，安有菲履赭衣皆哉？这是知治之言，夫子产之治郑，诸葛孔明之治汉，非皆王佐之才乎，岂其以残忍为心也？礼曰：治乱国用重典，而妇人之不忍，腐儒之好生，皆不足语于圣人之道者矣。
赌博初次即断手，大厉。宜初杖之，再断右手，三断左手。
明律禁私创庵院、私度僧道，亦明知僧道为异端矣，乃又有僧录道录二司，而僧道犯其师，如犯伯叔罪，是半明而半暗也。礼乐经世大道，乃称倡妓为乐户乐人，何也？不禁娼而禁人宿娼，何法之左右袒乎？且官吏有禁而民无禁，岂农工商宜宿娼乎？如此等类，皆当厘而正之。
平书订卷十四 礼乐第十
平书曰：人有斯须之不敬，则慢易之心生而非礼矣；有斯须之不和，则乖戾之心生而非乐矣。故礼乐之教，不过使人无不敬无不和，自一家推之乡国天下莫不然，自一身推之父子夫妇、长幼亲疏、宾主上下莫不然。事欲序而心欲纯，序者义也，纯者仁也，自天子达于庶人，莫不相亲以仁、相接以义，则所谓四海之内合敬合爱，将与天地同其和节，而两间奠丽、万物昭明、风俗移易，天下安有不治者乎！故曰：钟鼓管磬羽钥干戚，乐之器也；屈伸俯仰兆缀疾徐，乐之文也；簠簋俎豆制度文章，礼之器也；升降上下周旋裼袭，礼之文也。曰器曰文，皆末节矣，其本不在于仁义，而仁义不在于六府三事之修和、百官庶政之各得其理也哉？虽然，器与文亦不易矣，以言乎礼，三礼五礼，三百三千，百王之同异，历代之善否，曷可胜穷；以言乎乐，五声六律之音，八风清浊高下始终伦理尺度之短长，制造之精粗，曷可胜穷。古之教人莫不礼乐兼备，然以由求之贤，不能以兵农兼礼乐；以禹稷之圣，不能以水火兼礼乐，必欲尽人之相兼，恐反不能致其精。故予欲于取士之法，但使射御书数无不通，而礼乐则与兵刑食货分科而专习。夫专习者，亦器舆文而已。若夫礼乐之本，则自乡学县学，莫不合精粗本末而悉以教之，盖圣人治天下之大经大法，无不要归于礼乐，而君子不可以斯须去其身，乌得别为专科，而不尽人陶淑其中哉？且自乡学教幼仪、县学教成人之礼之外，凡官士及乡先生家有冠昏丧祭之事，则诸司礼者主其事，令凡为士者羣聚而观之；凡春秋之祀与夫乡射养老之典，司乐者为之乐舞笙鼓，令凡为士者羣聚而听之，自县而郡而州藩而京师，体愈尊礼乐愈备，习之既久，天下无不文以礼乐之士矣。但礼制不可不定，古礼虽废，礼经固可考而知［周礼仪礼礼记］，虽不免附会不可信，与可信而不可行于后世者，然宏纲细目、良法奥义，圣人所以经纬天地者，悉载其中，但分见错处，而诸家传注又杂然莫适所从，故后代多苦其烦而莫之遵，或遵之误而失其制之本。若分身礼［衣食言动之类］、家礼［冠昏丧祭之类］、乡礼［乡射饮酒士相见之类］、国礼［郊社禘祫宗庙朝聘之类］，各以类集，而又类分于其中，使条理井然，其不可信不可行者缺之，传注之谬戾者删之，历代之制之可用者附之，要归于会典集礼，而斟酌损益，定为一代之礼，自朝廷以逮草野，等威仪节，莫不秩然，不可紊而简而易行［古礼太繁者损之，且时势不同，宫室衣服饮食亦多异，乌可执其迹哉］，则可永遵而无废矣。至于乐制，尤不可不考。夫乐之不传久矣，乐记所存者义耳，而器与文无闻焉。后世奸声俗乐日盛，所谓雅乐者名而已！然古圣因诗而作乐，固以声出乎人，而律吕以正之，金石丝竹匏土革木以宣之。今日古乐虽亡，而五声不亡也，六律不亡也，七音不亡也，金石丝竹匏土革木不亡也，其所谓清浊高下始终伦理者，即俗乐未尝不同也；尺度之短长、制造之精粗，何不可按声而得之也？天下之妙通音律、心解神会于希微要眇之间，而得夫不传之秘者，未尝无其人也。若讲求知音之士，按古调、正中声、制乐器、作乐章，歌功象德，自郊社宗庙朝廷以至一县一乡，祭祀燕享莫不有乐，使闻之者心气和平，而化其暴戾，所谓君臣上下同听之，莫不和敬；长幼同听之，莫不和顺；父子兄弟同听之，莫不和亲，审一以定和，比物以饰节，节奏和以成文，以合和父子君臣，附亲万民者，岂虚语哉！昔人谓
译赌博初次即断手，刑罚太重。应当初次杖责，第二次断右手，第三次断左手。
明律禁止私自创建庵院、私自剃度僧道，这显然是深知僧道属于异端，却又设有僧录、道录两个官署，而且僧道冒犯其师父，如同冒犯伯叔的罪行，这是半明白半糊涂的做法。礼乐是治理世间的根本大道，却称娼妓为乐户乐人，这是什么道理？不禁止娼妓而只禁止人留宿娼妓，这种法律为何如此偏袒？况且官吏有禁令而百姓没有禁令，难道农工商人适宜留宿娼妓吗？像这类事情，都应当加以厘正。
平书说：人有一时的不恭敬，就会产生轻慢随意的心态，这就违背了礼；有一时的不和谐，就会产生乖张暴戾的心态，这就违背了乐。所以礼乐的教化，不过是使人无不恭敬、无不和谐，从一家推广到乡国天下没有不是这样的，从自身推广到父子夫妇、长幼亲疏、宾主上下没有不是这样的。事务想要有序而内心想要纯正，有序就是义，纯正就是仁，从天子到平民，没有不相亲以仁、相接以义的，那么所谓四海之内合敬合爱，将与天地同样和谐有节度，而天地确立光辉、万物显明、风俗改变，天下哪有治理不好的呢！所以说：钟鼓管磬羽钥干戚，是乐的器具；屈伸俯仰兆缀疾徐，是乐的文采；簠簋俎豆制度文章，是礼的器具；升降上下周旋裼袭，是礼的文采。称为器具称为文采，都是末节罢了，其根本不在于仁义吗，而仁义不在于六府三事的修和、百官庶政的各得其理吗？虽然如此，器具与文采也不容易啊，说到礼，三礼五礼，三百三千，百王的同异，历代的善恶，哪里能穷尽；说到乐，五声六律的声音，八风清浊高下始终伦理尺度的长短，制造的精粗，哪里能穷尽。古代教人没有不礼乐兼备的，然而以子路冉求的贤能，不能以兵农兼礼乐；以大禹后稷的圣明，不能以水火兼礼乐，一定要让所有人都兼修，恐怕反而不能达到精妙。所以我希望在取士的方法上，只让射御书数没有不通晓的，而礼乐则与兵刑食货分科专门学习。那些专门学习的，也不过是器具与文采而已。至于礼乐的根本，则从乡学到县学，没有不合精粗本末而全部教给的，因为圣人治理天下的大经大法，没有不归结于礼乐的，而君子不可以片刻离开自身，怎么能另设专科，而不让所有人都陶冶其中呢？况且从乡学教幼仪、县学教成人之礼之外，凡是官员士人及乡先生家有冠婚丧祭之事，就由主管礼仪的官员主持其事，让所有士人聚集观看；凡是春秋的祭祀以及乡射养老的典礼，主管音乐的官员为之奏乐舞蹈，让所有士人聚集聆听，从县到郡到州藩到京师，体制越尊贵礼乐越完备，学习久了，天下没有不以礼乐修饰的士人了。只是礼制不可不定，古礼虽然废弃，礼经固然可以考证而知［周礼仪礼礼记］，虽然不免有附会不可信，以及可信而不可行于后世的，然而宏纲细目、良法奥义，圣人用来经纬天地的，全都记载其中，只是分散见于各处，而各家传注又杂乱没有可遵循的，所以后代多苦于其繁琐而没有人遵循，或者遵循错误而失去礼制的根本。如果分身为礼［衣食言动之类］、家礼［冠昏丧祭之类］、乡礼［乡射饮酒士相见之类］、国礼［郊社禘祫宗庙朝聘之类］，各自按类汇集，而又在各类中细分，使条理井然，那些不可信不可行的删去，传注中谬误的删除，历代制度中可用的附录，总要归结于会典集礼，而斟酌损益，定为一代之礼，从朝廷到民间，等级威仪节度，没有不井然有序的，不可紊乱而简单易行［古礼太繁琐的减少，况且时势不同，宫室衣服饮食也多不同，怎么能拘泥于形式呢］，就可以永远遵循而不废除了。至于乐制，尤其不可不考证。乐不传已经很久了，乐记所保存的是义理，而器具与文采没有听说。后世奸声俗乐日益兴盛，所谓雅乐只是名义而已！然而古圣因诗而作乐，本来声音出于人，而用律吕来校正，用金石丝竹匏土革木来宣扬。今天古乐虽然灭亡，而五声没有灭亡，六律没有灭亡，七音没有灭亡，金石丝竹匏土革木没有灭亡，那些所谓清浊高下始终伦理的，即使俗乐也没有不同；尺度的长短、制造的精粗，为什么不能按声音而得到呢？天下精通音律、心解神会于希微要眇之间，而得到不传之秘的人，不是没有的。如果讲求知音之士，按古调、正中声、制乐器、作乐章，歌颂功德象征德行，从郊社宗庙朝廷以至一县一乡，祭祀宴享没有没有音乐的，使听到的人心气和平，而教化其暴戾，所谓君臣上下同听之，没有不和敬；长幼同听之，没有不和顺；父子兄弟同听之，没有不和亲，审一以定和，比物以饰节，节奏和以成文，以合和父子君臣，附亲万民，难道是空话吗！昔人谓