春秋説卷三
君氏，何也？传写之讹也。説者谓君之母氏，故称君氏而不称姓，其説虽合于左氏，然左氏庄元年传曰：「夫人孙于齐，不称姜氏，絶不为亲。」然则不称姓，是絶不为亲也，可乎？以子之矛，攻子之盾，则其説不攻而自破矣。以此知传写之讹也。三传皆可信，择其尤善者而从之。尹氏主丧，王子虎王盟，刘卷主防，故卒之。又云：「王子虎即叔服，文元年来防葬者。」公、谷二传皆云然，左氏谓即僖二十九年盟翟泉者。经书「王人」，传称「王子虎」，左氏据国史，二传夲师传，其説孰是？左氏谓同盟乃吊，吊则书，从之可也。诸侯不奔丧，尹氏焉得主丧？古者束脩之问不出境，王室大夫非有玉帛之使，不与外诸侯交通。春秋主防主盟，不独刘卷、王子虎，而独卒此二人，盖来赴则徃吊之，故卒之。来赴者，以其尝有玉帛之使者也。尹氏独无闻，似王室之重臣，故贬而不名，后之学者详焉【诗曰：「王谓尹氏，世臣也。」君前臣名，臣死赴于王，故名；不臣，故不名】
译君氏，这是什么意思呢？这是传抄过程中的错误。解说的人认为这是君的母亲姓氏，所以称君氏而不称姓，这种说法虽然符合《左传》的记载，然而《左传》庄公元年的传文说：“夫人逃到齐国，不称姜氏，断绝了亲属关系。”那么不称姓，就是断绝亲属关系的意思，这可以吗？用对方的矛攻击对方的盾，那么这种说法不用攻击就自行破灭了。由此可知这是传抄的错误。《春秋》三传都值得信赖，选择其中最好的来遵从。尹氏主持丧事，王子虎主持王室的盟会，刘卷主持防地的事务，所以为他们记载卒年。又说：“王子虎就是叔服，文公元年来防地安葬的人。”《公羊传》、《谷梁传》都这样说，《左传》认为就是僖公二十九年盟会翟泉的人。经文记载“王人”，传文称“王子虎”，《左传》依据国史，二传依据师传，哪种说法正确呢？《左传》认为同盟才去吊唁，吊唁就记载，遵从它是可以的。诸侯不奔丧，尹氏怎么能主持丧事呢？古代束脩的慰问不出国境，王室大夫如果没有玉帛的使节使命，不与外诸侯交往。春秋时期主持防地事务和盟会的，不只是刘卷、王子虎，却唯独记载这两人的卒年，大概是因为他们来报丧就去吊唁，所以记载卒年。来报丧的，是因为他们曾经有玉帛使节的使命。尹氏唯独没有听说，似乎是王室的重臣，所以贬低而不称名，后来的学者要详细考察【《诗经》说：“王对尹氏说，世代为臣。”在君主面前称臣的名，臣死向王报丧，所以称名；不是臣，所以不称名】
文公
元年二月，天王使叔服来防葬。夏四月丁巳，葬我君僖公。
左传》：元年春，王使内史叔服来防葬【杜预注：诸侯丧，天子使大夫防葬，礼也。孔疏：苏氏云：「外卿来防葬不书，此书者，尊王使，故特书之。」周礼：内史，中大夫。天子大夫例书字】
公羊传》：「其言来防葬何？防葬，礼也。」
谷梁传》：葬曰防【范注：明非一人之辞】其志，重天子之礼也。
五年三月辛亥，葬我小君成风。王使召伯来防葬【召伯《谷梁》作毛伯】
左传》：五年春，王使荣叔来含且赗，召昭公来防葬，礼也。
谷梁传》：防，葬之礼于鄙上【范注：从竟至墓，主为送葬来。杨疏：旧觧以为叔服在葬前至，先至鲁国，然后赴葬所；毛伯后来，先之竟上，然后至鲁国。或云：二者互言之，未必先后至】
成公
十年五月丙午，晋侯獳卒。秋七月，公如晋。十有一年春，王三月，公至自晋。
左传》：秋，公如晋【亲吊】晋人止公，使送葬。于是籴茷未反【是春晋使籴茷如楚】冬，葬晋景公。公送葬，诸侯莫在。鲁人辱之，故不书【不书葬晋景公】讳之也。
襄公
三十有一年，冬十月，滕子来防葬。癸酉，葬我君襄公。《左传》：冬十月，滕成公来防葬。癸酉，葬襄公。公薨之月，子产相郑伯以如晋，晋侯以我丧故，未之见也。子产使尽壊其馆之垣而纳车马焉。士文伯让之，对曰：「虽君之有鲁丧，亦敝邑之忧也。若获荐币，修垣而行，君之惠也，敢惮勤劳【由此观之，同姓之国有丧，小国防葬，大国虽盟主，亦不见诸侯而行宴好之礼焉】
公羊》无传【何注云：「书防葬者，与叔服同义】谷梁》无传【范注云：「防葬非礼。」左传杜预注亦云然】
定公
十有五年，夏五月，邾子来奔丧【昭三十年左传》：先王之制，诸侯之丧，士吊，大夫送葬】
公羊传》：「其言来奔丧何？奔丧，非礼也【何注：诸侯薨，有服者奔丧，无服者防葬】
谷梁传丧急故以奔言之
九月，滕子来防葬。丁巳，葬我君定公【谷梁范注：邾、滕，鲁之属国，近者奔丧，远者防葬。于长帅之丧，同之王者，非礼也。此据《左传》而为之説非《谷梁》义】
天子七月而葬，同轨毕至；诸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至。至者，奔丧防葬也。天子之丧，同轨毕至，则天下莫有不至者矣。不至者，惟诸侯有丧未葬，不得越绋而奔，故古有闻君丧而未奔，为位以哭之礼。哭天子九，诸侯七，卿大夫五，此纪尊卑日数之差。而天子于诸侯之丧也，爵弁防衣而哭，其▯也，复遣大夫徃防之，春秋两书，以为后世法。文元年葬僖公，五年葬成风，一使内史叔服，一使召昭公，三传皆曰：「礼也【或云：王不称天为贬，则必以称天为褒，何褒之有？王、天王、天子，一也】及襄王崩，文公不奔丧，亦使大夫防葬以报之【文九年二月，叔孙得臣如京师葬襄王】天王遣使来，我亦遣使徃，则尊卑之等差安在哉？我故曰：春秋无王，孔子修之，故春必书王，其存者惟号而已。易曰：「涣汗其大号。」所以正位也，位正则尊卑之等差亦正矣。诸侯之丧，惟同盟至，谓同盟之诸侯皆至，未同盟则不徃赴，故不至。而左氏昭三十年传称：「先王之制，诸侯丧，士吊，大夫送葬。」昭三年传称：「文襄之覇，君薨，大夫吊，卿共葬事。」然则同盟至者，乃卿大夫士，非诸侯也。而春秋两书「滕子来防葬【一襄三十一年，一定十五年】一书「邾子来奔丧【定十五年】公羊以为奔丧非礼，何氏休则云：「诸侯薨，同姓奔丧，异姓防葬。」邾娄非同姓，故曰非礼。谷梁谓丧急，故言奔，而不言非礼，则古有是礼明矣。如古无是礼，则春秋必不书；古有是礼而或失之，则书以示讥。説者谓晋景公之丧【成十年五月丙午，晋侯獳卒，不书葬】成公徃吊，晋于是止公，使送葬，诸侯莫在，鲁人辱之，故不书葬。然则晋成公之丧【宣九年九月辛酉，晋侯黒臀卒，不书葬】未闻宣公徃吊，曷
译文公
元年二月，周天子派内史叔服来鲁国监督葬礼。夏季四月丁巳日，安葬我们的国君僖公。
《左传》说：元年春季，周天子派内史叔服来监督葬礼。杜预注解说：诸侯去世，天子派大夫来监督葬礼，这是合乎礼制的。孔颖达疏引苏氏说：“外国卿大夫来监督葬礼通常不记载，这里记载，是因为尊重天子的使者，所以特别记载。”《周礼》规定：内史是中大夫。天子的大夫按惯例记载其名。
《公羊传》说：“这里说‘来防葬’是什么意思？防葬，是合乎礼制的。”
《谷梁传》说：葬礼称为“防”。范宁注解说：表明这不是一个人的说法。其用意在于，重视天子的礼制。
五年三月辛亥日，安葬我们的小君成风。周天子派召伯来监督葬礼。召伯在《谷梁传》中写作毛伯。
《左传》说：五年春季，周天子派荣叔来致含且赠送助丧财物，召昭公来监督葬礼，这是合乎礼制的。
《谷梁传》说：防，是指在边境上举行的葬礼礼仪。范宁注解说：从国境到墓地，主人为了送葬而来。杨疏说：旧解认为叔服在葬礼前到达，先到达鲁国，然后前往葬礼所在地；毛伯后来，先到达边境，然后进入鲁国。也有人说：两者是互相补充的说法，未必有先后的区别。
成公
十年五月丙午日，晋侯獳去世。秋季七月，鲁公前往晋国。十一年春季，周天子三月，鲁公从晋国返回。
《左传》说：秋季，鲁公前往晋国。亲自吊唁。晋国人扣留鲁公，让他送葬。当时籴茷还没有回来。这年春季晋国派籴茷出使楚国。冬季，安葬晋景公。鲁公去送葬，其他诸侯都不在。鲁国人感到受辱，所以不记载。不记载安葬晋景公，是避讳这件事。
襄公
三十一年，冬季十月，滕子来监督葬礼。癸酉日，安葬我们的国君襄公。《左传》说：冬季十月，滕成公来监督葬礼。癸酉日，安葬襄公。鲁公去世的那个月，子产辅佐郑伯前往晋国，晋侯因为我国有丧事，没有接见他们。子产让人拆毁宾馆的围墙，把车马送进去。士文伯责备他，子产回答说：“虽然您有鲁国的丧事，这也是我们国家的忧虑。如果能进献礼物，修好围墙再走，那是您的恩惠，我们怎敢害怕劳累。”由此看来，同姓的国家有丧事，小国来监督葬礼，大国即使是盟主，也不接见诸侯而行宴饮交好之礼。
《公羊传》没有传文。何休注解说：“记载防葬，与叔服的意义相同。”《谷梁传》没有传文。范宁注解说：“防葬不合礼制。”《左传》杜预注也这样说。
定公
十五年，夏季五月，邾子来奔丧。《左传》昭公三十年记载：先王的制度，诸侯去世，士去吊唁，大夫去送葬。
《公羊传》说：“这里说‘来奔丧’是什么意思？奔丧，不合礼制。”何休注解说：诸侯去世，有服制关系的奔丧，没有服制关系的防葬。
《谷梁传》说：丧事紧急，所以用“奔”字来说。
九月，滕子来监督葬礼。丁巳日，安葬我们的国君定公。《谷梁传》范宁注解说：邾、滕，是鲁国的附属国，近的奔丧，远的防葬。在长帅的丧事上，与天子相同，不合礼制。这是根据《左传》而做的解说，不是《谷梁传》的本义。
天子七月下葬，同轨之内的诸侯全部到来；诸侯五月下葬，同盟的诸侯到来；大夫三月下葬，同位的官员到来。到来，是指奔丧和防葬。天子的丧事，同轨之内的诸侯全部到来，那么天下就没有不来的了。不来的，只有诸侯有丧事尚未下葬，不能越过绋绳去奔丧，所以古代有听到国君去世而未能奔丧，设位哭悼的礼节。哭天子九次，诸侯七次，卿大夫五次，这是记录尊卑日数的差别。而天子对于诸侯的丧事，戴着爵弁，穿着防衣而哭，其〇也，又派遣大夫前往监督，春秋两书，作为后世的法则。文公元年安葬僖公，五年安葬成风，一次派内史叔服，一次派召昭公，三传都说：“合乎礼制。”有人说：王不称天是贬低，那么称天就是褒奖，有什么褒奖的呢？王、天王、天子，是一样的。等到襄王去世，文公不奔丧，也派遣大夫防葬来回报。文公九年二月，叔孙得臣前往京师安葬襄王。天王派遣使者来，我们也派遣使者去，那么尊卑的等级差别在哪里呢？所以我说道：春秋无王，孔子修订它，所以春季必定书写王，存在的只有称号而已。《易经》说：“涣汗其大号。”用来端正地位，地位端正那么尊卑的等级差别也就端正了。诸侯的丧事，只有同盟的诸侯到来，意思是同盟的诸侯都到来，没有同盟的就不前往赴丧，所以不来。而《左传》昭公三十年传记载：“先王的制度，诸侯去世，士吊唁，大夫送葬。”昭公三年传记载：“文襄称霸时，国君去世，大夫吊唁，卿负责葬礼事务。”那么同盟到来的，是卿大夫士，不是诸侯。而春秋两书“滕子来防葬”，一次在襄公三十一年，一次在定公十五年；一书“邾子来奔丧”，在定公十五年。《公羊传》认为奔丧不合礼制，何休则说：“诸侯去世，同姓奔丧，异姓防葬。”邾娄不是同姓，所以说不合礼制。《谷梁传》认为丧事紧急，所以用奔字，而不说不合礼制，那么古代有这种礼节是明显的。如果古代没有这种礼节，那么春秋必定不记载；古代有这种礼节而有时失礼，那么记载以示讥讽。解说的人说晋景公的丧事，成公前往吊唁，晋国于是扣留成公，让他送葬，其他诸侯都不在，鲁国人感到受辱，所以不记载安葬。那么晋成公的丧事，没有听说宣公前往吊唁，为什么
为而不书葬乎？同姓之丧，公徃吊，礼也；晋人止公，非礼也【成十年秋七月，公如晋。十一年春三月公至自晋】其辠在晋，何辱之有？鲁人辱之，君子则否。襄二十九年夏四月，葬楚康王，公及陈侯、郑伯、许男送葬，至于西门之外，诸侯之大夫皆至于墓。是时晋楚主盟，楚强于晋，故其葬而诸侯防之。春秋于襄二十九年春特书「公在楚」，在晋不书【昭十六年正月公在晋不书】而书在楚。言在者，犹「公在干侯」，非其地也。公如楚而适防其丧，遂徃吊之，亦小事大之礼。説者以鲁不防天王之葬而辠之，是则然矣，遂谓诸侯不得吊同姓之丧，岂其然？或曰：「春秋同姓之国数十，有丧而皆吊之，是率天下而路也。」鲁为宗国，晋为盟主，滕防鲁▯，鲁吊晋丧，不亦可乎？如其非礼，则春秋曷为两书于防哉？大夫惟同位至，同位谓同朝，是大夫不得越国而奔丧也。内大夫卒而不葬，外大夫不卒【尹氏、王子虎、刘卷皆内诸侯也，故刘卷卒▯兼书，与外诸侯等，公、谷以为外大夫，失之】不徃吊，故不卒。庄二十七年秋，经书公子友如陈葬原仲。原仲，陈世卿，《诗》所谓「南方之原」也。而鲁季友防其葬，礼欤？非礼也。非礼则春秋何以书？古有大夫士私行出疆之礼，此季友之私行也【记礼者皆孔子之徒，似夲春秋而为之説，故公羊以为季友之私行。孟子亦云：「王之臣有托其妻子于其友而之楚游者。」则古有大夫士私行之礼明矣】或曰：「避内难而出。」如卫孙林父欲为难，蘧伯玉遂行，从近关出，惧难作，故其行速。鲁有庆父之难，时始萌芽，季友焉得先避之而出乎？司马迁谓季友母陈女，故如陈，竝存以待后之学者【何氏休曰：「礼，诸侯薨，使大夫吊，自防葬。」其説必有所据，且与左传同盟之説合】
译难道是因为做了却不记载葬礼吗？对于同姓国家的丧事，国君前往吊唁，这是合乎礼制的；晋国人阻止国君，是不合礼制的【成公十年秋七月，国君前往晋国。十一年春三月，国君从晋国回来】。罪责在晋国，有什么可羞辱的呢？鲁国人认为这是羞辱，君子却不这样认为。襄公二十九年夏四月，安葬楚康王，国君以及陈侯、郑伯、许男送葬，到了西门之外，诸侯的大夫都到了墓地。当时晋国和楚国主持盟会，楚国比晋国强盛，所以楚国葬礼时诸侯去防备它。《春秋》在襄公二十九年春特别记载“公在楚”，而在晋国却不记载【昭公十六年正月，国君在晋国不记载】，却记载在楚国。说“在”，就像“公在干侯”，不是他应当待的地方。国君前往楚国而恰好遇上防备丧事，于是前往吊唁，这也是侍奉大国的礼节。解说的人因为鲁国不防备天王的葬礼而指责它，这确实是对的，于是就说诸侯不得吊唁同姓国家的丧事，难道是这样吗？有人说：“《春秋》同姓的国家有几十个，有丧事都去吊唁，这是率领天下人奔波劳碌。”鲁国是宗国，晋国是盟主，滕国防备鲁国〇，鲁国吊唁晋国的丧事，不也可以吗？如果这不合礼制，那么《春秋》为什么在防备时两次记载呢？大夫只有同位者才前往，同位指的是同朝，这是大夫不得越过国境去奔丧。国内大夫去世而不记载葬礼，国外大夫不记载去世【尹氏、王子虎、刘卷都是内诸侯，所以刘卷去世〇兼书，与外诸侯同等，公羊传、谷梁传认为是外大夫，弄错了】不前往吊唁，所以不记载去世。庄公二十七年秋，经文记载公子友前往陈国安葬原仲。原仲是陈国的世卿，《诗经》所说的“南方之原”就是这个人。而鲁国的季友防备他的葬礼，合乎礼制吗？不合乎礼制。不合乎礼制那么《春秋》为什么记载呢？古代有大夫士私自出行出境的礼节，这是季友的私自出行【记录礼制的人都是孔子的门徒，似乎是根据《春秋》来解说，所以公羊传认为是季友的私自出行。孟子也说：“王的臣子有把妻子托付给朋友而到楚国去游玩的。”那么古代有大夫士私自出行的礼节就很明白了】有人说：“躲避内乱而出。”比如卫国的孙林父想要作乱，蘧伯玉于是出行，从近关出去，害怕动乱发生，所以出行迅速。鲁国有庆父的动乱，当时才刚开始萌芽，季友怎么能预先躲避而出呢？司马迁说季友的母亲是陈国女子，所以前往陈国，并存这两种说法以待后来的学者【何休说：“礼制，诸侯去世，派大夫吊唁，从防备到安葬。”他的说法一定有所依据，而且与左传同盟的说法相合】
隠公
四年九月卫人杀州吁于濮
左传》：州吁未能和其民，厚【石碏子】问定君于石子【石碏】石子曰：「王觐为可。」曰：「何以得觐？」曰：「陈桓公方有宠于王，陈、卫方睦，若朝陈使请，必可得也。」厚从州吁如陈。石碏使告于陈曰：「卫国褊小，老夫耄矣，无能为也。此二人者，实弑寡君，敢即图之。」陈人执之而请涖于卫。九月，卫人使右宰丑涖杀州吁于濮，石碏使其宰獳羊肩涖杀石厚于陈。
公羊传》：「其称人何【据晋杀大夫里克，俱弑君贼，不称人】讨贼之辞也。」《谷梁传》：「称人以杀，杀有辠也。州吁之挈，失嫌也。其月，谨之也。于濮者，讥失贼也【濮，陈地，水名】
桓公
六年秋八月蔡人杀陈佗
左氏》无传。隠七年传曰：「陈及郑平。十二月，陈五父如郑涖盟。壬申，及郑伯盟，防如忘。」泄伯曰：「五父必不免，不頼盟矣。」郑良佐如陈涖盟。辛巳，及陈侯盟，亦知陈之将乱也。桓五年传：于是陈乱，文公子佗杀太子免而代之。庄二十二年传：陈厉公，蔡出也，故蔡人杀五父而立之。
公羊传》陈佗者何？陈君也。陈君则曷为谓之陈佗？絶也。曷为絶之？贱也。其贱奈何？外淫也。恶乎淫？淫乎蔡，蔡人杀之。
谷梁传》：「陈佗者，陈君也。其曰陈佗，何也？匹夫行，故匹夫称之也。其匹夫行奈何？陈侯喜猎，淫猎乎蔡，与蔡人争禽。蔡人不知其是陈君也而杀之。何以知其是陈君也？两下相杀不道。其不地，于蔡也。」《史记·陈世家》：「陈桓公鲍卒。桓公弟佗，其母蔡女，故蔡人为佗杀五父及桓公太子免而立佗，是为厉公。桓公病而乱作，国人分防，故再赴。桓公太子免之三弟，长曰跃，中曰林，少曰杵臼，共令蔡人诱厉公以好女，与蔡人共杀厉公而立跃，是为利公。利公者，桓公子也。立五月卒，立中弟林，是为庄公。庄公七年卒，少弟杵臼立，是为宣公。」
庄公
九年春齐人杀无知
左传》：初，公孙无知虐于雍廪。九年春，雍廪杀无知。《谷梁传》：无知之挈，失嫌也。称人以杀大夫，杀有辠也。
史记·齐世家》：大夫髙傒【齐正卿髙敬仲】及雍林人杀无知。
宣公
十有一年，冬十月，楚人杀陈夏征舒【董仲舒曰：「楚庄杀征舒而称人，楚灵杀庆封而称子，何也？」曰：「庄王行贤，征舒辠重，以贤君讨重辠，其于人心善。若不贬，孰知其非正经？《春秋》常于其嫌得者，见其不得也。是故楚庄弗予专杀而称人，楚灵以明庆封之辠而称子】
左传》：冬，楚子为陈夏氏乱故，伐陈。谓陈人「无动，将讨于少西氏【征舒之祖】遂入陈，杀夏征舒，轘诸栗门。《公羊传》：此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？不与外讨也。不与外讨者，因其讨乎外而不与也。虽内讨亦不与也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义不得专讨也。诸侯之义不得专讨，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有为无道者，臣弑君，子弑父，力能讨之，则讨之可也。《谷梁传》：此入而杀也【先入陈而后杀夏征舒】其不言入何也？外征舒于陈也。其外征舒于陈何也？明楚之讨有辠也。
襄公
二十有三年，冬十月，晋人杀栾盈。
左传》：晋人克栾盈于曲沃，尽杀栾氏之族党。书曰：「晋人杀栾盈。」不言大夫，言自外也【自外犯君而入】
公羊传》：「曷为不言杀其大夫？非其大夫也【杀称人者，从讨贼辞】
谷梁传恶之弗有也
三十年秋七月，郑良霄出奔许，自许入于郑【陆氏曰：「良霄不书复入，志在复讐，明非害国】郑人杀良霄。
左传》：郑人杀良霄，不称大夫，言自外入也。
谷梁传不言大夫恶之也
春秋》讨贼皆称人。卫州吁弑君之贼，执之者陈人，涖之者卫人，而主之者卫石碏也。君子谓卫有人焉。濮，陈地，水名。谷梁谓「于濮者，讥失贼」，非也。州吁弑桓公而代之为君矣，而卫人不服，故民未和，位未定。是时陈桓公方
译隐公
四年九月，卫国人在濮地杀死了州吁。
《左传》记载：州吁未能安抚他的百姓，石厚（石碏的儿子）向石碏请教如何安定君位。石碏说：“朝见周天子就可以。”石厚问：“怎样才能得到朝见的机会？”石碏说：“陈桓公正受到周天子的宠信，陈国与卫国关系和睦，如果去朝见陈桓公，让他代为请求，一定可以得到。”石厚跟随州吁前往陈国。石碏派人告诉陈国说：“卫国狭小，我年老力衰，无能为力。这两个人，确实杀害了我们的国君，敢请贵国加以图谋。”陈国人逮捕了他们，并请求卫国派人来执行死刑。九月，卫国派右宰丑到濮地杀死了州吁，石碏派他的家臣獳羊肩到陈国杀死了石厚。
《公羊传》说：“为什么称‘人’呢？（根据晋国杀大夫里克，都是弑君的贼人，却不称‘人’）这是讨伐贼人的措辞。”《谷梁传》说：“称‘人’来杀，说明被杀者有罪。州吁被杀，是因为他失去了嫌疑（指其罪行昭著，无可辩驳）。记载月份，是表示谨慎。在濮地，是讥讽卫国未能及时捕获贼人（濮，是陈国的地名，也是一条水名）。
桓公
六年秋八月，蔡国人杀死了陈佗。
《左传》没有传文。隐公七年的传文说：“陈国与郑国讲和。十二月，陈国的五父到郑国主持盟誓。壬申日，与郑伯结盟，五父像忘了什么似的。”泄伯说：“五父必定不能幸免，不再依赖盟誓了。”郑国的良佐到陈国主持盟誓。辛巳日，与陈侯结盟，也预知陈国将要发生动乱。桓公五年的传文说：于是陈国发生动乱，文公的儿子陈佗杀死了太子免而取代了他。庄公二十二年的传文说：陈厉公，是蔡国女子所生，所以蔡国人杀死了五父而立他为君。
《公羊传》说：“陈佗是谁？是陈国的国君。既然是陈国的国君，为什么称他为陈佗？是断绝他（的君位）。为什么断绝他？因为他卑贱。他的卑贱表现在哪里？在外淫乱。在哪里淫乱？在蔡国淫乱，蔡国人杀了他。”
《谷梁传》说：“陈佗，是陈国的国君。称他为陈佗，是什么意思？因为他有匹夫的行为，所以用匹夫的称呼来称呼他。他的匹夫行为表现在哪里？陈侯喜欢打猎，在蔡国淫乱地打猎，与蔡国人争夺猎物。蔡国人不知道他是陈国的国君而杀了他。怎么知道他是陈国的国君呢？两个地位相等的人互相杀害是不合道义的。不记载地点，是因为在蔡国。”《史记·陈世家》说：“陈桓公鲍去世。桓公的弟弟陈佗，他的母亲是蔡国女子，所以蔡国人为了陈佗杀死了五父以及桓公的太子免，而立陈佗为君，这就是陈厉公。桓公病重时发生动乱，国人分守城防，所以两次奔赴丧事。桓公太子免的三个弟弟，长子叫跃，次子叫林，幼子叫杵臼，共同命令蔡国人用美女引诱厉公，与蔡国人一起杀死了厉公，而立跃为君，这就是陈利公。利公，是桓公的儿子。在位五个月去世，立次弟林为君，这就是陈庄公。庄公在位七年去世，幼弟杵臼即位，这就是陈宣公。”
庄公
九年春，齐国人杀死了无知。
《左传》记载：起初，公孙无知虐待雍廪。九年春，雍廪杀死了无知。《谷梁传》说：无知被杀，是因为他失去了嫌疑（指其罪行昭著）。称‘人’来杀大夫，说明被杀者有罪。
《史记·齐世家》说：大夫高傒（齐国的正卿高敬仲）以及雍林人杀死了无知。
宣公
十一年，冬十月，楚国人杀死了陈国的夏征舒。（董仲舒说：“楚庄王杀夏征舒而称‘人’，楚灵王杀庆封而称‘子’，为什么呢？”回答说：“庄王行为贤明，夏征舒罪孽深重，以贤明的君主讨伐重罪之人，这在人心上是好的。如果不贬低他，谁知道这不是正经的做法？《春秋》常在那些看似合理实则不当的地方，显示其不当。因此楚庄王不被允许专擅杀戮而称‘人’，楚灵王为了彰显庆封的罪过而称‘子’。”）
《左传》记载：冬，楚子因为陈国夏氏作乱的缘故，讨伐陈国。对陈国人说：“不要动，我将讨伐少西氏（夏征舒的祖先）。”于是进入陈国，杀死了夏征舒，在栗门车裂了他。《公羊传》说：这是楚子，为什么称‘人’呢？是贬低。为什么贬低？不赞成他在国外讨伐。不赞成在国外讨伐，是因为他在国外讨伐而不被赞成。即使在国内讨伐也不被赞成。为什么不赞成？实际上赞成但文辞上不赞成。文辞上为什么不赞成？诸侯的道义是不允许专擅讨伐的。诸侯的道义不允许专擅讨伐，那么为什么说实际上赞成呢？上面没有天子，下面没有方伯，天下诸侯中有无道之人，臣子弑杀君主，儿子弑杀父亲，有能力讨伐的，就可以讨伐。《谷梁传》说：这是进入陈国后杀死的（先进入陈国然后杀夏征舒），为什么不记载“入”呢？是将夏征舒排除在陈国之外。为什么将夏征舒排除在陈国之外？是为了表明楚国讨伐的是有罪之人。
襄公
二十三年，冬十月，晋国人杀死了栾盈。
《左传》记载：晋国人在曲沃攻克了栾盈，杀尽了栾氏的族人党羽。史书记载说：“晋国人杀死了栾盈。”不称大夫，是说明他从外面来的意思（从外面犯上作乱进入晋国）。
《公羊传》说：“为什么不记载杀他的大夫？因为他不是晋国的大夫（称‘人’来杀，是遵循讨伐贼人的措辞）。
《谷梁传》说：厌恶他不拥有（晋国大夫的身份）。
三十年秋七月，郑国的良霄出逃到许国，从许国进入郑国。（陆氏说：“良霄不记载‘复入’，是因为他志在复仇，说明他不是为了危害国家。”）郑国人杀死了良霄。
《左传》记载：郑国人杀死了良霄，不称大夫，是说明他从外面进入的意思。
《谷梁传》说：不称大夫，是厌恶他。
《春秋》中讨伐贼人都称‘人’。卫国的州吁是弑君的贼人，逮捕他的是陈国人，执行死刑的是卫国人，而主持此事的是卫国的石碏。君子说卫国有人（指石碏）。濮，是陈国的地名，也是一条水名。《谷梁传》说“在濮地，是讥讽卫国未能及时捕获贼人”，这是不对的。州吁弑杀桓公而取代他成为国君，但卫国人不服，所以百姓未能和睦，君位未能安定。这时陈桓公正
有宠于王，而陈卫方睦，欲朝陈使请于王而定其位，故州吁如陈。石碏老矣，力不能讨，欲假手于陈以讨之，故使告于陈，而陈人执之。如讥失贼，则当书「陈人杀卫州吁」，如「蔡人杀陈佗」而后可也。不称陈人而称卫人，谓之失贼可乎？书于濮者，言陈人亦欲杀之也。齐无知之弑襄公，犹卫州吁之弑桓公。左氏谓杀无知者雍廪，史迁谓杀无知者雍林人【雍廪《史记》作雍林人，盖地名，或云齐大夫，未闻】君子谓齐有人焉。桓六年「蔡人杀陈佗」，佗者陈之贼，陈人佚之，而蔡人讨之，尚可谓陈有人乎？史迁以陈佗为厉公，则陈之君也【似别有据，今不可考，史迁必非臆造，与《左传》不合】公谷二传皆以为陈君，莫以为陈贼，故不讥陈之失贼，而止罪佗之淫而不君，则似未得其实，而《春秋》讨贼之大义于是乎不明。盖陈之乱乆矣，伏于隠之七年，发于桓之五年，而陈侯鲍病狂亦非一朝一夕，故郑良佐如陈预知陈之将乱者，盖履霜驯至于坚氷，越嵗逾年足以养成其乱。及陈侯疾革而乱作，共传为蜚亡，莫知其死日，则是君死而臣不知，一国皆狂，岂独陈侯鲍哉？故君子谓陈无人。《春秋》特书「蔡人杀陈佗」者，讥陈人之失贼也。宣十一年陈夏征舒之乱，是时楚子实先入陈而后讨贼。《春秋》退入陈于后，而进讨贼于前，盖先褒之而后贬之。先褒之者，以为陈人力不能讨，齐为大国，晋为盟主，亦长养弑君之贼而晏然不一兴师，楚子独能讨而正之，故先书讨贼以褒之；然内实懐县陈之心，而外托为讨贼之义，故后书入、复书纳以贬之人。皆知称人为贬，不知称人为褒。讨贼称人者，言人人皆欲讨之，乃天下之公心也。俗儒据孟子《春秋》无义战之説，遂谓《春秋》有贬无褒，固失之矣；而莫知称爵为贬、称人为褒，尤失之【晋侯入曹，楚子入陈，皆贬也】栾、范交恶而栾盈亡，驷、良交争而良霄死，亦与讨贼同辞，不亦甚乎？凡大夫出奔，非有君命不得反；非君命而自外入者，皆从讨贼辞。且大夫出奔，非大夫矣，不得从杀大夫之例。虽非弑君贼，而栾盈兵乗公门，良霄介于襄库，是亦贼也，故皆从讨贼辞。虽然，犹有説。栾盈者，栾书之孙，弑君贼也。积不善者必有余殃，栾书幸免于戮，而栾氏之族终灭于晋，目之曰贼，谁谓非宜？良霄汰侈，未闻逆迹，故其死也，子产襚之，枕之股而哭之，又殡而葬之，明非贼也。亦从讨贼辞者，辞穷则同，《春秋》固有辞同而事异者，当分别观之【或云：良霄不书叛者，将以灭国，非直叛也。如其説，则《春秋》书叛者其辠轻，不书叛者其辠重，颠倒甚矣。且驷、良交争，而谓其有灭国之志，不亦诬乎？又云：不言复入，位未絶也，亦非。大夫出奔，位已絶矣。良霄之辠轻于栾盈，其力亦弱于栾盈，故不言复入】
译州吁受到卫王的宠信，而陈国与卫国关系和睦，州吁想通过朝见陈国，向陈王请求确定自己的地位，所以州吁前往陈国。石碏已经年老，力量不足以讨伐州吁，想借陈国之手来讨伐他，所以派人向陈国告发，陈国人便逮捕了州吁。如果《春秋》是讥讽卫国失去讨贼的责任，那么应当记载为“陈人杀卫州吁”，像记载“蔡人杀陈佗”那样才可以。不称“陈人”而称“卫人”，能说是讥讽卫国失贼吗？记载在濮地，是说陈国人也想杀他。齐国的无知弑杀襄公，就像卫国的州吁弑杀桓公一样。《左传》说杀无知的是雍廪，司马迁说杀无知的是雍林人【雍廪在《史记》中作雍林人，大概是地名，有人说他是齐国大夫，未曾听闻】，君子说齐国有贤人。桓公六年“蔡人杀陈佗”，陈佗是陈国的乱贼，陈国人放逐了他，而蔡国人讨伐他，还能说陈国有贤人吗？司马迁把陈佗当作陈厉公，那么他就是陈国的国君【似乎另有依据，现在无法考证，司马迁必定不是凭空捏造，这与《左传》不合】，《公羊传》和《谷梁传》都认为他是陈君，没有人认为他是陈国的乱贼，所以不讥讽陈国失贼，只谴责陈佗淫乱而不像君主，这似乎没有探得事实真相，而《春秋》讨伐乱贼的大义因此就不明确了。大概陈国的动乱由来已久，潜伏在隐公七年，爆发于桓公五年，而陈侯鲍的疯病也不是短时间形成的，所以郑国的良佐出使陈国预知陈国将发生动乱，这是因为履霜坚冰至，经过多年足以养成动乱。等到陈侯病重而动乱发生，共同传说陈佗逃亡，没有人知道他的死日，这就是国君死了而臣子不知道，全国都疯狂了，难道只有陈侯鲍一个人吗？所以君子说陈国没有贤人。《春秋》特意记载“蔡人杀陈佗”，是讥讽陈国人失贼。宣公十一年陈国夏征舒的动乱，当时楚子实际上先进入陈国，然后才讨伐乱贼。《春秋》把“入陈”放在后面，而把“讨贼”放在前面，这是先褒扬后贬斥。先褒扬，是因为陈国人力量不能讨伐，齐国是大国，晋国是盟主，也都纵容弑君的乱贼而安然不动兵，只有楚子能够讨伐并纠正他，所以先记载讨贼以褒扬他；然而内心实际上怀着吞并陈国的心思，而外表假托讨伐乱贼的名义，所以后记载“入陈”、又记载“纳君”以贬斥他。人们都知道称“人”是贬斥，不知道称“人”是褒扬。讨伐乱贼称“人”，是说人人都想讨伐他，这是天下的公心。俗儒依据孟子“《春秋》无义战”的说法，于是认为《春秋》只有贬斥没有褒扬，这固然错了；而不知道称爵位是贬斥、称“人”是褒扬，更是错了【晋侯入曹，楚子入陈，都是贬斥】。栾氏和范氏交恶而栾盈逃亡，驷氏和良氏交争而良霄死亡，也与讨伐乱贼使用相同的措辞，不也太严重了吗？凡是大夫出奔，如果没有君命不得返回；没有君命而从国外回来的，都使用讨伐乱贼的措辞。而且大夫出奔，就不再是大夫了，不能按照杀大夫的体例。虽然不是弑君的乱贼，但栾盈带兵攻打公门，良霄介于襄库，这也是乱贼，所以都使用讨伐乱贼的措辞。虽然如此，还有说法。栾盈是栾书的孙子，是弑君的乱贼。积不善者必有余殃，栾书侥幸免于杀戮，而栾氏家族最终在晋国灭亡，称他为乱贼，谁说不合适呢？良霄骄横奢侈，没听说有叛逆的迹象，所以他死的时候，子产给他送衣衾，让他枕着自己的大腿哭泣，又为他停灵安葬，明确他不是乱贼。也使用讨伐乱贼的措辞，是因为措辞用尽则相同，《春秋》本来就有措辞相同而事情不同的情况，应当分别看待【有人说：良霄不记载“叛”，是因为将要灭国，不仅仅是叛乱。如果按这种说法，那么《春秋》记载“叛”的罪责轻，不记载“叛”的罪责重，颠倒得太厉害了。而且驷氏和良氏交争，却说他们有灭国的志向，不是诬蔑吗？又说：不说“复入”，是因为地位没有断绝，也不对。大夫出奔，地位已经断绝了。良霄的罪责轻于栾盈，他的力量也弱于栾盈，所以不说“复入”】
闵公
元年秋八月季子来归
左传》：秋八月，公及齐侯盟于落姑，请复季友也。齐侯许之，使召诸陈，公次于郎以待之。季子来归，嘉之也。
公羊传》：「其称季子何？贤也【何注：嫌季子不讨诛庆父，有甚恶，故复于托君安国贤之】其言来归何？喜之也。
谷梁传》：“其曰季子，贵之也；其曰来归，喜之也【范注：大夫出使，归不书执，然后致，不言归。国内之人不曰来，今言来者，明夲欲遂去，同他国之人；言归者，明实鲁人也。以乱故出奔，国人思之，今得还，故皆喜曰：「季子来归】
宣公
十有六年秋郯伯姬来归
左传秋郯伯姬来归出也
成公
五年春王正月▯叔姬来归
左传》：四年春，▯伯来朝，归叔姬故也。
谷梁传》：妇人之义，嫁曰归，反曰来归。
妇人之义，嫁曰归，反曰来归。公子季友归自陈，春秋曷为以妇人目之？讥。何讥尔？庄公疾，问后于叔牙。对曰：「庆父材。」问于季友。对曰：「臣以死奉般。」公曰：「乡者牙曰庆父材，季友曰：『夫何敢，是将为乱乎？夫何敢！』」是时季友义形于色，俨然丈夫也，遂酖叔牙而置庆父不问。及庆父弑子般，季友不讨贼。君臣之义，诛不得避兄。庆父辠大于叔牙，季友力能诛叔牙，岂不能诛庆父？既不能诛，又不能死，反出奔陈，所谓「以死奉般」者，言犹在耳，庄公死而背之，君臣之义安在哉！于是向之俨然丈夫者，今则赧然一妇人而已矣。故春秋以妇人目之，曰「季子来归」，讥之也，非嘉之也。公羊以称子为贤，尤失之。凡先君之丈夫子、女子子皆曰子，故子叔姬与季子同称子，何贤之有？或曰：「季友死，则鲁为庆父之鲁矣。齐桓在，则庆父焉敢盗有鲁乎？齐桓不难于杀哀姜，又何难于杀庆父？而庆父不死者，实季友保全之也。」或曰：「庆父掌兵权，季友焉能诛之？」説者徒见后世汉有南北军、唐有左右神防军，遂因之而作乱，不知古者兵防于野，将归于朝，有事则行，无事则罢，夲无权也。且庆父惟庄二年一帅师伐于余丘。于余丘者，邾之邑耳。伐邑厉且吝，安得有兵权【于余丘为邑，伐邑见于易。杜预妄説以为国，后人信之，岂非惑】庆父所恃者，独一哀姜为之内援。哀姜通于庆父，国人素知之，故皆不服庆父。外惧齐人之讨，内畏国人之议，故子般弑，不敢自立，而立齐之甥闵公，则其无能为也亦明矣。季友素得国人之心，其来归也，闵公请之，齐桓复之，国人皆喜，以为季子既归，庆父必去。乃乆之不去，庆父非不能去也，谓去之不若留之使自毙。及弑闵公，然后加之以辠，缢而杀之，以説于国，则季友之心尚可问乎？其初，庄公以为可以托孤也而任之；其后，闵公以为可以安国。也请于盟主而复之。季友一负庄公，再负闵公，人皆知其有大功于僖，莫知其有大辠于鲁。盖成风私事季友，以其子僖公属之，故季友处心积虑欲立僖公，而鲁国之乱遂酿而成焉。所谓「天生季氏以贰鲁侯」者，实自此始。故其子孙遂分公室、逐昭公，而全无顾忌者，皆其世传之家法也。我故表而出之，以戒后世人臣怀二心以事其君者。桓公……
十有一年九月突归于郑
左传》：夏，郑庄公卒。初，祭封人仲足有宠于庄公，使为卿，为公娶邓曼，生昭公，故祭仲立之。宋雍氏女于郑庄公，曰雍姞，生厉公。雍氏宗有宠于宋庄公，故诱祭仲而执之，曰：「不立突，将死。」亦执厉公而求赂焉。祭仲与宋人盟，以厉公归而立之。秋九月，昭公奔卫。己亥，厉公立。
公羊传》：「突何以名？挈乎祭仲也。其言归何？顺祭仲也。」
谷梁传》曰：「突，贱之也。曰归，易辞也。祭仲易其事，权在祭仲也。死君难，臣道也。今立恶而黜正，恶祭仲也。」
十有五年五月，郑世子忽复归于郑【左▯：十五年夏，厉公出奔蔡。六月乙亥，昭公入】
公羊传》其称世子何复正也【公侯在丧称子，伯子男在丧称名，故公羊子曰：「《春秋》伯子
译闵公
元年秋季八月，季子回国。
《左传》：秋季八月，鲁君与齐侯在落姑结盟，请求让季友回国。齐侯答应了他，派人从陈国召他回来，鲁君驻扎在郎地等待他。季子回国，这是对他表示嘉奖。
《公羊传》：“称他为季子是什么意思？是称赞他贤德。【何休注：担心季子没有讨伐诛杀庆父，有极大的恶行，所以回归到寄托安定国家、贤德的一面】说‘来归’是什么意思？是欢喜他。
《谷梁传》：“称他为季子，是尊重他；说‘来归’，是欢喜他。【范宁注：大夫出使，回国不记载‘执’，然后才致祭，不说‘归’。国内的人不说‘来’，现在说‘来’，说明他原本打算就此离开，像其他国家的人一样；说‘归’，说明他实际上是鲁国人。因为动乱而出奔，国人思念他，现在得以回来，所以大家都欢喜地说：‘季子回来了’】
宣公
十六年秋季，郯国的伯姬回国。
《左传》：秋季，郯国的伯姬回国，这是她被休弃的缘故。
成公
五年春季，周历正月〇叔姬回国。
《左传》：四年春季，〇伯来朝见，这是送还叔姬的缘故。
《谷梁传》：妇女的道义，出嫁叫作‘归’，返回叫作‘来归’。
妇女的道义，出嫁叫作‘归’，返回叫作‘来归’。公子季友从陈国回来，《春秋》为什么用妇女的眼光看待他？这是讥讽。讥讽什么呢？庄公病重，向叔牙询问立谁为继承人。叔牙回答说：‘庆父有才能。’又问季友。季友回答说：‘我誓死辅佐公子般。’庄公说：‘刚才叔牙说庆父有才能，季友说：‘他怎么敢，这是要作乱吗？他怎么敢！’’这时季友正义凛然，神色庄重，俨然像个男子汉，于是毒死叔牙，却对庆父不加追究。等到庆父杀害公子般，季友不讨伐贼人。君臣的道义，诛杀罪犯不能因为他是兄长而回避。庆父的罪过比叔牙更大，季友有能力诛杀叔牙，难道不能诛杀庆父吗？既然不能诛杀，又不能以死殉职，反而出奔到陈国，所谓‘誓死辅佐公子般’的话，还在耳边，庄公一死就背弃了他，君臣的道义在哪里呢！于是先前那个俨然男子汉的人，现在就成了羞愧难当的一个妇人罢了。所以《春秋》用妇女的眼光看待他，说‘季子回国’，这是讥讽他，而不是嘉奖他。《公羊传》认为称他为‘子’是贤德，更是大错特错。凡是先君的成年儿子、女儿都叫作‘子’，所以子叔姬和季子都称‘子’，有什么贤德可言？有人说：‘季友如果死了，鲁国就成了庆父的鲁国了。齐桓公在位，庆父怎么敢窃取鲁国呢？齐桓公不难以杀哀姜，又怎么会难以杀庆父呢？而庆父没死，实际上是季友保全了他。’有人说：‘庆父掌握兵权，季友怎么能诛杀他？’解释的人只看到后世汉朝有南北军、唐朝有左右神策军，于是据此认为他们作乱，不知道古代军队驻扎在野外，将领归附朝廷，有事则出征，无事则解散，本来就没有专权。况且庆父只在庄公二年率领军队攻打于余丘。于余丘，不过是邾国的一座城邑罢了。攻打城邑尚且吝啬，怎么会有兵权【于余丘是城邑，攻打城邑见于《易经》。杜预胡乱解释说那是国家，后人相信他，难道不是糊涂吗】庆父所依仗的，只有哀姜在内部作为援助。哀姜与庆父私通，国人早就知道，所以都不服从庆父。对外害怕齐人的讨伐，对内畏惧国人的议论，所以公子般被杀后，不敢自立，而立齐国的外甥闵公，那么他的无能为力也就明白了。季友向来得到国人的心，他回国时，闵公请求他，齐桓公恢复他的地位，国人都欢喜，认为季子既然回来，庆父必定会离开。然而过了很久庆父也不离开，庆父不是不能离开，而是认为离开不如留下让他自取灭亡。等到杀害闵公后，然后给他加上罪名，勒死他，以平息国人，那么季友的心还可以问吗？起初，庄公认为可以托付孤儿而任用他；后来，闵公认为可以安定国家，向盟主请求恢复他的地位。季友一次辜负庄公，再次辜负闵公，人们都知道他对僖公有大功，却不知道他对鲁国有大罪。大概是成风私下侍奉季友，把自己的儿子僖公托付给他，所以季友处心积虑想要立僖公，而鲁国的动乱于是酿成。所谓‘上天生季氏来分裂鲁侯’，实际上是从这里开始的。所以他的子孙后来分夺公室、驱逐昭公，而毫无顾忌，都是他们世代相传的家法。所以我把它列举出来，以警戒后世那些怀有二心侍奉君主的臣子。桓公……
十一年九月，突回到郑国。
《左传》：夏季，郑庄公去世。起初，祭封人仲足受庄公宠信，让他做卿，为庄公娶了邓曼，生了昭公，所以祭仲立他为君。宋国雍氏的女子嫁给郑庄公，叫雍姞，生了厉公。雍氏宗族受宋庄公宠信，所以诱骗祭仲并抓住他，说：‘不立突，就要死。’也抓住厉公索取贿赂。祭仲与宋人结盟，把厉公送回去并立他为君。秋季九月，昭公逃奔到卫国。己亥日，厉公即位。
《公羊传》：“突为什么称名？是被祭仲挟持。说‘归’是什么意思？是顺从祭仲。”
《谷梁传》说：“称突，是轻视他。说‘归’，是轻率的言辞。祭仲轻率地处理事情，权力在祭仲手中。为君主赴难，是臣子的道义。现在立恶人而废黜正统，厌恶祭仲。”
十五年五月，郑国世子忽回到郑国【《左传》：十五年夏季，厉公出奔到蔡国。六月乙亥日，昭公回国】
《公羊传》：称他为世子是什么意思？是恢复正统【公侯在丧期称‘子’，伯子男在丧期称名，所以公羊子说：‘《春秋》伯子……’】
男一也。」辞无所贬，言郑伯爵与子男为一等，郑忽出奔而称名，非贬也。杜预乃云出则降名以赴，妄矣。郑忽在丧，故从伯子男之礼，何降之有哉？又云入则逆以太子之礼，亦非也。公羊以称世子为复正，得之。杜预既葬免丧之説，尤为悖逆，人皆知之，故不复辨】曷为或言归，或言复归？复归者，出恶，归无恶。复入者，出无恶，入有恶。入者，出入恶。归者，出入无恶。
译男子都是一样的。” 辞令中没有贬低，意思是郑国的伯爵与子爵、男爵属于同一等级，郑忽出逃而被称名，并非贬斥。杜预却说“出逃就降格称名以报告”，这是错误的。郑忽正在服丧，所以遵循伯、子、男爵的礼仪，有什么降格呢？又说“回国则按太子的礼仪迎接”，这也是不对的。《公羊传》认为称“世子”是恢复正统，这是正确的。杜预关于下葬后脱去丧服的学说，尤为悖逆，人们都知道，所以不再辩驳。为什么有时说“归”，有时说“复归”？“复归”是指出逃时有过错，回国时无过错。“复入”是指出逃时无过错，回国时有过错。“入”是指出逃和回国都有过错。“归”是指出逃和回国都没有过错。
谷梁传反正也
许叔入于许【何氏休曰：「春秋前失爵在字例也】
谷梁传》：许叔，许之贵者也，莫宜乎许叔。其曰「入」何也？其归之道，非所以归也【按隠十一年《左传》，郑伯使许大夫百里奉许叔以居许东偏，乃使公孙获处许西偏。至是公孙获去之久矣，许叔乃得入于许】
秋九月郑伯突入于栎
左传》：秋，郑伯因栎人杀檀伯，而遂居栎。
公羊传》：「栎者何？郑之邑曷为不言入于郑？末言尔【末者浅也】曷为末言尔【据俱簒也】祭仲亡矣。然则曷为不言忽之出奔？言忽为君之微也。祭仲存则存矣，祭仲亡则亡矣【是时祭仲尚存】
十有七年秋八月，蔡季自陈归于蔡。
左传》：蔡桓侯卒【六月丁丑，蔡侯封人卒】蔡人召蔡季于陈。秋，蔡季自陈归于蔡，蔡人嘉之也。
公羊无传【何氏休曰：「称字者，蔡侯封人无子，季次当立，封人欲立献舞而疾害季，季辟之。陈封人死，归反奔丧思慕三年，卒无怨心，故贤而字之】
谷梁传》：蔡季，蔡之贵者也，自陈，陈有奉焉尔【陈以力助】
庄公
六年夏六月，卫侯朔入于卫【桓公十有六年十有一月，卫侯朔出奔齐】左传》：「夏，卫侯入，放公子黔牟于周，放▯跪于秦，杀左公子泄、右公子职，乃即位【按桓十六年传：十一月，左公子泄、右公子职立公子黔牟，惠公奔齐】
公羊传》：卫侯朔何以名？絶。曷为絶之？犯命也。其言入何？簒辞也【何注：不书公子畱出奔者，天子夲当絶卫，不当复立公子畱，因为天子讳微弱】
谷梁传》：「其不言伐卫纳朔，何也？不逆天王之命也。入者，内弗受也。何用弗受也？为以王命絶之也。朔之名，恶也。朔入逆，则出顺矣。朔出入名，以王命絶之也。」
九年，齐小白入于齐【或云：小白兄也，子纠弟也，全无实据，而以意説。又云：齐小白，系之齐，则小白当有齐也；卫州吁、齐无知，皆当有国矣。俗儒之论不通若此】
左传》初，襄公立无常，鲍叔牙曰：「君使民慢，乱将作矣。」奉公子小白出奔莒。乱作，管夷吾、召忽奉公子纠来奔。九年春，雍廪杀无知。夏，公伐齐，纳子纠。桓公自莒先入。
公羊传》曷为以国氏？当国也。其言入何？簒辞也。《谷梁传》大夫出奔，反以好曰归，以恶曰入。齐公孙无知弑襄公，公子纠、公子小白不能存，出亡。齐人杀无知，而迎公子纠于鲁。公子小白不让公子纠先入，又杀之于鲁，故曰「齐小白入于齐」，恶之也。
二十有四年冬赤归于曹
左氏无传【莫知赤为何人，辞同突归于郑，盖曹君也。杜预以为僖公，亦无所据，当阙之而存其名】
僖公
二十有八年六月，卫侯郑自楚复归于卫【是年四月出奔楚】左传》：卫侯闻楚师败，惧，出奔楚，遂适陈，使元咺奉叔武以受盟。六月，晋人复卫侯。
冬卫元咺自晋复归于卫
左传》：冬，卫侯与元咺讼，不胜。执卫侯归之于京师，寘诸深室。元咺归于卫，立公子瑕。
公羊传》「自」者何？有力焉者也。此执其君，其言「自」何？为叔武争也。
谷梁传》：「自晋，晋有奉焉尔。复者，复中国也。归者，归其所也。」
曹伯襄复归于曹
左传》：晋侯有疾，曹伯之竖侯獳货筮史，使曰：「以曹为解。」公説复曹伯，遂防诸侯于许。
谷梁传》：「复者，复中国也。天子免之，因与之防。其曰复，通王命也。」
三十年秋卫侯郑归于卫
左传》：晋侯使医衍酖卫侯。▯兪货医，使薄其酖，不死。公为之请，纳玉于王与晋侯，皆十瑴。王许之。秋，乃释卫侯。
成公
十有四年，夏，卫孙林父自晋归于卫【七年冬出奔晋】
左传》：十四年春，卫侯如晋。晋侯强见孙林父焉，定公不可。夏，卫侯既归，晋侯使郤犨送孙林父而见之。卫侯欲辞，定姜曰：「不可。是先君宗卿之嗣也【宗卿犹宗臣，汉之宗臣萧、曹，非同姓也。杜预妄説，故正之。世夲孙氏出于卫武公，至林父八世，卫先公之子孙多矣，皆谓之宗卿，
译《谷梁传》说：这是恢复正道。
许叔回到许国。何休说：“春秋以前，失爵位者称字的体例。”
《谷梁传》说：许叔是许国的贵族，没有人比许叔更适合许国了。为什么用“入”字呢？他回归的道路，不是应当回归的方式。按隐公十一年《左传》记载，郑伯派许国大夫百里奉许叔居住在许国东部，又派公孙获居住在许国西部。到这时，公孙获离开许国已经很久了，许叔才得以进入许国。
秋九月，郑伯突进入栎邑。
《左传》说：秋，郑伯利用栎邑人杀了檀伯，于是就居住在栎邑。
《公羊传》说：“栎”是什么？是郑国的城邑。为什么不说是“入于郑”？因为“末言尔”（“末”意为浅薄）。为什么说是“末言尔”？根据都是篡位的情况。祭仲已经死了。那么为什么不说是忽出奔？是因为忽作为国君的地位微弱。祭仲在，忽就在；祭仲亡，忽就亡。这时祭仲还在。
十七年秋八月，蔡季从陈国回到蔡国。
《左传》说：蔡桓侯去世。蔡国人从陈国召蔡季回来。秋，蔡季从陈国回到蔡国，蔡国人嘉奖他。
《公羊传》没有传文。何休说：“称字，是因为蔡侯封人没有儿子，季按次序应当继位，封人想立献舞而加害季，季避开了。封人死后，季回国奔丧，思慕三年，最终没有怨恨之心，所以贤德而称他的字。”
《谷梁传》说：蔡季是蔡国的贵族，“自陈”，是陈国有所辅佐的意思。陈国以武力相助。
庄公
六年夏六月，卫侯朔进入卫国。桓公十六年十一月，卫侯朔出奔齐国。《左传》说：“夏，卫侯回国，把公子黔牟放逐到周，把〇跪放逐到秦，杀了左公子泄、右公子职，于是即位。按桓公十六年传：十一月，左公子泄、右公子职立公子黔牟，惠公出奔齐国。”
《公羊传》说：卫侯朔为什么称名？表示断绝关系。为什么断绝关系？因为违抗命令。说“入”是什么意思？是篡位的措辞。何休注：不记载公子留出奔，是因为天子本来应当断绝与卫国的关系，不应当再立公子留，这是为天子讳言其势弱。
《谷梁传》说：“为什么不说是伐卫纳朔？因为不违背天王的命令。‘入’，是内部不接受他。为什么内部不接受他？因为是用天王的命令断绝他。朔称名，是表示厌恶。朔进入是逆，那么出去就是顺了。朔出入都称名，是因为用天王的命令断绝他。”
九年，齐小白进入齐国。有人说：小白是哥哥，子纠是弟弟，全无实据，只是凭臆测。又说：齐小白，系于齐，那么小白应当有齐国；卫州吁、齐无知，都应当有国家了。俗儒的议论不通达就像这样。
《左传》说：当初，襄公即位没有常度，鲍叔牙说：“君主使百姓轻慢，祸乱将要发生了。”于是奉公子小白出奔莒国。祸乱发生，管夷吾、召忽奉公子纠来奔鲁国。九年春，雍廪杀了无知。夏，鲁公伐齐，纳子纠。桓公从莒国先入齐国。
《公羊传》说：为什么用国氏？因为当国君。说“入”是什么意思？是篡位的措辞。《谷梁传》说：大夫出奔，回来时关系好叫“归”，关系恶叫“入”。齐公孙无知弑杀襄公，公子纠、公子小白不能保全，出亡。齐国人杀了无知，而从鲁国迎接公子纠。公子小白不让公子纠先进入，又在鲁国杀了他，所以说“齐小白入于齐”，是厌恶他。
二十四年冬，赤回到曹国。
《左氏传》没有传文。不知道赤是什么人，辞例同于突归于郑，大概是曹国的国君。杜预认为是僖公，也没有根据，应当空缺而保留其名。
僖公
二十八年六月，卫侯郑从楚国复归到卫国。这一年四月出奔楚国。《左传》说：卫侯听说楚军战败，害怕，出奔楚国，于是到陈国，派元咺奉叔武接受盟约。六月，晋国人复立卫侯。
冬，卫元咺从晋国复归到卫国。
《左传》说：冬，卫侯与元咺诉讼，卫侯败诉。抓了卫侯送到京师，把他关在深室里。元咺回到卫国，立公子瑕。
《公羊传》说：“自”是什么意思？是有力量的人。这里抓住了他的国君，为什么说“自”？是为叔武争辩。
《谷梁传》说：“自晋”，是晋国有所辅佐的意思。“复”，是恢复中原的地位。“归”，是回到他所应处的地方。
曹伯襄复归到曹国。
《左传》说：晋侯有病，曹伯的竖侯獳贿赂筮史，让他说：“以曹国为解。”晋侯高兴，复立曹伯，于是与诸侯在许国会盟。
《谷梁传》说：“复”，是恢复中原的地位。天子赦免了他，于是与他会盟。说“复”，是通达天王的命令。
三十年秋，卫侯郑回到卫国。
《左传》说：晋侯派医衍给卫侯下毒。〇俞贿赂医生，让药量减轻，没死。鲁公为他请求，向周王和晋侯献玉，都是十瑴。周王答应了。秋，于是释放卫侯。
成公
十四年夏，卫孙林父从晋国回到卫国。七年冬出奔晋国。
《左传》说：十四年春，卫侯到晋国。晋侯强见孙林父，定公不同意。夏，卫侯回国后，晋侯派郤犨送孙林父并让他见面。卫侯想推辞，定姜说：“不可以。这是先君宗卿的后代。宗卿如同宗臣，汉朝的宗臣萧何、曹参，并非同姓。杜预妄说，所以纠正它。世本孙氏出于卫武公，到林父八世，卫先公的子孙多了，都称为宗卿。”
可乎】大国又以为请，不许将亡。虽恶之，不犹愈于亡乎？君其忍之！安民而宥宗卿，不亦可乎？」卫侯见而复之【复其位】
译可以吗？大国又以此相求，如果不答应，国家就要灭亡。虽然厌恶他们，但总比亡国好吧？您就忍一忍吧！安抚百姓并宽恕宗族卿士，不也是可以的吗？”卫侯接见了他，并恢复了他的职位。
十有五年秋八月，宋华元自晋归于宋【宋华元出奔晋，实未尝至晋也，盖挟晋以为重。鱼石自止华元于河，实惧华元以晋师讨之，故虽未至晋，直书归自晋，则其情见乎辞矣。説《春秋》者，详其事，覈其文，乃得其情，则其义可知也】
左传》：荡泽弱公室，杀公子肥【泽为司马公孙寿之孙，肥文公子】华元曰：「我为右师，君臣之训，师所司也。今公室卑而不能正，吾辠大矣。不能治官，敢赖宠乎？」乃出奔晋。鱼石自止华元于河上【石为左师，华元克合晋楚之成，刼子反以解围，有大功于宋，故畏而止之】请讨，许之，乃反【何氏休谓华元为大夫山所谮出奔晋，此凿空而为之説，不足信也】
十有六年，曹伯归自京师【十五年三月癸丑，同盟于戚。晋侯执曹伯归于京师。范氏▯曰：「僖二十八年，晋人执卫侯归之于京师，伯讨也。今以侯执伯，故曰恶之】
左传》：十五年春，防于戚，讨曹成公也。执而归诸京师。书曰：「晋侯执曹伯。」不及其民也【负刍杀太子而自立，故讨之】凡君不道于其民，诸侯讨而执之，则曰某人执某侯，不然则否。诸侯将见子臧于王而立之，子臧辞，遂逃奔宋。十六年，曹人复请于晋。晋侯谓子臧：「反，吾归而君。」子臧反，曹伯归。
公羊传》：「执而归者名，曹伯何以不名？而不言复归于曹，何也？易也。其易奈何？公子喜时在内也。公子喜时在内，则何以易？公子喜时者，仁人也。内平其国而待之，外治诸京师而免之。其言自京师何？言甚易也，舍是无难矣。」
谷梁传》：「不言所归，归之善者也。出入不名，以为不失其国也。归为善，自某归次之。」
十有八年，夏，宋鱼石复入于彭城【十五年，宋鱼石出奔楚，华元阳止之，而实隂逐之，则宋之乱，华元酿成之也。华元挟晋，鱼石挟楚，鱼石信为叛人矣，华元岂非宋之奸雄哉！是时楚戍彭城，晋悼初立，讨鱼石，而以彭城归之宋。鱼石不言叛，则华元亦有辠焉】
左传》：夏六月，郑伯侵宋，及曹门外。遂防楚子伐宋，取朝郏。楚子辛、郑皇辰侵城郜，取幽丘，同伐彭城，纳宋鱼石、向为人、鳞朱、向带、鱼府焉，以三百乗戍之而还。书曰：「复入。」凡去其国，国逆而立之曰入，复其位曰复归，诸侯纳之曰归，以恶曰复入。
襄公
二十有三年，夏，陈侯之弟光自楚归于陈【二十年秋出奔楚】左传》：二十年，陈侯之弟黄【谷梁》作光】出奔楚，言非其辠也。公子黄将出奔，呼于国曰：「庆氏无道，求专陈国，暴蔑其君而去其亲，五年不灭，是无天也。」二十三年，陈侯如楚。公子黄愬二庆于楚，楚人召之。使庆乐徃，杀之。庆氏以陈叛。夏，屈建从陈侯围陈。陈人城，板队而杀人。役人相命，各杀其长，遂杀庆虎、庆寅。楚人纳公子黄。
晋栾盈复入于晋入于曲沃
左传》：晋将嫁女于吴，齐侯使析归父媵之，以藩载栾盈及其士，纳诸曲沃。四月，栾盈帅曲沃之甲，因魏献子以昼入绛。范宣子奉公以如固宫，栾氏乗公门，范鞅用剑以帅卒，栾氏退，摄车从之。栾盈奔曲沃，晋人围之。
公羊传》：曲沃者何？晋之邑也。其言入于晋、入于曲沃何？栾盈将入晋，晋人不纳，由乎曲沃而入也。
二十有五年，秋八月，卫侯入于夷仪【十四年夏出奔齐】左传》：晋侯使魏舒、宛没逆卫侯，将使卫与之夷仪。崔子止其帑，以求五鹿。八月，卫献公入于夷仪。《公羊传》：陈仪者何【夷公羊作陈】卫之邑也。曷为不言入于卫？谖君以弑也。
二十有六年，春王二月，卫孙林父入于戚以叛。左传：孙文子在戚，孙嘉聘于齐，孙襄居守。二月庚寅，▯喜、右宰谷伐孙氏，不克。伯国伤【国即襄】▯子出舍于郊。伯国死，孙氏夜哭。国人召▯子，▯子复攻孙氏，克之。辛夘，杀子叔【即剽】及太子角。孙林父以戚如晋。书曰「入于戚以叛」，辠孙氏也。臣之禄，君实有之，义则进，否则奉身而退，专禄以周旋，戮也。
甲午，卫侯衎复归于卫【
译鲁襄公十五年秋天八月，宋国的华元从晋国回到宋国。【华元出逃到晋国，实际上并没有到达晋国，大概是借晋国的势力来增加自己的分量。鱼石在黄河边拦住华元，实际上是害怕华元借晋国的军队来讨伐他，所以虽然华元没有到达晋国，但史书直接记载为“归自晋”，那么其中的实情就体现在措辞中了。解说《春秋》的人，详细考察其事，核实其文，就能得其情，那么其中的义理也就可知了】
《左传》记载：荡泽削弱公室，杀死了公子肥。【荡泽是司马公孙寿的孙子，公子肥是文公的儿子】华元说：“我担任右师，君臣之间的训诫，是军队所掌管的。如今公室地位卑微而不能匡正，我的罪过太大了。不能治理好官职，怎敢倚仗宠幸呢？”于是出逃到晋国。鱼石在黄河边拦住华元，【鱼石担任左师，华元促成晋楚两国讲和，胁迫子反解除了宋国的围困，对宋国有大功，所以鱼石畏惧他而拦住他】请求讨伐荡泽，华元答应了他，于是返回。【何休认为华元是因为被大夫山谗言陷害而出逃到晋国，这是凭空捏造的说法，不足为信】
鲁襄公十六年，曹伯从京师返回。【十五年三月癸丑日，诸侯在戚地结盟。晋侯抓获曹伯押送到京师。范氏说：“僖公二十八年，晋国人抓获卫侯押送到京师，这是符合伯讨之道的。如今以诸侯之礼抓获伯爵，所以说这是厌恶他的行为”】
《左传》记载：十五年春天，在戚地结盟，是为了讨伐曹成公。抓获他并押送到京师。史书说：“晋侯抓获曹伯。”这是说他没有连累他的百姓。【负刍杀死了太子而自立，所以讨伐他】凡是国君对百姓无道，诸侯讨伐并抓获他，就说某人抓获某侯，否则就不这样记载。诸侯打算让子臧去朝见周王并拥立他，子臧推辞，于是逃奔到宋国。十六年，曹国人再次向晋国请求。晋侯对子臧说：“回去，我就让你的国君回来。”子臧回去，曹伯也就回来了。
《公羊传》说：“抓获并押送回来的人要称其名，曹伯为什么不称其名？而且不说‘复归于曹’，为什么呢？因为事情容易解决。怎么容易呢？因为公子喜时在曹国国内。公子喜时在曹国国内，为什么就容易呢？公子喜时是仁爱的人。他在国内平定国家并等待曹伯，在国外治理好京师的事务从而免除曹伯的罪责。说‘自京师’是什么意思？是说事情非常容易，除了这个办法就没有困难了。”
《谷梁传》说：“不说明从哪里回来，是因为回来的行为是善的。出入不称其名，认为他没有失去国家。回来是善，从某地回来是次一等的。”
鲁襄公十八年夏天，宋国的鱼石再次进入彭城。【十五年，宋国的鱼石出逃到楚国，华元表面上拦住他，实际上暗中驱逐他，那么宋国的动乱，是华元酿成的。华元倚仗晋国，鱼石倚仗楚国，鱼石确实是叛臣，华元难道不是宋国的奸雄吗！当时楚国戍守彭城，晋悼公刚即位，讨伐鱼石，把彭城归还给宋国。鱼石不称叛，那么华元也有罪过】
《左传》记载：夏天六月，郑伯侵犯宋国，到达曹门。于是与楚子结盟讨伐宋国，夺取朝郏。楚子辛、郑国的皇辰侵犯城郜，夺取幽丘，共同讨伐彭城，接纳宋国的鱼石、向为人、鳞朱、向带、鱼府等人，用三百辆战车戍守后返回。史书说：“复入。”凡是离开自己的国家，国家迎接并拥立他说“入”，恢复他的职位说“复归”，诸侯接纳他说“归”，因为恶行说“复入”。
鲁襄公二十三年夏天，陈侯的弟弟光从楚国回到陈国。【二十年秋天出逃到楚国】《左传》记载：二十年，陈侯的弟弟黄【《谷梁传》作光】出逃到楚国，说明他没有罪过。公子黄将要出逃时，在国都呼喊说：“庆氏无道，企图独占陈国，暴虐轻蔑国君并疏远亲人，五年不灭亡，这是没有天理了。”二十三年，陈侯前往楚国。公子黄向楚国控诉两个庆氏的罪行，楚国人召见他。派庆乐前往，杀死了庆乐。庆氏凭借陈国叛乱。夏天，屈建跟随陈侯围攻陈国。陈国人筑城，城墙倒塌而杀人。服役的人互相命令，各自杀死他们的长官，于是杀死了庆虎、庆寅。楚国人接纳公子黄。
晋国的栾盈再次进入晋国，进入曲沃。
《左传》记载：晋国将要嫁女给吴国，齐侯派析归父陪嫁，用藩车装载栾盈和他的士人，把他们送进曲沃。四月，栾盈率领曲沃的甲士，借助魏献子之力在白天进入绛都。范宣子奉着国君前往固宫，栾氏攻打公门，范鞅用剑率领士卒，栾氏退却，范鞅驱车追赶他们。栾盈逃奔到曲沃，晋国人围攻曲沃。
《公羊传》说：曲沃是什么？是晋国的城邑。说“入于晋”、“入于曲沃”是什么意思？栾盈将要进入晋国，晋国人不接纳他，于是从曲沃进入。
鲁襄公二十五年秋天八月，卫侯进入夷仪。【十四年夏天出逃到齐国】《左传》记载：晋侯派魏舒、宛没迎接卫侯，打算让卫国把夷仪给他。崔子扣留了卫侯的家眷，以索取五鹿。八月，卫献公进入夷仪。《公羊传》说：陈仪是什么【夷，《公羊传》作陈】是卫国的城邑。为什么不说是“入于卫”？因为用计谋弑君。
鲁襄公二十六年春天周历二月，卫国的孙林父进入戚地并叛乱。《左传》记载：孙文子在戚地，孙嘉出使齐国，孙襄留守。二月庚寅日，〇喜、右宰谷攻打孙氏，没有成功。伯国受伤【国就是襄】〇子出城住在郊外。伯国死了，孙氏夜里哭泣。国人召〇子，〇子再次攻打孙氏，攻克了孙氏。辛夘日，杀死了子叔【即剽】以及太子角。孙林父带着戚地投奔晋国。史书说“入于戚以叛”，是归罪于孙氏。臣下的俸禄，实际上由国君所有，合乎道义就进用，不合道义就保全自身而退隐，独占俸禄来周旋，是杀戮之罪。
甲午日，卫侯衎再次回到卫国。
二月辛夘，卫▯喜弑其君剽】
左传》：甲午，卫侯入。书曰：「复归」，国纳之也。
译二月辛夘，卫国的孙喜弑杀了他的国君剽。
《左传》记载：甲午日，卫侯回国。《春秋》记载说：“复归”，这是国内的人接纳他回国。
公羊传》：「此谖君以弑也。其言复归何？恶剽也。曷为恶剽？剽之立于是未有説也【左传》孔疏曰：「剽是穆公之孙、黑背之子，于献公为从父昆弟。成十年，卫侯之弟黑背帅师侵郑。传云：『卫子叔黑背侵郑。』是黑背字子叔，即以字为氏也。襄元年，卫侯使公孙剽来聘。传云：『卫子叔来聘。』是称其族。剽无諡，而经书弑其君，未见其恶剽也。」范氏云：「以公孙立于是位，为非其次。然喜既奉之为君矣，又安得恶之】然则曷为不言剽之立？不言剽之立者，以恶卫侯也【范氏云：「剽立无恶，则卫侯恶眀矣】
谷梁传》日：归，见知弑也【辛夘弑君，甲午便归，待弑而已，故得速】
三十年秋七月，郑良霄出奔许，自许入于郑。
昭公
十有三年，夏四月，楚公子比自晋归于楚。
左传【公子比之归也，观从以蔡公之命召之】子干归，韩宣子问于叔向曰：「子干其济乎？」对曰：「子干在晋十三年矣，晋、楚之从，不闻达者，族尽亲叛，无衅而动，为羁终世，亡无爱征，共有宠子，国有奥主【谓蔡公弃疾】无施于民，无援于外，去晋而不送，归楚而不逆，何以冀国？」《谷梁传》：自晋，晋有奉焉尔【叔向曰：「去晋而不送，则晋无有奉可知。」是时子干在晋，故称自晋，非晋有奉也】
秋，蔡侯庐归于蔡，陈侯吴归于陈。
左传》：楚之灭蔡也，灵王迁许、胡、沈、道、房、申于荆焉【杜预注：灭蔡在十一年。许、胡、沈，小国也。道、房、申，皆故诸侯，楚灭以为邑。荆，荆山也。汝南有吴防县，即防国】平王即位，既封陈、蔡，而皆复之，礼也。隠太子之子庐归于蔡，礼也。悼太子之子吴【悼太子偃师也。吴，陈惠公】归于陈，礼也。
公羊传》：“此皆灭国也，其言归何？不与诸侯专封也。”《谷梁传》：“善其成之，防而归之，故谨而日之【八月甲戌，同盟于平丘，故曰谨而日之。封陈、蔡者，楚也，平丘之防何与焉？范氏注二国获复盟之功，误矣】此未尝有国也，使如失国辞然者，不与楚灭也。
二十有一年，夏，宋华亥、向宁、华定自陈入于宋南里以叛【二十年冬十月出奔陈，二十二年春出奔楚】
公羊传》：宋南里者何？若曰因诸者然【因诸者，齐故刑人之地，公羊子齐人，故以为喻】
谷梁传》：自陈，陈有奉焉尔【按《左传》，华防刼其父华费遂以叛，而召亡人。前年华向奔陈，华登奔吴，登即防之弟。至是登以吴师至而败，又如楚乞师，而楚助之，未闻陈有奉也。防登不书，似非卿】入者，内弗受也。其曰宋南里，宋之南鄙也。以者，不以者也。叛，直叛也。
定公
十有一年春，宋公之弟辰及仲佗、石彄、公子地自陈入于萧以叛【十年秋出奔陈】秋，宋乐大心自曹入于萧【范氏注：「入萧从叛人，言其党也，故不书叛】
左传》：十一年春，宋公母弟辰暨仲佗、石彄、公子地入于萧以叛。秋，乐大心从之【十年出奔曹，传在九年春】大为宋患，宠向魋故也。
谷梁传》：「宋公之弟辰，未失其弟也。及仲佗、石彄、公子地，以尊及卑也。自陈，陈有奉焉尔。入于萧以叛，入者，内弗受也；以者，不以者也。叛，直叛也。」
十有三年，秋，晋赵鞅入于晋阳以叛。冬，晋荀寅、士吉射入于朝歌以叛。晋赵鞅归于晋。
左传》：晋赵鞅谓邯郸午曰：「归我卫贡五百家，吾舍诸晋阳。」午许诺，归告其父兄。父兄皆曰：「不可。」赵孟怒，召午而囚诸晋阳，遂杀午。邯郸午，荀寅之甥也；荀寅，范吉射之姻也，而相与睦，将作乱。秋七月，范氏、中行氏伐赵氏之宫，赵鞅奔晋阳。冬十一月，荀跞、韩不信、魏曼多奉公以伐范氏、中行氏，弗克。二子遂伐公，国人助公，二子败，从而伐之。丁未，荀寅、士吉射奔朝歌。韩、魏以赵氏为请。十二月辛未，赵鞅入于绛，盟于公宫。
公羊传》：「此叛也，其言归何以地正国也？其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者
译《公羊传》说：“这是用弑君来欺骗君主。经文说‘复归’是什么意思？是憎恶剽。为什么憎恶剽？因为剽的即位没有正当的理由。”《左传》孔颖达疏说：“剽是穆公的孙子、黑背的儿子，对于献公来说是堂兄弟。成公十年，卫侯的弟弟黑背率领军队侵犯郑国。《左传》说：‘卫子叔黑背侵犯郑国。’这说明黑背字子叔，即以字为氏。襄公元年，卫侯派遣公孙剽来聘问。《左传》说：‘卫子叔来聘问。’这是称其族氏。剽没有谥号，而经书记载弑其君，并没有看到憎恶剽的理由。”范氏说：“因为公孙剽在这个位置上即位，是不符合继承顺序的。然而喜既然已经拥立他为君，又怎么能憎恶他呢？”那么为什么不直言剽的即位？不直言剽的即位，是因为憎恶卫侯。”范氏说：“剽的即位没有过错，那么卫侯的恶就明显了。”
《谷梁传》说：“归，表明知道弑君之事。”辛卯日弑君，甲午日便归国，等待弑君发生而已，所以能迅速行动。
三十年秋七月，郑国的良霄出逃到许国，又从许国进入郑国。
昭公十三年，夏四月，楚国的公子比从晋国回到楚国。
《左传》说：“公子比回国时，观从以蔡公的命令召见他。”子干回国，韩宣子问叔向说：“子干能成功吗？”叔向回答说：“子干在晋国十三年了，晋国和楚国的随从，没听说有显达的人，家族灭绝，亲人背叛，没有衅隙就行动，作为囚徒终老一生，逃亡没有爱护的征兆，共有受宠的儿子，国家有深奥的主君（指蔡公弃疾），对百姓没有恩惠，在国外没有援助，离开晋国时没有人送行，回到楚国时没有人迎接，凭什么希望得到国家？”《谷梁传》说：“自晋，晋国有奉送之意。”叔向说：“离开晋国时没有人送行，那么晋国没有奉送之意是显而易见的。”当时子干在晋国，所以称自晋，并非晋国有奉送之意。
秋，蔡侯庐回到蔡国，陈侯吴回到陈国。
《左传》说：“楚国灭蔡时，灵王将许、胡、沈、道、房、申迁到荆山。”杜预注：“灭蔡在十一年。许、胡、沈，是小国。道、房、申，都是原来的诸侯，楚国灭掉它们作为邑。荆，是荆山。汝南有吴防县，即防国。”平王即位，既封陈、蔡，又都恢复它们，是合乎礼的。隐太子的儿子庐回到蔡国，是合乎礼的。悼太子的儿子吴（悼太子是偃师。吴，是陈惠公）回到陈国，是合乎礼的。
《公羊传》说：“这些都是灭国，为什么说归？是不赞同诸侯擅自封国。”《谷梁传》说：“赞赏他成就此事，在防地归还他们，所以谨慎地记载日期。”八月甲戌，在平丘结盟，所以说谨慎地记载日期。封陈、蔡的是楚国，平丘的防地有什么关系呢？范氏注说两国获得复盟的功劳，是错误的。这些国家未曾有过国家，使用失国的措辞，是不赞同楚国灭国。
二十一年，夏，宋国的华亥、向宁、华定从陈国进入宋国南里以叛乱。
《公羊传》说：“宋南里是什么？就像说因诸那样。”因诸，是齐国故刑人的地方，公羊子是齐国人，所以以此作比喻。
《谷梁传》说：“自陈，陈国有奉送之意。”按《左传》，华防胁迫其父华费遂叛乱，而召逃亡的人。前年华向奔陈，华登奔吴，登就是防的弟弟。至此登以吴师至而败，又如楚乞师，而楚助之，没听说陈国有奉送之意。防登不书，似乎不是卿。入，是内部不接受。说宋南里，是宋国的南鄙。以，是不以。叛，是直叛。
定公十一年春，宋公的弟弟辰及仲佗、石彄、公子地从陈国进入萧以叛乱。秋，宋国乐大心从曹国进入萧。
《左传》说：“十一年春，宋公母弟辰暨仲佗、石彄、公子地入于萧以叛。秋，乐大心从之。”十年出奔曹，传在九年春。大为宋患，宠向魋故也。
《谷梁传》说：“宋公之弟辰，未失其弟也。及仲佗、石彄、公子地，以尊及卑也。自陈，陈有奉焉尔。入于萧以叛，入者，内弗受也；以者，不以者也。叛，直叛也。”
十三年，秋，晋赵鞅入于晋阳以叛。冬，晋荀寅、士吉射入于朝歌以叛。晋赵鞅归于晋。
《左传》说：“晋赵鞅谓邯郸午曰：‘归我卫贡五百家，吾舍诸晋阳。’午许诺，归告其父兄。父兄皆曰：‘不可。’赵孟怒，召午而囚诸晋阳，遂杀午。邯郸午，荀寅之甥也；荀寅，范吉射之姻也，而相与睦，将作乱。秋七月，范氏、中行氏伐赵氏之宫，赵鞅奔晋阳。冬十一月，荀跞、韩不信、魏曼多奉公以伐范氏、中行氏，弗克。二子遂伐公，国人助公，二子败，从而伐之。丁未，荀寅、士吉射奔朝歌。韩、魏以赵氏为请。十二月辛未，赵鞅入于绛，盟于公宫。”
《公羊传》说：“这是叛乱，为什么说归？以地正国。以地正国是什么意思？晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者
谷梁传》：「此叛也，其以归言之，贵其以地反也。贵其以地反，则是大利也？非大利也。许悔过也。许悔过，则何以言叛也？以地正国也。以地正国，则何以言叛？其入无君命也。」
哀公
五年秋七月齐阳生入于齐
十年夏，卫公孟彄自齐归于卫【定十四年，卫公孟彄出奔郑，蒯聩之党也，传云自郑奔齐，故今自齐归卫】
桓十一年，突归于郑，郑忽出奔卫。郑忽者，郑伯也，曷为不称爵而直称名？未逾年之君也【十有一年夏五月癸未，郑伯寤生卒。秋七月，葬郑庄公】故出奔则名。既葬矣，可以除丧乎？既葬除丧，此杜预短丧之説，春秋之辠人也。一年不二君，故不称爵。诸侯失国名称出奔，明失国也，故名【卫侯衎出奔齐】突归于郑，簒也。归者，出入无恶，曷为称归？祭仲挈之归也。曷为祭仲挈之归？是时突在宋，故宋人诱祭仲而执之，曰：「不立突，将死。」亦执突而求赂焉。祭仲与宋人盟，以突归而立之。然则归无恶乎？恶在仲而不在突也。宋虽彊暴，必不能灭郑，又焉能出忽而立突乎？祭仲以死争，则突必不归，忽必不出。突之归也，仲实挈之；忽之出也，仲实逐之，则恶在仲矣。十五年，郑伯突出奔蔡，郑世子忽复归于郑。曷为不称郑伯而称世子忽？突争国两称郑伯，则无以辨其孰为适、孰为簒也，故特正之以世子之名。世子者，诸侯之适子，誓于天子，则下其君之礼一等；未誓，则以皮帛继子男。我不知世子忽誓于天子乎？抑未誓于天子乎？忽之母邓曼，突之母雍姞，我不知邓曼为贵乎？抑雍姞为贵乎？故必正其名曰世子，则子之适庶明，而其母之贵贱亦明矣。郑伯突入于栎，犹卫侯衎入于夷仪。突名而衎不名者，衎正而突不正也。卫侯衎复归于卫，春秋谨而书之；郑伯突复归于郑，曷为阙而不书？且傅瑕弑子仪【昭公弑，子亹死，子仪立】▯喜弑子叔【卫侯衎出奔，卫人立公孙剽，子叔其氏也】死皆无諡，亦不成丧，其事又相类也。辛夘剽弑，甲午衎归，书之若是之详且谨焉。子仪在位十四年矣，曷为而独畧之？略之者，以为郑忽弑不书【桓十七年，郑髙渠弥弑昭公而立公子亹。十八年，齐人杀子亹而轘髙渠弥，春秋皆不书】则子仪之弑又焉足书？且忽正，故书「复归」，以明其反正。突不正，其复归也，阙而不书【庄十四年六月甲子傅瑕杀郑子而纳厉公】则《春秋》之谨严益见矣。齐小白入于齐，犹晋重耳归于晋，曷为一书一不书？齐两公子交争，故书「入」，入者簒辞也。晋重耳归于晋，孰与之争哉？世子申生死，则当立者非重耳而谁？故献公死而秦伯欲纳之，重耳辞焉，且云：「父死之谓何，又因以为利？」非孝子仁人而能若是乎！在外十九年，及夷吾死而后归，则得国之正莫正于重耳，故《春秋》不书「晋人杀子圉」，而特书「齐人杀子纠」。一正一不正，一书一不书，《春秋》之大义炳如矣。《竹书》周襄王十六年「晋杀子圉」，非不告也。《左传》谓不告故不书，似失之。所谓谲而不正者，在得国之后，不在得国之初也。观《春秋》之所不书，则其书于策者，其义不尤显乎？诸侯及大夫出奔，归为善，入为恶，复入恶尤甚。复归善恶，防其国逆之，其君召之，天王命之，盟主纳之，故书「归」，否则书「入」。复归者，诸侯复其国，大夫复其位。卫侯郑再失国，曷为先书「复归」后书「归」？其先归也，晋人复之，故书「复其后归也，鲁僖请之，天王许之，故书「归」，则归为善矣。大夫之入也，曷为或言叛或不言叛？叛者，据邑以抗其君也。卫孙林父据戚，宋公母弟辰据萧，宋华亥据南里，晋赵鞅据晋阳，故皆书「入以叛」。襄二十三年「栾盈复入于晋，入于曲沃」，成十八年「宋鱼石复入于彭城」，曷为不言叛？栾盈不言叛者，能入曲沃，不能据而有之也，故晋人杀之。楚子伐宋，取彭城以封鱼石，而《春秋》不登叛人，故彭城仍系之宋，则鱼石安得据彭城以为已有哉？地者，君之邑也，
译《谷梁传》说：“这是叛乱，之所以用‘归’来表述，是看重他带着封地返回。看重他带着封地返回，这算是大利益吗？不是大利益。是许国悔过。许国悔过，那么为什么还说他是叛乱呢？因为用封地来匡正国家。用封地来匡正国家，那么为什么还说他是叛乱呢？因为他进入国内没有君主的命令。”
哀公
五年秋七月，齐国的阳生进入齐国。
十年夏，卫国的公孟彄从齐国回到卫国【定公十四年，卫国的公孟彄出逃到郑国，他是蒯聩一党的人，传文说他从郑国逃到齐国，所以现在从齐国回到卫国】
桓公十一年，突回到郑国，郑忽出逃到卫国。郑忽是郑伯，为什么不称爵位而直接称名？因为他是未逾年的君主【十一年夏五月癸未，郑伯寤生去世。秋七月，安葬郑庄公】所以出逃就称名。已经安葬了，可以除去丧服吗？安葬后就除去丧服，这是杜预短丧的说法，是《春秋》所谴责的。一年不立两位君主，所以不称爵位。诸侯失去国家称名出逃，是为了明确失去国家，所以称名【卫侯衎出逃到齐国】突回到郑国，是篡位。归，表示出入都没有恶意，为什么称归？是祭仲带着他回去的。为什么祭仲带着他回去？当时突在宋国，所以宋人诱骗祭仲并抓住他，说：“不立突，就要死。”也抓住突来索取贿赂。祭仲与宋人结盟，带着突回去并立他为君。那么归就没有恶意吗？恶意在祭仲而不在突。宋国虽然强暴，必定不能灭掉郑国，又怎么能驱逐忽而立突呢？祭仲以死抗争，那么突必定不会回来，忽必定不会出逃。突的回来，实际上是祭仲带他回来的；忽的出逃，实际上是祭仲驱逐他的，那么恶意就在祭仲了。十五年，郑伯突出逃到蔡国，郑世子忽又回到郑国。为什么不称郑伯而称世子忽？突争夺国家，两人都称郑伯，就无法分辨谁是嫡子、谁是篡位者，所以特意用世子的名分来匡正。世子，是诸侯的嫡子，向天子发誓，就比君主的礼仪低一等；没有发誓，就用皮帛继承子男的爵位。我不知道世子忽是否向天子发誓？还是没向天子发誓？忽的母亲邓曼，突的母亲雍姞，我不知道邓曼是贵妾？还是雍姞是贵妾？所以必须匡正其名分为世子，那么儿子的嫡庶就明确了，其母亲的贵贱也明确了。郑伯突进入栎，如同卫侯衎进入夷仪。突称名而衎不称名，是因为衎正当而突不正当。卫侯衎又回到卫国，《春秋》谨慎地记载；郑伯突又回到郑国，为什么不记载？况且傅瑕弑杀子仪【昭公被弑，子亹死，子仪即位】〇喜弑杀子叔【卫侯衎出逃，卫人立公孙剽，子叔是他的氏】死都没有谥号，也没有完成丧礼，事情又相似。辛夘剽被弑，甲午衎回来，记载得如此详细且谨慎。子仪在位十四年了，为什么唯独省略？省略，是因为郑忽被弑不记载【桓公十七年，郑高渠弥弑杀昭公而立公子亹。十八年，齐人杀子亹并车裂高渠弥，《春秋》都不记载】那么子仪的被弑又哪里值得记载？况且忽正当，所以记载“复归”，以明确他恢复正统。突不正当，他的复归，省略不记载【庄公十四年六月甲子傅瑕杀郑子而迎立厉公】那么《春秋》的严谨就更加明显了。齐小白进入齐国，如同晋重耳回到晋国，为什么一个记载一个不记载？齐国两公子交争，所以记载“入”，入是篡位的辞令。晋重耳回到晋国，谁与他争夺？世子申生死去，那么应当立位的不是重耳是谁？所以献公死后秦伯想接纳他，重耳推辞，并且说：“父亲去世意味着什么，又借此谋取利益？”不是孝子仁人能做到这样吗！在外十九年，等到夷吾死后才回来，那么得到国家的正当没有比重耳更正当的了，所以《春秋》不记载“晋人杀子圉”，而特意记载“齐人杀子纠”。一正一不正，一书一不书，《春秋》的大义鲜明可见。《竹书》周襄王十六年“晋杀子圉”，不是不报告。《左传》说不报告所以不记载，似乎错了。所谓诡诈而不正当，在得到国家之后，不在得到国家之初。看《春秋》所不记载的，那么它记载在简策上的，其意义不是更加明显吗？诸侯及大夫出逃，归为善，入为恶，复入恶尤甚。复归善恶，是防止其国人迎接他，其君主召他，天王命令他，盟主接纳他，所以记载“归”，否则记载“入”。复归，是诸侯恢复其国家，大夫恢复其职位。卫侯郑两次失去国家，为什么先记载“复归”后记载“归”？他先回来，是晋国人恢复他的，所以记载“复归”；他后回来，是鲁僖公请求，天王允许，所以记载“归”，那么归就是善了。大夫的进入，为什么有的说叛有的不说叛？叛，是占据城邑来对抗其君主。卫孙林父占据戚，宋公的弟弟辰占据萧，宋华亥占据南里，晋赵鞅占据晋阳，所以都记载“入以叛”。襄公二十三年“栾盈复入于晋，入于曲沃”，成公十八年“宋鱼石复入于彭城”，为什么不说叛？栾盈不说叛，是因为他能进入曲沃，不能占据并拥有它，所以晋人杀了他。楚子攻打宋国，夺取彭城来封给鱼石，而《春秋》不承认叛人，所以彭城仍属于宋国，那么鱼石怎么能占据彭城作为自己的呢？土地，是君主的城邑，
臣之禄也。专禄以周旋，据邑以犯上，天下之恶莫大焉。公、谷二传创为以地正国之説，于是后世防扈之臣假托《春秋》兴兵犯顺，欲除君侧之恶人，实公、谷二传作之俑也。韩、魏皆叛人之党，故赵鞅得归于晋，有王者作，赵鞅焉能免于戮乎？一説，春秋之例，归为善。突归于郑，赤归于曹，楚公子比归于楚，晋赵鞅归于晋，未见归之为善也。故曰：春秋无达例【僖十七年十二月乙亥，齐侯小白卒。谷梁子曰：「此不正，其日之何也？其不正前见矣。」谓前书「齐小白入于齐」也。三十二年十二月己夘，晋侯重耳卒。重耳之归于晋也，春秋不书，盖小白不正而重耳正，故一则见于前，一则前不见，其卒皆日之，春秋之义炳如日星。而刘原父驳之，谓重耳亦不正，则又何説而谓之不正哉？必曰未闻天王之命也。春秋之无王乆矣，假令有王者起，不立重耳而谁立乎？○僖三十年，卫侯郑归于卫。説者谓卫侯郑因鲁僖行贿以免，故不书复归而书归，此俗儒之臆説，未足以乱经，亦足以惑人。按《周礼·典瑞职》：「谷圭以和难。」鲁僖纳玉于王与晋侯，皆十瑴，是十瑴之玉，即和难之圭。卫侯有难，鲁僖和之，乃行礼，非行贿也。且王许之矣。前此复归，未闻王命，今王命许之归，故直书归而不书复归。易曰：「自下讼上，患至掇也。」元咺之谓欤？咺讼而胜，复归自晋，逆料卫侯必死，而立瑕，杀之不亦宜乎】一説，入逆辞，归顺辞，赵鞅叛为逆而归为顺也【竹书》周襄王十六年，晋杀子圉，乃乙酉嵗，晋文公元年。春秋不书，列国之史固书之矣，非不告也，亦非晋人讳之】
译这是臣子的俸禄。独占俸禄来周旋应付，凭借封邑来冒犯上级，天下的罪恶没有比这更大的了。《公羊传》和《谷梁传》创立了以封地来匡正国家的学说，于是后世那些像扈一样跋扈的臣子假借《春秋》的名义兴兵犯上，想要清除君主身边的恶人，实际上《公羊传》和《谷梁传》是这种行为的始作俑者。韩、魏都是叛党的同伙，所以赵鞅能够回到晋国；如果有王者兴起，赵鞅怎么能免于被杀戮呢？
另一种说法认为，《春秋》的体例中，“归”是善辞。郑国的突回到郑国，曹国的赤回到曹国，楚国的公子比回到楚国，晋国的赵鞅回到晋国，但并没有看到“归”就是善辞的证据。所以说：《春秋》没有通行的固定体例。【僖公十七年十二月乙亥，齐侯小白去世。《谷梁传》说：“这不合礼制，为什么记载日期呢？其不合礼制在前文已经显现了。”指的是前文记载“齐小白进入齐国”。僖公三十二年十二月己夘，晋侯重耳去世。重耳回到晋国时，《春秋》没有记载，大概是因为小白不合礼制而重耳合乎礼制，所以一个在前文显现，一个在前文没有显现，他们去世都记载了日期，《春秋》的道义像日月星辰一样光明。而刘原父反驳说，认为重耳也不合礼制，那么又用什么理由说他不合礼制呢？必定会说没有听到天王的命令。《春秋》时代没有天王已经很久了，假使有王者兴起，不立重耳而立谁呢？○僖公三十年，卫侯郑回到卫国。解说者认为卫侯郑因为向鲁僖公行贿而免于灾祸，所以不记载“复归”而记载“归”，这是俗儒的臆测，不足以扰乱经义，也足以迷惑人。查考《周礼·典瑞职》：“谷圭用来和解危难。”鲁僖公向天王和晋侯进献玉器，都是十瑴，这十瑴的玉，就是用来和解危难的谷圭。卫侯有危难，鲁僖公和解他，这是行礼，不是行贿。而且天王已经允许了。此前“复归”，没有听说有天王的命令，现在天王命令允许他回去，所以直接记载“归”而不记载“复归”。《易经》说：“从下位向上位争讼，灾祸就会随之而来。”说的就是元咺吧？元咺争讼获胜，从晋国复归，预料到卫侯必定会死，而立瑕为君，杀了他不也是应当的吗】
另一种说法认为，“入”是逆辞，“归”是顺辞，赵鞅叛乱是逆，回来是顺。【《竹书纪年》记载：周襄王十六年，晋国杀了子圉，那是乙酉年，即晋文公元年。《春秋》没有记载，但各诸侯国的史书本来记载了，不是没有报告，也不是晋国人忌讳】
成公
六年二月辛巳立武宫
左传》：季文子以鞌之功，立武宫，非礼也。听于人以救其难，不可以立武。立武由已，非由人也【杜预注：宣十二年，潘党劝楚子立武军，楚子答以武有七德，非己所堪，其为先君宫，告成事而已。今鲁倚晋之功，故讥之。又云作先君武公宫，非也。传明言立武，立武者，谓章武功，与鲁武公何渉？楚庄所谓作先君宫以告成事，鲁之先君岂独武公哉？失之甚矣。孔疏：服防云，鞌之战，祷武公以求胜，故立其宫。按定元年传，昭公出，季平子祷于炀公，故立炀宫。此若为祷而立，何以传不言祷？无据之説，必不可从】公羊传》：武宫者何？武公之宫也【服、杜注皆夲此，殊失《左传》义】立者何？立者不宜立也。立武宫，非礼也。
谷梁传立者不宜立也
定公
元年九月立炀宫
左传》：昭公出，故季平子祷于炀公。九月，立炀宫【炀公者，伯禽子，鲁之祧庙，礼所谓有祷焉祭之者也】
公羊传》：「炀宫者何？炀公之宫也。立者何？立者不宜立也。立炀宫，非礼也。」
谷梁传立者不宜立也
春秋有事同而辞异，有事异而辞同。武宫、炀宫，其事异也，皆书「立」，其辞同也。曷为其事异？记礼者皆孔子之徒，虽互有得失，各夲师传，必非臆造。《明堂位》曰：「鲁公之庙，文世室也；武公之庙，武世室也。」武公者，孝公之父，隠公之曾祖，成公之九世祖【或云十一世，是并数桓、闵兄弟各为一世】至僖公而庙毁，不知其何以得列于世室而不祧，今无可考。《祭法》曰：「诸侯五庙，一坛，一墠。去祖为坛，去坛为墠，去墠为鬼。坛、墠有祷焉祭之，无祷乃止。」炀公者，伯禽之子也，至昭、定时久已为鬼，似祷所不及。康成谓鬼主在祧，故季氏祷之而立宫焉。武公既列于世室，世世不祧，又何故而毁之？至成公而复立，或记礼者之曲为附防，我固不得而知。然成公六年所立者，我知其必非武公之宫也【武公之宫，公羊之説，杜预据以注《左传》，失之矣】何以知之？以《左传》知之。《左传》曰：「季文子以鞌之功立武宫，非礼也。听于人以救其难，不可以立武。立武由已，非由人也。」然则立武宫，犹立武军，所以章明武功云尔。如立武宫以为武公之宫，则立武军亦以为武公之军，可乎？宣十二年，楚庄败晋师于邲，潘党欲筑武军【筑犹立也，筑宫、立军是一事，非两事】楚庄乃谓武非吾功，则是楚未尝立武也，祀于河，作先君宫，告成事而已。河非楚地，安得有宫？盖军行载迁主于齐车，故为帷宫以祀迁主，告成事焉。楚不立武以章邲之功，鲁借人之力，顾立武以章鞌之功，故《春秋》书以示讥。説者遂指为武公之庙，以鞌之功而立之，不亦异乎！且季平子祷于炀公，吾闻之矣，未闻季武子祷于武公，又何由而立其宫哉？以此知事异而辞同也。曷为其辞同？立者不宜立，其事虽异，其不宜立则同，故其辞同。三传幸存，三礼残阙，后之学者不能信而好之，择其善而从之，疑则阙之，徒据孟子尽信《书》，则不如无书之説，于是力排而痛诋，以为《礼记》皆汉人伪造以求购金，则《大学》、《中庸》皆不足信，后世俗儒之议论，甚于秦灰矣！呜呼【帷宫」见《周礼》。○啖助不信《左传》而力攻之，谓传意以为武军之宫，如楚所立者，不知楚实未尝立武也。又云：「若以鞌战之故，不应经五年方立，则武公之宫曷为自宣王十二年至定王二十二年，阅歴十二公而后立哉】
春秋説卷三
钦定四库全书
春秋説卷四
翰林院侍读惠士竒撰
庄公
二十有二年春，王正月，陈人杀其公子御防。
谷梁传》：「公子而不言大夫，公子未命为大夫也。其曰公子何也？公子之重视大夫，命以执公子【执一作视】
二十有六年，夏，曹杀其大夫【左氏无传】
公羊传》：「何以不名？众也。曷为众杀之？不死于曹君者也【二十四年冬，戎侵曹，曹伯为戎所杀。诸大夫
译成公
六年二月辛巳日，建立武宫。
《左传》说：季文子凭借鞌之战的功劳，建立武宫，这是不合礼制的。依靠他人来解救自己的危难，不可以建立武宫。建立武宫应当出于自己，而不是出于他人。【杜预注：宣公十二年，潘党劝楚庄王建立武军，楚庄王回答说武有七德，自己不能胜任，只是为先君建立宫室，报告战事成功罢了。如今鲁国倚仗晋国的功劳，所以《左传》讥讽它。又说建立先君武公的宫室，这是错误的。《左传》明确说建立武宫，建立武宫，是指彰显武功，与鲁武公有什么关系呢？楚庄王所说的建立先君宫室以报告战事成功，鲁国的先君难道只有武公吗？杜预的错误太大了。孔颖达疏：服虔说，鞌之战，向武公祈祷以求胜利，所以建立他的宫室。按照定公元年《左传》，昭公出逃，季平子向炀公祈祷，所以建立炀宫。这里如果是为了祈祷而建立，为什么《左传》不说祈祷呢？没有根据的说法，绝对不能采纳。】《公羊传》说：武宫是什么？是武公的宫室。【服虔、杜预的注释都依据这个，完全失去了《左传》的本义。】“立”是什么意思？“立”是指不应该建立。建立武宫，是不合礼制的。
《谷梁传》说：“立”是指不应该建立。
定公
元年九月，建立炀宫。
《左传》说：昭公出逃，所以季平子向炀公祈祷。九月，建立炀宫。【炀公是伯禽的儿子，是鲁国的祧庙，是《礼记》所说的有祈祷就祭祀的对象。】
《公羊传》说：“炀宫是什么？是炀公的宫室。‘立’是什么意思？‘立’是指不应该建立。建立炀宫，是不合礼制的。”
《谷梁传》说：“立”是指不应该建立。
《春秋》中有事情相同而用词不同的情况，也有事情不同而用词相同的情况。武宫、炀宫，它们的事情是不同的，都记载为“立”，它们的用词是相同的。为什么事情不同？记载礼制的人都是孔子的门徒，虽然彼此有得失，各自依据师承传授，必定不是凭空捏造。《明堂位》说：“鲁公的庙，是文世室；武公的庙，是武世室。”武公是孝公的父亲，隐公的曾祖父，成公的九世祖。【有人说十一世，是把桓公、闵公兄弟各算为一世。】到僖公时庙宇被毁，不知道他凭什么被列入世室而不祧迁，现在无法考证。《祭法》说：“诸侯五座庙，一座坛，一座墠。离开祖庙为坛，离开坛为墠，离开墠为鬼。坛、墠有祈祷就祭祀，没有祈祷就停止。”炀公是伯禽的儿子，到昭公、定公时时间久远，已经沦为鬼，似乎不在祈祷的范围内。郑玄认为鬼主在祧庙，所以季氏祈祷他并建立宫室。武公既然被列入世室，世代不祧迁，又为什么毁坏它呢？到成公时又建立，或许是记载礼制的人刻意附会，我确实无法知道。然而成公六年所建立的，我知道必定不是武公的宫室。【武公的宫室，是《公羊传》的说法，杜预依据它来注释《左传》，是错误的。】怎么知道的呢？从《左传》知道。《左传》说：“季文子凭借鞌之战的功劳建立武宫，是不合礼制的。依靠他人来解救自己的危难，不可以建立武宫。建立武宫应当出于自己，而不是出于他人。”那么建立武宫，就像建立武军，是用来彰显武功罢了。如果建立武宫是为了武公的宫室，那么建立武军也是为了武公的军队，这可以吗？宣公十二年，楚庄王在邲之战击败晋军，潘党想要建立武军。【“筑”就像“立”，筑宫、立军是一件事，不是两件事。】楚庄王于是说武不是我的功劳，那么楚国就没有建立武军，只是在河边祭祀，建立先君宫室，报告战事成功罢了。黄河不是楚国的土地，怎么会有宫室呢？大概军队行进时把迁主放在齐车上，所以搭建帷宫来祭祀迁主，报告战事成功。楚国不建立武军来彰显邲之战的功劳，鲁国借他人的力量，反而建立武宫来彰显鞌之战的功劳，所以《春秋》记载以示讥讽。解说的人于是指为武公的庙，因为鞌之战的功劳而建立它，难道不奇怪吗！而且季平子向炀公祈祷，我听说过，没听说过季武子向武公祈祷，又凭什么建立他的宫室呢？由此知道事情不同而用词相同。为什么用词相同？“立”是指不应该建立，事情虽然不同，但不应该建立这一点是相同的，所以用词相同。《春秋》三传幸存下来，《三礼》残缺不全，后来的学者不能相信并喜好它们，选择好的跟随，有疑问就存疑，只是依据孟子“尽信《书》，则不如无书”的说法，于是极力排斥并痛加诋毁，认为《礼记》都是汉人伪造以换取钱财，那么《大学》、《中庸》都不值得相信，后世世俗儒者的议论，比秦朝焚书还要严重了！唉！【“帷宫”见《周礼》。○啖助不相信《左传》而极力攻击它，认为传文的意思是武军的宫室，像楚国所建立的那样，不知道楚国实际上没有建立武军。又说：“如果因为鞌之战的缘故，不应该经过五年才建立，那么武公的宫室为什么从宣王十二年到定王二十二年，经历十二位国君后才建立呢？”】
《春秋说》卷三
钦定四库全书
《春秋说》卷四
翰林院侍读惠士奇撰
庄公
二十二年春，周历正月，陈国人杀了他们的公子御寇。
《谷梁传》说：“公子而不称大夫，是因为公子没有被任命为大夫。为什么称公子呢？因为公子比大夫尊贵，任命以执掌公子。”【“执”一作“视”。】
二十六年，夏，曹国杀了他们的大夫。【《左传》没有传文。】
《公羊传》说：“为什么不称名？因为人多。为什么人多杀他？因为他没有死在曹君手中。”【二十四年冬，戎人侵犯曹国，曹伯被戎人杀死。诸大夫