春秋究遗卷五
某国而落，姑之请复季友。传称公待之于郎，则其归也乃见公于郎之后，自郎来归，故不书自陈也。
译某国发生祸乱，姑氏请求让季友复职。《春秋传》记载鲁公在郎地等待他，那么季友回国时，是在郎地拜见鲁公之后，从郎地回来，所以史书没有记载“自陈”（从陈国回来）。
冬齐仲孙来
按仲孙之来，齐侯使之也，不书。齐侯使者，先儒谓齐侯使来觇国，其说恐不确。盖鲁为东方之望国，齐桓本欲宁其难而亲之，以示救灾恤隣之义。湫之来鲁，实省难，非觇国也。迨闻仲孙言，其难未已，乃不免动其觊觎之心。万一乗其危而取之，于己未为不利，此伯者之所为假之也。然当其使仲孙来之时，固无取鲁之意，安得遽以觇国疑之？仲孙承桓公取鲁之问，能以鲁秉周礼，劝其君以霸王之器，其为功于鲁者甚大。于是鲁人喜之，故书法与下「齐高子来盟」同。其说详具彼下。不以子称者，仲孙复氏，文当然也。
二年春王正月齐人迁阳
阳小国盖齐人廹而迁之
夏五月乙酉吉禘于庄公
按礼，三年丧毕，致新死者之主于庙。庙之逺主，当迁入祧，因大祭以审昭穆，谓之禘。禘，吉祭也。荘公丧制未阕，行之太早，又不于太庙，故详书以示讥。其曰「于荘公」者，谷梁所为，在三年之中，未可以称宫庙也。
秋八月辛丑公薨
不地义，见《隐公十一年》：“公薨，下庆父缢。”缘臣子之义，仇既复矣，而闵不书葬，何也？鲁为庆父立后，非所以待不共戴天之人，故仍从仇未复之例，以病季子也。
九月夫人姜氏孙于邾
传：闵公，哀姜之娣叔姜之子也，故齐人立之。共仲通于哀姜，哀姜欲立之。闵公之死也，哀姜与知之，故孙于邾。杜注：哀姜外淫，故孙称姜氏。先儒谓哀姜杀子罪轻，故不去姜氏，皆非也。书夫人，未有不书其氏者。文姜不书氏，着其为夫人以正其罪耳。哀姜杀子，单书夫人不足以着其罪也，故从恒辞书氏。岂谓其罪之较轻于文姜哉？其不孙于齐而孙于邾者，盖知齐桓之怒其淫行而惧其讨也。邾附于齐，夫人齐女，故欲暂托以免祸。
公子庆父出奔莒
传初，公傅夺卜齮田，公不禁。秋八月，共仲使卜齮贼公于武闱。成季以僖公适邾，共仲奔莒，乃入立之。以赂求共仲于莒，莒人归之。及宻，使公子鱼请，不许，哭而往。共仲曰：“奚斯之声也！”乃缢。按叔牙酖，而书“卒”；庆父缢，不书“卒”。何也？庆父之罪浮于叔牙，鲁不正其罪而诛之，且为之立后，失刑甚矣。故第以出奔书，而闵公不书葬，皆所以罪季友不明于潴宫，灭亲之义，而寛乱贼之诛也。
冬齐高子来盟
按高子不书齐侯使者，胡氏谓权在高子，非也。齐桓既听仲孙之谋，务宁鲁难而亲之矣。至是闵公虽复被弑，而夫人孙庆父奔天，去其疾矣。桓虽欲取鲁，其势恐亦有所不能，故高子之来盟，公羊称其将南阳之甲，立僖城鲁，其与存恤邢衞之事，何以异扶危定倾？此齐桓所以为五伯之盛也。岂如胡氏云云哉？其所以不书齐侯使者，盖据国人以为文，故高子、仲孙皆不以名见使。书齐侯使，则上下衡决，不成文理矣。所为圣人之情，见乎辞，有欲赘一辞，而转无以见其情者，安得以权在高子之说为解？且合前后文观之，元年秋书「公及齐侯盟于落姑」，下即继之曰「季子来归」，则并季子之归且以为职桓之由。况许人臣者必使臣，许人子者必使子，二子之大有造于鲁者，夫孰非桓公为之？乃因其取鲁一问専文，致其乗人之危以为利之罪，遂若存鲁之功，毫于桓公无渉，皆由昧于圣经，所以不书齐侯使之故耳。岂不谬与？
十有二月狄入衞
不书灭者，衞旋灭，旋复。若以灭书，则与灭而不复者无以别矣。
郑弃其师
杜注：郑伯素恶高克，使将师救衞，随后逐之，因将师而去。不目郑伯者，胡氏谓君臣同责，非也。恶其臣而弃其师，失为国之道矣。故以国书不称爵者，义不关乎其爵也。
春秋究遗卷五
<经部,春秋类,春秋究遗》>
钦定四库全书
春秋究遗卷六
左庶子叶酉撰
僖公上
元年春王正月
传不称即位，公出故也。刘氏▯曰：「去年八月，闵公遭弑，僖公即自邾入，事已粗定，不应犹以公出故不行即位之礼也。」按刘氏驳传甚确，但谓不行即位
译冬天，齐国的仲孙来到鲁国。
考察仲孙的到来，是齐侯派遣他来的，但史书没有记载“齐侯派遣”这一事实。关于齐侯派遣使者一事，前代儒者认为齐侯是派他来窥探鲁国国情，这种说法恐怕不准确。因为鲁国是东方令人瞩目的国家，齐桓公原本是想平定鲁国的危难并亲近它，以显示救灾恤邻的道义。仲孙来到鲁国，实际上是慰问灾难，并非窥探国情。等到齐桓公听到仲孙的回报，得知鲁国的危难尚未平息，才不免动起觊觎之心。万一趁鲁国危难而夺取它，对自己并无不利，这是霸主所借用的权谋。然而当齐桓公派遣仲孙来的时候，本来没有夺取鲁国的意图，怎么能立刻用窥探国情来怀疑他呢？仲孙承受齐桓公关于夺取鲁国的询问，能够以鲁国秉持周礼为由，用霸主的器量劝谏齐桓公，他对鲁国的功劳非常大。因此鲁国人喜欢他，所以史书的写法与下文“齐高子来盟”相同。其详细说法在下文已有论述。不称“子”的原因，是因为仲孙复姓，这是文辞的常理。
二年春天，周历正月，齐国人迁移了阳国。
阳是小国，大概是被齐国人逼迫而迁移的。
夏天五月乙酉日，在庄公庙举行吉禘祭。
按照礼制，三年丧期结束后，将新死者的神主牌位安放到宗庙。宗庙中年代久远的神主，应当迁入祧庙，借由大祭来审定昭穆次序，这叫做禘。禘是吉祭。庄公的丧制尚未结束，举行禘祭太早，而且不在太庙举行，所以详细记载以示讥讽。说“在庄公（庙）”，是《谷梁传》的说法，认为在三年丧期内，不可以称宫庙。
秋天八月辛丑日，鲁公去世。
不记载地点，其义理见《隐公十一年》：“公薨，下庆父缢。”依据臣子的道义，仇人已报复，但闵公不记载葬礼，为什么呢？因为鲁国为庆父立后，这不是对待不共戴天的仇人的态度，所以仍然遵循仇人未报复的体例，以此责备季友。
九月，夫人姜氏逃到邾国。
《左传》记载：闵公是哀姜的妹妹叔姜的儿子，所以齐国人拥立了他。共仲（庆父）与哀姜私通，哀姜想拥立庆父。闵公被杀时，哀姜知情，所以逃到邾国。杜预注：哀姜在外淫乱，所以逃亡称姜氏。前代儒者认为哀姜杀子的罪行较轻，所以不去掉姜氏，这都是不对的。记载夫人，没有不记载其姓氏的。文姜不记载姓氏，是为了彰显她是夫人以正其罪。哀姜杀子，只写夫人不足以彰显其罪，所以按照常规辞例记载姓氏。难道是说她的罪行比文姜轻吗？她不逃到齐国而逃到邾国，大概是因为知道齐桓公愤怒于她的淫乱行为并害怕被讨伐。邾国依附于齐国，夫人是齐国女子，所以想暂时依托以躲避灾祸。
公子庆父出逃到莒国。
《左传》记载：起初，鲁公的师傅叔牙夺取了卜齮的田地，鲁公不加禁止。秋天八月，共仲派卜齮在武闱杀害了鲁公。成季（季友）带着僖公逃到邾国，共仲逃到莒国，季友才回来拥立僖公。季友用贿赂向莒国请求引渡共仲，莒国人把他送回来。到达宻地时，季友派公子鱼去请求庆父自杀，庆父不答应，公子鱼哭着前往。共仲说：“这是奚斯的声音啊！”于是自缢。考察叔牙被毒死，史书记载“卒”；庆父自缢，不记载“卒”。为什么呢？因为庆父的罪行重于叔牙，鲁国不纠正其罪行而诛杀他，反而为他立后，失刑严重。所以只以出奔记载，而闵公不记载葬礼，这都是为了责备季友不明于潴宫、灭亲的道义，而宽恕了乱贼的诛杀。
冬天，齐国高子来结盟。
考察高子不记载是齐侯的使者，胡氏认为权柄在高子手中，这是不对的。齐桓公既然听从了仲孙的谋划，致力于平定鲁国危难并亲近它。至此，虽然闵公又被杀害，但夫人逃亡、庆父出奔，去除了祸患。齐桓公虽然想夺取鲁国，其形势恐怕也有所不能，所以高子来结盟，《公羊传》称他将南阳的军队驻扎在鲁国边境，拥立僖公，这与存恤邢、卫的事有什么不同？这是扶危定倾啊。这就是齐桓公之所以成为五霸中最兴盛的原因。哪里像胡氏所说的那样呢？之所以不记载齐侯派遣，大概是依据鲁国人的说法来行文，所以高子、仲孙都不以名字出现而被视为使者。如果记载齐侯派遣，那么上下衡量决断，就不成文理了。所谓圣人的情意，体现在辞句中，有想要增添一个词，反而无法体现其情意的情况，怎么能用权柄在高子手中的说法来解释呢？而且结合前后文来看，元年秋天记载“公及齐侯盟于落姑”，下面紧接着说“季子来归”，那么连季子的归来都认为是齐桓公的功劳。何况允许别人臣子的一定是使臣，允许别人儿子的一定是使子，这两个人对鲁国大有建树，难道不是齐桓公促成的吗？却因为他询问夺取鲁国一事，专门撰文，导致他乘人之危以谋利的罪名，似乎存鲁的功劳与齐桓公毫无关系，这都是因为不明白圣经，所以不记载齐侯派遣的缘故罢了。难道不荒谬吗？
十二月，狄人进入卫国。
不记载灭亡，是因为卫国随即灭亡，随即复国。如果以灭亡记载，那么与灭亡而不复国的就没有区别了。
郑国抛弃了他的军队。
杜预注：郑伯一向厌恶高克，派他率领军队救援卫国，随后驱逐他，于是高克率领军队离开。不直称郑伯，胡氏认为君臣同责，这是不对的。厌恶他的臣子而抛弃他的军队，失去了治国的道理。所以以国名记载而不称爵位，是因为道义不涉及他的爵位。
《春秋究遗》卷五
<经部,春秋类,春秋究遗》>
钦定四库全书
《春秋究遗》卷六
左庶子叶酉撰
僖公上
元年春天，周历正月。
《左传》不称即位，是因为鲁公出逃的缘故。刘氏〇说：“去年八月，闵公遭弑，僖公即从邾国进入，事情已经大致安定，不应该还以鲁公出逃为理由而不举行即位之礼。”考察刘氏驳斥《左传》很确切，但说