读春秋畧记卷十 明 朱朝瑛 撰
谨之于滥觞，而谨之于淊天，亦何及矣？且春秋之义，将使天下后世共明之也。使篡弑之贼明于此义，以为威力所加，可以掩其恶名，则惟恐威力之不逺，而曰以是制人欲，存天理也可乎？义之难通，必舍传而后可。然则比何以出奔？盖麇之死，围因废其子而自立，比长次围，既不能制，又恐见忌，故出奔也。
译在祸患初起时就谨慎对待，等到灾难已经滔天再谨慎，又怎么来得及呢？况且《春秋》的大义，是要让天下后世共同明白的。如果篡位弑君的贼人明白了这个大义，认为凭借威势力量，可以掩盖他们的恶名，那么他们只会唯恐威势力量不够远播，还说“用这个来抑制人欲、保存天理”可以吗？大义的难以贯通，必定舍弃传注之后才能做到。那么为什么（经文）说比出逃呢？大概是因为麇死了，围因此废黜麇的儿子而自立为王，比排行在围之后，既然不能制服围，又恐怕被围猜忌，所以出逃。
二年春，晋侯使韩起来聘。夏，叔弓如晋。秋，郑杀其大夫公孙黒。
黒将为乱而不果，则亦未有明据，故子产数之，亦不及此。所犯三罪，乱未及国，比之良霄，犹有间焉，则不得以讨贼书之矣。不为讨贼，不免于专杀，故书法如此。
冬，公如晋，至河，乃复。季孙宿如晋。
郭氏曰：「公如晋吊少姜之丧，晋以非伉俪辞。在晋未为失礼也。书至河，乃复于以见公之妄动，自取屈辱也。公既反，则遣宿将命，以终其事，亦礼之常。《公羊》《谷梁》妄生意见，非《春秋》之意。按晋之拒公，始于十二年，此时初立，固未有间言也。」
三年春，王正月，丁未，滕子原卒。夏，叔弓如滕。五月，▯滕成公。
▯襄公滕子来防，故使大夫报之。亦犹公朝于晋楚，晋楚使大夫来聘也。
秋，小邾子来朝。八月，大雩。冬，大雨雹。北燕伯欵出奔齐。
啖氏曰：「燕伯书名者，罪其终失地，非复诸侯也。」
四年春王正月大雨雹【公谷作雪】夏，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷防于申。
申为王室重地，宣王所以封元舅作屏翰者，楚灭而有之。楚之心，路人知之矣。子重尝请申、吕以为赏田，申公巫臣曰：“此申、吕所以为邑也，是以为赋，以御北方。”申之北方，切近王畿，肆然有窥王室之志，故合诸侯于此。汉高、光武之取天下，皆始事于宛，宛即申也。楚之智谋，盖已先得之，故尝卜得天下而不吉，则投▯诟天而呼曰：“是区区者而不余畀，余必自取之。”其自怙如此之悍也，其志岂在吴哉？特以人心之未附，故转而谋吴，非其本懐也。蜀之防，虽皆列卿，而齐、秦、鲁、卫皆与焉。此防则惟其与国及诸小国耳。若齐、秦、鲁、卫以及曹、薛、邾、杞之属，皆不能致之。惟宋以世子防，又后至而先归，虽其素属之郑，最弱之滕与小邾，亦一防而终不与也，则人心之向背可知。楚灵之欲未至于大肆者，殆为此也。要其防申之意，甚叵测矣。不然，吴在东南，距申千里而遥，而所防者又皆东方诸侯，何必于申而为防哉？
楚人执徐子。秋，七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴，执齐庆封，杀之，遂灭赖。
执徐子将以威中国也，既与之防，而复执之，益失诸侯之心矣。宋、郑、滕、小邾虽防，而即去之，则中国诸侯仍莫之与矣。故楚之书爵已久，至此而复人之，以见楚势方张，而诸侯外楚之心未至冺没也。伐吴，复序诸侯，以见从之者皆乆附于楚之诸侯也。杀齐庆封，亦书执不以讨贼，书者所云懐恶而讨，虽死不服，是也。楚灵虽不弑君，然簒夺之罪，去弑君几何？庆封之言未为过也。灭赖，曰遂，言其灭之之骤，着其陵小之暴也。
九月取鄫
鄫故属鲁，莒灭而有之，今叛而复来，故不系之莒。王氏曰：鲁能请于天子复立鄫后，斯善矣；因而兼之，则恶也，故书「取」。
冬十有二月乙夘叔孙豹卒
五年春王正月舍中军
汪氏曰：襄二十九年，享范献子，公臣不能具三耦，则公室无民可知。今季孙复舍中军，以国民四分之而已，取其半，非独弱公室，亦欲乗叔孙之家祸退之，使同仲孙弱二家而强己也。经书舍中军而不言其故，至十年伐莒，则书季孙意如、叔弓、仲孙貜帅师；哀二年伐邾，又书季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌，则三家各将一军，叔弓则佐季孙而别将，四分取二，其事了然矣。公羊以为复古，谷梁以为复正，非也。
楚杀其大夫屈申 公如晋
汪氏曰：「公之如晋者，七至而见止者一，及河而不至者五。此行亦以莒人之愬，几不免于辱。盖习于威仪而不知礼之本，是以徃徃轻动而取悔也。」
夏莒牟夷以牟娄及防兹来奔
外来者之不正，必内之不正有以召之也。季氏有叛君之心，故叛人以类至也。牟娄，即隠四年伐杞而取之者，莒以兵取，此不烦兵而自致，天若假手于鲁以报之，似乎不害于义。春秋与防兹同讥者，总之
译鲁襄公二年春季，晋侯派韩起来鲁国聘问。夏季，叔弓前往晋国。秋季，郑国杀死了他们的大夫公孙黒。
公孙黒打算作乱但没有成功，因此也没有明确的罪证，所以子产列举他的罪状，也没有涉及这一点。他所犯的三项罪名，动乱尚未波及国家，与良霄相比，还有差距，因此不能以讨伐贼人的名义记载。如果不以讨伐贼人为名，就难免被指责为擅自杀人，所以《春秋》的笔法就是这样。
冬季，鲁君前往晋国，到达黄河边，就返回了。季孙宿前往晋国。
郭氏说：“鲁君前往晋国吊唁少姜的丧事，晋国以少姜不是正妻为由推辞。在晋国并没有失礼。记载‘到达黄河边就返回’，是为了显示鲁君的轻率行动，自取屈辱。鲁君返回后，就派遣季孙宿传达命令，以完成这件事，这也是礼制的常规。《公羊传》《谷梁传》随意生发见解，不符合《春秋》的本意。查考晋国拒绝鲁君，始于鲁襄公十二年，此时鲁君刚刚即位，本来就没有隔阂的话。”
鲁襄公三年春季，周历正月，丁未日，滕子原去世。夏季，叔弓前往滕国。五月，〇滕成公。
〇滕襄公滕子前来防备，所以派遣大夫回报他。这也如同鲁君朝见晋、楚，晋、楚派遣大夫来聘问一样。
秋季，小邾子来朝见。八月，举行大雩祭。冬季，下大雨雹。北燕伯欵出逃到齐国。
啖氏说：“燕伯被记载名字，是谴责他最终失去土地，不再是诸侯了。”
鲁襄公四年春季，周历正月，下大雨雹【《公羊传》《谷梁传》记载为雪】。夏季，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷在申地会盟。
申是王室的重地，周宣王用来封给元舅作为屏障的地方，被楚国灭掉并占有。楚国的野心，路人皆知。子重曾经请求将申、吕作为赏赐的田地，申公巫臣说：“这是申、吕之所以成为城邑的原因，因此征收赋税，用来抵御北方。”申地的北方，紧邻王室疆域，楚国肆意显露窥伺王室的志向，所以在申地会合诸侯。汉高祖、光武帝夺取天下，都从宛地开始，宛就是申地。楚国的智谋，大概早已先得，所以曾经占卜得到天下但不吉利，就投掷〇诟骂上天并呼喊说：“这小小的天下却不给我，我必定自己夺取。”他的自恃如此强悍，他的志向难道在吴国吗？只是因为人心尚未归附，所以转而谋划吴国，这不是他的本意。蜀地的会盟，虽然都是列卿，但齐、秦、鲁、卫都参与了。这次会盟只有盟国以及各个小国。像齐、秦、鲁、卫以及曹、薛、邾、杞之类，都不能招致他们。只有宋国以世子身份会盟，又最后到达而先离开，虽然它向来归属郑国，最弱的滕国与小邾国，也参加了一次会盟但最终不参与，那么人心的向背就可以知道了。楚灵王的欲望没有大肆施展，大概就是因为这个。总之，他在申地会盟的意图，非常难以推测。不然，吴国在东南，距离申地千里之遥，而会盟的又都是东方诸侯，何必在申地会盟呢？
楚国人拘捕了徐子。秋季，七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷讨伐吴国，拘捕齐国的庆封，杀死了他，于是灭掉了赖国。
拘捕徐子是为了威慑中原诸侯，既然与他会盟，又拘捕他，更加失去诸侯的心了。宋、郑、滕、小邾虽然会盟，但随即离开，那么中原诸侯仍然没有人参与。所以楚国记载爵位已经很久了，到这里又记载人名，以显示楚国势力正盛，而诸侯疏远楚国的心意还没有完全泯灭。讨伐吴国，又按次序排列诸侯，以显示跟随的都是长久依附于楚国的诸侯。杀死齐国的庆封，也记载拘捕而不以讨伐贼人为名，这是史官所说的怀着恶意去讨伐，即使死了也不服气，就是这样。楚灵王虽然没有弑君，但篡夺的罪行，与弑君相差多少呢？庆封的话并没有过分。灭掉赖国，说“遂”，是说灭掉它的迅速，彰显它欺凌小国的暴行。
九月，夺取鄫国。
鄫国原本归属鲁国，莒国灭掉它并占有，现在叛离后又回来，所以不归属于莒国。王氏说：鲁国如果能向天子请求恢复鄫国后代，这就好了；趁机兼并它，就是恶行，所以记载“取”。
冬季，十二月乙夘日，叔孙豹去世。
鲁襄公五年春季，周历正月，废除中军。
汪氏说：鲁襄公二十九年，宴请范献子，鲁君的臣子不能凑齐三组陪客，那么公室没有百姓就可以知道了。现在季孙又废除中军，将国民分为四份，取其中一半，这不仅削弱公室，也想趁着叔孙家的家祸排挤他，使叔孙家与仲孙家一样弱小，从而加强自己。《春秋》记载废除中军而不说原因，到鲁襄公十年讨伐莒国，就记载季孙意如、叔弓、仲孙貜率领军队；鲁哀公二年讨伐邾国，又记载季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌，那么三家各率领一军，叔弓则辅佐季孙而另外率领，四分取二，事情就很清楚了。《公羊传》认为是恢复古制，《谷梁传》认为是恢复正统，都是错误的。
楚国杀死了他们的大夫屈申。鲁君前往晋国。
汪氏说：“鲁君前往晋国，七次到达而被接见的只有一次，到达黄河边而没有到达的有五次。这次出行也因为莒人的控告，几乎不免受辱。大概是习惯于威仪而不知道礼的根本，所以往往轻率行动而招致悔恨。”
夏季，莒国的牟夷带着牟娄和防兹来投奔。
外来者的不正当，必定是国内的不正当招致了他们。季氏有背叛君主的心，所以背叛的人同类而至。牟娄，就是鲁隐公四年讨伐杞国而夺取的地方，莒国用武力夺取，这里不费武力而自动到来，上天好像借鲁国之手来报复它，似乎不损害道义。《春秋》与防兹一同讥讽的，总之
取非其有也。若唐之维州，宋之绥州，皆吾故土，义所应复，苐须择人以守之耳。纳降之事，非春秋所讥也。
译夺取本不属于我们的土地。像唐朝的维州、宋朝的绥州，都是我们原有的领土，道义上应当收复，只是需要挑选合适的人去镇守罢了。接受投降这件事，并不是《春秋》所讥讽的。
秋七月，公至自晋。戊辰，叔弓帅师败莒师于蚡泉【公作濆泉，谷作贲泉】
莒讨牟夷而来，鲁不自反，又败其师，鲁大夫之罪。莒之来伐，不书。
泰伯卒。冬，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐吴。
越亦称王，春秋外之，今始见而即称人者，亦犹防申之不殊淮夷也。从事者皆楚之属，则皆夷也，不得独摈越矣。晋通吴以制楚，楚又通越以制吴。不知楚未困而晋已先弱，吴未忘而楚已先破，亦何益于己哉？
六年春，王正月，杞伯益姑卒。▯秦景公。夏季，孙宿如晋。
鲁取莒邑，莒人愬于晋。公徃朝晋，则欲止之。季孙宿如晋，则享之有加笾。知宿之自结于晋者深。
▯杞文公 宋华合比出奔卫
寺人之祸，古今同患。春秋不罪栁之譛，而以合比自奔为文者，臣不宻则失身。合比不能敎太子以积诚悟主，徐俟其间而轻议杀之，几事不宻以致害成，合比亦不得辞其咎也。彼譛人者，固无足责矣。
秋九月大雩 楚防罢帅师伐吴
楚，至是已五伐吴，而终不得志于吴也。
冬叔弓如楚
公不防申，惧楚之见讨也，欲徃朝，又惩于襄公之取辱，故使叔弓徃聘。左氏以为吊败，吊败之礼，岂可施于汰侈自怙者乎？
齐侯伐北燕
家氏曰：晋人纳捷菑，则书“弗克”；齐侯纳燕伯而弗克，则不书者，诸侯失国，诸侯纳之，正也，非奉少夺长之比也。但齐景受贿而退，故止书伐。若以强陵弱，而非纳燕君耳。
七年春王正月暨齐平
齐景初立，庆封来聘。未几，鲁受庆封之奔，齐人以为让，故鲁乆不报。至是乃与齐平，暨犹与也。及者，我欲之；暨者，彼此同欲之也。左氏曰：齐求之，何以齐不来盟，而叔孙婼徃莅盟乎？
三月公如楚
叔弓之聘，已足以谢楚矣。今又以防启疆之召，不敢不自徃也。夫楚灵数伐吴，而不得志，兵威可知。非特义不可辱，即其势亦不足畏也。公朝之无识甚矣。
叔孙婼如齐涖盟【婼公作舍】夏四月甲辰朔，日有食之。秋八月戊辰，卫侯恶卒。九月，公至自楚。冬十有一月癸未，季孙宿卒。十有二月癸亥，▯卫襄公。
白虎通》云：诸侯薨，世子赴告天子，天子遣大夫防▯而赐之諡。是诸侯之諡必赐自天子也。《春秋》诸侯不请于王而私自諡，至卫襄公薨，独告丧于王，且请命，王使成简公吊，且追命襄公，则冝赐之諡矣。而传不言，经之书▯书諡与他诸侯同，则是王未尝赐諡也。虽赐諡之典乆废，既自下请之，何难复行？窃尝攷之，《周礼》太史之职曰：「小丧赐諡」，不言何丧；而小史之职曰：「卿大夫之丧赐諡，读诔」。则太史之「小丧」亦谓卿大夫也，不及诸侯明矣。《曲礼》云：「诸侯既▯见天子曰类见，言諡曰类。」夫诸侯未除丧不入见天子，此云既▯而见，或谓诸侯入仕于王为卿大夫而▯于王畿者，《曲礼》不明言之后世遂有诸侯必请諡，天子必赐諡之説，而实非也。諡以尊名，节以一惠，期于恊众，取信而已。所云「贱不诔贵，幼不诔长」，皆以不能无私耳。今以举国之人公諡之，臣子何所容其私？降至《春秋》之时，犹有以子继父而諡之最恶，如郑厉公者，则《春秋》以前愈可知己。且人之生平参差百出，期于取信恊众，非知之深者不能。诸侯未仕于天子，则天子知之不如国人知之深也。故景王之命卫襄，不言其行，则亦不及其諡。諡固不必自上出也。《刘向列女传》曰：「栁下惠死，门人将诔之，妻曰：『将诔夫子之徳，二三子不知，妾知之。』于是诔之而諡之。」惠夫柳下惠为鲁大夫，而諡出于其妻，夫子因而称之，无异词。知《春秋》之于私諡无讥也。
八年春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。夏四月辛丑，陈侯溺卒。
晋献之杀申生，宋平之杀痤，陈哀之杀偃师，皆由于嬖宠匹嫡。然晋献、宋平皆志于杀其子者也，故书「君以杀」。陈哀则非志于杀子者也，苐恐身殁之后，留不见容，预属诸贵戚，则已有相抗之势矣。又亲任匪人，以召大祸，其咎
译秋季七月，鲁公从晋国回国。戊辰日，叔弓率领军队在蚡泉（《公羊传》作濆泉，《谷梁传》作贲泉）击败莒国军队。
莒国因讨伐牟夷而来，鲁国不自我反省，反而击败其军队，这是鲁国大夫的罪过。莒国前来攻打，史书没有记载。
泰伯去世。冬季，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人攻打吴国。
越国也自称王，但《春秋》将其视为外邦，如今初次出现就称其为“人”，就像防申没有区分淮夷一样。参与行动的都是楚国的附属，那么他们都是夷狄，不能单独排斥越国。晋国联合吴国以制约楚国，楚国又联合越国以制约吴国。不知道楚国尚未困顿而晋国已经先衰弱，吴国尚未被遗忘而楚国已经先被击破，这对他们自己又有什么益处呢？
六年春季，周历正月，杞伯益姑去世。〇秦景公。夏季，孙宿前往晋国。
鲁国夺取莒国的城邑，莒国人向晋国申诉。鲁公前往晋国朝见，晋国就想扣留他。季孙宿前往晋国，晋国则用加设笾的礼仪款待他。知道孙宿与晋国结交很深。
〇杞文公 宋国的华合比出逃到卫国
宦官造成的祸患，古今都是共同的忧患。《春秋》不怪罪柳下跖的谗言，而是以华合比自行出逃来行文，是因为臣子若不谨慎就会丧失自身。华合比不能教导太子以积累诚意来使君主醒悟，而是慢慢等待时机却轻率地议论杀太子，机密之事不谨慎以致造成祸害，华合比也不能推卸他的罪责。那些进谗言的人，本来就不值得责备。
秋季九月举行大旱求雨 楚国防罢率领军队攻打吴国
楚国，到这时已经五次攻打吴国，却始终不能在吴国得逞。
冬季叔弓前往楚国
鲁公没有防备申地，害怕楚国前来讨伐，想要前往朝见，又因襄公受辱而引以为戒，所以派叔弓前往聘问。《左传》认为是吊唁战败，吊唁战败的礼仪，怎么能施用于骄奢自恃的人呢？
齐侯攻打北燕
家氏说：晋国人接纳捷菑，史书就记载“未能成功”；齐侯接纳燕伯而未能成功，史书却不记载，是因为诸侯失去国家，其他诸侯接纳他，这是正当的，不是奉少夺多的情况。只是齐景公接受贿赂而退兵，所以只记载攻打。如果是以强凌弱，而不是接纳燕君罢了。
七年春季周历正月与齐国讲和
齐景公刚即位，庆封前来聘问。不久，鲁国接纳了出逃的庆封，齐国人以此责备鲁国，所以鲁国很久没有回复。到这时才与齐国讲和，“暨”就是“与”的意思。“及”表示我方想要；“暨”表示双方都想要。《左传》说：齐国请求讲和，为什么齐国不来结盟，而叔孙婼前往主持盟誓呢？
三月鲁公前往楚国
叔弓的聘问，已经足以向楚国谢罪了。现在又因为防启疆的召唤，不敢不亲自前往。楚国灵王多次攻打吴国，却未能得逞，其军威可知。不仅道义上不可侮辱，即使其势力也不足以畏惧。鲁公的朝中缺乏见识太严重了。
叔孙婼前往齐国主持盟誓【婼，《公羊传》作舍】夏季四月甲辰初一，发生日食。秋季八月戊辰日，卫侯恶去世。九月，鲁公从楚国回国。冬季十一月癸未日，季孙宿去世。十二月癸亥日，〇卫襄公。
《白虎通》说：诸侯去世，世子向天子报丧，天子派遣大夫前往〇并赐予谥号。这是诸侯的谥号必定由天子赐予。《春秋》中诸侯不向周王请求而私自定谥号，到卫襄公去世，独自向周王报丧，并且请求赐谥，周王派遣成简公吊唁，并且追命卫襄公，那么应该赐予谥号了。但《左传》没有说，经文记载〇记载谥号与其他诸侯相同，这说明周王未曾赐予谥号。虽然赐谥的典制早已废弃，既然由下向上请求，有什么难恢复执行的呢？我私下考证，《周礼》太史的职掌说：“小丧赐谥”，没有说是什么丧；而小史的职掌说：“卿大夫的丧赐谥，诵读诔文”。那么太史的“小丧”也是指卿大夫，不包括诸侯是很明显的。《曲礼》说：“诸侯已经〇见天子称为类见，谈论谥号称为类。”诸侯没有除丧不入见天子，这里说已经〇而见，有人说诸侯入仕于周王为卿大夫而在王畿〇的，《曲礼》没有明确说明之后，后世于是有诸侯必定请求谥号，天子必定赐予谥号的说法，但实际上并非如此。谥号是用尊贵的名号，节制以一份恩惠，期望协调众人，取得信任罢了。所谓“卑贱者不为尊贵者作诔，年幼者不为年长者作诔”，都是因为不能没有私心。现在用全国的人公开定谥号，臣子哪里能容得下私心？降到《春秋》之时，还有以儿子继承父亲而谥号最恶劣的，如郑厉公，那么《春秋》以前就更可以知道了。况且人的生平千差万别，期望取得信任协调众人，不是了解很深的人不能做到。诸侯没有在周天子处任职，那么天子了解他们不如国人了解得深。所以景王任命卫襄公，没有说他的行为，那么也不涉及他的谥号。谥号本来不必由上面发出。《刘向列女传》说：“柳下惠去世，门人将要为他作诔，妻子说：‘将要诔颂夫子的德行，你们不知道，我知道。’于是作诔并定谥号。”柳下惠是鲁国大夫，而谥号出自他的妻子，孔子因而称赞他，没有异议。知道《春秋》对于私谥没有讥讽。
八年春季，陈侯的弟弟招杀死了陈世子偃师。夏季四月辛丑日，陈侯溺去世。
晋献公杀申生，宋平公杀痤，陈哀公杀偃师，都由于宠幸的人与嫡子地位相当。然而晋献公、宋平公都是有意杀他们的儿子的，所以记载“君以杀”。陈哀公则不是有意杀儿子的，只是担心自己死后，留下儿子不被容纳，预先嘱托给贵戚，那么已经有相互对抗的形势了。又亲近任用坏人，以致招来大祸，他的罪责
实在陈哀。故书「陈侯之弟以杀」，书「君之弟以杀」，与书「君以杀」者，罪固有间。然书「君以杀」者，止于杀其子而已；书「君之弟以杀」，则非徒杀其子，又陷其弟于大逆，其辠似更甚焉。是故家庭骨肉之间，不可以有所偏私，有所偏私，未有不基怨而召祸者。权之在己，则以譛杀申生与痤是也；委权于人，即以専杀偃师是也。属之得其人，亦不能保其所爱，汉周昌之于赵王如意是也；属之不得其人，遂至于丧家殒身，以及其国，陈招之于公子畱是也。高氏曰：「楚观从纳公子比，而楚灵缢，春秋书「比弑其君」。陈招立公子畱，而陈哀缢，春秋不书「畱弑其君」，何也？比之立，势不与灵并存者也，是灵之死由于比也。招之立畱，以君有废疾，不可以君国，故迎君意而立之也。君之死，自以嫡庶失所，悔恨其所为而死，不以畱也。」
译这确实是因为陈哀公的缘故。所以《春秋》记载“陈侯之弟以杀”，记载“君之弟以杀”，与记载“君以杀”的情况相比，罪责本来就有差别。然而记载“君以杀”的，仅仅限于杀了他的儿子罢了；记载“君之弟以杀”的，则不只是杀了他的儿子，又使他的弟弟陷入大逆不道的罪名，其罪责似乎更加严重了。因此，在家庭骨肉亲人之间，不可以有所偏私，一旦有所偏私，没有不结下怨恨而招致祸患的。权力掌握在自己手中，就用谗言杀害申生和痤作为例子；将权力委托给别人，就用专权杀害偃师作为例子。托付的人如果得当，也不能保证自己所爱的人安全，汉朝周昌对待赵王如意就是例子；托付的人如果不恰当，以至于丧失家族、毁灭自身，甚至祸及国家，陈招对待公子留就是例子。高氏说：“楚国观从接纳公子比，而楚灵王自缢，《春秋》记载‘比弑其君’。陈招拥立公子留，而陈哀公自缢，《春秋》不记载‘留弑其君’，为什么呢？公子比的拥立，形势上不能与楚灵王并存，这是楚灵王的死是由于公子比造成的。陈招拥立公子留，是因为国君有废疾，不能治理国家，所以迎合国君的心意而拥立他。国君的死，是因为嫡庶地位失当，悔恨自己所做的事而死，不是由于公子留造成的。”
叔弓如晋
楚成章华之宫，则朝之；晋成虒祁之宫，则贺之。公自此亦有台沼之乐矣，郎囿所由筑也。
楚人执陈行人干征师，杀之。陈公子畱出奔郑。
楚欲示威于陈，而妄杀无罪，非所以威陈也，徒足以失诸侯之心。故书「人畱不宜立，而立不成其为君」，故书「公子」。
秋搜于红
陈氏曰：「搜狩不书，必违礼而后书。于是时，四分公室矣。搜于红，而革车千乗，皆三家之师也。自是而屡搜，三家所以耀武焉耳。故桓、庄之狩必书，公、昭、定之搜不书，公矣。」
陈人杀其大夫公子过
招畏国人，公论委罪于过而杀之，故书人以杀。然招之罪更重于过，春秋不与招之杀也，故书杀而不去其官。
大雩。冬十月壬午，楚师灭陈，执陈公子招，放之于越，杀陈孔奂【公作瑗】▯陈哀公。
称师以灭，着其用众也。招不以讨贼，书而书执者，楚因乱以为利，不足以服招也。奂则以讨贼书，三传莫详其説。茅堂胡氏以为奂尝与楚通谋以灭陈，不知何据，姑阙之。▯哀公者，嬖臣袁克也。陈既灭矣，鲁必不防，然犹书之，不与楚之灭陈也。
九年春叔弓防楚子于陈
陈之事楚乆矣，卒为楚灭，此亦诸侯之前鉴也。不能自强以备之，乃使大夫聘问焉。无防，甚矣！传称防楚子者，四国大夫，经不书，虽至而不防也。
许迁于夷
迁夷与迁叶，皆楚迁之，而以自迁为文，其义亦复不同。迁叶之前，尝书郑伐，则其自迁者，自欲之也。迁夷之前，无书伐许者，则其自迁乃自取之也。许既委心于楚，则不得不听其令。其屡迁也，又将谁咎？
夏四月陈灾【公谷作火】
高氏曰：「陈为楚所灭，书灾而还系之陈，亦如▯鄘为卫所并，删诗而仍存▯鄘之风，皆所以存天子之建国也。」
秋仲孙貜如齐 冬筑郎囿
家氏曰：「桓狩于郎，庄筑台于郎，皆有备变之意。今筑以为囿，直为游观之地矣。」张氏曰：「以《左传》观之，有以见意，如之逢君也。」
十年春，王正月。夏，齐栾施来奔【齐公作晋】
高氏曰：栾施欲伐陈，鲍至与君战，不胜而奔，其罪大矣。鲁方通聘于齐，而遽受其奔亡之臣，非义也。
秋七月，季孙意如、叔弓、仲孙貜帅师伐莒【意公作隠】
陈氏曰：鲁舍中军，四分公室，季氏择二，叔弓佐意如，序于仲孙貜之上，而叔孙婼居守也。自是讫春秋，鲁有四卿，而权归三家。又云：左氏用人亳社之説，事不经见，恐鲁未必至此。按：莒在襄公之初七年，而四伐鲁，其侮鲁者至矣，鲁欲报之，亦不为过。然既盟于向，今乗其君弑、国乱而背之，不可谓义。且取邑纳叛，因以为利，毋怪乎莒人之来讨也。既败其师，又三卿并将以伐之，可乎？此皆季氏之専横，其罪不在公也。一季氏也，前者莒四伐而报之，仅一入郓而已，何其怯也？今之侮莒者日进而不已，又何其强？此固由莒有盛衰，亦以前者为国报怨，今则为己殖私也。叔弓系叔肸之后，不在三桓之列，十三年为季氏围费，知为季氏之佐也。
戊子，晋侯彪卒。九月，叔孙婼如晋，▯晋平公。
古制诸侯薨，士吊，大夫送▯。晋文襄之伯令，则大夫吊，卿共▯。事见于郑子太叔之对晋大夫者如此，故鲁之防▯于晋，徃徃使卿；而齐惠、滕成、宋平，亦因以此礼行之。在滕成，则昭公所以重其报礼；在宋平，则季氏所以厚其私姻也。齐惠则宣公感其立己，亲徃奔丧，卿之防▯，又不足言。此皆后世之变礼也，故书。
冬，十有二月，甲子，宋公成卒【成公作戍】
十有一年春王二月叔弓如宋▯宋平公【公作正月】夏四月丁巳楚子防诱蔡侯般杀之于申【防谷或作干】楚公子弃疾帅师围蔡
楚子书名，灭王之同姓也。是时蔡虽未灭，而灭之之势已成。于此般可杀也，国不可灭也，故与卫侯灭邢同义。若蔡侯书名，非贬也。诸侯终则书名，常变皆然。陈氏曰：灭不言围，而言围，所以病晋也。前年弃疾奉孙吴围陈，已而灭陈，曷不于彼焉病晋？盖合八国于厥
译叔弓前往晋国。
楚国建成了章华宫，鲁国便去朝见；晋国建成了虒祁宫，鲁国便去祝贺。鲁公从此也有了台榭池沼的游乐之乐，郎囿就是因此建造的。
楚国人抓住了陈国的行人干征师，杀了他。陈国的公子留逃奔到郑国。
楚国想要在陈国显示威势，却胡乱杀害无罪之人，这并不是用来威慑陈国的方法，只是足以失去诸侯的心。所以经文书写“人”，是因为留不应该被立为君，却立了他，不能算是君主，所以书写“公子”。
秋天，在红地打猎。
陈氏说：“打猎不记载，一定是违背了礼制才记载。在这个时候，公室已经四分五裂了。在红地打猎，革车有一千辆，都是三家的军队。从此以后屡次打猎，这是三家用来炫耀武力的罢了。所以桓公、庄公的打猎一定记载，而公、昭、定公的打猎不记载，是因为公室已经衰微了。”
陈国人杀了他们的大夫公子过。
招害怕国人，公论把罪责归于过而杀了他，所以书写“人”来杀他。然而招的罪过比过更重，《春秋》不赞成招的杀戮，所以书写“杀”而不去掉他的官职。
举行大雩祭。冬天十月壬午日，楚国军队灭亡了陈国，抓住了陈国的公子招，把他放逐到越国，杀了陈国的孔奂【《公羊传》作瑗】〇陈哀公。
称“师”来灭亡，是彰显他们使用了众多兵力。招不是以讨伐贼人的名义，书写而书写“执”，是因为楚国趁着混乱谋取利益，不足以使招心服。奂则是以讨伐贼人的名义书写，三传都没有详细说明。茅堂胡氏认为奂曾经与楚国通谋以灭亡陈国，不知道依据什么，暂且存疑。〇哀公，是宠臣袁克。陈国已经灭亡了，鲁国必定不会防备，然而还是记载了，是不赞成楚国灭亡陈国。
九年春天，叔弓在陈国会见楚子。
陈国侍奉楚国很久了，最终被楚国灭亡，这也是诸侯的前车之鉴。不能自强来防备，却让大夫去聘问。没有防备，太严重了！传中称会见楚子的，是四国的大夫，经文不记载，即使到了也不去会见。
许国迁到夷地。
迁到夷地与迁到叶地，都是楚国迁移他们，而用自行迁移的笔法，其意义也各不相同。迁到叶地之前，曾经记载郑国攻打，那么自行迁移，是自己想要的。迁到夷地之前，没有记载攻打许国的，那么自行迁移是自己招致的。许国既然全心依附楚国，就不得不听从他们的命令。屡次迁移，又将责怪谁呢？
夏天四月，陈国发生火灾【《公羊传》《谷梁传》作火】。
高氏说：“陈国被楚国灭亡，记载火灾而仍然归属陈国，也如同〇鄘被卫国兼并，删去诗篇却仍然保留〇鄘的风，都是为了保存天子建立的诸侯国。”
秋天，仲孙貜前往齐国。冬天，在郎地建造囿。
家氏说：“桓公在郎地打猎，庄公在郎地筑台，都有防备变故的意思。现在建造作为囿，只是作为游观的地方罢了。”张氏说：“从《左传》来看，可以看出意如逢迎君主的意思。”
十年春天，周历正月。夏天，齐国的栾施逃奔到鲁国【《公羊传》作晋】。
高氏说：栾施想要攻打陈国，鲍至与君主作战，失败而逃奔，他的罪过很大了。鲁国正与齐国通好聘问，却立刻接受他们逃亡的臣子，是不义的。
秋天七月，季孙意如、叔弓、仲孙貜率领军队攻打莒国【《公羊传》作隠】。
陈氏说：鲁国舍弃中军，四分公室，季氏选取两份，叔弓辅佐意如，排在仲孙貜之上，而叔孙婼留守。从此直到春秋结束，鲁国有四位卿，而权力归于三家。又说：左氏使用亳社的说法，事情没有经见，恐怕鲁国未必达到这种程度。按：莒国在襄公初年七年，四次攻打鲁国，侮辱鲁国到了极点，鲁国想要报复，也不算过分。然而既然在向地结盟，现在趁着他们君主被弑、国家混乱而背弃盟约，不能说是义。而且夺取城邑接纳叛徒，借此谋取利益，难怪莒国人来讨伐。已经打败了他们的军队，又让三位卿一起率领军队攻打他们，可以吗？这都是季氏的专横，罪过不在鲁公。同一个季氏，以前莒国四次攻打而报复，仅仅攻入郓地而已，为什么那么怯懦？现在侮辱莒国的人日益进犯而不止，又为什么那么强大？这固然由于莒国有盛衰，也是因为以前是为了国家报仇，现在是为了自己谋取私利。叔弓是叔肸的后代，不在三桓之列，十三年被季氏围困费邑，知道他是季氏的辅佐。
戊子日，晋侯彪去世。九月，叔孙婼前往晋国，〇晋平公。
古制诸侯去世，士去吊唁，大夫送葬〇。晋文公、襄公称霸时的命令，则是大夫吊唁，卿陪同〇。事情见于郑国子太叔回答晋国大夫时就是这样，所以鲁国在晋国吊唁〇，往往派遣卿；而齐惠公、滕成公、宋平公，也因为这种礼仪而实行。在滕成公，是昭公用来重视报答礼仪；在宋平公，是季氏用来加深私人姻亲关系。齐惠公则是宣公感激他拥立自己，亲自前往奔丧，卿的吊唁〇，又不足为奇。这些都是后世的变礼，所以记载。
冬天，十二月，甲子日，宋公成去世【《公羊传》作戍】。
十一年春天，周历二月，叔弓前往宋国〇宋平公【《公羊传》作正月】。夏天四月丁巳日，楚子诱骗蔡侯般，在申地杀了他【《谷梁传》或作干】。楚公子弃疾率领军队包围蔡国。
楚子书写名字，是因为灭亡了王的同姓。这时蔡国虽然没有灭亡，但灭亡的形势已经形成。在这里般可以杀，国家不可以灭亡，所以与卫侯灭亡邢国的意义相同。如果蔡侯书写名字，不是贬斥。诸侯最终都书写名字，常变都是这样。陈氏说：灭亡不说包围，而说包围，是为了指责晋国。前年弃疾奉命与吴国包围陈国，不久灭亡陈国，为什么不在那里指责晋国？大概是因为联合八国在厥
红之搜，革车千乗，徒亦众矣。自根牟至于商卫，地亦广矣。然其始犹或忌君之心，故不以大书。今君有大丧，国不废搜，已絶无忌君之心矣。故自是而后，皆书大搜。
仲孙貜防邾子盟于祲祥【公作侵羊】
鲁与邾之仇隙深矣。自盟重丘，而后邾子来朝。鲁防邾悼公之▯，则已释怨而修好。至是复盟以信之，盖邾志也。春秋内大夫特盟诸侯者五：郪丘之盟，齐；赤棘之盟，晋；拔勾绎之盟，邾。皆书及内，为志也。此独书防，则非内志。邾畏鲁之反覆，故欲盟也。以大夫求盟于诸侯，犹可以诸侯求盟于大夫，则愈亢矣。邾子虽盟，而衔恨不已，良有以也。
秋季，孙意如防晋韩起、齐国弱、宋华亥、卫北宫佗、郑罕虎、曹人、杞人于厥慭【公作屈银】
厥慭之防，以救蔡为名，饰盟主之故事，实无志于救蔡也。自晋楚分伯之后，以陈蔡为楚属，乆已度外置之，故遣使请命而已，不复命将出师也。不然，合八国之众，恊心御之，楚虽强，亦何足患乎？説者谓《春秋》无贬词，原其心而谅其力也，误矣。汪氏曰：《春秋》书厥慭之防，于围蔡之后，灭蔡之前，不书救蔡，则厥憖之大夫，不待贬絶而罪恶见也。
九月己亥，▯我小君齐归。冬，十有一月丁酉，楚师灭蔡，执蔡世子有，以归用之【有谷作友】
谷梁以用之为杀也，左氏以为祭山，公羊以为筑防，其説不一。大抵皆言杀之与邾用鄫子叩其鼻以衈社者不同。蔡之即楚，以楚为可恃也。既诱而杀之，围而灭之，又执世子而用之，其受祸之酷烈，至于如此。春秋备书之，一以恶楚之暴，一以伤中国之不能救，一以着蔡之失足非类而自取竒祸，为万世之大戒也。
十有二年春，齐高偃帅师纳北燕伯于阳。
家氏曰：「燕伯入阳，卫献入夷仪，皆为乱臣所拒，不得遂返其国，故皆不名，以正君臣之分。」
三月，壬申，郑伯嘉卒。夏，宋公使华定来聘。公如晋，至河，乃复。
事有词同而义异者，此事乃见二年。公尝如晋而复矣。书“季孙如晋”，则知宿可以终事，而晋之辞公非拒公。《春秋》止讥公之轻动而已。此后书“如晋而复”者三，皆不书大夫如晋，则知大夫不足以终事，而晋之辞公为拒公。《春秋》痛公之不能自强也。此年公子憖如晋，不书，虽行犹弗行也。
五月，▯郑简公。楚杀其大夫成熊【公作然，谷作虎】
黄氏曰：「楚防以熊为若敖之余，而杀之，因宣四年鬬椒之乱也。熊于得臣为四世孙，虽与鬬氏同出于若敖，而系隔数世，事近百年，一旦株连及之。楚之淫刑如此。」
秋七月。冬十月，公子慭出奔齐【慭，公谷作慗】
南蒯谋去季氏，以公子慭代其位，不克，而以费叛。慭遂奔齐，假公以济私，非出于忠谋也。故书“出奔”。慭如晋，不书，故还。自晋亦不书。
楚子伐徐 晋伐鲜虞
晋书》国号，当是阙文，以为行诈而外之。春秋之行诈者，可胜外乎？晋文之谲，亦将与楚同诛。春秋之法，乱矣。苏子由曰：晋伐鲜虞，不救陈、蔡，力非不足，而弃诸侯，故夷之。夫春秋不夷灭国者，顾独夷不救者乎？
十有三年春叔弓帅师围费
汪氏曰：「经书围内邑者五，书围棘者，复本国之邑，如攻他国之邑，讥不能修徳以服之也。书围费、围郓及两围郈者，讨本邑之叛，如复旧邑，讥不能正己以驭其臣也。」
夏四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君防于干谿【谿谷作溪】防未死，而比已立，势不两存，比之弑之必矣。夫防亦簒国之贼也，比未尝一日事之，安得目之为君？所云“去国虽乆，君臣之分犹在”者，谓所事之旧君，非所语于簒国之贼。然而《春秋》书曰“弑君者”，盖推见至隠之词也。防之汰侈，人皆知其必乱。比若名其为贼，以义讨之，必求郏敖之后而立之，己何利焉？唯成其为君，俟其乱而图之，则次及之序，非己而谁？是比之志，固欲成其为君也，安得不以弑君目之？
楚公子弃疾杀公子比【杀公作弑】
比已立矣，弃疾为之司马而杀之。不以弑君
译红地举行搜阅，革车有一千辆，步兵也很多。从根牟到商、卫，地域也很广阔。然而起初还或许有忌惮国君的心思，所以不记载为“大搜”。如今国君有大丧，国家却不废弛搜阅，已经断绝了忌惮国君的心思了。所以从此以后，都记载为“大搜”。
仲孙貜在祲祥与邾子结盟【《公羊传》作“侵羊”】
鲁国与邾国的仇怨很深。自从在重丘结盟后，邾子来朝见。鲁国在邾悼公去世时，便已释怨修好。至此再次结盟以取信于他，这大概是邾国的本意。《春秋》中鲁国内大夫单独与诸侯结盟的有五次：郪丘之盟，是与齐国；赤棘之盟，是与晋国；拔勾绎之盟，是与邾国。都记载为“及”，是为了表明这是鲁国的本意。这里唯独记载为“防”，则不是鲁国的本意。邾国畏惧鲁国的反复无常，所以想要结盟。以大夫的身份向诸侯求盟，还算是诸侯向大夫求盟，这就更加傲慢了。邾子虽然结盟，但怨恨不止，确实是有原因的。
秋季，孙意如在厥慭与晋国的韩起、齐国的国弱、宋国的华亥、卫国的北宫佗、郑国的罕虎、曹国人、杞国人结盟【《公羊传》作“屈银”】
厥慭的结盟，以救蔡为名，粉饰盟主的老例，实际上没有救蔡的意图。自从晋楚平分霸权之后，把陈、蔡视为楚国的附属，早已置之度外，所以只派遣使者请示命令罢了，不再任命将领出兵。不然的话，联合八国的军队，同心协力抵御楚国，楚国虽然强大，又有什么值得担忧的呢？解说者认为《春秋》没有贬斥的措辞，是推究其用心并体谅其力量，这是错误的。汪氏说：《春秋》记载厥慭的结盟，在围蔡之后、灭蔡之前，不记载救蔡，那么厥慭的大夫们，不待贬斥断绝，其罪恶就已经显露了。
九月己亥，去世了我小君齐归。冬，十有一月丁酉，楚军灭蔡，俘虏蔡世子有，带回去杀了他【《有谷》作“友”】
《谷梁传》认为“用”就是杀，《左传》认为是祭山，《公羊传》认为是筑防，说法不一。大体上都说是杀他，与邾国杀鄫子、敲击他的鼻子以祭社不同。蔡国依附楚国，是因为认为楚国可以依靠。既诱骗而杀之，围困而灭之，又俘虏世子而杀之，其遭受的祸害酷烈，竟到了如此地步。《春秋》详细记载这些，一是憎恶楚国的暴虐，二是哀伤中原各国不能救援，三是彰显蔡国误入歧途、自取奇祸，作为万世的大戒。
十有二年春，齐高偃率领军队护送北燕伯进入阳地。
家氏说：“燕伯进入阳地，卫献公进入夷仪，都是因为被乱臣拒绝，不能顺利返回本国，所以都不称名，以正君臣的名分。”
三月，壬申，郑伯嘉去世。夏，宋公派华定来聘问。鲁公前往晋国，到了黄河边，就返回了。
事情有词语相同而意义不同的，这件事就见于二年。鲁公曾经前往晋国又返回过。记载“季孙前往晋国”，就知道季孙可以完成使命，而晋国辞别鲁公并非拒绝鲁公。《春秋》只是讥讽鲁公轻举妄动罢了。此后记载“前往晋国又返回”的有三次，都不记载大夫前往晋国，就知道大夫不足以完成使命，而晋国辞别鲁公是拒绝鲁公。《春秋》痛惜鲁公不能自强。这一年公子憖前往晋国，不记载，虽然去了也如同没去一样。
五月，去世郑简公。楚国杀了它的大夫成熊【《公羊传》作“然”，《谷梁传》作“虎”】
黄氏说：“楚国因为熊是若敖的后代而杀他，是因为宣四年鬬椒作乱的缘故。熊对于得臣是四世孙，虽然与鬬氏同出于若敖，但世系相隔数代，事情接近百年，一旦株连到他。楚国的滥刑竟然如此。”
秋七月。冬十月，公子慭出奔到齐国【慭，《公羊传》《谷梁传》作“慗”】
南蒯谋划除掉季氏，让公子慭取代他的位置，没有成功，于是南蒯凭借费邑叛乱。慭于是出奔到齐国，借公事以成私欲，不是出于忠谋。所以记载为“出奔”。慖前往晋国，不记载，所以返回。从晋国返回也不记载。
楚子讨伐徐国。晋国讨伐鲜虞。
《晋书》记载国号，应当是缺文，认为是行诈而将其视为外族。《春秋》中行诈的人，难道可以尽数视为外族吗？晋文公的诡诈，也将与楚国一同被诛讨。《春秋》的法度，乱了。苏子由说：晋国讨伐鲜虞，不救陈、蔡，力量并非不足，却抛弃诸侯，所以将其视为外族。《春秋》不将灭国者视为外族，难道唯独将不救援者视为外族吗？
十有三年春，叔弓率领军队包围费邑。
汪氏说：“经文记载包围国内城邑的有五次，记载包围棘邑的，是收复本国的城邑，如同攻打他国的城邑，讥讽不能修德以使其归服。记载包围费邑、包围郓邑以及两次包围郈邑的，是讨伐本邑的叛乱，如同收复旧邑，讥讽不能端正自己以驾驭臣下。”
夏四月，楚公子比从晋国回到楚国，在干谿弑杀其君防【谿，《谷梁传》作“溪”】防还没死，比已经即位，势不两立，比弑杀他是必然的。防也是篡夺国家的贼人，比不曾一天事奉他，怎么能把他看作国君？所谓“离开国家虽然很久，君臣的名分还在”，是指所事奉的旧君，不是用来谈论篡夺国家的贼人。然而《春秋》记载为“弑君”，这是推究极深隐微之意的措辞。防的汰侈，人人都知道必然作乱。比如果名义上称他为贼，以义讨伐他，必定寻求郏敖的后代而立之，自己有什么好处呢？只有承认他是国君，等他作乱再图谋他，那么继位的次序，除了自己还有谁？这是比的志向，本来就想承认他是国君，怎么能不把他看作弑君呢？
楚公子弃疾杀公子比【“杀”，《公羊传》作“弑”】
比已经即位了，弃疾担任司马而杀了他。不
书者，弃疾首事而比不让，弃疾固不以为君也。亡无爱，征国人亦莫以为君也。惴惴焉相恐以王之将至，即比亦未敢自以为君也。然弃疾尤而效之，又何以责比之贪位？故亦不以讨贼书，而并书公子，见其无以异也。
译史书称，弃疾首先发动政变，而子比并不谦让，弃疾本来就不把子比当作国君。子比逃亡时毫无吝惜，征召国人也没有谁把他当作国君。大家惊恐地互相警告说君王即将到来，即使是子比也不敢自认为国君。然而弃疾却特别指责子比并加以效仿，又凭什么责备子比贪图君位呢？因此史书不记载弃疾为讨伐贼人，而是将两人一并记载为公子，表明他们没有什么不同。
秋公防刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于平丘。八月甲戌，同盟于平丘。公不与盟。
晋失诸侯，盖已乆矣。间楚乱而大合诸侯，临之以天子之老，可不谓盛焉。宜共弃其旧恶，恊力以谋楚。乃矜其兵甲，威胁邻邦，不欲盟者强之使盟，欲盟者辱之使不盟，非所以宗诸侯也。故书同盟而已。然自是而后，楚不入冦，中国稍安，陈蔡得以复其国，未必非此盟之力也。比事而观，则先声震楚之功，与强众迫邻之罪，俱见于此矣。以再书平丘为有恶焉。公不与盟为幸者，非春秋之义也。黒壤之防，盟异地，公不见有盟而不与也，故为公讳之。平丘之防，盟同地，则公见有盟而不与也，自不能为公讳矣。沙随之不见公讥晋也，平丘之公不与讥公也，书法亦自不同。义已详前。莒之诉鲁，宜也。邾已修好，而以诉以祲祥之盟，鲁志不诚也。
晋人执季孙意如以归
汪氏曰：「沙随不见公，则执行父；平丘公不与盟，则执意如晋。亦知季氏之专矣。知而不能治之，由晋之诸卿庇其同类故也。」
公至自防。蔡侯庐归于蔡，陈侯吴归于陈。
楚灵迁许、胡、沈、道、房、申于荆，而陈、蔡之裔亦杂处其中。非我族者，志既不附，而居中俟隙，亦易以生谋。且挟愤怨之情，乗众多之势，未有不至于大乱者。即弃疾之入，亦用陈、蔡之师，此己事之明騐也。晋合诸侯于平丘，其势甚盛。倘使诸侯攻其外，陈、蔡诸国反其内，楚事危矣。弃疾之封陈、蔡，固以报其入楚之功，亦以除其腹心之疾。故并诸迁国而皆复之，盖自为计，非仗义也。《春秋》以自归为文，不与其封也。
冬十月▯蔡灵公
般为弑逆以致灭亡，不宜▯也。而▯之，公羊氏以为不与楚灭，是也。既▯之，则书諡，书公，其常词也。然复国而后▯，危不得▯也。书之，亦足以儆矣。
公如晋至河乃复
汪氏曰：「公如晋，请季孙也。」黄氏曰：「将除季孙也。」按：公子憖欲去季氏，以告公，而从公如晋，则公之欲去季氏信矣。然晋以邾、莒之诉，执意如以辱公，亦公所不甘也。当以汪説为正。
吴灭州来
春秋详楚伐吴，畧吴伐楚，以中国之患在楚不在吴也。至是而灭国，则志之以渐不可制，其为患当不在楚下耳。
十有四年春意如至自晋
大夫不致，惟见执也，而后致，所以着君与大臣同忧患之谊也。行父之执不致，与公同至，公为重也。汉苏武自匈奴归，诏武奉一太牢谒武帝园庙，亦犹古者告至之礼也。
三月，曹伯滕卒。夏四月。秋，▯曹武公。八月，莒子去疾卒。冬，莒杀其公子意恢。
书公子以无罪也，书国以杀罪累上也。杀意恢者，公子铎谋之，蒲余侯行之于郊。公无与也，然而罪累上者，郊公居丧弗慼，国人弗顺，此公子铎之党所以肆其奸也。郊公之出入不书，不书，史畧之也。
十有五年春王正月，吴子夷昧卒【左谷作夷末】
二月癸酉，有事于武宫。籥入，叔弓卒。去乐，卒事。
凡言舞者，必先干而后羽。武舞常在先，文舞常在后也。籥者，文舞；万者，武舞。籥入而卒，万舞已终也。去乐者，去籥舞也。不云去籥，而云去乐者，如卒于万入之初，则亦去万矣。以是为合于礼，故书曰「去乐」，以别于万入；去籥之非礼也。武宫不宜有事，然既有事焉，则俎豆簠簋之既陈者，自不可轻彻也。惟去乐为得宜，他庙亦然。至武宫之非礼，已见于书立矣。
夏，蔡朝吴出奔郑【朝公作昭，无出字】
朝吴为蔡臣，弃疾灭其国，而不能死，反面事之者，以有蔡侯庐在也。庐之复国，吴与有力焉。功成身退，以明其志，可也。犹恋恋于利禄，是以见信于弃疾，而不能取重于蔡人。无极之譛，所由来矣。《春秋》先自治，故以自奔为文。
六月丁巳朔，日有食之。秋，晋旬吴帅师伐鲜虞，一荀吴也。前者伪假道而伐鲜虞矣，今又伐鲜虞，围鼓而不纳其叛，不受其降，此亦欲张固翕之术耳。至二十二年，即潜
译秋，鲁公在平丘会合刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子。八月甲戌日，在平丘共同结盟。鲁公不参与结盟。
晋国失去诸侯的拥戴，大概已经很久了。趁着楚国混乱而大规模会合诸侯，以周天子使者的身份临视他们，这难道不算是盛况吗？应当共同抛弃过去的仇怨，协力谋划对付楚国。然而晋国却夸耀其兵甲，威胁邻国，不想结盟的强迫其结盟，想结盟的羞辱其使其不结盟，这不是尊崇诸侯的做法。所以《春秋》只记载“同盟”而已。然而从此以后，楚国不再入侵中原，中原地区稍微安定，陈、蔡得以恢复其国家，未必不是这次结盟的力量所致。比较此事来看，先前震慑楚国的功劳，与强迫众人、逼迫邻国的罪过，都体现在这里了。因为再次记载平丘之会，含有贬斥之意。认为鲁公不参与结盟是庆幸的事，这不符合《春秋》的大义。黑壤之会，结盟在异地，鲁公没有看到结盟的场面，所以为鲁公隐讳；平丘之会，结盟在同一地点，那么鲁公看到结盟而自己不参与，自然不能为鲁公隐讳了。沙随之会不记载鲁公，是讥讽晋国；平丘之会记载鲁公不参与，是讥讽鲁公，书法自然不同。其义理前文已详述。莒国向鲁国申诉，是合理的。邾国已经修好，却以申诉和祲祥之盟来行事，鲁国的诚意不足。
晋国人逮捕季孙意如带回国。
汪氏说：“沙随之会不见鲁公，就逮捕执行父；平丘之会鲁公不参与结盟，就逮捕意如。晋国也知道季氏专权了。知道却不能治理，是因为晋国的各位卿大夫庇护同类。”
鲁公从防地回国。蔡侯庐回到蔡国，陈侯吴回到陈国。
楚灵王将许、胡、沈、道、房、申迁到荆地，而陈、蔡的遗民也混杂居住其中。不是同族的人，心志既不归附，而居中等待空隙，也容易产生谋乱。况且怀着愤怨之情，乘着人数众多的势头，没有不导致大乱的。即使弃疾入主楚国，也是利用陈、蔡的军队，这是已经发生的明显证据。晋国在平丘会合诸侯，其声势很盛。如果诸侯从外部进攻，陈、蔡各国从内部反叛，楚国就危险了。弃疾封立陈、蔡，固然为了报答他们助其入楚的功劳，也是为了消除心腹之患。所以将那些被迁的国家都恢复，大概是为自己打算，并非仗义。《春秋》用“自归”的措辞，不承认其封立。
冬十月，蔡灵公去世。
般因弑逆导致灭亡，不应该给予谥号。而给予谥号，公羊氏认为是不承认楚国灭蔡，这是对的。既然给予谥号，那么书写谥号、书写“公”，是常规措辞。然而复国之后才给予谥号，处境危险，不得给予谥号。记载此事，也足以起到警戒作用。
鲁公前往晋国，到达黄河就返回。
汪氏说：“鲁公前往晋国，是请求释放季孙。”黄氏说：“是要除掉季孙。”按：公子憖想要除去季氏，告诉鲁公，并跟随鲁公前往晋国，那么鲁公想要除去季氏是可信的。然而晋国因为邾、莒的申诉，逮捕意如以羞辱鲁公，这也是鲁公所不甘心的。应当以汪氏的说法为正确。
吴国灭掉州来。
《春秋》详细记载楚国伐吴，简略记载吴国伐楚，因为中原的祸患在楚国而不在吴国。到了这里灭掉国家，则记载其逐渐不可遏制，其祸患应当不在楚国之下。
十四年春天，意如从晋国回来。
大夫不记载回国，只有被逮捕后，才记载回国，这是为了彰显君主与大臣同忧患的情谊。行父被逮捕不记载回国，与鲁公一同回来，是因为鲁公为重。汉代苏武从匈奴回来，诏令苏武奉一太牢拜谒武帝园庙，也如同古者告至的礼仪。
三月，曹伯滕去世。夏四月。秋，曹武公去世。八月，莒子去疾去世。冬，莒国杀其公子意恢。
记载“公子”是因为无罪，记载“国”是因为杀罪连累君主。杀意恢的是公子铎谋划的，蒲余侯在郊外执行的。君主没有参与，然而罪连累君主，是因为郊公居丧不悲痛，国人不服从，这是公子铎的党羽所以肆意作奸犯科的原因。郊公的出入不记载，不记载，是史官简略了。
十五年春王正月，吴子夷昧去世【左传、谷梁传作夷末】
二月癸酉日，在武宫举行祭祀。籥舞进入，叔弓去世。去掉音乐，完成祭祀。
凡是说舞蹈的，一定先干舞而后羽舞。武舞常在前，文舞常在后。籥是文舞；万是武舞。籥舞进入而去世，万舞已经结束了。去掉音乐，是去掉籥舞。不说去掉籥，而说去掉音乐，是因为如果死在万舞进入之初，那么也去掉万舞了。认为这样合乎礼，所以记载为“去乐”，以区别于万舞进入；去掉籥舞是不合礼的。武宫不宜举行祭祀，然而既然举行了祭祀，那么俎豆簠簋已经陈列的，自然不能轻易撤去。只有去掉音乐是得宜的，其他宗庙也是如此。至于武宫不合礼，已经在记载立庙时体现了。
夏，蔡朝吴出奔郑【朝公作昭，无出字】
朝吴作为蔡臣，弃疾灭其国，而不能死节，反而侍奉弃疾，是因为有蔡侯庐在。庐的复国，吴国有力量。功成身退，以表明其志向，是可以的。还留恋利禄，因此被弃疾信任，而不能被蔡国人看重。无极的谗言，由此而来。《春秋》先自治，所以用“自奔”的措辞。
六月丁巳朔，日有食之。秋，晋荀吴率师伐鲜虞，一荀吴也。先前假装借道而伐鲜虞了，现在又伐鲜虞，围鼓而不接纳其叛徒，不接受其投降，这也是想要施展张固翕之术罢了。至二十二年，即潜
甲袭鼓而灭之。视昔之伐鲜虞，其用诈为更深，然而无贬词者，文宣以后，书大夫帅师为常，其媺恶自随事而见也。鲜虞无罪，伐而又伐，即此已为非义，又何论其诈与非诈耶？前之书国为阙文，于此益信。
译甲袭鼓而灭之。视昔之伐鲜虞，其用诈为更深，然而无贬词者，文宣以后，书大夫帅师为常，其媺恶自随事而见也。鲜虞无罪，伐而又伐，即此已为非义，又何论其诈与非诈耶？前之书国为阙文，于此益信。
冬公如晋
临川吴氏曰：「盟则不与，朝则不纳，辱已甚矣。至是，又以释意如而徃谢焉，盖畏大国，不敢以辱为耻也。」
十有六年春齐侯伐徐
襄陵许氏曰：「齐景之时，吴、楚方争，晋既不能逺畧，以齐之强，务徳修政，复桓公之业可也。而区区争徐之利，志亦卑矣。」
楚子诱戎蛮子杀之【蛮公作曼】
楚防之诱杀蔡般，自以灭王同姓而名，非徒以诱杀也。则此之诱杀而不名，亦非以戎狄故畧之也。既书诱杀，其罪已着，不在名与不名也。般之弑父，沦于禽兽，又何中外之辨乎？至若蛮子之不名，则贱而畧之，非以其罪轻也。潞子婴儿无罪犹名，岂有罪而轻者反恕之而不名乎？以有道之君视无道之君，则一可贵而一可贱。贵者以名为贬，贱者以不名为贬也。
夏公至自晋
僖公十七年冬，防淮至，明年九月而书至，以有诸侯之事也。成十年之如晋，襄二十八年之如楚，与此之如晋，皆逾三时而始返，则未尝有诸侯之事，其见止于大国可知。至于见止之故，不过以取郠，既释意如，而复止公，则意如之自结于晋以胁制其君者，亦可见矣。
秋八月己亥，晋侯夷卒。九月，大雩。季孙意如如晋。冬十月，▯晋昭公。
十有七年春，小邾子来朝。夏六月甲戌朔，日有食之。大衍授时二厯推，是年日食当在秋九月。此书夏六月，盖误文也。即以十五年六月日食与二十一年七月日食参互考之，于前间二十五月，于后间五十月，约畧交限逈不相值，不待布筭而可知者。然则传载昭子之论，当在十五年六月，因经之误，遂误载于此耳。以此推之，经传之误者多矣。
秋郯子来朝。八月，晋荀吴帅师灭陆浑之戎【公谷皆无之字，陆浑公作贲浑】
陆浑之戎，宻迩王室，请命于王而伐之，俘而投之塞外可也。以祭为名，掩其不备而灭之，非问罪之师矣。春秋书之，无贬辞者，功过亦可以相凖也。
冬有星孛于大辰
春秋着咎征，不言事应，而事应具焉，亦惟占其大槩而已。孛为兵象，大辰者心为明堂，天子布政之所。后五年，王室之乱兆见于此，则有之。至乱之生于嫡庶，非可预决也。心为大火，明年五月之火灾兆见于此，则有之。至灾之作于宋卫陈郑，非可预决也。左氏传及刘氏五行志，皆事后附防之言，未足为据。或者因其天变，参以人事，庶或遇之。子产曰：「天道逺，人道迩，言人事可以消天变也。」王安石引之，以谢彗星之见，直以天变为不足畏，则悖矣。
楚人及吴战于长岸
陈氏曰：前书楚子伐吴而已，至是书人以战，则以吴楚敌言之也。楚之伐国不书君大夫者，十八年而吴入郢矣。
十有八年春王三月，曹伯须卒。夏五月壬午，宋、卫、陈、郑灾。
外异不书，四国同日而火，此异之甚者，故书之。《公羊氏》曰：“为天下记异，是也。”刘氏曰：“其序宋、卫、陈、郑尚爵也，卫、陈同爵，则尚亲。”
六月，邾人入鄅。秋，▯曹平公。冬，许迁于白羽。九年，许自叶迁夷，后又迁荆。楚平复诸迁国，又自荆迁叶，今复自叶而迁也。传载王子胜之言曰：「叶在楚国，方城外之蔽也。土不可易，则迁之，亦楚志耳。」以自迁为文，义与迁夷同。
十有九年春宋公伐邾
宋之伐邾，虽因向寜之私请，然宋公自将而徃，则是讨有罪也。继邾人入鄅而书《春秋》，盖予之矣。取虫，是自利也，不书，以其讨罪而恕之也。归鄅俘，是行义也，亦不书，以取虫，薄其徳也。
夏五月戊辰，许世子止弑其君买。
左氏曰：「悼公疟，饮世子之药而卒，世子奔晋。」公羊氏曰：「止进药而药杀，则是以药杀之，故惧讨而奔。」也为故乎？为过乎？则不可知。总之，过不加于君父，而况死生之际，忍于轻试，虽过亦故也，故谓之弑。谷梁「不尝药」之説，则非也。胡氏以为：「除恶于防，虽罪有轻重，同科而防，则春秋列国无父无君之罪，较之不尝药者，或更甚焉。」即如陈公子留为招所立，而其君缢，春秋不以弑君罪之，
译冬天，鲁公前往晋国。
临川吴氏说：“会盟时不接纳，朝见时不接待，羞辱已经非常严重了。到了这时，又为了释放意如而前去道歉，大概是畏惧大国，不敢把受辱当作耻辱。”
鲁襄公十六年春天，齐侯攻打徐国。
襄陵许氏说：“齐景公在位时，吴国和楚国正在争斗，晋国已经不能进行远略谋划，齐国凭借强大的国力，致力于修德行政，恢复齐桓公的霸业是可以的。却去争夺徐国的小利，志向也太卑下了。”
楚子诱骗戎蛮子并杀了他【“蛮”字，公羊传、谷梁传作“曼”】。
楚共王诱骗并杀害蔡般，因为蔡般是灭掉王族同姓的人，所以经文直书其名，不仅仅是因为诱骗杀害。那么这里诱骗杀害而不直书其名，也不是因为戎狄的缘故而省略。既然已经记载了诱骗杀害，罪责已经明显，不在于是否直书其名。蔡般弑父，沦落为禽兽，又有什么内外之别的分辨呢？至于戎蛮子不直书其名，是因为地位低贱而省略，并不是因为他的罪责轻。潞子婴儿无罪尚且直书其名，难道有罪且罪轻的人反而宽恕他不直书其名吗？用有道的君主看待无道的君主，那么一个可尊贵，一个可卑贱。尊贵的人用直书其名来贬斥，卑贱的人用不直书其名来贬斥。
夏天，鲁公从晋国回来。
僖公十七年冬天，诸侯在淮地会盟，第二年九月才记载回国，是因为有诸侯间的事务。成公十年前往晋国，襄公二十八年前往楚国，以及这次前往晋国，都超过了三个季节才返回，那么未曾有诸侯间的事务，被大国扣留就可想而知了。至于被扣留的原因，不过是因为夺取郠地，既然已经释放了意如，却又扣留鲁公，那么意如为了在晋国结交以胁迫控制其君主的行为，也就可见了。
秋天八月己亥日，晋侯夷去世。九月，举行大雩祭。季孙意如前往晋国。冬天十月，〇晋昭公。
鲁襄公十七年春天，小邾子来朝见。夏天六月甲戌日初一，发生日食。大衍历和授时历推算，这一年的日食应当在秋天九月。这里记载在夏天六月，大概是错误的文字。即使拿十五年六月的日食和二十一年七月的日食相互考证，前者间隔二十五个月，后者间隔五十个月，大致推算交食期限完全不相符，不用计算就可以知道。那么传文中记载昭子的议论，应当在十五年六月，因为经文的错误，于是错误地记载在这里。由此推知，经文和传文中的错误很多。
秋天，郯子来朝见。八月，晋国荀吴率领军队灭掉陆浑之戎【公羊传、谷梁传都没有“之”字，“陆浑”公羊传作“贲浑”】。
陆浑之戎，靠近王室，向周王请示命令然后讨伐它，俘虏并投放到塞外就可以了。以祭祀为名，趁其不备而灭掉它，这不是问罪的军队。春秋记载这件事，没有贬斥的言辞，是因为功过也可以相互抵销。
冬天，有大星孛于大辰。
春秋记载灾异征兆，不记载事应，但事应都具备，也只是大概占算而已。孛星是兵灾的征兆，大辰即心宿，是明堂，天子颁布政令的地方。五年后，王室的动乱征兆在此显现，是有的。至于动乱产生于嫡庶之争，是不能预先决定的。心宿即大火，第二年五月的火灾征兆在此显现，是有的。至于火灾发生在宋、卫、陈、郑，是不能预先决定的。左氏传和刘氏五行志，都是事后附会的言论，不足以作为依据。或许因为天象变化，参合人事，或许能遇到。子产说：“天道遥远，人道切近，谈论人事可以消除天变。”王安石引用这句话，来解释彗星出现，直接认为天变不值得畏惧，这就悖谬了。
楚人和吴国在长岸作战。
陈氏说：以前记载楚子伐吴而已，到这里记载“人”作战，是把吴楚当作对等之国来说的。楚国讨伐他国不记载国君和大夫的，十八年后吴国就攻入郢都了。
鲁襄公十八年春天周历三月，曹伯须去世。夏天五月壬午日，宋、卫、陈、郑发生火灾。
外国的灾异不记载，四国同一天发生火灾，这是非常严重的灾异，所以记载。《公羊传》说：“为天下记录灾异，是对的。”刘氏说：“排列宋、卫、陈、郑的顺序是崇尚爵位，卫、陈爵位相同，就崇尚亲疏。”
六月，邾人入侵鄅国。秋天，〇曹平公。冬天，许国迁都到白羽。九年，许国从叶地迁到夷地，后来又迁到荆地。楚平王恢复那些迁都的国家，又自己从荆地迁到叶地，现在又从叶地迁都。传文记载王子胜的话说：“叶地在楚国，是方城之外的屏障。土地不可改变，那么迁都，也是楚国的意愿。”用“自迁”的措辞，意义与迁到夷地相同。
鲁襄公十九年春天，宋公攻打邾国。
宋国攻打邾国，虽然是因为向对的私人请求，但是宋公亲自率领军队前往，这就是讨伐有罪之人。接着记载邾人入侵鄅国，《春秋》大概是赞许宋国的。夺取虫丘，是自私自利，不记载，是因为讨伐罪人而宽恕他。归还鄅国的俘虏，是施行道义，也不记载，是因为夺取虫丘，轻视他的德行。
夏天五月戊辰日，许世子止弑杀其君买。
左氏传说：“悼公患疟疾，喝了世子的药而死，世子逃往晋国。”公羊传说：“止进献药而药致死，这就是用药杀他，所以害怕讨伐而逃跑。”是故意吗？是过失吗？那就不可知了。总之，过失不施加于君父，何况在生死关头，忍心轻率尝试，即使是过失也是故意，所以称为弑。谷梁传“不尝药”的说法，是不对的。胡氏认为：“除恶于萌芽，虽然罪有轻重，同科而预防，那么春秋列国无父无君的罪，较之不尝药的人，或许更严重。”就像陈公子留被招所立，而他的君主自缢，春秋不以弑君罪之，
而况于不尝药者乎？论道不得不严，不严则流弊无极，孟子之论杨、墨是也。用法不得不恕，不恕则比屋可诛，孟子之论交际是也。春秋固论道之书，至于讨乱除逆，亦千古用法之凖也，轻重之际，可无辨乎？
译更何况那些不尝试用药的人呢？论述道理不得不严格，不严格则流弊无穷，孟子批评杨朱、墨翟就是如此。运用法度不得不宽恕，不宽恕则家家户户都可被诛杀，孟子论述人际交往就是如此。《春秋》本是论述道理的书，至于讨伐叛乱、铲除逆贼，也是千古运用法度的准则，在轻重之间，难道可以不加以辨析吗？
己夘地震 秋齐高发帅师伐莒
季氏曰：「此齐景窥晋衰而争伯，为鄟陵防盟之端也。」
冬▯许悼公
蔡般既君其国，或不得以讨贼之事责之。国人许止未尝为君，则其国之君臣皆得而讨之。然许悼公亦书▯者，总之，蔡、许之国人习于楚而安焉者乆，许其尤固者也。寝苫枕戈之礼，安可望之？蛮荆之俗也哉！圣人所以太息而书▯也。
二十年春王正月。夏，曹公孙防自鄸出奔宋【鄸，谷作梦】凡叛而奔者书“自”，宋华亥之自南里，宋辰之自萧是也。此未尝叛而书“自”者，刘氏以为待放，其説近是。以曹无大夫而书“公孙”为贤之，则不然。鞌之战书“曹公子首”矣，书氏、书名，亦其常词。凡以“自奔”为文者，皆责其自反也。诚贤之，则当如宋子哀书“字”以奔矣。但比于据邑以要君者，差为贤耳。故臧孙纥之自防而奔，不书“自防”，不与其请命也。此其与其待命，故书“自鄸”。
秋，盗杀卫侯之兄絷【公谷作輙】
尉止书“盗”，贱也。齐豹书“盗”，贱之也。豹为司冦，而与絷狎，非有杰黠之材、豪悍之力不可制御者也。迹其行事，乗人不备而击之，不过一盗而已。卫侯以一国之君，不能明其政刑以治之，使得肆虐于君之同气，则亦不君甚矣。故书“盗”，以杀兄罪累上也。据左氏所述，本无不畏彊御之名，如荆、聂所为者，谓之“求名而不得”，非也。胡氏归罪于宗鲁，亦迂甚。
冬十月，宋华亥、向寜、华定出奔陈【寜公作寗】十有一月辛夘，蔡侯庐卒。
二十有一年春王三月▯蔡平公。夏晋侯使士鞅来聘。宋华亥、向寜、华定自陈入于宋南里以叛【公作畔】谷梁氏曰：“叛直叛也，言直叛而不作乱。”左氏称华氏引吴、楚之师以为援，安得云不作乱？然攷其始末，华、向之奔，▯无复入之志。君以华多僚之譛逐华防，于是华氏人人自危，遂召亡人而据南里以叛。其志亦欲举族出奔，宋又严于城守。华氏惧其弗克，故引吴师以自救。救之而终弗克也，故乞楚师以逆己。总之志在保家室而已。春秋于宋鱼石之入，书“楚伐宋”；于晋栾盈之入，书“齐伐晋”。此不书吴、楚之师者，以其无志于伐国也。观楚师之不战，则知吴师之战亦自宋逼之故战，而既败。华亥搏膺而呼曰：“吾为栾氏矣。”则其本志固不欲为栾氏也。栾氏志在据邑，不惜致死；华氏志期自保，不在作乱。则盈之恶似甚于亥，然而致死者卒以见诛；自保者终不能讨，则亥之奸又甚于盈矣。春秋凡书叛者，皆其终不能讨者也。汪氏曰：“栾黡围宋彭城，则书‘能以五大夫归’也；荀吴围南里，不书‘不能得贼’也。”
秋七月壬午朔日有食之
月毎交而退一百四十六分有竒，周流一十八舍，靡有定次。同道不必在二分也，日高月下，九服所见不同。相距千里，食差一分，相过不必在二至也。梓慎职在保章，畧于慿相，其言分同道至相过者，此妄説也。乃云食不为灾，可乎？
八月乙亥，叔辄卒【辄，谷作痤】冬，蔡侯朱出奔楚【朱，谷作东】蔡侯以破亡之余，得绍先业，不能自奋，使丰采足以服人，乃送▯之次，失位而就卑，则其威损于上，权移于下，可知奸人之搆祸，夫亦有以自取之也。故以自奔为文，传以平侯庐为隠太子之子。今观费无极之欲立东国，谓楚子曰：「灵王杀隠太子，其子与君同恶，徳君必甚。是不以庐与朱为隠太子之后也。」史记庐为景侯，固子或得其实。谷梁以朱为东，即东国，尤谬。
公如晋至河乃复
汪氏曰：晋伐鲜虞，岂妨于邦交之礼？如文三年，晋将伐楚，而公如晋；成三年，晋将伐廧咎如，而公亦如晋，未闻辞公也。况伐鲜虞在明年六月，此时尚未有事，盖托辞以拒公耳。
二十有二年春齐侯伐莒
齐使北郭启伐莒，而败。齐侯遂自将伐之。莒子行成。高氏曰：「齐侯矜而自功如此，安能及逺哉！」
宋，华亥向寜、华定自宋南里出奔楚。
前书叛矣，此书出奔，而云自南里者，言贼在君侧，已歴
译己夘日发生地震。秋季，齐国的高发率领军队讨伐莒国。
季氏说：“这是齐景公窥探晋国衰败而争夺霸权，成为鄟陵防盟的开端。”
冬季，许悼公去世。
蔡般既然已经做了国君，就不能用讨伐弑君贼人的事来责备他。许国的许止未曾做过国君，那么许国的君臣都可以去讨伐他。然而许悼公也记载为“去世”的原因，总括来说，蔡国、许国的国人习惯于楚国统治并安于这种状态已经很久了，许国尤其顽固。安于这种状态，怎么能期望他们实行睡草垫、枕兵器的丧礼呢？这是蛮夷荆楚的风俗啊！圣人因此叹息而记载为“去世”。
二十年春季，周王正月。夏季，曹国的公孙防从鄸地出逃到宋国【鄸，谷梁传作梦】凡是叛逃而奔他国的，记载为“从……”，宋国的华亥从南里出逃，宋国的辰从萧地出逃就是如此。这里未曾叛乱却记载为“从”的，刘氏认为是等待放逐，这种说法比较接近事实。因为曹国没有大夫而记载为“公孙”是认为他贤德，则不然。鞌之战记载了“曹公子首”，记载姓氏、名字，也是通常的措辞。凡是记载为“从……奔”的，都是责备他自我反省。如果真的认为他贤德，就应当像宋国的子哀那样记载“字”来出逃了。只是与凭借城邑要挟国君的人相比，稍微贤德一些罢了。所以臧孙纥从防地出逃，不记载“从防”，不认可他请求命令。这里认可他等待命令，所以记载“从鄸”。
秋季，强盗杀死了卫国国君的哥哥絷【公羊传、谷梁传作輙】
尉止记载为“强盗”，是轻视他。齐豹记载为“强盗”，是轻视他。齐豹担任司寇，与絷关系亲密，并非有杰出狡诈的才能、豪强勇猛的力量不可控制的人。考察他的行为，趁人不备而攻击他，不过是一个强盗而已。卫国国君作为一个国家的君主，不能明确政令刑罚来治理他，使得他能在国君的同胞兄弟身上肆虐，那也太不像君主了。所以记载为“强盗”，用杀害哥哥的罪行连累上位者。根据左传所述，本来没有不畏强暴的名声，像荆轲、聂政那样，说他是“求名而不得”，是不对的。胡氏归罪于宗鲁，也迂腐得很。
冬季十月，宋国的华亥、向寜、华定出逃到陈国【寜，公羊传作寗】十一月辛夘日，蔡侯庐去世。
二十一年春季，周王三月，蔡平公去世。夏季，晋侯派遣士鞅来聘问。宋国的华亥、向寜、华定从陈国进入宋国南里叛乱【公羊传作畔】谷梁氏说：“叛就是直接叛乱，说直接叛乱而不作乱。”左传称华氏引来吴国、楚国的军队作为援助，怎么能说不作乱呢？然而考察其始末，华氏、向氏出逃，没有再回来的志向。国君因为华多僚的谗言驱逐华防，于是华氏人人自危，于是召引逃亡的人占据南里叛乱。他们的志向也是想举族出逃，宋国又严格防守城池。华氏害怕不能成功，所以引来吴国军队来自救。救援但最终不能成功，所以请求楚国军队来接应自己。总括来说，志向在于保全家族而已。春秋在宋国鱼石进入时，记载“楚国讨伐宋国”；在晋国栾盈进入时，记载“齐国讨伐晋国”。这里不记载吴国、楚国的军队，是因为他们没有讨伐国家的志向。看楚国军队不作战，就知道吴国军队作战也是被宋国逼迫而作战，并且已经失败。华亥拍着胸脯呼喊说：“我成为栾氏了。”那么他的本意本来就不想成为栾氏。栾氏志向在于占据城邑，不惜致死；华氏志向在于自我保全，不在于作乱。那么栾盈的罪恶似乎比华亥严重，然而致死的最终被诛杀；自我保全的最终不能被讨伐，那么华亥的奸恶又比栾盈严重了。春秋凡是记载叛乱的，都是最终不能被讨伐的。汪氏说：“栾黡包围宋国彭城，就记载‘能以五大夫归来’；荀吴包围南里，不记载‘不能抓获贼人’。”
秋季七月壬午日初一，发生日食。
月亮每次交食后退一百四十六分有余，周流十八舍，没有固定的次序。同道不一定在春分秋分，日高月下，九州各地所见不同。相距千里，食差一分，相过不一定在夏至冬至。梓慎的职务在保章氏，粗略于凭据观察，他说同道至相过的，这是妄说。竟然说日食不为灾，可以吗？
八月乙亥日，叔辄去世【辄，谷梁传作痤】冬季，蔡侯朱出逃到楚国【朱，谷梁传作东】蔡侯凭借破亡后的残余，得以继承先业，不能自我奋发，使风采足以使人信服，反而送到去世的位次，失去地位而处于卑下，那么他的威严在上受损，权力在下转移，可知奸人构陷祸患，也有自我招致的原因。所以用自我出逃的文体，传文以平侯庐为隐太子之子。现在看费无极想要立东国，对楚子说：“灵王杀死隐太子，他的儿子与国君同恶，感激国君一定很深。这不是不把庐和朱当作隐太子的后代。”史记庐为景侯，固子或许得到了实情。谷梁传以朱为东，即东国，尤其错误。
鲁公前往晋国，到达黄河才返回。
汪氏说：晋国讨伐鲜虞，难道妨碍邦交之礼吗？如文公三年，晋国将要讨伐楚国，而鲁公前往晋国；成公三年，晋国将要讨伐廧咎如，而鲁公也前往晋国，未曾听说辞别鲁公。何况讨伐鲜虞在明年六月，此时尚未有事，大概是托辞来拒绝鲁公。
二十二年春季，齐侯讨伐莒国。
齐国派遣北郭启讨伐莒国，而失败。齐侯于是亲自率领军队讨伐他。莒子讲和。高氏说：“齐侯如此矜持而自我夸功，怎么能顾及远方呢！”
宋国，华亥、向寜、华定从宋国南里出逃到楚国。
前面记载叛乱了，这里记载出逃，而说从南里，是说贼人在国君身边，已经历
四时，而终不可得也。
大搜于昌间【公作奸】夏四月乙丑，天王崩。六月，叔鞅如京师▯景王。王室乱。
译四季更替，却始终无法得到。
在昌间进行大规模搜捕【“间”字，公羊传作“奸”】。夏四月乙丑日，周天子驾崩。六月，叔鞅前往京师。〇周景王。王室发生动乱。
春秋所书，皆乱迹也。然以乱书者，惟两见而已。一曰成宋乱，乱之始也；一曰王室乱，乱之极也。狥利忘义，相习成风。其祸始于一国，而遂极于天下。始焉以诸侯之乱，望治于王，犹可言也。继焉以王室之乱，待救于诸侯，不可言也。至于子朝之乱，诸侯莫之能救，而王室遂分，更不可言矣。春秋于子頺、子带之乱，不书于此，则特笔书之者，乱有所始，必有所极。方其始也，岂意其至此？今已至于此也，何嗟及矣！书之以垂戒焉耳。
刘子单子以王猛居于皇。秋，刘子单子以王猛入于王城。冬十月，王子猛卒。
丧未逾年，则称子称名，常词也。此书王猛，盖阙文。《春秋》尊王之书，既称王，不得复书其名。且生则称王，没则书子，此何义乎？或曰：以定乱，则成其为君而书王；以正终，则成其为子而书子。夫书名书以，未尝成其为君也。果可以定乱而成其为君，即可以正终而成其为子，岂有二道哉？大抵子朝分不当立，而子猛之才，又不足以君天下，故子朝书立，而子猛书以如郑之忽、突，曹之羇、赤，两无所予也。
十有二月癸酉朔日有食之
二十有三年春王正月，叔孙婼如晋【婼，公作舍】癸丑，叔鞅卒。晋人执我行人叔孙婼。
书行人以其事执也。髙氏曰：晋虽以取邾师为辠，而执行人实亦为士鞅来聘，以鲁为卑己故也。
晋人围郊
晋师助王攻子朝而围郊，此义举也。春秋防之而称人者，是时子朝在京，晋不围京而围郊，不知大义之所在也。汪氏曰：「明年晋侯使士景伯涖问周故，然后辞王子朝不纳其使，时尚未察于嫡庶是非之辨，故助王而不力也。」
夏六月蔡侯东国卒于楚
高氏曰因朝于楚而卒
秋七月莒子庚舆来奔。戊辰吴败顿胡沈蔡陈许之师于鸡父。胡子髠沈子逞灭。获陈夏齧【父谷作甫，逞公作楹，谷作盈】不书楚师，楚未与吴接也。不书战，楚未陈。六国之师俱未陈也。胡沈之君书灭者，其身死而国亦不能复存也。不书吴灭之，而以自灭为文者，陈蔡许以大夫从，顿虽以君从，犹疾楚而处后。胡沈之君则幼狂而争先也。既书败，又书灭，书获者，所以甚吴之恶也。吴以罪人三千先犯胡沈，与陈知其可诱，以是为饵也。秦皇汉武之用罪人，盖始于此。
天王居于狄泉尹氏立王子朝
易》曰：“涣王居，无咎。”言天子以天下为家，分布列国，皆王居也。故《象》曰：“王居无咎，正位也。”春秋“天王在外”，书“居”亦有正位之义。“书立者”，犹之“书卫人立晋”不宜立者也。“书尹氏者”，斥其为乱臣，之后世济其恶也。时子朝自京入，尹、刘单伐之而败，于是以王如刘，子朝遂入王城。尹氏又攻刘而败之，王乃居狄泉，而尹氏遂立子朝也。其▯亦大决裂矣，不复告急于晋，以晋不足赖也。
八月乙未，地震。冬，公如晋，至河，有疾，乃复。
婼之见执，不可以不徃。请徃，又恐其不纳。忧疑之情，愧愤之气，悒鬰于中，不能自奋，以为有疾，盖真疾也。凡书至河而复者，至是而五矣。徃而复，已不胜其耻。他日一徃而不复，尚忍言哉！石斋先生曰：「春秋哀昭公之不复也，屡书至河乃复。若曰：寜迫于勍敌，母迫于强臣也。」
二十有四年春王二月丙戌，仲孙貜卒。婼至自晋【公有叔孙字】氏与不氏，非义所存。左、谷皆无叔孙，公羊独有，未可为据。胡氏以为贤之，恐未必然。
夏五月乙未朔，日有食之。秋八月，大雩。丁酉，杞伯郁厘卒。冬，吴灭巢。
吴之灭巢，可复诸樊门矢之讐矣。春秋仍书国以外之者，前灭州来，今又灭巢，其志在扩土，不在复仇也。
▯杞平公
二十有五年春叔孙婼如宋
传谓昭子如宋聘，且为意如逆女，此未必然。晋士鞅之来聘也，昭子为政，意如欲恶之于晋，故简其牢礼以怒士鞅。昭子之见执，亦以此也。其不平于季氏乆矣，其见执也不肯纳贿于士鞅，肯无故而为意如逆女乎？且意如为政，已十六七年，不应至此。方娶肥也，称弥
译《春秋》所记载的，都是动乱的迹象。然而因动乱而特别记载的，只有两次而已。一次是“成宋乱”，这是动乱的开始；一次是“王室乱”，这是动乱的极点。追逐私利而忘记道义，相沿成习成为风气。祸患始于一国，最终极于天下。起初因为诸侯的动乱，还指望周王来治理，这还可以说得通。接着因为王室的动乱，却指望诸侯来救援，这就说不通了。到了王子朝作乱，诸侯没有人能救援，于是王室分裂，就更说不通了。《春秋》对于子颓、子带的动乱，不在这里记载，那么特别用笔法记载的，是因为动乱有开始，就一定有极点。当它刚开始时，哪里料到会到这种地步？现在已经到了这种地步，叹息又有什么用呢！记载下来是为了垂示警戒罢了。
刘子、单子拥立王子猛居住在皇地。秋天，刘子、单子拥立王子猛进入王城。冬天十月，王子猛去世。
丧期未满一年，就称“子”并直呼其名，这是通常的措辞。这里记载“王猛”，大概是文字缺失。《春秋》尊崇周王的书写原则，既然称“王”，就不能再记载他的名字。况且活着时称“王”，死后称“子”，这是什么道理呢？有人说：因为平定动乱，就承认他是君主而称“王”；因为端正终局，就承认他是儿子而称“子”。然而记载名字和“以”字，并没有承认他是君主。如果真能因为平定动乱而承认他是君主，就能因为端正终局而承认他是儿子，难道有两种道理吗？大致上，子朝名分不当立，而子猛的才能，又不足以君临天下，所以子朝记载为“立”，而子猛记载为“以”，就像郑国的忽、突，曹国的羁、赤一样，对双方都不予肯定。
十二月癸酉初一，发生日食。
二十三年春天周王正月，叔孙婼前往晋国【婼，公羊传作舍】。癸丑日，叔鞅去世。晋国人拘捕了我国出使的人叔孙婼。
记载“行人”是因为他因事被拘捕。高氏说：晋国虽然以夺取邾国军队为罪责，但执行拘捕的人，实际上是因为士鞅来聘问，认为鲁国轻视自己。
晋国人包围郊地。
晋国军队帮助周王攻打子朝而包围郊地，这是正义之举。《春秋》防范它而称“人”，是因为当时子朝在京城，晋国不包围京城而包围郊地，不知道大义所在。汪氏说：“第二年晋侯派士景伯前往周室询问缘故，然后才拒绝接纳王子朝的使者，当时还没有明察嫡庶是非的区别，所以帮助周王但不尽力。”
夏天六月，蔡侯东国死在楚国。
高氏说：因为朝见楚国而死。
秋天七月，莒子庚舆来投奔。戊辰日，吴国在鸡父打败顿、胡、沈、蔡、陈、许的军队。胡子髠、沈子逞灭亡。俘获陈国大夫夏齧【父，谷梁传作甫；逞，公羊传作楹，谷梁传作盈】。不记载楚国军队，因为楚国没有与吴国交战。不记载“战”，因为楚国没有列阵。六国的军队都没有列阵。胡、沈的国君记载“灭”，是因为他们本人战死，国家也不能再保存。不记载吴国灭掉他们，而用“自灭”的文辞，是因为陈、蔡、许国由大夫跟随，顿国虽然由国君跟随，仍然憎恶楚国而处于后方。胡、沈的国君则年幼狂妄而争先。既记载“败”，又记载“灭”，记载“获”，是为了极言吴国的罪恶。吴国用三千罪人首先侵犯胡、沈，与陈国知道可以引诱，以此作为诱饵。秦始皇、汉武帝的使用罪人，大概始于这里。
周王居住在狄泉，尹氏拥立王子朝。
《易经》说：“涣王居，无咎。”意思是天子以天下为家，分布列国，都是王的居所。所以《象传》说：“王居无咎，正位也。”《春秋》“天王在外”，记载“居”也有正位的意义。“记载‘立’”，就像“记载卫人立晋”一样，是不应该立的。“记载‘尹氏’”，是斥责他为乱臣，后世助长他的恶行。当时子朝从京城进入，尹氏、刘子、单子攻打他而失败，于是周王前往刘地，子朝就进入王城。尹氏又攻打刘地而失败，周王才居住在狄泉，而尹氏就拥立了子朝。周王室的分裂也大大决裂了，不再向晋国告急，因为晋国不足以依靠。
八月乙未日，发生地震。冬天，鲁君前往晋国，到达黄河，生了病，就返回。
叔孙婼被拘捕，不能不前往。请求前往，又担心不被接纳。忧虑疑惑的心情，羞愧愤懑的气愤，郁结在心中，不能自我振奋，以为生了病，大概是真的病了。凡是记载“到达黄河而返回”的，到这里已经是第五次了。前往而返回，已经不堪忍受耻辱。将来有一天前往而不返回，还忍心说吗！石斋先生说：“《春秋》哀叹昭公不返回，屡次记载到达黄河就返回。好像是说：宁可迫于强敌，不要迫于强臣。”
二十四年春天周王二月丙戌日，仲孙貜去世。叔孙婼从晋国返回【公羊传有“叔孙”二字】。有“叔孙”和不有“叔孙”，不是道义所在。左传、谷梁传都没有“叔孙”，只有公羊传有，不能作为依据。胡氏认为这是赞美他，恐怕不一定对。
夏天五月乙未初一，发生日食。秋天八月，举行大雩祭。丁酉日，杞伯郁厘去世。冬天，吴国灭掉巢国。
吴国灭掉巢国，可以报复诸樊门矢的仇怨了。《春秋》仍然记载国名以排斥它，是因为以前灭掉州来，现在又灭掉巢国，它的志向在于扩张领土，不在于复仇。
杞平公
二十五年春天，叔孙婼前往宋国。
传文说昭子前往宋国聘问，并且为季意如迎娶女子，这不一定对。晋国士鞅来聘问时，昭子执政，意如想在晋国中诽谤他，所以简化牢礼以激怒士鞅。昭子被拘捕，也是因为这个原因。他对季氏的不满已经很久了，他被拘捕时不肯向士鞅行贿，肯无故为意如迎娶女子吗？况且意如执政，已经十六七年，不应该到这种地步。当时娶肥氏，称弥
甥，宋景曹则斯也，为宋女之子。定六年帅师围郓，其年才十二三而为元帅，此皆可疑者。
译外甥，就是宋国的景曹则斯，他是宋国公主的儿子。鲁定公六年，他率领军队包围郓地，那一年他才十二三岁就担任了元帅，这些都是令人怀疑的地方。
夏叔诣防晋赵鞅、宋乐大心、卫北宫喜、郑游吉、曹人、邾人、滕人、薛人、小邾人于黄父【诣，公谷作倪；大公作世】
王室之乱已三年矣，嫡庶是非之辨，问之已审矣。既辞子朝，乃防诸侯之大夫输粟具戍于王，则赴之如救焚拯溺可也。又不即行，以待来年，此大夫专政，欲以此立名于天下，非有实意以行之也。故纳王之功，畧而不书。
有鸜鹆来巢
今之鸜鹆，天下皆有。《考工记》云：“不逾济。”或古者无之。然《春秋》书此，不以来为异，而以巢为异也。郝氏曰：“鸜鹆性不能巢，以鹊之巢为巢，无成有终，臣道也。今反其常而来巢，臣擅君之象。”
秋七月上辛大雩季辛又雩
公羊氏谓聚众以逐季氏，固未必然。而旱既大甚，国人皇皇，斯时政在季氏，公所得行者唯祭而已。不惮勤劳，率之祷祀，以邀民誉而结其心，隂为逐季氏之地，则未必不然之事也。然隠民之取食于季氏者众矣，区区祷祀之末务，何足以结之而易其向背哉？
九月己亥，公孙于齐，次于阳州【己公作乙，阳公作杨】
易》曰：“干母之蛊，不可贞。”所谓母蛊者，积柔之弊也。积柔之弊，欲振起之，必得其窽，却而行之以巽，如孔子之堕三都，是也。坚正不移以求遂其志，难矣。如昭公之伐季氏，祗自取辱焉耳。“书‘孙’与‘书奔’，辞异而义同。‘孙’而书次，不见纳之辞也。”
齐侯唁公于野井
庐陵李氏曰：「经书唁者三，皆所以罪齐、晋忘大义而崇防礼也。」
冬十月戊辰叔孙婼卒
昭子忧国而谋，纳君，近于忠矣。然不能以大义激众，声意如之罪而讨之，岂其▯有所不可？故出于委曲调停之术与？乃其家臣鬷戾，显然助之而不能诛，则亦非纯乎忠者也。至于祈死之説，殊不可信。婼果忠也，当留其身以济难，肯遽死耶？
十有一月，己亥，宋公佐卒于曲棘。
宋元之欲纳公也，身歴华向之难夫亦感鲁事而伤心与虽与意如有甥舅之情，而纳公者正所以全意如也。诸侯卒于外，则地録其实也。宋公之书曲棘，犹郑伯之书鄵，以为卒于封内不地者，此公羊之曲説也。
十有二月齐侯取郓
二十七年，孟懿子、阳虎伐郓。郓人将战，则郓人固助公者，公不能自取，而使齐侯取之，亦昩于民情矣。季氏曰：“齐侯取郓，虽以居公，实为已有也。”故郓溃，而郓田属齐。观定十年，齐人来归郓田，可知。
二十有六年春，王正月，▯宋元公。二月，公至自齐，居于郓。
自齐者，自齐之阳州也。高邮孙氏曰：凡公行反而告庙，则书。至今在外不告而书至者，所以存公也。家氏曰：自是毎嵗书至、书居及郓溃，则书公在干侯，皆所以存鲁君，系鲁国臣民之望也。郓，鲁境，故书居；干侯，晋地，故书在。
夏公围成
不书齐师、公为主也。郓人，为公，公不自取。成人诈降，则自围之。公之不明如此。
秋，公防齐侯、莒子、邾子、杞伯盟于鄟陵。公至自防，居于郓。
首齐侯而盟，不书，同専罪齐侯也。齐欲纳公，不合诸大国，而与莒、邾、杞盟。莒、邾则诉公于平丘者也。杞亦以晋治杞田，与鲁有隙，齐岂不知，而与之防？此必惑于梁丘据之谋，欲借口于三国以辞公也。鄟陵之盟，贿入于梁丘，则谋纳公，而公仍居于郓。扈之防，贿入于士鞅，则谋纳公，而公终薨于干侯。世道陵夷，至于此极，则惟贿之为害也。君倡之于前，臣效之于后。遡其由来，则始于齐僖之防稷，再见于晋室之盟扈，而齐懿之盟郪丘继之，晋平之盟重丘又继之。至于今而利归于臣，祸伏于君。卒之，田氏簒齐，六卿分晋。鲁未亡，而齐、晋已先亡矣。齐、晋之君，厝火积薪而大寐不寤，可胜叹哉！
九月庚申，楚子居卒。冬十月，天王入于成周，尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。
传称晋知跞、赵鞅帅师纳王，春秋不书者，恶其缓也。且合诸侯而不至，晋亦何能为？在王自有方略，故能入也。观其城成周也，范献子曰：「虽有后事，晋勿与知可也。」
译夏，叔诣在防地会合晋国的赵鞅、宋国的乐大心、卫国的北宫喜、郑国的游吉，以及曹人、邾人、滕人、薛人、小邾人于黄父。【“诣”，《公羊传》《谷梁传》作“倪”；《公羊传》作“世”】
王室动乱已经三年了，嫡庶是非的辨别，询问得已经清楚了。既然已经辞退了子朝，那么防备诸侯的大夫输送粮食、准备戍卒保卫周王，应该像救火、救溺水那样迅速前往。却又不立即行动，等到来年，这是大夫专权，想借此在天下树立名声，并没有实际执行的诚意。所以拥立周王的功劳，略去不写。
有鸜鹆（八哥）来筑巢。
现在的鸜鹆，天下都有。《考工记》说：“不越过济水。”或许古代没有这种鸟。然而《春秋》记载这件事，不以它飞来为怪异，而以它筑巢为怪异。郝氏说：“鸜鹆本性不能筑巢，借鹊的巢作为自己的巢，没有开始却有终结，这是臣子的道理。现在反而违背常理来筑巢，这是臣子擅权、君主失位的象征。”
秋七月，上辛日大旱求雨，季辛日又求雨。
《公羊传》说是聚集众人来驱逐季氏，这固然不一定。但旱灾已经非常严重，国人惶恐不安，当时政令掌握在季氏手中，国君所能做的只有祭祀罢了。不畏惧辛劳，率领众人祈祷祭祀，以博取民誉并收拢民心，暗中为驱逐季氏做准备，这未必不是实情。然而依靠季氏获取食物的人很多，区区祈祷祭祀这种末节事务，哪里足以收拢民心并改变他们的向背呢？
九月己亥日，国君出逃到齐国，驻扎在阳州。【“己”，《公羊传》作“乙”；“阳”，《公羊传》作“杨”】
《易经》说：“纠正母亲的弊病，不可固执。”所谓母亲的弊病，是积久柔弱的弊端。积久柔弱的弊端，想要振作起来，必须找到关键，退一步用柔顺的方式去执行，就像孔子堕毁三都那样。坚持正道不动摇以求实现志向，很难。像昭公讨伐季氏，只是自取耻辱罢了。“书‘孙’与书‘奔’，用词不同但意义相同。‘孙’而书‘次’，是没有被接纳的言辞。”
齐侯在野井慰问国君。
庐陵李氏说：“经文记载‘唁’有三次，都是为了谴责齐、晋忘记大义而崇尚虚礼。”
冬十月戊辰日，叔孙婼去世。
昭子为国担忧并谋划，拥立国君，接近忠心了。然而不能用大义激励众人，声讨意如的罪过并讨伐他，难道有什么不可吗？所以出于委曲调停的手段吗？然而他的家臣鬷戾，明显帮助他而不能诛杀，那么也不是纯粹的忠臣了。至于祈死的说法，实在不可信。婼如果真的忠诚，应当留下身体来渡过难关，肯轻易死去吗？
十有一月，己亥日，宋公佐死于曲棘。
宋元公想要拥立国君，亲身经历了华向之难，大概也是感伤鲁国的事而伤心吧。虽然与意如有甥舅之情，但拥立国君正是为了保全意如。诸侯死在国外，就记录地名以核实事实。宋公记载曲棘，就像郑伯记载鄵一样，认为死在封地内就不记载地名的，这是《公羊传》的曲解。
十有二月，齐侯夺取郓地。
二十七年，孟懿子、阳虎讨伐郓地。郓人将要作战，说明郓人本来帮助国君，国君不能自己夺取，却让齐侯夺取，这也是不了解民情啊。季氏说：“齐侯夺取郓地，虽然用来安置国君，实际上是据为己有。”所以郓地溃败，郓地的田地归属齐国。从定公十年，齐人来归还郓地田地，就可以知道。
二十有六年春，王正月，〇宋元公。二月，国君从齐国回来，居住在郓地。
从齐国，是从齐国的阳州回来。高邮孙氏说：凡是国君出行回来告祭宗庙，就记载。至今在国外不告祭而记载“至”的，是为了保存国君的地位。家氏说：从此每年记载“至”、“居”以及郓地溃败，就记载国君在干侯，都是为了保存鲁国国君，维系鲁国臣民的期望。郓地，是鲁国境内，所以记载“居”；干侯，是晋国土地，所以记载“在”。
夏，国君包围成地。
不记载齐军，以国君为主。郓人，帮助国君，国君不自己夺取。成人诈降，就自己包围他们。国君如此不明智。
秋，国君在鄟陵会合齐侯、莒子、邾子、杞伯结盟。国君从会盟地回来，居住在郓地。
首列齐侯而结盟，不记载，一同专罪齐侯。齐想要拥立国君，不联合各大国，而与莒、邾、杞结盟。莒、邾是在平丘诉说过国君的人。杞也因为晋国治理杞国田地，与鲁国有嫌隙，齐难道不知道，却与他们会合？这一定是被梁丘据的计谋迷惑，想借口三国来推辞拥立国君。鄟陵之盟，贿赂进入梁丘据手中，就谋划拥立国君，而国君仍然居住在郓地。扈地之会，贿赂进入士鞅手中，就谋划拥立国君，而国君最终死在干侯。世道衰败，到了这个极点，那么只有贿赂的危害了。君主在前面倡导，臣子在后面效仿。追溯其由来，开始于齐僖公在稷地的会合，再次见于晋室在扈地的结盟，而齐懿公在郪丘的结盟接着发生，晋平公在重丘的结盟又接着发生。到了现在利益归于臣子，祸患潜伏于君主。最终，田氏篡夺齐国，六卿瓜分晋国。鲁国尚未灭亡，而齐、晋已经先灭亡了。齐、晋的君主，把火放在柴堆上却大睡不醒，可叹啊！
九月庚申日，楚子居去世。冬十月，天王进入成周，尹氏、召伯、毛伯带着王子朝逃奔楚国。
传文称晋国的知跞、赵鞅率领军队拥立周王，《春秋》不记载，是厌恶他们迟缓。而且会合诸侯却不到场，晋国又能做什么呢？周王自有方略，所以能够进入。看他修筑成周城墙时，范献子说：“即使有后事，晋国不要参与知道就可以了。”
从王命以纾诸侯，晋国无忧。此岂忠于谋王者？则其帅师纳王，亦聊以应命。而其间进退之宜，胜负之故，一皆决于王，而晋人勿与知也，明矣。不入王城而入成周者，成周人为子朝戍尹，故乗其虚而入之也。子猛不书归京师，而书入王城；敬王不书都成周，而书入成周者，皆乱而未定之词。敬王既入成周，则成周人之戍尹者，皆有内顾之忧，而莫有鬬志。如楚公子比既立于国中，而师之从王于干谿者，一呼而自溃。尹氏虑此，故挟朝以奔。书「以」者，明非子朝之罪也。故称「王子」，书「召伯」「毛伯」，非为尹氏分罪也，正以着尹氏之奸，大臣不敢抗也。故尹称氏，而召、毛称爵。一尹氏也，其先世在西周，西周以之亡，而迁于东周；后嗣在东周，东周以之乱，而迁于成周。盖为祸若此之烈也。用人一不慎，而大奸乗之，根株盘据，不可破除，竟以国家为殉，一倾不已，至于再倾。故始终书曰「尹氏」，以戒有国者不可以不慎也。传称召伯逐朝逆王，或其党自相防贰，所以即奔。春秋书之与尹氏同者，必其人心懐观望，首防两端者，故卒见杀。
译遵循周王的命令以缓解诸侯的忧虑，晋国便没有忧患。这难道是出于对谋划拥立周王的忠诚吗？那么他们率领军队护送周王，也不过是姑且应付命令罢了。而其间进退的适宜与否、胜负的原因，全都取决于周王，晋国人并不知晓，这是很明显的。不进入王城而进入成周，是因为成周的人为子朝戍守尹地，所以趁其空虚而进入。子猛不记载为“回到京师”，而记载为“进入王城”；敬王不记载为“定都成周”，而记载为“进入成周”，这都是因为局势混乱而尚未安定的措辞。敬王既然已经进入成周，那么那些在成周为子朝戍守尹地的人，都有了内部的顾虑，而没有斗志。就像楚国的公子比既然在国内即位，而在干谿跟随周王的军队，一呼喊就自行溃散了。尹氏考虑到这一点，所以挟持子朝逃跑。史书用“以”字，是为了表明这不是子朝的罪过。所以称“王子”，记载“召伯”“毛伯”，不是为了替尹氏分担罪责，正是为了彰显尹氏的奸邪，以及大臣们不敢抗拒。所以尹氏称氏，而召伯、毛伯称爵位。同一个尹氏，他的祖先在西周，西周因此灭亡，而迁都到东周；他的后代在东周，东周因此动乱，而迁都到成周。大概造成的祸患如此严重。用人一旦不慎，大奸之徒便乘虚而入，根基盘踞，无法根除，最终让国家为之殉葬，一次倾覆不止，以至于再次倾覆。所以从头到尾都记载为“尹氏”，以告诫拥有国家的人不可以不慎重。《左传》记载召伯驱逐子朝、迎接周王，或许是因为他的党羽互相防备猜忌，所以立即逃跑。《春秋》记载他与尹氏相同，必定是因为他内心怀着观望态度，首鼠两端，所以最终被杀。
二十有七年春，公如齐。公至自齐，居于郓。夏四月，吴弑其君僚。
此亦阙疑之文也。传载僚事，大非人情，殊不可信。僚既知光有逆谋，防之如此其严，何如不就其飨？既就其飨，而防其懐刃，独不防其伏甲乎？僚虽愚，不应至此。左氏之説，非实録也。史记、越絶诸书，亦因之而误耳。是时僚数用兵，国人怨之。以光宜序立，故弑僚而还国于光，则有之。光之与闻乎弑，未可知也。季札之贤，不一问其罪，欲信浮説而遽坐以大逆，圣人所不敢出矣。存疑焉，可也。
楚杀其大夫郤宛【郤公谷作郄】
郤宛不知避嫌，帷甲兵而飨令尹，令尹杀之，是以私杀也。而书“国以杀者”，无极譛其救潜之役，误群帅而退师，则令尹必以此为罪也。楚法，以兵事而失机者无不杀也。
秋，晋士鞅、宋乐祁犂、卫北宫喜、曹人、邾人、滕人防于扈。黄父之防，令戍周而不至，故再防以令之。至，纳公之谋，特以宋、卫之固请而及之。其本志原不在此也。戍周不书，缓也。
冬十月曹伯午卒 邾快来奔
家氏曰：「季氏不君，其君又为他国之逋逃主，罪可胜诛乎？春秋详书之，非诛叛人，实诛季氏也。」
公如齐公至自齐居于郓
高氏曰：「据范献子之言，季氏有齐、楚之援，则齐固助季氏者，安肯纳公？观其飨而卑公，则献子之言信矣。故公归而如晋。」
二十有八年春王三月▯曹悼公。公如晋，次于干侯。王氏曰：「前书如晋至河，乃复，虽拒于外，犹得返于内也。此书次，则止于是而已。进退维谷，则羁旅之人矣。在齐犹有取郓、围成之事，晋竟拒而弗受矣。公以不见礼于齐而如晋，不知晋之更甚于齐也。」
夏四月丙戌，郑伯寜卒【寜公作甯】六月，▯郑定公。秋七月癸巳，滕子寜卒【寜公作甯】冬，▯滕悼公。
二十有九年春，公至自干侯，居于郓。齐侯使高张来唁公。
自阳州来郓，书至；自齐、自干侯来郓，不书至；自晋者，齐侯亲来唁公，晋则未尝通一使也。季氏曰：“高张之唁，盖以公将依晋而复归，故托唁以为名，而实则诮之也。”公自此不可复如齐矣。
公如晋次于干侯
郝氏曰：「齐不纳公，而又嫌公之从晋也；晋不礼公，而又责公之即安于齐也。其臣逐之，齐、晋亦交挤之，而公遂无所归矣。世道人心，为鬼为蜮，一至于此，悲夫！」
夏四月庚子，叔诣卒。秋七月。冬十月，郓溃。
齐取郓以居公，郓实为齐有也。郓人以公在，故为公守。今齐既卑公，公惧取辱而去之。已歴四时，▯将不复。郓人何所适从？惟有溃散而已。此正郓人念公，其志不欲降齐也。説者以为民不见徳而叛其上，非也。民诚怨公，何不溃于公在之时，而溃于既去之后耶？此鲁近事，左氏无传，鲁史已亡，可知。
三十年春王正月公在干侯
向也鲁而今也晋矣。嫌于无君而称公，在亦犹坤上嫌于无阳而称龙也。天子书居不书在，在者言君在而已，地非其有也。
夏六月庚辰，晋侯去疾卒。秋八月，▯晋顷公。
冬，十有二月，吴灭徐。徐子章禹奔楚【禹，谷作羽】
灭而奔者不名，徐子则名之。者其义已不可攷，陈氏以为既臣而后奔，故名之。此亦一时权宜之计，未足深罪。与终身服之者同讥，春秋之权衡安在？
三十有一年春王正月，公在干侯。季孙意如防晋荀跞于适歴【跞，公作栎】
陈氏曰：「君在外，虽卿有事不书，必有诸侯之事而后书。故文公在晋，敖防、垂陇；襄公在晋，宿防、邢丘，皆伯令也。今公在干侯，意如防适歴，非有诸侯之事，则何以书？以晋之释君而助臣也，故书以罪之。」
夏四月丁巳，薛伯敷卒。晋侯使荀跞唁公于干侯。季氏曰：“晋定本欲纳公，为士鞅所沮，则但言唁之而已。必使荀跞者，荀跞与意如防，则同情矣。不欲使他人得私于公耳。”此士鞅之谋也。
秋，▯薛献公。冬，黒肱以滥来奔【肱，公作弓】
杜氏曰：「不书邾，阙文也。」郝氏曰：「左氏谓齐豹求名不得，黒肱欲盖而章。夫杀
译鲁昭公二十七年春季，鲁昭公前往齐国。鲁昭公从齐国回来，居住在郓地。夏季四月，吴国杀死了他们的国君僚。
这也是存疑待考的文字。《左传》记载僚的事情，大不合乎人情，完全不可信。僚既然知道光有叛逆的阴谋，防范得如此严密，为什么不去赴宴？既然去赴宴，防备他怀揣刀刃，难道不防备他埋伏甲兵吗？僚即使愚笨，也不应该到这个地步。《左传》的说法，不是实录。《史记》、《越绝书》等书，也是因此而错误罢了。当时僚多次用兵，国人怨恨他。因为光应该按次序继位，所以杀了僚而把国家还给光，这是有的。光是否参与了弑君，还不可知。季札贤德，不追问他的罪责，想要相信浮夸的说法而立刻以大逆不道的罪名定罪，这是圣人都不敢做的。存疑，是可以的。
楚国杀死了他们的大夫郤宛【郤，公谷本作郄】
郤宛不知道避嫌，在帷幕下陈列甲兵而宴请令尹，令尹杀了他，这是因私怨杀人。而史书“国以杀者”，是因为费无极诬陷他救援潜地的战役，误导群帅而退兵，那么令尹必定以此作为罪名。楚国的法律，因军务而错失战机的没有不杀的。
秋季，晋国的士鞅、宋国的乐祁犂、卫国的北宫喜、曹国人、邾国人、滕国人在扈地会盟。黄父的会盟，命令戍守周王室而没有到，所以再次会盟来命令他们。到了，接纳公的谋划，只是因为宋、卫的坚决请求而涉及到的。他们的本意原本不在此。戍守周王室没有记载，是因为事情紧急。
冬季十月，曹伯午去世。邾国的快逃奔到鲁国。
家氏说：“季氏不像君主，他们的君主又成为他国的逃亡者之主，罪过难道可以尽数诛罚吗？《春秋》详细记载，不是诛杀叛人，实际上是诛杀季氏。”
鲁昭公前往齐国，鲁昭公从齐国回来，居住在郓地。
高氏说：“根据范献子的话，季氏有齐、楚的援助，那么齐国本来帮助季氏，怎么肯接纳公？看他们宴请而轻视公，那么献子的话可信了。所以公回来而前往晋国。”
鲁昭公二十八年春季，周王三月。曹悼公去世。鲁昭公前往晋国，驻扎在干侯。王氏说：“以前记载前往晋国到黄河，然后返回，虽然被拒于外，还能返回国内。这次记载驻扎，就只在这里罢了。进退两难，就成了羁旅之人了。在齐国还有夺取郓地、围攻成地的事，晋国竟然拒绝而不接纳。公因为不被齐国礼遇而前往晋国，不知道晋国比齐国更甚。”
夏季四月丙戌日，郑伯寜去世【寜，公本作甯】六月，郑定公去世。秋季七月癸巳日，滕子寜去世【寜，公本作甯】冬季，滕悼公去世。
鲁昭公二十九年春季，鲁昭公从干侯回来，居住在郓地。齐侯派高张来慰问鲁昭公。
从阳州到郓地，记载“至”；从齐国、从干侯到郓地，不记载“至”；从晋国来的，齐侯亲自前来慰问公，晋国则未曾通使。季氏说：“高张的慰问，大概因为公将要依靠晋国而回归，所以托慰问为名，而实际上是在讥讽他。”公从此不能再前往齐国了。
鲁昭公前往晋国，驻扎在干侯。
郝氏说：“齐国不接纳公，而又嫌公跟随晋国；晋国不礼遇公，而又责备公安心在齐国。他们的臣子驱逐他，齐、晋也互相排挤他，而公于是无处可归了。世道人心，如鬼如蜮，竟到了这个地步，可悲啊！”
夏季四月庚子日，叔诣去世。秋季七月。冬季十月，郓地溃散。
齐国夺取郓地来安置公，郓地实际上属于齐国。郓人因为公在，所以为公守卫。现在齐国既然轻视公，公害怕受辱而离开。已经过了四个季节，公将不再回来。郓人何去何从？只有溃散罢了。这正是郓人怀念公，他们的志向不想投降齐国。解说的人认为是百姓不见恩德而背叛上级，不对。百姓如果真的怨恨公，为什么不在公在的时候溃散，而在公离开之后溃散呢？这是鲁国的近事，《左传》没有传文，鲁国史书已经亡佚，可以知道。
鲁昭公三十年春季，周王正月，鲁昭公在干侯。
以前是鲁国而现在是在晋国了。嫌于无君而称公，在晋国也如同坤卦上嫌于无阳而称龙一样。天子记载“居”不记载“在”，“在”是说君主在而已，土地不是他的。
夏季六月庚辰日，晋侯去疾去世。秋季八月，晋顷公去世。
冬季，十二月，吴国灭掉了徐国。徐子章禹逃奔到楚国【禹，谷本作羽】
灭国而逃奔的不称名，徐子却称名。其义已不可考，陈氏认为既臣服而后逃奔，所以称名。这也是一时的权宜之计，不足以深罪。与终身臣服的人同样讥讽，《春秋》的权衡在哪里？
鲁昭公三十一年春季，周王正月，鲁昭公在干侯。季孙意如与晋国的荀跞在适历会盟【跞，公本作栎】
陈氏说：“君主在外，即使卿大夫有事也不记载，必须有诸侯的事才记载。所以文公在晋国，敖会盟、垂陇；襄公在晋国，宿会盟、邢丘，都是霸主的命令。现在公在干侯，意如在适历会盟，没有诸侯的事，为什么记载？因为晋国释放君主而帮助臣子，所以记载来归罪。”
夏季四月丁巳日，薛伯敷去世。晋侯派荀跞在干侯慰问公。季氏说：“晋定公本欲接纳公，被士鞅所阻挠，那么只说慰问而已。必定派荀跞，是因为荀跞与意如会盟，那么同情了。不想让其他人私下亲近公。”这是士鞅的谋略。
秋季，薛献公去世。冬季，黒肱带着滥地逃奔到鲁国【肱，公本作弓】
杜氏说：“不记载邾国，是缺文。”郝氏说：“《左传》说齐豹求名不得，黒肱欲盖而章。夫杀”
人不义，非以求名也；以土地叛，非为欲盖也。比事属辞，而奔者之恶与受者之恶皆见矣。」
译人做出不义之事，并不是为了追求名声；凭借土地背叛君主，也不是为了想要掩盖什么。通过排比事实、组织文辞，投奔者之恶与接受者之恶就都显现出来了。
十有二月辛亥朔日有食之
三十有二年春王正月，公在干侯。取阚。
定元年，▯昭公，季氏使役如阚将沟焉。则阚者，先公墓地也。公防防无所归，将归死于先公之侧，情亦惨矣。是以取之，而季氏不争也。书「公在」者，明鲁有公，所以系讨贼之心；书「取阚」者，明公无鲁，所以激讨贼之志。
夏吴伐越
赵氏曰：「越楚之与也，吴将报楚，故先伐越。然入郢未返，而越亦入吴矣。其结怨连祸，始此。」
秋七月。冬，仲孙何忌防晋韩不信、齐高张、宋仲几、卫世叔申、郑国参、曹人、莒人、薛人、杞人、小邾人城成周【世谷作大，莒人下公有邾娄人，谷有邾人】
未城，则未可为都，故称成周。既城，而后定。元年即称京师矣。胡氏谓等之列国，殊非尊王之意。谢氏曰：「书城成周，善之也。」
十有二月己未公薨于干侯
公为干侯之旅人，何如？从王于行，在干掫畚锸之役，以身莅之，必能感动王衷，激发义愤。当时列国犹遵王命，以王命兴师，可以得志。惜公不能也。至季氏之恶，所不必言。史墨者，君子也，亦盛称季氏于士鞅，何尤？嗟乎，此邪说行，而圣人所为惧也。
读春秋畧记卷十
<经部,春秋类,读春秋略记》>
钦定四库全书
读春秋畧记》卷十一明朱朝瑛撰定公
元年春，王三月，晋人执宋仲几于京师。
春秋书元年，以谨继世之始；书正月，以谨授时之始。昭无正终，定无正始，则当削其元年，不当削其正月。説者以隠、庄元年例之，谓元年必书正月，而以定公为无正。不知隠、庄元年之书正月，犹之庄二十二年之书夏五月，盖脱简也，非无事而徒书也。圣人授天时以治人事，不因人事而废天时。以鲁君之不正，并正月而去之，无是理也。或云定公未立，鲁国无主，正朔无所承，故不书正。则改元可以追书，而正朔独不可以追书乎？且正月幸无事，即有之，将不书乎？将书之而不系正月乎？抑变其文而书之乎？未知所处也。执宋仲几书于京师，明其为王事而执也。传称「归于京师」，经苐书「执」，不书「归」，以其不请于王而执之也。不请于王而自执之，则必不请于王而自治之。仲几之罪，王无所上下其间，虽归犹弗归也。
夏六月癸亥，公之丧至自干侯。戊辰，公即位。
季氏舍公之子而立其弟，众论有不恊者，议乆而决。始迎丧归，故丧至在六月之后者，季氏之专制也。诸侯五日而殡，丧自外至，则以初丧之礼治之。既殡而后即位，故即位在五日之后者，定公之循礼也，非季氏之专制也。李氏曰：「胡氏引康王延入翼室之事，此乃柩前之定位，非告庙临群臣之即位也。」
秋七月癸巳▯我君昭公。九月大雩。立炀宫。番阳万氏曰：「炀宫者，考公之弟也。鲁之以弟继兄而立，盖始于此。昭公在鲁，已立公为；及其在郓，又黜公为，而立公衍。则国固有适嗣矣。季孙舍适嗣不立，而立其弟。定公恐人之议已，于是而立炀宫。若曰：『一生一及』，此鲁之旧制，非吾私意也。」
冬十月陨霜杀菽
咎在豫者，恒燠应之；咎在急者，恒寒应之。以季氏滔天之恶，免其诛罚，宜有恒燠之灾。今建酉之月，而陨霜杀菽者，为昭公怨气之所感也。
二年春，王正月。夏五月壬辰，雉门及两观灾。
蜀杜氏曰：「雉门而有两观，鲁之僣礼也，圣人讥之，因其事而托义焉。」何氏曰：「天子两观，诸侯一观，门制详《大雅》，畧记。」
秋楚人伐吴
襄陵许氏曰：「七书楚伐吴，仅能一克于朱方，余皆败而无功。书伐不书败者，责其首兵之咎。一书吴入郢以终之，足以戒矣。」
冬十月新作雉门及两观
延廐书，“新者，因旧而葺之”，此与南门书“新作者，去旧而更为之”也。南门无故而新作，书之可也。此既被灾，即不得不更为。凡御廪及桓、僖诸宫灾而重作，皆不书。此独书之者，鲁僣天子之礼，遇灾而不能革，乃复作而新之，是谓“天变不足畏”也。故书以讥之。
三年春
译十二月辛亥朔，发生日食。
鲁昭公三十二年春，周王正月，鲁昭公在干侯。夺取阚地。
鲁定公元年，〇鲁昭公，季氏派役人到阚地准备开沟。阚地是鲁国先公的墓地。昭公流亡在外，无处可归，打算回到先公墓旁死在那里，心情也很凄惨。因此夺取阚地，而季氏也不争抢。史书“公在”，是为了表明鲁国还有国君，以此维系讨伐贼人的心志；史书“取阚”，是为了表明昭公已失去鲁国，以此激发讨伐贼人的志向。
夏季，吴国攻打越国。
赵氏说：“越国是楚国的盟友，吴国将要报复楚国，所以先攻打越国。然而吴军攻入郢都尚未返回，越国也攻入吴国了。他们结怨连祸，从此开始。”
秋季七月。冬季，仲孙何忌会同晋国的韩不信、齐国的高张、宋国的仲几、卫国的世叔申、郑国的国参、曹人、莒人、薛人、杞人、小邾人修筑成周的城墙【《世本》《谷梁传》作“大”，“莒人”之下《公羊传》有“邾娄人”，《谷梁传》有“邾人”】
城墙未修筑完成，就不能称为都城，所以称成周。城墙修筑完成后，才安定下来。定公元年就直接称京师了。胡氏认为将其与列国同等看待，完全不是尊崇周王的意思。谢氏说：“史书‘修筑成周城墙’，是褒善之意。”
十二月己未，鲁昭公在干侯去世。
昭公身为干侯的旅人，情况如何？他跟随周王出行，在干侯从事守夜、挖土等劳役，亲身参与，必定能感动周王的内心，激发正义的愤慨。当时列国还遵从周王的命令，凭借周王的命令兴兵，本可以得逞。可惜昭公没能做到。至于季氏的罪恶，就不必多说了。史墨是君子，也在士鞅面前极力称赞季氏，还有什么可说的呢？唉，这就是邪说盛行，而圣人之所以担忧的原因。
《读春秋略记》卷十
<经部,春秋类,《读春秋略记》>
钦定四库全书
《读春秋略记》卷十一 明朱朝瑛撰 定公
定公元年春，周王三月，晋人在京师抓获宋国的仲几。
《春秋》记载元年，是为了谨慎对待继承世位的开始；记载正月，是为了谨慎对待颁布历法的开始。昭公没有正当的终局，定公没有正当的开始，那么应当删去其元年，而不应当删去正月。解说者以隐公、庄公元年的例子来类比，认为元年必定要记载正月，并认为定公没有正当的开始。不知道隐公、庄公元年记载正月，就如同庄公二十二年记载夏五月一样，是简册脱落所致，并非无事而空记。圣人授予天时以治理人事，不会因人事而废弃天时。因为鲁君不正，连正月也删去，没有这样的道理。有人说定公尚未即位，鲁国没有君主，正朔无所承继，所以不记载正月。那么改元可以追记，而正朔唯独不能追记吗？况且正月幸好无事，即使有事，将不记载吗？将记载而不系于正月吗？还是改变文辞而记载？不知道该如何处理。晋人在京师抓获宋国仲几，明确这是为了周王的事而抓获他。《左传》称“送回京师”，《春秋》只记载“抓获”，不记载“送回”，是因为没有请示周王就抓获他。没有请示周王就自行抓获，那么必定也没有请示周王就自行处置。仲几的罪过，周王无法在其中上下其手，即使送回也如同没送回一样。
夏季六月癸亥，昭公的灵柩从干侯运回。戊辰，定公即位。
季氏舍弃昭公的儿子而立他的弟弟，众议有不协调的，议论很久才决定。开始迎接灵柩回国，所以灵柩在六月之后才到，这是季氏专制的结果。诸侯五天后入殓，灵柩从外地运回，就按初丧的礼仪处理。入殓后才即位，所以即位在五天后，这是定公遵循礼制，并非季氏的专制。李氏说：“胡氏引用康王延入翼室的事，那是灵柩前的定位，不是告庙临见群臣的即位。”
秋季七月癸巳〇我君昭公。九月大旱求雨。建立炀宫。番阳万氏说：“炀宫是考公的弟弟。鲁国以弟弟继承哥哥而立，大概从这里开始。昭公在鲁国时，已经立公为为太子；等到他在郓地时，又废黜公为，而立公衍。那么国家本来就有嫡嗣。季孙舍弃嫡嗣不立，而立他的弟弟。定公担心人们议论自己，于是建立炀宫。好像是说：‘一生一及’，这是鲁国的旧制，并非我的私意。”
冬季十月降霜冻死豆类。
过失在于犹豫不决的，常有温暖异常来应验；过失在于急躁的，常有寒冷异常来应验。凭借季氏滔天的罪恶，免除其诛罚，应当有温暖异常的灾害。如今在酉月，却降霜冻死豆类，这是被昭公的怨气所感应。
定公二年春，周王正月。夏季五月壬辰，雉门和两观发生火灾。
蜀地杜氏说：“雉门有两观，是鲁国僭越礼制的表现，圣人讥讽它，借这件事寄托义理。”何氏说：“天子有两观，诸侯有一观，门制详情见《大雅》，此处略记。”
秋季，楚国人攻打吴国。
襄陵许氏说：“七次记载楚国攻打吴国，仅在朱方一次获胜，其余都失败而无功。记载攻打而不记载失败，是责备他们挑起战争的罪过。一次记载吴国攻入郢都以作结，足以警戒了。”
冬季十月新建雉门和两观。
《延廐书》说，“新”是“因旧而修缮”，这与南门记载“新作”是“去掉旧的而重新建造”不同。南门无故而新建，记载它是可以的。这里既然遭受火灾，就不得不重新建造。凡御廪及桓公、僖公等宫殿火灾后重建，都不记载。唯独这里记载，是因为鲁国僭越天子之礼，遭遇灾变而不能革除，反而重新建造并更新，这叫“天变不足畏”。所以记载以讥讽它。
定公三年春