读春秋畧记卷七 明 朱朝瑛 撰
秋》不书者，何与？圣人葢权之审矣。陈介楚、宋之间，晋诚以重兵戍陈，而委宋以子楚，时出轻兵断其饷道，如汉周亚夫之击呉楚，闭营休士以承其▯，如汉王霸之讨茂建。虽有所不救，自可以全胜而无所失也。若两救之，则力分而非所以为计，且名恶而不足以服人。故《春秋》不与其救宋也，与其救陈而已。
译《春秋》不记载（救宋之事），是为什么呢？圣人大概对权变的考量非常审慎。陈国介于楚国和宋国之间，晋国如果确实用重兵驻守陈国，而把宋国托付给子楚，同时不时派出轻装部队切断楚国的粮道，就像汉代周亚夫讨伐吴楚时那样，关闭营门让士兵休整以等待敌军疲惫，又像汉代王霸讨伐茂建时那样。虽然对宋国有所不救，自然可以取得全胜而没有任何损失。如果同时救援两国，那么兵力分散就不是好的计策，而且名声不好不足以使人信服。所以《春秋》不赞许晋国救援宋国，只赞许它救援陈国罢了。
宋公、陈侯、卫侯、曹伯防晋师于棐林，伐郑【公作斐林】
桓十五年，诸侯防袲伐郑。谷梁以为地而后伐，讥其疑也。此则以为着其美，而胡氏从之，非也。以四国之君声罪致讨，不能服郑，而反遗楚禽，何美之有？此亦讥也。葢讥其畏楚而不进也。始以大夫用诸侯，故称师以着之，而不书赵盾不与大夫用诸侯也。上书“盾帅师”，下但书“师”，而义自见。
冬，晋赵穿帅师侵崇【公作栁】
欲求成于秦，而伐其与国，非计也。谁秉国政，而纵其生衅如此？葢赵穿欲得兵权，而盾遂假此以授之，此亦王衍之三窟矣。
晋人宋人伐郑
二年春，王二月，壬子，宋华元帅师，及郑公子归生帅师，战于大棘。宋师败绩，获宋华元。
郑之附楚，猾夏；宋之弑君，立君，其罪等也。兴兵搆怨，又无曲直之分。《春秋》不书“郑伐”，而书“宋及”。若专责宋者，何也？以郑之附楚，因晋之受赂，有所激而然，其心尚可原也。列国大夫并书帅师，自此始。大夫之势，日以强也。
秦师伐晋。夏，晋人、宋人、卫人、陈人侵郑。
晋能悔其前非，深自引咎，释郑不讨，又与秦平，因合诸侯之师，责猾夏之罪于楚，则可以刷棐林之耻，继城濮之功。乃不出此，徒狥宋而伐郑，宜其不竞于楚也。故书人以示贬。
秋九月乙丑，晋赵盾弑其君夷臯【公作□】
郝氏曰：「盾为政，穿为从子而宠之。河曲违命不问，伐崇狥私不禁。桃园之事，岂得云不知乎？始谋先去，自掩事成则返，释贼不讨，又使迎立新君，以逋旧罪。盾为穿计，非自为计乎？春秋书实而已，非责备也。」
冬十月乙亥天王崩
三年春，王正月，郊牛之口伤，改卜牛，牛死，乃不郊，犹三望。
天子大郊则以冬至，鲁惟启蛰之郊耳。今以正月治郊事，僭天子大郊之礼矣。故因其变异，备书以示天戒。《春秋》书牛灾者，皆在正月，以僭天子之礼，天之所不享也。此年改卜之牛又死，则变异之尤甚者。宣之立，不以正，既僭天子之礼，又忘天子之丧，其罪为尤甚也。无曰「髙髙在上，陟降厥士」，《诗》言岂不信哉？曽子问：「天子郊社，诸侯社稷，簠簋俎豆既陈，天子崩，其礼皆废。」今闻丧不赴，而治祭事，可乎？《王制》所言天地社稷，越绋而行事者，亦天子之变礼，非所论于诸侯也。况其所行者，又非分之事宜，天之深絶之矣。
葬匡王。楚子伐陆浑之戎【公作贲浑戎，谷无之字】夏，楚人侵郑。楚之志不在伐陆浑，而在耀兵于王畿也。春秋乃以伐戎书之，非予之也。秦、晋迁戎，实处伊、洛，以逼王室。中国莫能伐之，而伐之者乃出于僭王猾夏之人。戎乱未戢，而楚势转盛，是圣人所大惧也。故继伐戎而书侵郑。郑与陆浑皆在王畿之侧，则楚之志可知已。
秋赤狄侵齐
文七年传，狄有鄷舒。宣十三年传，赤狄潞相曰鄷舒，是赤狄即狄也。僖三十二年传云，狄有乱，葢自是而后种类相争，部党分立，以赤衣白衣别之，遂有赤狄、白狄与狄而为三。于是狄之势始衰，晋得以灭赤狄。齐为伯国之遗，数被其祸，不能创之于既衰之后。语曰：「其父析薪，其子弗克负荷。」惜哉。
宋师围曹
凡伐国之事，咎之则书，予之亦书。曹之伐宋，固非讨罪，春秋所不予。要亦宋自取之，非曹之咎，故不书，而独书宋之围曹。
冬十月丙戌，郑伯兰卒。葬郑穆公。
四年春，王正月，公及齐侯平莒及郯，莒人不肯，公伐莒，取向。
春秋于大事皆书之，略此小事而书之，详亦圣人之特笔，春秋之大义也。凡春秋所书，皆以力服人之事，见有近乎仁义者，则姑予之，葢圣人不得已之苦心，非立教之本志也。今以鲁之大，挟齐为助，临一无所恃之小莒，而所以治之，不过解纷息争，亦近乎仁义之事，然卒不能服之，至于伐取其邑，而莒仍弗顾，此春秋所罕见，故详书之，以明力服之不足恃，而德服者乃可贵也。圣人立教之本志，在于此也。「曰不肯者」，悍然弗应之辞也，与桓公之
译宋公、陈侯、卫侯、曹伯在棐林抵御晋军，并攻打郑国【《公羊传》作“斐林”】。
桓公十五年，诸侯在棐林抵御晋军并攻打郑国。《谷梁传》认为先写地名后写伐郑，是讥讽他们犹豫不决。这里却认为这是彰显其美德，胡安国跟随这种说法，是不对的。凭借四国国君的名义声讨罪状，却不能使郑国屈服，反而给楚国留下可乘之机，有什么美德可言？这也是讥讽。大概是讥讽他们畏惧楚国而不敢前进。起初因为大夫专权而动用诸侯之师，所以称“师”来彰显这一点，而不记载赵盾参与大夫专权之事。上文记载“赵盾率领军队”，下文只记载“军队”，其中的含义自然显现。
冬天，晋国赵穿率领军队侵犯崇国【《公羊传》作“栁”】。
想要向秦国求和，却攻打秦国的同盟国，这不是好的计策。谁在主持国政，竟然纵容这种制造事端的行为？大概是赵穿想要掌握兵权，而赵盾就借此机会把兵权交给他，这也就是王衍的“三窟”之计了。
晋国人、宋国人攻打郑国。
二年春天，周历二月，壬子日，宋国华元率领军队，与郑国公子归生率领的军队，在大棘交战。宋军大败，华元被俘。
郑国依附楚国，扰乱中原；宋国弑君又立君，两者的罪过相等。兴兵结怨，又没有是非曲直之分。《春秋》不记载“郑国攻打”，而记载“宋国与”，好像专门责备宋国，为什么呢？因为郑国依附楚国，是由于受到晋国受贿的刺激而这样做的，其内心还可以原谅。各国大夫同时记载“率领军队”，是从这里开始的。大夫的权势，一天比一天强大了。
秦国军队攻打晋国。夏天，晋国人、宋国人、卫国人、陈国人侵犯郑国。
晋国如果能悔改以前的错误，深深自责，赦免郑国不再讨伐，又与秦国讲和，趁机联合诸侯的军队，向楚国追究扰乱中原的罪过，这样就可以洗刷棐林的耻辱，继承城濮之战的功绩。然而不这样做，只是顺从宋国而攻打郑国，难怪在楚国面前不能竞争了。所以用“人”来记载以示贬斥。
秋天九月乙丑日，晋国赵盾弑杀了他的国君夷皋【《公羊传》作“□”】。
郝氏说：“赵盾执政，赵穿是他的侄子而受宠。在河曲违抗命令不追究，攻打崇国徇私情不禁止。桃园之事，难道能说不知道吗？起初谋划先离开，自己掩盖事情，事成后返回，释放贼人不讨伐，又派人迎接新君即位，以逃避旧罪。赵盾为赵穿谋划，难道不是为自己谋划吗？《春秋》只是如实记载罢了，并非过分责备。”
冬天十月乙亥日，周天子去世。
三年春天，周历正月，郊祭用的牛嘴受伤，改卜另一头牛，牛死了，于是没有举行郊祭，但仍然举行了三望之祭。
天子举行大郊祭是在冬至，鲁国只有在启蛰时举行郊祭。现在在正月办理郊祭之事，是僭越了天子大郊的礼仪。所以趁着这种变异，详细记载以示天帝的警戒。《春秋》记载牛灾的，都在正月，因为僭越天子的礼仪，是上天所不享用的。这一年改卜的牛又死了，这是变异中特别严重的。宣公即位，名不正，既僭越天子的礼仪，又忘记天子的丧事，其罪过尤其严重。不要说“高高在上，升降其士”，《诗经》的话难道不可信吗？曾子问：“天子祭郊社，诸侯祭社稷，簠簋俎豆已经陈列，天子去世，这些礼仪都废止。”现在听到丧事不奔赴，却办理祭祀之事，可以吗？《王制》所说的天地社稷，越绋而行事的，也是天子的变通礼仪，不是用来议论诸侯的。况且他所做的，又是非分之事，上天深深地断绝了他。
安葬匡王。楚子攻打陆浑之戎【《公羊传》作“贲浑戎”，《谷梁传》没有“之”字】。夏天，楚国人侵犯郑国。楚国的志向不在攻打陆浑，而在向王畿炫耀武力。《春秋》却以攻打戎狄来记载，并不是赞许他。秦、晋迁徙戎狄，实际处于伊、洛之间，以逼迫王室。中原各国不能攻打他们，而攻打他们的却是僭越称王、扰乱中原的人。戎狄的祸乱未止，而楚国的势力转盛，这是圣人所大大担忧的。所以接着记载攻打戎狄之后，又记载侵犯郑国。郑国和陆浑都在王畿旁边，那么楚国的志向就可以知道了。
秋天，赤狄侵犯齐国。
文公七年传，狄有鄷舒。宣公十三年传，赤狄潞相叫鄷舒，所以赤狄就是狄。僖公三十二年传说，狄有动乱，大概从此以后种类相争，部党分立，以赤衣白衣区别，于是有了赤狄、白狄和狄，成为三部分。这时狄的势力开始衰落，晋国得以消灭赤狄。齐国是霸国的遗存，屡次遭受其祸害，不能在它衰落之后加以惩戒。俗话说：“其父析薪，其子弗克负荷。”可惜啊。
宋国军队包围曹国。
凡是攻打别国的事，有罪就记载，无罪也记载。曹国攻打宋国，本来就不是讨伐罪人，《春秋》所不赞许的。但这也是宋国自取的，不是曹国的罪过，所以不记载曹国，而只记载宋国包围曹国。
冬天十月丙戌日，郑伯兰去世。安葬郑穆公。
四年春天，周历正月，鲁公与齐侯平定莒国和郯国的争端，莒国人不肯，鲁公攻打莒国，夺取了向邑。
《春秋》对大事都记载，省略小事却记载，详细也是圣人的特笔，是《春秋》的大义。凡是《春秋》所记载的，都是以力服人的事，看到有近乎仁义的，就暂且赞许，大概是圣人不得已的苦心，不是立教的根本宗旨。现在凭借鲁国的大，挟持齐国为助，面对一个无所依靠的小莒国，而用来治理的方法，不过是解纷息争，也是近乎仁义的事，然而最终不能使其屈服，以至于攻打夺取其城邑，而莒国仍然不顾，这是《春秋》所罕见的，所以详细记载，以表明以力服人不足恃，而以德服人才可贵。圣人立教的根本宗旨，就在于此。“曰不肯者”，是悍然不应的言辞，与桓公之
平宋、郑而宋辞平者异矣。
秦伯稻卒。夏六月乙酉，郑公子归生弑其君夷。临川呉氏曰：归生，贵戚之卿，秉国重权，必有所不获于嗣君者。故公子宋之邪，既不能发，又不以大义阻之，乃为畜老惮杀之言，是阳拒之而阴实假手焉者也。汪氏曰：十年传载郑人讨幽公之乱，斵归生棺而逐其族，当时固以归生为罪首矣。
译平定宋国和郑国，而宋国拒绝平定，这与之前的情况不同了。
秦伯稻去世。夏季六月乙酉日，郑国公子归生弑杀了他的国君夷。临川吴氏说：归生是地位尊贵的宗室卿大夫，掌握国家大权，必定有不被继位国君所容受的地方。所以，对于公子宋的邪念，他既不能揭发，又不以正道大义加以阻止，反而说出“蓄养久了便害怕被杀”的话，这是表面上拒绝公子宋，实际上暗中借他的手来行事的。汪氏说：《左传》十年记载郑国人讨伐幽公之乱，砍削归生的棺材并驱逐他的族人，当时就已经认定归生是罪魁祸首了。
赤狄侵齐 秋公如齐公至自齐
鲁之弑君，可以掩天下之耳目，独不可以欺齐。且出姜在齐，未尝一日忘鲁。鲁惧齐之见讨，故比年朝之。朝之而犹有自危之心，故至必告庙以自幸也。史书之，经亦书之，以致戒焉。
冬楚子伐郑
自赵盾盟诸侯，圣人不复斥楚。凡楚君之所亲莅，概书以爵，伤中国之政，在大夫，不如楚之犹有君也。三年侵郑，苐遣将士慴之，故书人。今之伐郑，以其不服而亲帅师，故书爵。说者谓以讨贼与楚非也。凡诛乱臣而不以其罪者，《春秋》未尝与之以讨贼。楚与中国争郑久矣，此役并无声罪之辞，何足为讨贼，而《春秋》予之。
五年春公如齐 夏公至自齐
汪氏曰：「公五如齐，惟此年逾时始返。经虽讳止公，而比事观之，其实亦不可掩矣。按齐之数被狄侵，不能一报，其不振已甚。鲁犹畏之，若此者，齐之髙固，鲁之遂与行父，表里相倚，阴有所挟以制之也。然则借人之力以遂其私，未有不受其制者也。」
秋九月，齐高固来逆叔姬【公谷作子叔姬】
此书来逆，与庄二十七年莒庆同。凡内女嫁于大夫，必有关于国事而后书之。此以公之见止而请昬，故书以示讥。
叔孙得臣卒
不日，史佚之也。内大夫之卒而不日者多矣。以为恩礼之畧者不日，则无以解于得臣之有私劳者也。于是为之变其说曰：得臣之卒宜日也，而不日，是为圣人削之以示贬。则公孙敖之请葬弗许，宜不日矣，而反日，岂圣人笔之以示褒乎？
冬齐高固及子叔姬来
士昬礼记，若不亲迎，则妇入，三月然后婿见。今固已来逆，此行可已。且以其妇来，诚为越礼，要非大义所关。春秋特书之，何也？固为齐侯所听信，其欲婚也，能使齐侯请之。其既得昬，也不嫌越礼以媚鲁，必能使齐侯亲鲁以市德。十年之归田，固葢有力焉。故书其来，则知田之所由归也。以叔姬亦可丑已。
楚人伐郑
传称楚子伐郑，陈及楚平，经则书「楚人」者，楚子以伐郑出，过陈而陈求平，楚子必与之，修防盟之礼，其伐郑者，葢所遣之将也，故书「人」。晋救郑，不书，未尝救也。赵盾身为不义，岂肯以兵柄假人，亦岂能遂与楚敌？荀林父之师，聊以张虚声，示诸侯耳。故楚既退，然后自将侵陈。家氏以为不书救者，郑方弑君，不宜救也。则九年郤缺之救，又何以得书？
六年春晋赵盾卫孙免侵陈
赵盾自棐林之后不竞于楚乆矣，况负大慝，岂能复振？今避楚而侵陈，适以见其无能为也，将何以服陈乎？
夏四月 秋八月螽 冬十月
七年春卫侯使孙良夫来盟
书来，盟与楚屈完同。凡公与外大夫书及者，彼此同盟为抗。书来者，彼自盟以明其心，此特因而报盟，非抗也。卫之来盟，以自明其为鲁之心也。汪氏曰：鲁卫兄弟之国，解纷救患，迭相为援。卫成之执僖公，为之请而免之。黒壤之止疑，亦卫成言于晋而得释耳。
夏，公防齐侯伐莱。秋，公至自伐莱。
前之伐莒，后之伐杞，皆不至，而伐莱独至者，以其为齐事也。强大则竭力事之，犹有戒心，故告庙。告庙则书书至；弱小则恃威以胁之，无戒心焉，故不告庙。不告庙则不书至也。
大旱。冬，公防晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯于黒壤。非王事而诸侯防盟，春秋所不予也。然与其出自大夫，又不若其自诸侯矣。此防大夫不与，庶几复桓、文之业，不至委柄于下，故皆书爵以着之。自是而诸侯之所亲莅，多书爵矣。王叔桓公临之，不书，非王命也。公不与盟，不书。晋未尝明斥公也。传称“止公于防，盟于黄父”，则黄父非即所防之地，葢黑壤之别境。公之在防，若不知有盟焉者，非显然见拒如平丘、沙随之事也。如以曲在公而讳之，则平丘、邾、莒之诉未为诬也。安见其曲不在公而不讳、不盟乎？
八年春，公至自防。夏，六月，公子遂如齐，至黄，乃复聘礼。宾入境而死，遂也，则未入境者犹可以复书。至黄，明其已入齐境也。虽死，犹将终事，况疾乎？
译赤狄侵犯齐国。秋季，鲁公前往齐国；鲁公从齐国回来。
鲁国弑杀国君，可以蒙蔽天下人的耳目，唯独不能欺骗齐国。况且出姜在齐国，没有一天忘记鲁国。鲁国害怕齐国前来讨伐，所以连年去朝见齐国。朝见齐国却仍有自危之心，所以到达齐国必定告祭宗庙以自我庆幸。史官记载此事，经文也记载此事，以此来表达警戒。
冬季，楚子讨伐郑国。
自从赵盾与诸侯结盟后，圣人不再斥责楚国。凡是楚君亲自到场的，一概用爵位记载，这是痛惜中原国家的政令掌握在大夫手中，不如楚国还有君主。前三年侵犯郑国，只是派遣将士威慑他们，所以记载为“人”。现在讨伐郑国，因为郑国不服从而亲自率领军队，所以记载爵位。解说者认为这是为了讨伐贼臣而给予楚国，这是错误的。凡是诛杀乱臣却不以其罪行来定罪的，《春秋》不曾给予他们讨伐贼臣的名分。楚国与中原国家争夺郑国很久了，这次行动并没有声讨罪行的言辞，哪里足以称为讨伐贼臣，而《春秋》却给予它肯定。
五年春季，鲁公前往齐国；夏季，鲁公从齐国回来。
汪氏说：“鲁公五次前往齐国，只有这一年超过时节才返回。经文虽然为鲁公停留而避讳，但通过比较相关事件来看，其实情也不可掩盖了。查考齐国多次被狄人侵犯，不能一次报复，其不振作已经非常严重。鲁国还如此畏惧它，这是因为齐国的高固，鲁国的遂与行父，内外相互倚仗，暗中有所挟持来控制鲁国。然而借助他人的力量来达成私欲，没有不受其控制的。”
秋季九月，齐国高固来迎娶叔姬【《公羊传》《谷梁传》作子叔姬】。
这里记载“来迎”，与庄公二十七年莒庆的情况相同。凡是本国女子嫁给大夫，必定关系到国家大事才记载。这是因为鲁公被扣留而请求联姻，所以记载以示讥讽。
叔孙得臣去世。
没有记载日期，是史官遗漏了。内大夫去世而不记载日期的很多。认为恩礼简略所以不记载日期，就无法解释得臣有私劳的情况。于是改变说法说：得臣去世应该记载日期，而不记载日期，这是圣人删削以示贬斥。那么公孙敖请求安葬不被允许，应该不记载日期了，反而记载了日期，难道是圣人笔削以示褒扬吗？
冬季，齐国高固和子叔姬前来。
《士昏礼》记载，如果不亲自迎亲，那么妇人进入夫家，三个月后女婿才见面。现在高固已经来迎娶，这次行程可以停止。况且带着他的妻子前来，确实违背礼制，但并非关乎大义。《春秋》特意记载此事，为什么呢？高固被齐侯听信，他想要联姻，能使齐侯请求。他既已得到联姻，不嫌违背礼制来讨好鲁国，必定能使齐侯亲近鲁国以购买恩德。十年归还田地，高固大概有力。所以记载他前来，就知道田地归还的原因了。以叔姬的行为也可以说是丑恶了。
楚国人讨伐郑国。
传文称楚子讨伐郑国，陈国与楚国讲和，经文却记载“楚人”，这是因为楚子因讨伐郑国而出兵，路过陈国而陈国请求讲和，楚子必定答应，修习防盟的礼仪，他讨伐郑国的，大概是所派遣的将领，所以记载“人”。晋国救援郑国，没有记载，未曾救援。赵盾自身行为不义，岂肯把兵权交给别人，又岂能最终与楚国对抗？荀林父的军队，只是虚张声势，向诸侯显示而已。所以楚国撤退后，然后亲自率领军队侵犯陈国。家氏认为不记载救援，是因为郑国正在弑君，不应该救援。那么九年郤缺的救援，又为什么得以记载呢？
六年春季，晋国赵盾、卫国孙免侵犯陈国。
赵盾自棐林之后不能与楚国竞争已经很久了，况且背负大恶，岂能再次振作？现在避开楚国而侵犯陈国，正好显示他无能，将如何使陈国信服呢？
夏季四月。秋季八月，发生蝗灾。冬季十月。
七年春季，卫国国君派遣孙良夫前来结盟。
记载“来”，与楚国屈完相同。凡是国君与外国大夫记载“及”的，彼此结盟为对抗。记载“来”的，对方自行结盟以表明心意，这边只是顺势回报结盟，并非对抗。卫国前来结盟，以表明它对鲁国的心意。汪氏说：鲁卫是兄弟之邦，解纷救患，交替互相援助。卫成公拘禁僖公，为他请求而免罪。黑壤的疑虑，也是卫成公在晋国进言而得以释放的。
夏季，鲁公会同齐侯讨伐莱国。秋季，鲁公从讨伐莱国回来。
之前讨伐莒国，之后讨伐杞国，都不记载回来，而讨伐莱国独独记载回来，因为这是齐国的事。强大则竭力侍奉，仍有戒心，所以告祭宗庙。告祭宗庙就记载“至”；弱小则恃威胁迫，没有戒心，所以不告祭宗庙。不告祭宗庙就不记载“至”。
发生大旱。冬季，鲁公会同晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯在黑壤会盟。非王事而诸侯会盟，是《春秋》所不认可的。然而与其出自大夫，还不如出自诸侯。这次会盟大夫不参与，或许能恢复桓公、文公的功业，不至于把权力委让给下属，所以都记载爵位以彰显。从此诸侯亲自到场的，多记载爵位。王叔桓公临场，不记载，因为不是王命。鲁公不参与结盟，不记载。晋国未曾明确斥责鲁公。传文称“在黑壤扣留鲁公，在黄父结盟”，那么黄父并非就是会盟的地方，大概是黑壤的别境。鲁公在黑壤，好像不知道有结盟的事，不像平丘、沙随之事那样明显被拒绝。如果认为过错在鲁公而避讳，那么平丘、邾、莒的控诉并非诬蔑。怎么见得过错不在鲁公而不避讳、不结盟呢？
八年春季，鲁公从黑壤回来。夏季，六月，公子遂前往齐国，到达黄地，就返回了，这是聘礼。宾客入境而死，如果是遂，那么未入境的还可以返回记载。到达黄地，明确他已经进入齐国境内了。虽然死亡，还将完成使命，何况生病呢？
辛巳，有事于太庙。仲遂卒于垂。壬午，犹绎。万入，去籥。遂之卒，宣公以援立之，私不能追正其罪，又不能尽遇臣之礼，而为之废绎，进退两无所据矣。葢以正合者，其礼重；以邪合者，其礼轻，亦自然之势也。遂若在者，礼必日轻，嫌必日积，且不免于诛矣。故为人臣者，贵于守正以事君也。《公羊氏》曰：「万者，千舞；籥者，籥舞也。」《夏小正》亦以万为干戚舞。吕氏以为文武二舞之总名，非是。籥舞者，周礼籥师所云「舞羽吹籥」是已。凡舞必有声以节之，此非去其有声，存其无声也。武舞在先，文舞在后，《简兮》之诗可证。去其在后者，期于速竣事，以存丧大臣之意也。礼，大夫有外丧而祭，齐衰则不侑不酢，大功酢而已，缌小功室中之事而已。大抵以丧之重轻为祭之迟速。宣公亦推此意而行之也。既不废绎，又不全去乐，疏之为已甚矣。
译辛巳日，在太庙举行祭祀。仲遂死在垂地。壬午日，仍然举行绎祭。只表演万舞，去掉了籥舞。仲遂去世，宣公因为曾受他拥立，私心使他不能追正仲遂的罪过，又不能完全按照对待臣下的礼节，为他废去绎祭，进退两难，无所依据。大概以正道相合的，礼节就重；以邪道相合的，礼节就轻，这也是自然的趋势。如果仲遂还在，礼节必定日益轻慢，嫌隙必定日益积累，而且难免被诛杀。所以作为臣子，贵在坚守正道来侍奉君主。《公羊传》说：“万，是干舞；籥，是籥舞。”《夏小正》也把万当作干戚舞。吕氏认为万是文武二舞的总称，这是不对的。籥舞，就是《周礼》籥师所说的“舞羽吹籥”。凡是舞蹈必定有声音来节制节奏，这里不是去掉有声的，保留无声的。武舞在先，文舞在后，《简兮》这首诗可以证明。去掉在后的文舞，是为了尽快结束祭祀，以表示对丧亡大臣的哀悼之意。按礼制，大夫在外有丧事而参加祭祀，穿齐衰丧服就不侑不酢，穿大功丧服只酢而已，穿缌麻小功丧服只参与室内的事务。大体上根据丧服的轻重来决定祭祀的迟速。宣公也是推究这个意思来实行的。既然不废去绎祭，又不完全去掉音乐，这样处理已经太过疏略了。
戊子夫人嬴氏薨
出姜无罪，与哀姜不同。敬嬴逐嫡，又与成风不同。春秋亦成之为夫人者，大臣与之，邻国助之，天子不能讨，盟主不能诘。既成宣公之为君，岂得不成敬嬴之为夫人？故敬嬴之书夫人，犹之文姜之书夫人也。前书夫人姜氏归于齐，则敬嬴之恶亦不待贬絶而见也。家氏曰：「八日之间，仲遂、敬嬴相继而殒；与哀姜、庆父先后即诛，其事相类。虽免于人刑，不能逃天讨矣。」
晋师白狄伐秦
晋吕相絶秦书曰：「白狄及君同州，君之仇讐，而我之婚姻也。后世结昬异域，资其兵力以为用者，实自晋始。」
楚人灭舒蓼
文十二年，羣舒疏引《世本》有舒庸、舒蓼、舒鸠、舒龙、舒鲍、舒龚，楚之所灭者三，杜氏独以此为二国，葢误。文
秋七月甲子日有食之既。冬十月己丑，葬我小君敬嬴。
雨不克葬庚寅日中而克葬
士丧礼，有潦车，载簑笠，则诸侯之张设宜无所不备。乃以雨不克葬者，必天变骇异，雨甚而害于力役也。不可谓非咎徴，葢出姜怨气之所积感，而有此与？定公之葬亦然，则昭公之怨气为之也。文姜之▯无是者，桓公身处不义，不足以动天也。
城平阳
家氏曰：「左氏言水昬正而栽周正十月，今之八月，水星不应昬正，此谓书时非也。」按《汉志》：「泰山郡有平阳，距晋甚逺，以为备晋者亦非。」
楚师伐陈
九年春王正月，公如齐。公至自齐。夏，仲孙蔑如京师。书“王正月”，常词也，不书阙文也。君如齐，臣如京师，其罪自明。胡氏云：“特书‘王正月’以表之”，非也。
齐侯伐莱 秋取根牟
刘氏曰：「根牟盖附庸小国。」汪氏曰：「昭八年，搜于红，自根牟至于商卫，即此。」
八月，滕子卒。九月，晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯防于扈。晋荀林父帅师伐陈。辛酉，晋侯黒臋卒于扈。
伐陈之师，以晋侯卒而即还，则是未尝伐也。未尝伐而书伐，不书还，葢与其伐也。陆氏象山曰：「前年陈受楚伐，势必向楚，扈之防乃为陈也。陈不即晋，宜晋之伐之也。」
冬十月癸酉，卫侯郑卒。宋人围滕。
家氏曰：「宋非惟乘滕之丧，亦乘晋之丧也。」
楚子伐郑晋郤缺帅师救郑
郑襄之立，以子良让之，非归生所立也。明年，归生卒，而斵其棺，逐其族，则郑之不庇归生可知。特以其乆握兵柄，未能即图耳。春秋之所罪者，在归生，不在郑也。故晋之救郑，则书之。未几，而郑复即楚，救亦终无成功。春秋之予人也恕，虽无成功，亦书，以为郑自反复，非救之过也。楚之书爵义，已见前。
陈杀其大夫泄冶
君弑皆名，岂大夫杀而不名乎？不论有罪无罪，书爵书名，以正其终，臣道也。《春秋》以专杀为戒，而褒忠之义，则比事而观，亦可以见。泄冶未杀，则晋楚交伐之，而无恙也。泄冶既杀，逾年而即有弑君亡国之祸。然则泄冶之所系，岂不重哉？或以不能见几咎之，是非所论于大臣也。冶若为大臣者，亦一比干矣。《家语》载孔子之言，乃后人因《左传》而衍之，非孔子语也。是时一国所恃，惟冶宗庙社禝，实式慿之，何必贵戚乃可諌乎？
十年春，公如齐。公至自齐。齐人归我济西田。
永嘉吕氏曰：「取不言我，以见内无惜之之意也；归则言我，以见内有欲之之意也。」
夏四月丙辰，日有食之。己巳，齐侯元卒。齐崔氏出奔卫。
崔杼自缢，距此五十四年，则此时杼年尚防，遽以权宠逼其大臣，此岂崔杼一人之能？必其族大势张，习为奸害，所由来者渐矣。是以出而能复，复而能弑。也许翰谓于此举氏辨之早也，深得之矣。凡世爵不可胜讥，举其尤非礼者书氏以讥之，与书尹氏之义同。
公如齐 五月公至自齐
汪氏曰：鲁君亲往奔丧送葬者三，此年如齐成十年，如晋襄二十八年，如楚是也。驯至昭公之吊晋少姜，至河乃复，以国君之重奔嬖妾之丧，却而不纳，益可伤已。
癸巳陈夏徴舒弑其君平国
君虽无道，非大夫所得弑，故大
译戊子日，夫人嬴氏去世。
出姜没有罪过，与哀姜不同。敬嬴驱逐嫡妻，又与成风不同。《春秋》也将她记为夫人，是因为大臣支持她，邻国帮助她，天子不能讨伐，盟主不能责问。既然已经成就了宣公作为君主的地位，怎么能不成就敬嬴作为夫人的地位呢？所以敬嬴被记为夫人，就像文姜被记为夫人一样。先前记载“夫人姜氏回到齐国”，那么敬嬴的恶行也就不需要贬斥断绝就显而易见了。家氏说：“八天之内，仲遂、敬嬴相继去世；与哀姜、庆父先后被诛杀，事情相似。虽然免于人的刑罚，却不能逃脱上天的惩罚。”
晋国军队联合白狄攻打秦国。
晋国吕相与秦国绝交的信中说：“白狄与秦国同处一州，是秦国的仇敌，却是我们的姻亲。后代与异族通婚，借助他们的兵力来使用，实际上是从晋国开始的。”
楚国人灭掉了舒国和蓼国。
文公十二年，群舒疏引《世本》有舒庸、舒蓼、舒鸠、舒龙、舒鲍、舒龚，楚国所灭的有三个，杜氏唯独认为这是两个国家，大概是错误的。文
秋天七月甲子日，发生了日全食。冬天十月己丑日，安葬我国的小君敬嬴。
因为下雨没能安葬，庚寅日正午时分才得以安葬。
士人的丧礼，有潦车，装载蓑衣斗笠，那么诸侯的张设应当无所不备。却因下雨没能安葬，一定是天象变异令人惊骇，雨势太大而妨害了劳役。不能说不是一种灾祸的征兆，大概是出姜怨气积聚感应，而有此现象吧？定公的安葬也是这样，那是昭公的怨气造成的。文姜那里没有这种情况，是因为桓公身处不义，不足以感动上天。
修筑平阳城。
家氏说：“《左传》说水星昏正而栽，周正十月，即现在的八月，水星不应昏正，这是说记载时间错误。”查考《汉书·地理志》：“泰山郡有平阳，距离晋国很远，认为防备晋国也是不对的。”
楚国军队攻打陈国。
九年春天周历正月，鲁君前往齐国。鲁君从齐国回来。夏天，仲孙蔑前往京师。记载“王正月”，是常例，不是缺文。国君去齐国，臣子去京师，他们的罪过自然明白。胡氏说：“特意记载‘王正月’来表彰它”，这是不对的。
齐侯攻打莱国，秋天夺取根牟。
刘氏说：“根牟大概是附庸小国。”汪氏说：“昭公八年，在红地狩猎，从根牟到商卫，就是这里。”
八月，滕子去世。九月，晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯在扈地会盟。晋国荀林父率领军队攻打陈国。辛酉日，晋侯黑肱在扈地去世。
攻打陈国的军队，因为晋侯去世就立即返回，那就是未曾攻打。未曾攻打却记载攻打，不记载返回，大概是赞许他们的攻打。陆氏象山说：“前年陈国遭受楚国攻打，势必倾向楚国，扈地的会盟是为了陈国。陈国不立即归附晋国，晋国攻打它是应该的。”
冬天十月癸酉日，卫侯郑去世。宋国人包围滕国。
家氏说：“宋国不仅是趁滕国的丧事，也是趁晋国的丧事。”
楚子攻打郑国，晋国郤缺率领军队救援郑国。
郑襄公的即位，是因为子良让位给他，不是归生所立的。第二年，归生去世，却砍他的棺材，驱逐他的族人，那么郑国不庇护归生就可以知道了。只是因为他长期掌握兵权，没能立即图谋罢了。《春秋》所谴责的，在于归生，不在于郑国。所以晋国救援郑国，就记载下来。不久，郑国又归附楚国，救援最终也没有成功。《春秋》对人宽恕，虽然没有成功，也记载下来，认为郑国自己反复无常，不是救援的过错。楚国记载爵位合乎道义，前面已经说过。
陈国杀了它的大夫泄冶。
国君被弑都称名，难道大夫被杀就不称名吗？不论有罪无罪，记载爵位称名，以端正其结局，是臣子的道义。《春秋》以专杀为警戒，而褒扬忠义的意义，通过比较事件来看，也可以见到。泄冶没被杀，那么晋楚互相攻打，却没有灾祸。泄冶被杀后，过了一年就发生了弑君亡国的祸患。那么泄冶所关联的，难道不重要吗？有人以不能预见事端来责备他，这不是对大臣的议论。如果冶是大臣，也就好比比干了。《家语》记载孔子的话，是后人根据《左传》演绎的，不是孔子的话。当时一国所依赖的，只有泄冶，宗庙社稷，确实依靠他，何必是贵戚才可以进谏呢？
十年春天，鲁君前往齐国。鲁君从齐国回来。齐国人归还我国济西的土地。
永嘉吕氏说：“夺取不说‘我’，以显示内部没有吝惜的意思；归还则说‘我’，以显示内部有想要的意图。”
夏天四月丙辰日，发生日食。己巳日，齐侯元去世。齐国崔氏出奔卫国。
崔杼自缢，距离这里五十四年，那么此时崔杼年纪尚轻，竟然以权宠逼迫他的大臣，这难道是崔杼一人所能做到的吗？一定是他家族势力张大，习惯于奸恶，由来已久了。所以出奔后能回来，回来后能弑君。也许翰认为在这里举氏辨析得很早，深得其中奥妙了。凡是世袭爵位不可尽数讥讽，举出特别不合礼制的记载氏来讥讽，与记载尹氏的意义相同。
鲁君前往齐国，五月鲁君从齐国回来。
汪氏说：鲁君亲自前往奔丧送葬的有三次，这一年如齐，成公十年如晋，襄公二十八年如楚，就是这样。发展到昭公吊唁晋国少姜，到了黄河就返回，以国君的重身奔嬖妾的丧事，却被拒绝接纳，更加令人悲伤了。
癸巳日，陈国夏徵舒弑杀了他的国君平国。
国君虽然无道，也不是大夫所能弑杀的，所以大
夫而弑君，未有不书大夫之名者。胡氏惑于栾书之见，削故于此强为之辞，不知栾书之削，葢阙疑也。
译凡是弑杀国君的人，没有不在史书中记载大夫名字的。胡氏被栾书的案例所迷惑，在此处删削史实并强行辩解，却不知道栾书名字被删削，大概是因为存疑而空缺不记。
六月宋师伐滕
庐陵李氏曰：「自宋执婴齐之后，滕遂为宋私属。故宋之盟，叔孙豹曰：『滕，宋私也。』成周之城，仲几曰：『滕，宋役也。』其见偪，非一日矣。按前围不书师，此书师者，以围之未服，又益兵以攻之也。」
公孙归父如齐葬齐惠公。晋人、宋人、卫人、曹人伐郑。传称“诸侯之师”，未必诸侯亲莅之称，“人”亦“人大”夫耳。家氏曰：楚庄北向而争诸侯，晋人畏缩不敢犯楚，惟伺其去，释憾于小国。纵能服之，能保楚之不再出乎？夫剪簒锄凶，伯政所最先。自赵盾为政，宋、齐、鲁皆弑其君，盾内有所嗛，置而不问。今郤缺为政，又不能治陈之弑其君者，而以讨贼遗楚，徒率三国争郑。晋自是愈衰矣。
秋天王使王季子来聘
汪氏曰：「王室来求之，书止于文公；来聘之，书止于宣公；锡命之，书止于成公。非削之而不纪，葢王命不足为轻重，而王亦不复遣使于诸侯耳。寥寥百有余年，唯石尚以归脤。书自是而天王之名号不见于经矣。」
公孙归父帅师伐邾取绎
郑渔仲曰：「邾鲁之间，绎山多矣。邾文公迁绎，乃邾都，非此绎也。」
大水。季孙行父如齐。冬，公孙归父如齐。齐侯使国佐来聘。
嗣子未逾年则称子，此书齐侯讥其未逾年而即位也。郝氏曰：「鲁数往而齐一来，鲁君往而齐臣来，齐倨而鲁恭也，甚矣。」
饥 楚子伐郑
自闵二年，郑弃其师，而后郑日疲于奔命，至此数年，遂南北两属，惟其来者从之，乍楚，乍晋，不能自立，非一朝一夕之故矣。
十有一年春王正月夏楚子陈侯郑伯盟于辰陵。前年冬楚子伐郑，传称晋士防救郑，败楚师于颍北。诸侯之师戍郑，今年春楚复伐郑及栎，诸侯之戍并无一人御之，则知其戍郑者为伪言，非实事也。故郑子良曰：“晋楚无信，我焉得有信？”以晋之无信，故救郑戍郑皆不书，而辰陵之盟无贬辞，非予楚也，以媿晋也。若讨逆之举，陈侯因盟而请，则有之。楚之志不在此也，故入陈之时，陈侯在晋，大抵不得于楚，乃谋之晋耳。楚以陈之即晋，恐晋之遂得陈也，于是伐而入之。少西氏之讨，特假以为名耳，非为此而盟。春秋何为予之？
公孙归父防齐人伐莒。秋，晋侯防狄于欑圅。
莒近于齐，狄近于晋，陈近于楚。故齐之伐莒，晋之防狄，楚之伐陈，皆以壤地相接，欲并而有之也。其志同，而齐、晋无名，反不若楚之有名矣。
冬十月，楚人杀陈夏征舒。丁亥，楚子入陈，纳公孙宁、仪行父于陈。
罗氏【伦】曰：讨贼，非楚子之志也。故曰：楚人入陈，则楚子之志也。故曰：楚子，楚之伐陈，初谓陈人无动，将讨于少西氏，乃入陈而县之。微申叔时之言，陈遂亡矣。是绐而取之也。讨贼者如是乎？徴舒弑陈灵者也，宁与行父致陈灵之弑者也。今杀徴舒而纳二人于陈，讨贼者如是乎？此葢二人奔楚，诱楚子以利，因假讨贼以遂其贪。故楚子德此二人而纳之也。分其功于下，而专其罪于君。春秋之权衡审矣。按经书「入陈」，明系以日，则先后之序判然。传称「入而后杀」，与经异者，大抵前军先入，遇徴舒而杀之，次日楚子乃入也。胡氏谓：与其讨贼，故先书杀，不应书日以别之矣。日以别着其实也。
十有二年春，葬陈灵公。楚子围郑。
楚县陈而不果，故止书入。入郑而不伤，故止书围。胡氏以入陈为讨赋而从末减，犹可以围郑。縁入陈而同论，则不可。当时归生之死乆矣，族已逐矣，郑襄无罪，已与盟矣。楚何尝讨贼，而亦何贼之可讨乎？楚之围郑，以其背盟而徼事于晋也。
夏六月乙夘，晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。季氏曰：“晋虽救郑，而师出后期，郑已服楚，无及于事，故不书救。”
秋，七月。冬，十有二月戊寅，楚子灭萧。
楚之灭国多矣，何有于蕞尔之萧？萧即不杀二囚，楚亦未必遂舎之也。其志不在萧，而在乎宋也。宋、陈、郑为楚所必争，陈、郑既服，势必及宋。灭萧者，先去其辅也。宋即不救，萧亦
译六月，宋国军队讨伐滕国。
庐陵李氏说：“自从宋国拘捕了婴齐之后，滕国便成为了宋国的私属。所以在宋国主持的盟会上，叔孙豹说：‘滕国是宋国的私属。’在修建成周城墙时，仲几说：‘滕国是宋国的役属。’滕国受到胁迫，已经不是一天两天的事了。查考此前围困滕国时不记载‘师’，这里记载‘师’，是因为围困未能使其屈服，又增派兵力去攻打它。”
公孙归父前往齐国参加齐惠公的葬礼。晋国人、宋国人、卫国人、曹国人讨伐郑国。《左传》称为“诸侯的军队”，未必是诸侯亲自莅临的称呼，“人”也就是“大夫”罢了。家氏说：楚庄王向北争夺诸侯，晋国人畏缩不敢侵犯楚国，只是等待楚军离去，向小国发泄怨恨。纵然能制服这些小国，能保证楚国不再出兵吗？剪除篡位者、铲除凶恶之人，是霸主政令中最先要做的。自从赵盾执政以来，宋、齐、鲁都发生了弑君事件，赵盾内心有所顾忌，放置而不追究。如今郤缺执政，又不能惩治陈国弑君的人，反而将讨伐贼人的责任留给楚国，只是率领三国争夺郑国。晋国从此更加衰落了。
秋天，周天子派遣王季子来鲁国聘问。
汪氏说：“王室来求取东西，记载止于文公；来聘问，记载止于宣公；赐命，记载止于成公。并非削减而不记录，大概是王命不足以作为轻重评判的标准，而周天子也不再向诸侯派遣使者了。寥寥一百多年，只有石尚以归脤一事被记载。从此以后，天王的名称就不见于经书了。”
公孙归父率领军队讨伐邾国，夺取了绎地。
郑渔仲说：“邾国和鲁国之间，叫绎的山很多。邾文公迁都到绎，那是邾国的都城，不是这个绎地。”
发生大水。季孙行父前往齐国。冬天，公孙归父前往齐国。齐侯派遣国佐来聘问。
继位的儿子未满一年就称为“子”，这里记载“齐侯”，是讥讽他未满一年就即位。郝氏说：“鲁国多次前往，齐国只来一次；鲁君前往，齐臣前来，齐国傲慢而鲁国恭敬，太过分了。”
发生饥荒。楚子讨伐郑国。
自从闵公二年，郑国抛弃其军队之后，郑国便日益疲于奔命，直到这几年，于是南北两属，谁打来就跟从谁，时而依附楚国，时而依附晋国，不能自立，这不是一朝一夕的缘故。
十一年春天，周王正月。夏天，楚子、陈侯、郑伯在辰陵结盟。前年冬天楚子讨伐郑国，《左传》称晋国士防救援郑国，在颍北击败楚军。诸侯的军队戍守郑国，今年春天楚国再次讨伐郑国到达栎地，诸侯的戍守军队没有一人抵御，就知道戍守郑国是假话，不是事实。所以郑子良说：“晋国和楚国没有信用，我哪里能有信用？”因为晋国没有信用，所以救援郑国、戍守郑国都不记载，而辰陵之盟没有贬斥的言辞，不是赞许楚国，而是让晋国感到羞愧。至于讨伐逆贼的举动，陈侯借结盟而请求，是有的。楚国的志向不在此，所以进入陈国时，陈侯在晋国，大概是因为不得志于楚国，才谋划依靠晋国。楚国因为陈国投靠晋国，担心晋国于是得到陈国，于是讨伐并进入陈国。讨伐少西氏，只是借以为名，并非为此而结盟。《春秋》为何赞许它？
公孙归父防备齐国人讨伐莒国。秋天，晋侯在欑圅防备狄人。
莒国靠近齐国，狄国靠近晋国，陈国靠近楚国。所以齐国讨伐莒国，晋国防备狄人，楚国讨伐陈国，都是因为土地相接，想要吞并它们。他们的志向相同，而齐国、晋国没有名义，反而不如楚国有名义。
冬天十月，楚国人杀死了陈夏征舒。丁亥日，楚子进入陈国，将公孙宁、仪行父安置在陈国。
罗氏【伦】说：讨伐贼人，不是楚子的志向。所以说：楚国人进入陈国，是楚子的志向。所以说：楚子，楚国讨伐陈国，起初认为陈国人没有动静，将要讨伐少西氏，于是进入陈国并把它设为县。如果没有申叔时的话，陈国就灭亡了。这是欺骗而夺取它。讨伐贼人是这样的吗？夏征舒是弑杀陈灵公的人，公孙宁和仪行父是促成陈灵公被弑的人。如今杀了夏征舒却接纳这两个人到陈国，讨伐贼人是这样的吗？这大概是这两个人逃奔到楚国，用利益引诱楚子，于是借讨伐贼人来实现他们的贪婪。所以楚子感激这两个人而接纳他们。把功劳分给下属，而把罪责专归于国君。《春秋》的权衡是审慎的。查考经书记载“进入陈国”，明确系以日期，那么先后的顺序就分明。《左传》称“进入后才杀”，与经书不同，大概是因为前军先进入，遇到夏征舒而杀了他，第二天楚子才进入。胡氏说：因为讨伐贼人，所以先记载杀，不应该用日期来区别它。用日期来区别，是为了表明事实。
十二年春天，安葬陈灵公。楚子围困郑国。
楚国将陈国设为县而没有成功，所以只记载“入”。进入郑国而没有伤害，所以只记载“围”。胡氏认为进入陈国是讨伐赋税而从末减，还可以与围困郑国相比。如果因为进入陈国而同论，则不可以。当时归生死很久了，家族已被驱逐，郑襄无罪，已经结盟了。楚国何曾讨伐贼人，又有什么贼人可讨呢？楚国围困郑国，是因为郑国背弃盟约而向晋国求取利益。
夏天六月乙夘日，晋国荀林父率领军队与楚子在邲地交战，晋军大败。季氏说：“晋国虽然救援郑国，但军队出发迟到，郑国已经服侍楚国，来不及于事，所以不记载‘救’。”
秋天，七月。冬天，十二月戊寅日，楚子灭掉萧国。
楚国灭掉的国家很多，何况小小的萧国？萧国即使不杀两个囚犯，楚国也未必就会放过它。楚国的志向不在萧国，而在宋国。宋、陈、郑是楚国必争之地，陈、郑既已服侍，势必波及宋国。灭掉萧国，是先去掉它的辅佐。宋国即使不救，萧国也
必不免于伐矣。赵氏曰：观今日灭萧之举，则前日之复陈、服郑，果真情乎？亦以陈、郑之祀未易絶耳。
译必定不能免于讨伐了。赵氏说：看如今灭掉萧国的举动，那么先前恢复陈国、使郑国臣服，难道是真心实意的吗？也是因为陈国、郑国的祭祀不易断绝罢了。
晋人、宋人、卫人、曹人同盟于清丘。
新城之书，同盟不与大夫之主盟诸侯也。此书同盟，不与先縠之违命丧师而主盟乎大夫也。主盟者贬而人之，则与盟者亦从而贬矣。不然，恤病讨贰，固盟之善者，待其不实，言而复见恶焉，不已晚乎？观其人而即知其不实也。
宋师伐陈卫人救陈
宋之伐陈，人皆以为践盟。春秋于卫，书救陈，以见伐陈之失。既以救陈与卫，卫疑于无罪，又贬而书人，以见背盟之非。然则为宋计者，先恤其病，而后讨贰，陈可服也。骤焉伐之，陈有辞矣。为卫计者，正告于晋，身任服陈之事，则宋师可止也。而后以实告陈，陈必见听。若不我听，则伐而不救，我亦不为负约矣。骤焉救之，无益于人，有害于己，亦君子所不为也。
十有三年春齐师伐莒
临川呉氏曰：「十一年伐莒，称齐人，此称师，甚其恃强以陵弱也。」
夏楚子伐宋
庐陵李氏曰：「宋、郑皆中国之要枢。楚有事于中国，必自郑以及宋。成败宋于▯，穆弱宋于厥貉。庄之兴，则挟郑以侵宋。至今年之伐，明年之围，又明年之平，而南北之势成矣。彭城之役，楚又挟郑以图宋。向非悼公，则于宋之盟不待防公末年，而天下分伯矣。」
秋螽【公作▯】冬，晋杀其大夫先縠。
十有四年春卫杀其大夫孔逹
逹之救陈以抗大国，其罪未至于死也。卫之君臣不能自明其曲直以说于晋，乃听其自缢。是非逹自杀，卫之君臣杀之也。
夏五月壬申，曹伯寿卒。晋侯伐郑。
楚伐宋，不救，是不恤病也。惟伐郑以为讨贰，不待贬而恶见矣。
秋九月楚子围宋
书围，所以恶楚，亦所以愧晋也。楚之围宋，歴三时而不解，其志必于服宋也。宋即不伐陈，岂能免哉？不责晋之不救，而徒责宋之妄动，亦未审于当日之事势矣。
葬曹文公。冬，公孙归父防齐侯于谷。
季氏曰：「鲁与宋邻，楚人围宋，鲁有剥肤之患。归父防齐侯，谋御楚也。齐侯不任其事，归父所以防楚以求免与？」按此防为楚事，亦綦重。公不自行，而使林父，非所以畏邻戒也。故书以讥之。若大夫之防诸侯，始于桓十一年柔之盟，折其来逺矣。
十有五年春，公孙归父防楚子于宋。夏五月，宋人及楚人平。
楚之将围宋也，使申舟聘于齐，亦使公子冯聘于晋。则齐、晋之不出而御楚，非不能御也。葢贪其厚币，惑其甘言，自以为无患，而鲁谋不省，宋难不救，不知鲁、宋即楚，楚且弱齐，并弱晋矣。慿陵不已，忧在王室。伯宗贤者，乃亦曰：「天方授楚，未可与争。」所谓未识人伦，焉知天道者乎？平称人者，谷梁氏以为众辞，是也。楚自去秋围宋，更四时而不下，上下主客，至是俱惫。故平者众志也。公羊氏以为贬辞，非也。暨齐平，并不称人，而但举国号，又何以为说？陈氏曰：「外平不书，必关于天下之故，而后书。」文九年，陈及楚平；宣十年，郑及楚平；皆不书。僖二十四年，宋尝及楚平，亦不书。至是始书之，盖楚庄得宋，天下将有南北之势，《春秋》特致意焉。
六月癸卯，晋师灭赤狄潞氏，以潞子婴儿归。
赤狄之荐居中国久矣，能化其习俗，归于礼义，上也不能，则驱之塞外，以其土地还之天子，次也；又不能，则讨其罪人而巳灭之，而取其地，则亦不减于狄也。又何以罪狄？故凡灭国而以其君归，虽狄亦得书爵，将尊而称师，没其功也。
秦人伐晋
晋自八年以白狄伐秦，今已七年，秦始报晋，而不借他国之助，似乎曲不在秦。《春秋》贬秦桓而人之者，以戒报怨之无极也。且瞷其灭狄，乘虚而进，亦何足以服人？
王札子杀召伯毛伯
札子，其字也；捷，其名也。王大夫卒，则称名；生，则称字，例也。《公羊》以为长庶之号，《谷梁》以为当上之辞，皆失之凿。以王子杀二大臣，不待名之而后着其罪也。
秋螽仲孙蔑会齐高固于无娄【公作牟娄】
归父虽防楚子，念楚之终不可从也，蔑复与高固为此防以谋楚耳。度齐不能，乃有从晋之志
译晋国人、宋国人、卫国人、曹国人在清丘结盟。
《春秋》记载新城之盟时，不承认大夫主持诸侯结盟。这里记载同盟，是为了不承认先縠违抗命令、使军队覆没却由大夫主持结盟的行为。主持结盟的人被贬称为“人”，那么参与结盟的人也就随之被贬称了。如果不这样，体恤患难、讨伐背叛，本来是结盟中好的做法，等到发现他们言行不一，说了话却又表现出恶意，那不是很晚了吗？观察他们的人品，就能知道他们言行不一。
宋国军队讨伐陈国，卫国人救援陈国。
宋国讨伐陈国，人们都认为是履行盟约。《春秋》在记载卫国时，写“救援陈国”，以显示讨伐陈国是错误的。既然因为救援陈国而肯定卫国，卫国似乎没有罪过，却又贬称卫人为“人”，以显示违背盟约是不对的。那么为宋国谋划的人，应该先体恤陈国的患难，然后再讨伐背叛者，陈国就可以被征服了。突然讨伐陈国，陈国就有借口了。为卫国谋划的人，应该向晋国正式申诉，自己承担使陈国臣服的事情，那么宋国的军队就可以停止了。然后再以实情告诉陈国，陈国一定会听从。如果不听从，那么讨伐而不救援，我们也不算违背盟约了。突然救援陈国，对别人没有好处，对自己却有损害，这也是君子所不做的。
鲁文公十三年春天，齐国军队讨伐莒国。
临川吴氏说：“十一年讨伐莒国，称‘齐人’，这里称‘师’，是严厉谴责齐国倚仗强大欺凌弱小。”
夏天，楚子讨伐宋国。
庐陵李氏说：“宋国、郑国都是中原的关键枢纽。楚国在中原有所行动，必定从郑国开始，然后波及宋国。在〇地挫败宋国，在厥貉削弱宋国。庄王兴起，就挟持郑国侵犯宋国。直到今年的讨伐，明年的包围，再明年的讲和，南北对峙的局势就形成了。彭城之战，楚国又挟持郑国图谋宋国。如果不是悼公，那么宋国的盟约不必等到防公末年，天下就分裂成南北两霸了。”
秋天，发生蝗灾【《公羊传》作〇】。冬天，晋国杀了它的大夫先縠。
鲁文公十四年春天，卫国杀了它的大夫孔逹。
孔逹救援陈国以对抗大国，他的罪过还不至于死。卫国的君臣不能自己辨明曲直来说服晋国，却听任他自缢。这不是孔逹自杀，而是卫国的君臣杀了他。
夏天五月壬申日，曹伯寿去世。晋侯讨伐郑国。
楚国讨伐宋国，晋国不救援，这是不体恤患难。只讨伐郑国以惩罚背叛，不待贬称其恶行就显现出来了。
秋天九月，楚子包围宋国。
记载“围”，是为了谴责楚国，也是为了使晋国感到羞愧。楚国包围宋国，历经三个季节而不解围，其志向必定是要使宋国臣服。宋国即使不讨伐陈国，难道能免除被围吗？不指责晋国不救援，而只指责宋国妄动，这也是没有审察当时的局势啊。
安葬曹文公。冬天，公孙归父在谷地会见齐侯。
季氏说：“鲁国与宋国相邻，楚国人包围宋国，鲁国有切肤之患。公孙归父会见齐侯，是谋划抵御楚国。齐侯不承担此事，公孙归父所以会见齐侯以求免祸吗？”按此会见是为了楚国的事，也非常重要。鲁公不亲自前往，而派林父去，这不是畏惧邻国、警戒自己的做法。所以记载此事以讥讽他。至于大夫会见诸侯，始于桓公十一年的柔地之盟，追溯其由来已很久了。
鲁文公十五年春天，公孙归父在宋国会见楚子。夏天五月，宋国人与楚国人讲和。
楚国将要包围宋国时，派申舟出使齐国，也派公子冯出使晋国。那么齐国、晋国不出兵抵御楚国，不是不能抵御。大概是贪图他们的厚礼，被他们的甜言蜜语迷惑，自以为没有祸患，而不省察鲁国的谋划，不救援宋国的危难，不知道鲁国、宋国如果归附楚国，楚国将会削弱齐国，并削弱晋国。欺凌不止，忧患在于王室。伯宗是贤人，却说：“上天正要把天下授予楚国，不可与之争。”这就是所谓不懂人伦，哪里知道天道呢？讲和称“人”，谷梁氏认为是众人的意思，是对的。楚国从去年秋天包围宋国，经过四个季节而没有攻下，上下主客，到这时都疲惫不堪。所以讲和是众人的意愿。公羊氏认为是贬称，不对。与齐国讲和，并不称“人”，而只举国号，又怎么解释呢？陈氏说：“外国的讲和不记载，必定关系到天下的大事，才记载。”文公九年，陈国与楚国讲和；宣公十年，郑国与楚国讲和；都不记载。僖公二十四年，宋国曾经与楚国讲和，也不记载。到这里才开始记载，大概是楚庄王得到宋国，天下将有南北对峙的局势，《春秋》特意关注此事。
六月癸卯日，晋国军队灭掉赤狄潞氏，把潞子婴儿带回来。
赤狄长期居住在中国很久了，能够改变他们的习俗，归于礼义，这是上策；不能做到，就驱赶他们到塞外，把他们的土地归还给天子，这是次策；再不能做到，就讨伐他们的罪人罢了。灭掉他们，而夺取他们的土地，那也就和狄人没有区别了。又凭什么谴责狄人呢？所以凡是灭国而把国君带回来，即使是狄人也得以记载爵位，将尊称“师”，是抹杀其功劳啊。
秦国人讨伐晋国。
晋国自从八年用白狄讨伐秦国，到现在已经七年，秦国才开始报复晋国，而不借助其他国家的帮助，似乎过错不在秦国。《春秋》贬称秦桓公为“人”，是为了警戒报复怨恨没有止境。而且窥探晋国灭狄，乘虚而入，又怎么足以使人信服呢？
王札子杀了召伯、毛伯。
札子，是他的字；捷，是他的名。王大夫去世，就称名；活着，就称字，这是惯例。《公羊传》认为是长庶的称呼，《谷梁传》认为是当上的言辞，都过于穿凿。以王子杀两位大臣，不待称名就足以显明其罪行了。
秋天，发生蝗灾。仲孙蔑在无娄会见齐高固【《公羊传》作牟娄】。
公孙归父虽然会见楚子，考虑到楚国终究不可追随，仲孙蔑又与高固进行这次会见以谋划对付楚国。估计齐国不能做到，于是有了追随晋国的志向。
左氏曰：「非礼也。谷出不过借，则税亩为过借也。其过借奈何？古者上地，田百亩，莱五十亩。今履亩而税，则不分田莱，皆概税之。中地下地，亦凖此以推，是二十而益一也。」杜氏谓「公田之外，复十取其一」，窃恐变法之初，未必骤加至此。
冬蝝生 饥
周之冬，乃夏之秋。此时虫生，亦为未害。故上书“蝝生”，下即书“饥”。左氏曰：“幸之者，亦犹公羊氏之言，‘幸之’以为宣公税亩而遇天灾，宜于此焉变而复古也。”
十有六年春王正月，晋人灭赤狄甲氏及留吁。
是时最横者，莫如楚。晋不敢问，而穷武于狄。狄患稍弭，而楚氛日甚矣。南北分伯，其势渐成。晋实耻之，而逞威于亡虏之余，以文其弱。故献俘于王，请黻冕以命士。防晋国荣之。春秋没其名，而书曰“人”。所谓求名而不得也。李氏【琪】曰：齐桓舎外以事内，畧近效而图大体，故纵狄而不为懦。晋景舍内以事外，匿大耻以求微功，故灭狄而不为武。
夏，成周宣榭火【榭，公羊作谢火，公谷作灾】
楚语》曰：「榭不过讲军实。」宣王防诸侯于东都，为榭以讲武。后人即其地而作庙焉，故曰「宣榭」。以有中兴之功，故得不毁也。火，何以书？慨中兴之盛迹，竟沦于灰烬也。称「成周」，非王城也。
秋郯伯姬来归 冬大有年
宣公在位十六年，天灾洊至，今特以「大有」书，见天之好生，剥穷则必复也。但当尽人力以副天意耳。后此不得再书，未免感慨系之于此，则未有所讥也。
十有七年春王正月庚子，许男▯我卒。丁未，蔡侯申卒。夏，葬许昭公。葬蔡文公。六月癸卯，日有食之。己未，公防晋侯、卫侯、曹伯、邾子同盟于断道。
谷梁以为谋楚是也。伊川文定以为谋齐非也。前者鲁与楚防，宋及楚平，诸侯骎骎南向，故为此防以固之，使郤克征防，而后见笑。见笑而归，请伐齐，晋侯未之许也。既防而齐侯不至，故执其使，非为克也。既防之之后，郤克为政，伐齐之谋葢始于此。会时何尝及之？书同盟者，晋不足为盟主也。
秋，公至自会。冬，十有一月，壬午，公弟叔▯卒。
春秋书弟皆讥也。兄弟之间自有大中至正之道，私眤之过或激为害。惟郑语未见其害耳。齐年、卫黒背、陈黄、秦鍼、陈招、卫鱄之属，皆以私眤之过而害生焉。故书弟以讥其私也。卫絷、宋辰，大抵类是已。若宣公之于叔▯，与之财而弗受，与之禄而弗食，虽欲私眤之不可得也。亦以弟书者，见宣公之忍于恶视，而独加恩于叔▯也。书弟以卒，而生平一无所见，又可以见叔▯之不义。其君不为用事，而终自匿也。书叔▯与书季友、仲遂同生，而赐氏之说为是。叔▯辞官以遂已志，受氏以释君疑也。诸侯大夫皆称名，以正其终，虽贤无书字者。
十有八年，春，晋侯、卫世子臧伐齐。
郤克以见笑之故，请伐齐，而晋侯弗许。此则亲行者，断道之防。齐侯不亲，晋侯已怒之矣。郤克又初得政，必以取威。定伯鼓动其君，于是讨齐之无礼，役君以快其愤也。
公伐杞
前者，杞两次来朝，两次被伐。今乆不朝，则又伐之。大国之于小国，狡焉思启其封疆，伐之不患无辞也。初不伐，而末年乃伐之者，恃晋也。
夏四月，秋七月，邾人戕鄫子于鄫【谷作缯】
诸侯内被弑，外被杀，无不书名者，不论有罪无罪也。鄫子不名，伤未及死也，故曰戕。《康诰》戕败人，宥。”《小雅》曰：“予不戕。”注：“戕，残也。”皆不以杀为义。此葢盗贼之事，而邾实使之，故不书盗而书邾人，甚恶邾也。三传皆以为杀，则《春秋》必当书“杀”、书名矣。义茍不合于经，宁违传而信经也。
甲戌楚子旅卒【旅谷作吕】
楚自赵盾主盟，而后《春秋》既概爵之，又安得不卒之？
公孙归父如晋。冬十月壬戌，公薨于路寝。
归父还自晋至笙遂奔齐
凡倚外援以除内逼，茍非其人，未有不至于大乱者。袁绍、崔▯之事，君子以为永戒也。归父欲以晋人去三桓，此致乱
译左氏说：“这是不合礼制的。谷物产出不过借，那么按亩征税就是过度借贷。过度借贷是怎样的呢？古代上等田地，百亩耕地，五十亩休耕地。如今按亩征税，就不区分耕地和休耕地，全都一概征税。中等田地和下等田地，也以此类推，这是二十税一的基础上又增加了一分。”杜氏说“公田之外，又十取其一”，我私下担心变法之初，未必突然增加到这个程度。
冬天蝝虫滋生，发生饥荒。
周朝的冬天，相当于夏历的秋天。此时虫子滋生，还没有造成灾害。所以先记载“蝝生”，紧接着就记载“饥”。左氏说：“庆幸这件事，也如同公羊氏所说的，‘庆幸’是因为宣公实行按亩征税而遭遇天灾，适宜在此时变革而恢复古制。”
鲁宣公十六年春正月，晋国人灭掉了赤狄的甲氏和留吁。
当时最猖獗的，莫过于楚国。晋国不敢过问，却在狄人身上穷兵黩武。狄人的祸患稍微平息，而楚国的威势日益严重。南北分霸的局势逐渐形成。晋国实际上对此感到耻辱，却在已经灭亡的俘虏残余身上逞威，来掩饰自己的虚弱。所以向周王献俘，请求用黻冕来任命士人。防止晋国以此为荣。《春秋》隐去晋人的名字，而记载为“人”。这就是所谓求名而不得。李氏【琪】说：齐桓公舍弃外部事务而专注于内部，略去近处的效验而图谋大体，所以放纵狄人而不被视为懦弱。晋景公舍弃内部事务而专注于外部，隐藏大耻而谋求微小的功劳，所以灭掉狄人而不被视为威武。
夏天，成周的宣榭发生火灾【榭，公羊传作谢火，公羊传和谷梁传作灾】
《楚语》说：“榭不过用于讲习军备。”宣王在东都防备诸侯，建造榭来讲习武事。后人就在这个地方建造了庙宇，所以称为“宣榭”。因为有中兴的功劳，所以得以不毁坏。火灾，为什么要记载？感慨中兴的盛迹，竟然沦陷于灰烬之中。称“成周”，不是王城。
秋天，郯国的伯姬来归宁。冬天，大丰收。
宣公在位十六年，天灾接连而至，现在特意用“大有”来记载，显示上天好生，剥极必复。但应当尽人力以符合天意罢了。此后不再记载，未免感慨系之于此，则没有所讥讽的。
鲁宣公十七年春正月庚子，许男许我去世。丁未，蔡侯蔡申去世。夏天，安葬许昭公。安葬蔡文公。六月癸卯，发生日食。己未，鲁宣公与晋侯、卫侯、曹伯、邾子在断道结盟。
谷梁认为谋划楚国是对的。伊川文定认为谋划齐国是不对的。先前鲁国与楚国结盟，宋国与楚国讲和，诸侯纷纷向南倾向，所以为此结盟以巩固，使郤克征伐，而后被嘲笑。被嘲笑而返回，请求讨伐齐国，晋侯没有答应。已经结盟而齐侯没有到来，所以逮捕他的使者，不是为了郤克。结盟之后，郤克掌权，讨伐齐国的谋划大概始于此时。会盟时何曾提及？记载同盟，是因为晋国不足以作为盟主。
秋天，鲁宣公从会盟地返回。冬天，十一月，壬午，鲁宣公的弟弟叔肸去世。
《春秋》记载弟弟都含有讥讽之意。兄弟之间自有大中至正的道理，私昵的过错或许激化为祸害。只有郑国的情况未见其害罢了。齐国的年、卫国的黑背、陈国的黄、秦国的鍼、陈国的招、卫国的鱄之类，都因私昵的过错而祸害产生。所以记载弟弟以讥讽其私。卫国的絷、宋国的辰，大体类似。至于宣公对于叔肸，给他财物而不接受，给他俸禄而不享用，即使想私昵也不可能。也用弟弟记载，是显示宣公忍心恶视他人，而唯独对叔肸施加恩惠。记载弟弟去世，而生平一无所见，又可以显示叔肸的不义。他的君主不让他掌权，而他最终自我隐藏。记载叔肸与记载季友、仲遂相同，而赐氏的说法是对的。叔肸辞去官职以遂其志，接受氏以消除君主的疑虑。诸侯大夫都称名，以端正其终，即使贤德也不记载字。
鲁宣公十八年，春天，晋侯、卫世子臧讨伐齐国。
郤克因为被嘲笑的原因，请求讨伐齐国，而晋侯不答应。这次亲自前往，是因为断道的结盟。齐侯没有亲自参加，晋侯已经愤怒了。郤克又刚掌权，必定要树立威信。定伯鼓动他的君主，于是讨伐齐国的无礼，役使君主以快其愤。
鲁宣公讨伐杞国。
先前，杞国两次来朝见，两次被讨伐。现在很久不来朝见，就又讨伐它。大国对于小国，狡猾地想着开启其疆界，讨伐它不愁没有借口。起初不讨伐，而末年才讨伐它，是倚仗晋国。
夏四月，秋七月，邾人在鄫杀害鄫子【谷梁传作缯】
诸侯在内被弑，在外被杀，无不记载名字的，不论有罪无罪。鄫子不记载名字，是因为伤而未死，所以称为戕。《康诰》说“戕败人，宥。”《小雅》说：“予不戕。”注：“戕，残也。”都不以杀为义。这大概是盗贼之事，而邾国实际指使，所以不记载盗而记载邾人，非常厌恶邾国。三传都认为杀，那么《春秋》必定应当记载“杀”、记载名字了。义理如果不符合经书，宁可违背传而相信经。
甲戌，楚子旅去世【谷梁传作吕】
楚国自从赵盾主盟，而后《春秋》已经一概称爵，又怎么能不记载去世呢？
公孙归父前往晋国。冬十月壬戌，鲁宣公在路寝去世。
归父从晋国返回，到达笙地就逃奔到齐国。
凡是倚仗外援以消除内部威胁，如果不是合适的人选，没有不导致大乱的。袁绍、崔杼的事情，君子认为应永远引以为戒。归父想利用晋国人去除三桓，这导致动乱
之道。春秋书其事，终始无贬词，则未有此谋而行父诬之也。观其奔也，不于晋而于齐，可知已。左氏信以为实，误也。季氏曰：“鲁之于晋，初交未固，此岂遽与谋心腹时？”且归父志本向齐，不在晋也。行父忌其有宠，欲以计倾之，使处齐、晋两疑之地，不待公薨而归父危矣。汪氏曰：“公孙敖书‘不至而复’，此壅君命而废使事者也。归父书‘还自晋’，此能逹君命而毕使事者也。”然楚灭若敖氏，箴尹克黄使于齐，归复命而自拘于司败。归父能不避斧钺而复命于殡，尤为尽人臣之职矣。
译（这是）正道。《春秋》记载这件事，从头到尾没有贬低的言辞，那么（说明）公孙归父并没有参与这个阴谋，而是公孙行父诬陷他。观察公孙归父出逃，不逃往晋国而逃往齐国，就可以知道了。《左传》相信这是事实，是错误的。季氏说：“鲁国与晋国，刚开始交往，关系还不稳固，这难道是立刻与晋国谋划心腹大事的时候吗？”况且公孙归父的心志本来倾向于齐国，不在晋国。公孙行父嫉妒他受宠，想用计谋倾覆他，让他处于被齐、晋两国都怀疑的境地，不用等到国君去世，公孙归父就危险了。汪氏说：“公孙敖记载为‘没到齐国就回来了’，这是阻塞君命、废弃使命的人。公孙归父记载为‘从晋国返回’，这是能传达君命、完成使命的人。”然而楚国灭掉若敖氏时，箴尹克黄出使齐国，回来复命后把自己拘禁在司败那里。公孙归父能不躲避斧钺之刑而到灵柩前复命，更是尽到了人臣的职责了。