刑案汇览》卷六十(2226)（2/3）

译部示明处理。查郭惟长只是因怀疑偷窃而逼杨三儿承认，并未令他妄自牵扳何酉儿为同伙，而且也没有向杨三儿追问是否有同伙，是杨三儿凭空诬指捏称与何酉儿是同伙，才致使郭惟长将何酉儿一并拴住押去起赃，与杨三儿一同自尽。何酉儿之死实是由杨三儿自己凭空妄自牵扳所致，假设杨三儿没死，自应科杨三儿以诬窃致死良民的罪名，就不该再将致死何酉儿的罪名加于郭惟长。至于郭惟长因王幅咏被窃托他查访，怀疑是旧匪杨三儿偷窃，前往查问，并非有心诬窃，其恐吓逼认拴住押去起赃以致自尽，与"诬窃出于无心，死者又是旧有前科的匪徒，捆绑恐吓逼迫承认致其自尽的，在死罪上减等拟满流"的新条例相符，应令按条例妥善拟定。道光二年说帖所引条文已经修改，应参照疑贼误窃的新条例。

贼犯诬指牵扳同伙致人失足跌落身死，陕西巡抚题奏：李尚元因刘正东拾获该犯行窃的赃衣交还给失主认领，将他捉获，该犯便诬指刘正东是同伙偷窃，致使刘正东被诬陷心中不甘，想要一同去县里辩明是非，李尚元在途中畏罪跳崖，刘正东上前拉他，反而被带着跌落崖下身死。李尚元跌伤后已痊愈。这是刘正东的跌死是由李尚元诬指牵扳为窃而引起的争端，只是并没有拷打恐吓逼迫及诬告到官府的情事，应将李尚元比照"诬窃恐吓逼迫承认因而致死"拟绞的条例减一等，判满流。道光二年案应参照诬窃新条例。

赃犯诬指牵扳同伙致人的母亲跌死，浙江巡抚咨报：徐青山老因怀恨被马世发斥责驱逐，诬指牵扳同伙一同行窃，企图连累泄愤，致使马世发的母亲马邢氏因儿子被诬陷送到县里，气愤中前去理论而失足跌落磕伤身死。自然应当由徐青山老承担罪责，只是马邢氏毕竟是死于失足跌落，与情急自尽的情形不同，应将徐青山老比照"诬告人致死随行有服亲属一人"拟绞律减一等判流。道光三年案。

诬指偷窃并拘捕拉扯致人的母亲跌死，广西司查：诬指良民为盗贼致人死命的案子，分别拟以斩刑或绞刑，总以是否曾经拷打为判断标准。如果是逞凶拷打，死者畏惧其强横不敢还手以致伤重身死，故照故杀律拟斩；如果死者是因失足跌落或自尽轻生，虽然是由诬指引起，也判处绞刑抵偿，这样才能既惩治凶恶又能公平地重视人命。如今广西省题奏陆沛贤等人诬指朱广裕的儿子朱盛畛行窃，企图敲诈，前往捉拿，恰逢朱盛畛外出，便将朱广裕拉走，朱广裕的母亲钟氏上前阻拦护子，被陆沛贤用手推倒在地，钟氏爬起来拉住儿子不放，陆沛贤用力将朱广裕一拖，钟氏站立不稳跌倒在地，垫伤左肋致死。这是钟氏的死是由于失足跌落所致，并非陆沛贤逞凶拷打，该省将陆沛贤拟以斩候，与条例不符，该司驳回令其照"诬窃恐吓逼迫因而致死"例拟绞，实属妥当，似乎可以照此办理。嘉庆十六年说帖应参照诬窃新条例。

挟嫌捏造姓名诬指偷窃，致被诬者的妻子自尽，四川总督题奏：石联魁雇用周允武与戴仕荣一同帮工，周允武向一个不认识姓名的人在摊上买得一个旧铜烟袋嘴，戴仕荣认为是自己从前丢失的原物，向他讨要不被允许，石联魁便斥责周允武不对，周允武愤怒护己而争吵散去。石联魁起了诬告的念头，假冒戴仕荣的姓名，捏称周允武偷窃衣物，报到县衙请差役去传唤，周允武的妻子虞氏气愤自缢身死。将石联魁依"诬告致死，被诬告

译的人确系平民"例，拟绞监候。

嘉庆十九年案：诬指有前科的旧匪偷窃，加以拷打逼迫赔偿致其自尽，山西巡抚题奏，李凡材诬指偷窃恐吓逼迫，致使段金自缢身死一案。此案先前该省认为已死的段金是曾经行窃之人，与良民不同，将李凡材依"诬指良民为盗贼恐吓逼迫承认因而致死"例，酌情减为拟流。经本部认为李凡材起初邀同张余诬指偷窃拷打逼迫承认赔偿赃物，后来因所赔银两不能凑足数目，该犯又用言语恐吓，致使段金情急自尽，不便因段金先前曾经行窃于李培本等家的谷草麦苗，便贷免该犯的死罪，驳回令其另行议定。如今该省遵照驳回，将李凡材依改后的"诬指良民为盗贼恐吓逼迫承认因而致死"例，拟绞监候，听从帮同拷打的张余依为从犯律减一等判流，查核情罪相符，应当请求照准。

嘉庆十七年说帖：被窃后指控有前科的旧匪，转而牵扳拖累致死二人，云南司查条例记载：诬告他人因而致死，被诬告的人确系平民以及因拷打监禁而死的，拟绞监候。或者将案外之人拖累拷禁致死一二人的，也拟绞监候。如果是将轻罪诬为重罪，以及虽然完全是诬陷平民，却是患病在外身死的，只判处应得的罪名发落等语。如今该总督审奏，得知州县官周潜修等人任由贼人诬指牵扳拖累二命一案，事主王勋因被窃衣物指控曾经犯窃的长富等人偷窃，长富等人辗转诬指牵扳，致使长富、廖兴周先后在外病故，虽然已审明长富等人并非本案行窃的真正贼人，但王勋被窃属实，长富等人又是有前科的旧匪，既不是完全诬陷平民可比，而长富等人是在外病故，并非拷打监禁致死，是由于承办案件的官员审断不明，任由贼人诬指牵扳所致，已将该州县官等一概革职，似乎不能再科事主以诬告拖累致死之罪。臣等详加斟酌，既然该总督已将王勋革去监生身份，照"不应重"律杖八十，不准折银赎罪，似乎也只能如此办理。

乾隆五十八年说帖：诬指偷窃致使被诬告的人杀人图赖，广西巡抚咨报：韦翼陇诬指雷均澍行窃，致使雷均澍故意杀死邓刘氏图谋嫁祸一案。此案韦翼陇因马匹被窃，怀疑是雷均澍偷窃，诱骗他到家中查问，雷均澍被诬陷而辱骂，该犯便取出马褂栽赃，将他关闭在空房内加以恐吓，该犯自己起草赔偿马匹期限的字据草稿，令他照着抄写作为窃马的凭据，才放他回去。雷均澍害怕被控告，邀同帮工的邓刘氏前往撒泼要赖，企图讨回字据，当时该犯外出未归，经他的工人陆细仁前去告知情况，该犯便嘱咐陆细仁先回去，将雷均澍看守住，等自己回来后再捆送官府，雷均澍听闻后气愤，随即将邓刘氏杀死图谋嫁祸。该省审理将雷均澍依故杀律拟斩监候，已经在狱中病死，不必再议，这是照律办理的。至于该犯诬指偷窃关押栽赃逼迫承认勒令抄写赔偿字据，即便没有酿成命案，也应当判处充军之罪，该犯因为怀疑诬指偷窃致使被诬陷的雷均澍故意杀死无辜之人图谋嫁祸，又致使雷均澍病死在狱中，是两条人命都是由该犯所酿成，比起诬窃拖累致死一命的情形更为严重。该巡抚径直将该犯照"诬窃致死"例酌情减为拟流，实属错误。该司因韦翼陇已经在狱中病死，无法再审，照条例予以更正，将该犯改依"诬指良民为盗贼恐吓逼迫承认因而致死"例拟绞监候

译，确实妥当，应当请求照办。

嘉庆二十年说帖：诬指窝藏偷窃恐吓敲诈，致人杀死侄子图谋嫁祸，广西巡抚题奏：哨目莫遗诬指韦参等人窝藏偷窃恐吓敲诈，致使韦参谋杀小功服侄子韦幅图谋嫁祸一案。查此案哨目莫遗因莫吉偷牛被捉获，该犯向莫吉盘问窝藏之家，莫吉不能指认出来，该犯想起韦参、韦利为人懦弱，便起意诬指他们窝藏偷来的东西以敲诈钱财，随即前去向韦参等人诬指他们是窝藏之家，令他们出钱二十千文来和解。韦参等人怕事，当即给了钱四百文。该犯嫌少不依，并声称如果不照数付给，就立即前去官府告发。又多次前去恐吓逼迫。韦参认为钱多难以凑齐，又担心到官府受牵累，因侄子韦幅患病垂危，便起意与韦利商量，将韦幅杀死图谋嫁祸抵挡。恰好莫遗又前来催索，韦参暗中令韦利拿刀前去，用刀背将韦幅打死，将尸体背出，喊叫莫遗杀人，弃尸而逃。该省认为莫遗诬指韦参等人窝藏偷窃，企图敲诈，致使韦参等人被敲诈情急，谋杀小功服侄子韦幅图谋嫁祸，这是韦幅被杀实是由该犯诬指窝藏酿成，韦参罪该处死，也是由该犯凭空陷害所致，将莫遗比照条例拟绞等因。详细核查案情，韦幅被韦参等人谋杀身死，固然是由该犯莫遗诬指窝藏敲诈钱财而引起，但该犯本意只是想敲诈钱财，韦参等人杀侄子图谋嫁祸，还不是该犯意料所能及的。况且韦幅是被韦利亲手杀死的，与该犯诬指窝藏自己直接致死的情形不同。而且韦幅被谋杀致死，已有起意的韦参依律抵罪，就不便再科该犯莫遗以诬窃致死之罪。如果说韦幅之死，究竟是由该犯诬指窝藏逼索所致，与仅仅诬指偷窃恐吓的情节相比更重，然而死者终究不是该犯所要敲诈的对象，即便该巡抚所引"诬指良民为盗贼恐吓逼迫承认因而致死，照诬告致死拟绞"的条例，也是已经修改过的条文，更不便援引来定案。检查本年直隶省题奏革职差役卢百顺，因向旧匪石亮敲诈，石亮许诺给钱财，请李大傻子作保，多次索要未能偿还。李大傻子因被石亮辱骂，向李二傻子告知，李二傻子气愤，故意杀死石亮身死。该省将李二傻子问拟斩候，卢百顺比照"诬指良民为盗贼拷打恐吓"例，发配边远充军，题结在案。与莫遗一案情节吻合，似乎应当仿照定案，驳回令其比照条例拟军。

道光六年说帖：恐吓敲诈旧匪，致使担保人杀死旧匪，直隶总督题奏李二傻子等致死石亮一案。查革职差役卢百顺因缉获旧匪石亮，向他敲诈，石亮许诺给钱财，请李大傻子作保。

译归还的钱超过了期限还没有偿还。卢百顺多次向李大傻子催讨索要，责骂羞辱李大傻子。李大傻子找到石亮，向他索要（帮忙）。石亮因此央求宽限，卢百顺不答应，当即对着他辱骂。李大傻子害怕他力气大，只好忍气央求。

译乱抓人酿成命案"：安徽巡抚咨文：被参劾革职的泗州州同邱煌，因怀疑是盗贼而误行抓拿，致使差役罗明等人用枪扎伤刘长升身亡，以及凶犯孙廷尚畏罪自尽一案。详细核查案情：州同邱煌分驻双沟，该集镇居民曾发生被抢劫之案，该州同下令地保协同居民每晚轮流值更巡逻。当时客商苏凤来等人的三条船停泊在该集镇河中，值更民人孔贯瀛见状盘问，苏凤来等人不理睬，随即把船撑到河中停泊。孔贯瀛心生怀疑，向差役柳贵等人告知禀报。该州同下令地保吴英前去查问苏凤来，苏凤来等人仍置之不理。吴英便以确实可疑为由禀报回复。该州同带同兵役前往驾船查拿苏凤来，苏凤来出船分辩，兵役等人不相信，用棍子把苏凤来打倒在河滩上。该州同喝令不许乱打，客人刘长升因畏惧而逃走，被差役罗明、民人孙廷尚追捕，用枪扎伤，经过十几天后因伤身亡，孙廷尚也畏罪投河自尽。查该州同邱煌因据地保等查报苏凤来等人船只形迹可疑，带同兵役前往查拿，既未详细盘诘，又不能镇定弹压，以致差役等殴打致人死命，固然属于冒昧莽撞，但终究是出于缉拿盗匪、事属公务，与无故胡乱抓人酿成人命者不同。该省拟以革职处理不必再议，似可照此批复。（嘉庆十五年说帖）

"捕役胡乱抓拿良民、拷打逼供致其死命"：陕西总督题奏：捕役张应举诬指盗窃、拷打唐名致其身死一案。

译查条例记载：诬指良民为盗窃、吓诈逼供因而致死的，照诬告致死律拟判绞监候；因拷打致死的，照故杀律拟判斩监候。又：捕役诬指盗窃为盗、吓诈逼供因而致死的，照诬告致死律拟判绞监候；拷打致死的，照故杀律拟判斩监候。又：捕役奉命缉贼，被抓之人本是良民，却捏称形迹可疑，胡乱抓拿私自拷打、吓诈逼供的，照诬指良民为盗的条例分别按强窃罪名治罪。细究条例本意，是因平民百姓无端被诬，因而窘迫自尽，或被拷打身死，其冤苦无处申诉，实属可悯，所以不论被诬之人是否确实有嫌疑，一旦致死，即照例分别拟判斩绞监候。至于捕役有缉捕之责，即使奉命缉拿盗匪，也应侦查访察确实，抓获后送官听候审办；若不查访明确就贸然抓人诈逼拷打，致被诬之人死亡，在诬指窃盗为强盗的案件中，尚不能因死者本是盗匪而稍宽其罪，那么诬指良民为盗窃之案，死者是无辜良民，自然更应照诬指良民为盗窃例分别究办，以杜绝胡乱抓人而惩戒恶役，不容稍加宽纵。此案捕役张应举奉命缉匪，因见唐名走路慌张，向其盘问，又因口音不对而生疑，欲拉他去禀官讯究，唐名蹲地不走，该犯愈加疑心他是盗匪，起意拷问，用拳打伤其左耳耳孔等处，打倒在地后又用铁链打伤其左膝等处，逼问偷窃实情。唐名骂他诬赖，该犯便剥去唐名马褂，用铁链拴住其脖颈并捆住两手，用木鞭抽打其左腮颊、右乳

译、左肋等处；因唐名翻滚咒骂，又用鞭杆戳伤其脊背、脊椎、左右肋、腰眼等处；有人路过劝住查问，唐名告知被诬拷打，该犯生气又用鞭杆打伤其左手背等处，唐名到次日身死。检阅供词，据乡约崔朝善及死者妻子丁氏共同供述，死者平日并未为匪，该犯即便因其口音不对，也应禀官究治，却竟恣意拷问、连续殴打多处致死，自应照捕役诬指良民为盗窃之例定罪。该省将该犯依"诬指良民为盗窃、拷打致死"照故杀律拟判斩监候，与条例相符，应请照此批复。（嘉庆二十一年说帖）

"捕役诬指盗窃、私自拷打，放出后受害人溺水身死"：浙西司查核：此案捕役朱显（即符志仁）起意诬陷抓拿黄兆富，私下审问，若不承认盗窃便借此诈取钱财，该犯诬指盗窃、私拷吓诈钱财已属确凿。但细查咨文陈述，该犯的同伙黄安怀等人把黄兆富传到交给该犯后，该犯喝令逼迫义子符阿二用绳拴住黄兆富两手大拇指，悬吊在房梁上，扬言不给钱定行禀究。黄兆富不肯，该犯即用木棒打伤其左右脚踝；符阿二代为求情释放，该犯见黄兆富两脚受伤不能行走，便私留在家调养。后来伤势渐愈，该犯知他懦弱不敢出控，令黄安怀、符阿二搭船护送回家。上岸后行至中途，黄兆富自愿独自回去，不久因肚疼腹泻脱下脏裤到河边清洗，因泻后脚软失足落河溺死。这些情节都无死者亲属等确切证据，实难凭信。且原

译验尸伤：黄兆富左脚踝有木器伤一处，结痂斜长九分、宽三分；右脚踝有木器伤一处，青色伤痕散开难量分寸。核算黄兆富被放回之日距朱显私拷之日已逾十九天，伤痕尚未痊愈，难保不是因拷打伤重致死。该犯把黄兆富私留十九天后才放回，更难保没有私设班房关押勒索，以及放回后又派人跟随逼索，致其情急自尽的情事。至于黄安怀、陶富及地保张康济，在朱显向他们捏称黄兆富现有应讯窃案、嘱其把黄兆富传到交他禀官之时，朱显既是自行捏造诬指盗窃，并未奉有差票指定传唤，可知黄兆富所窃何家、应讯何案？黄安怀等人当时怎会不向朱显查询明确便冒昧前往传拿？这显然是黄安怀等人商同吓诈、企图分肥的情事。符阿二既已帮同拴吊，恐怕也还有下手拷打之事，所供称是被朱显逼令勉强顺从，恐系任意狡辩掩饰。该省仅把起意诬指盗窃、私拷的捕役朱显依"把良民诬指为盗窃、捉拿拷打吓诈财物"例发边远充军，黄安怀等各照"不应重"律杖八十、加枷号一个月，都属轻纵处理。案情疑点众多，拟断实属不妥。且此案关系捕役诬指盗窃诈赃私拷酿命，罪名出入极重，应令该抚另委贤员提集案犯，遵照指驳情节逐一细心审鞫，务得确情，按例妥拟具题，再行核办。（道光七年说帖）

"捕役锁拿旧盗贼致其失足落河淹死"：四川司查核：审理捕役致死窃贼的案件，必须查明死

译者是否本案真正的盗贼以及有无吓诈情事，才可依律定拟。此案差役谭贵龙奉票承缉冉广学被窃赃贼，因见曾犯盗窃的向帼润走路慌张，向他盘问，言语支吾，又想起冉广学呈缴的贼遗口袋上写有"向记"二字与向帼润姓氏相同，随即用铁链拴住他脖颈，想带到官厅审讯。向帼润不服，谭贵又用拴脖颈的铁链缠绕其右手腕，交龙俸手拿链头带同行走。因当时下雨路滑，向帼润踩踏河边沙土失足落空，落河淹死。该总督将谭贵照"诬指良民为盗窃、吓诈逼供致其自尽"绞监候例上酌情减轻拟判流刑，龙俸依从犯律减等拟判徒刑，咨报刑部。查已死的向帼润本是牵连出偷窃杨在荣家一案的赃贼，冉广学家所遗口袋又有"向记"二字，向帼润虽已溺死，但该口袋是否确是向帼润之物，不难提审死者之母向陈氏令其辨认。可见向帼润是否确是冉广学家被窃案的正贼，既未审讯查明，那么差役谭贵等人将他抓获锁颈拉走，就说因天雨路滑向帼润失足落河，那时龙俸手执链头自然必定一同被拽倒，又有谭贵在旁同行，怎会拉拽不住任其落河淹死，这更难保没有恐吓逼诈的情事。况且死者是被锁着失足跌落而死，这也与自尽不同。此案关系差役致死人命，不便含糊拟结，且从死罪酌减的案件依例应专本具题。该总督既照"诬指良民为盗窃致其自尽"例酌减拟判流刑，又直接用咨文报知刑部，也属错误。此案罪名关系

译轻重出入，应令该总督另委贤员研讯确情，按律妥拟。（道光十一年说帖）

"衙役抓获盗贼，被骂后动手殴打致其自尽"：江苏巡抚题奏：申乐富抓获盗贼钱长发，殴打受伤后其挂链自尽一案。查申乐富充当地保，因本甲居民屡遭偷窃，经县里督责该犯查案，访知旧盗匪顾肉头窝藏盗匪行窃，前往查访，见钱长发在灶后躲避、情形慌张，随即拉出要送官，钱长发挣脱逃跑，该犯追上抓住，用绳拴住其两手拉至家中。钱长发胡乱咒骂该犯，(该犯)用木棒打伤其臂膀等处，并用铁链锁住其脖颈拴在房梁上，打算吃饭后进城禀究。谁知钱长发趁机挂链自尽。查钱长发本是窃盗匪徒，该犯身为地保负有巡缉之责，将其拘获并非无故胡乱抓人；至于殴伤钱长发是因被骂所致，也非吓诈拷打。该省将该犯比照"诬指良民为盗窃、吓诈逼供因而致死"绞刑之例酌情减轻拟判流刑，属于酌情办理，尚属公平，似应照此批复。（嘉庆年间说帖）

"捕役抓获盗贼、拷打逼出偷窃实情致其自尽"：安徽巡抚题奏：捕役张高抓获盗贼葛小胯子，私自拷打以致其上吊身死一案。此案捕役张高因戴文广家被窃，委托该犯访缉，并因妻侄葛小胯子平素不务正业嘱其留心查访。后来该犯路遇葛小胯子，见其神色慌张，当即带回家中盘问，葛小胯子不承认，该犯顺手拿柴棍打伤其左胳膊，葛小胯子才承认并起获原赃，该犯把他关在空房里，打算次日早

译上禀究，谁知葛小胯子畏罪，趁机上吊身死。查该犯身充捕役负有巡缉之责，葛小胯子是行窃的真正盗贼并非良民，该犯将其抓获，与无故胡乱抓人以及挟嫌拷打致死者有所不同。该省将该犯比照"诬指良民为盗窃因而致死"绞刑之例酌情减轻拟判流刑，尚属妥当，似应照此批复。（嘉庆二十一年说帖）

"捕役抓获盗贼、拷问别的案件致其自尽"：陕西巡抚咨文：捕役董春等人私自拷打窃贼王启酬致其自尽，将董春照"威逼他人致死、所受为重伤而非致命伤"之例拟判徒刑一案。检查嘉庆十二年安徽省题奏：捕役李得私自吊打贼犯殷廷杰致其自刎身死，将李得依"诬指良民为盗窃、吓诈逼供"之例酌情减轻拟判流刑题结在案。此案董春身为县衙差役，既已缉获贼犯王启酬，自应立即送官究办，却敢私自捆绑拷打，并喝令汤顺用火烧伤王启酬的小腿等处，以致王启酬心生愤恨上吊身死。该抚因条例中没有捕役拷打窃贼致其自尽治罪的专门条文，也应比照援引诬指盗窃致死之例酌减定拟，却用捕役吓诈逼供致死之案援引平民因事用强殴打、威逼致死之条，实属不伦不类。而且该犯董春在缉获王启酬后向他盘问是否还有别的行窃案件，王启酬坚称没有，本可将他送官审究，为何又将他捆绑殴打多处受伤，并喝令伙役用火香烧伤，这是否另有诈赃情事，也应严加审究，应令该抚再行研鞫务得确情。如果审明确实只是盘问别案而擅自殴打、并无吓诈情事，

译应即照吓诈逼供因而致死本例酌减定拟，咨驳去后。随即据题覆审明，董春确因盘问是否有别案行窃而捆绑拷打，并无吓诈情事，将董春改照诬指盗窃吓诈逼供因而致死绞罪上酌减一等拟判流刑。（道光二年说帖）

"捕役抓获盗贼、拷问别案致其自尽"：山西司查核：道光六年八月本部奏准，诬指良民为盗窃之案如捆绑吓诈逼供致其自尽者，拟判绞监候，已通行在案。又条例记载：捕役等人奉命缉贼，所抓获之人不论是平民还是窃盗犯，只要私自拷打、吓诈财物、逼令承认盗窃的，照诬指良民为盗窃例治罪。此案赵顺充当捕役，因贼犯李成德偷窃赵达的骡子，经赵达报官，县里发出票差，该犯将李成德盘查抓获送到县里，经县衙发交该犯看管收押。后来该犯想起还有承办未破的窃案，屡受督责，怀疑是李成德所窃，随即盘问，李成德不承认，该犯便起意拷打，脱去李成德衣服，用木鞭杆打伤其左脸颊等处。李成德因被拷打逼供，便萌生短见，趁机上吊身亡。该省将赵顺比照"无意间把旧盗匪捆绑吓诈逼供致其自尽"之例拟判流刑，这是援引了已经奏准删除的旧例，该司改为依照诬指良民为……

（原文至此中断，后续内容缺失。）

译窃吓诈逼认致令自尽例拟绞监候等因。查诬良为窃之例，必所诬实系良民，方可援引科断，今李成德本系窃贼，既与良民不同，且捕役缉贼所获之人，不论平人、窃盗私行拷打，照诬良治罪之例，系指吓诈财物者而言。兹赵顺因有承缉未获窃案，恐系李成德所窃，始行拷打，又与吓诈财物者迥不相同，未便遽照诬良为窃吓诈逼认致令自尽例拟以缳首，惟案情与道光二年陕省董春拟流之案相同，应请交司照办。道光七年说帖：捕役误听人言诬良拷逼自尽，吉林将军咨：散役李禄等诬良拷打以致唐文林受伤后投

翻译：

以恐吓诈骗、逼供致人自尽之例，拟判绞监候等情。查诬陷良民为盗窃之律例，必须所诬告的确实是良民，才可以援引此例定罪；如今李成德本来就是窃贼，本就与良民不同。况且捕役缉拿盗贼所抓获的人，不论是平民还是窃盗，私自加以拷打，按诬陷良民治罪之例，是专指借端恐吓、勒索钱财的情形而言。此案中赵顺因承办的一起窃案未能破获，怀疑是李成德所偷，才对其拷打，这与恐吓勒索钱财的情形截然不同，不便径直援用诬陷良民为盗、恐吓逼供致人自尽之例判处绞刑，只是案情与道光二年陕西省董春一案拟判流刑的情形相同，应当交由主管衙门依照办理。

道光七年说帖：捕役误听传言，诬陷良民、拷打逼供致其自尽一案。吉林将军咨文：散役李禄等人诬陷良民、加以拷打，致使唐文林受伤后投

译井中身死一案。查律例记载：把良民诬指为盗窃犯，捉拿拷打，不分首犯从犯，一律发配边远地方充军。又诬指良民为窃贼，进行恐吓逼供，因而致人死亡的，照诬告致死律，判处绞刑监候。如果是因拷打伤重而致死的，照故杀律，判处斩刑监候等语。这就是说，诬良为窃、拷打致死，与恐吓逼供因而致死，罪名分为斩、绞两等，各有专门条文。至于仅仅拷打而没有恐吓勒索，以致被诬之人自尽的情况，虽然律例没有明文规定，但捕役私自拷打窃贼，若不是图谋诈财，就是逼迫招供，何况拷打比恐吓情节更为凶横，良民既然因被逼迫而轻生，自然应当判处该犯绞刑之罪。查阅历年办理过的成案，凡是诬指良民、拷打逼供致其自尽，并无图谋诈财情节的，都是照诬良为窃、恐吓逼供因而致死之例定罪。此案捕役李禄，因误信他人之言，将良民唐文林捉拿拷打，追问盗窃情由，就属于逼供，以致唐文林情急投井身亡，该省将该犯照诬良为窃、恐吓逼供因而致死之例判处绞刑监候，情罪允当，应当照准。

嘉庆十八年奉天司说帖：捕役诬指销赃之人为窃贼，在押期间病死，东抚咨报革职捕役杨泳华挟嫌诬拿孙元子，在押病死一案。此案杨泳华充当皂役，协办捕务，先前因孙元子被盗犯窦二挟嫌诬指牵连，差役缉拿孙元子未获，孙元子之母孙夏氏恐怕儿子被传唤拖累，借来银钱，托杨泳华打点开脱，杨泳华因已发出拘票差人缉拿，无从打点，收下银钱未曾归还，孙夏氏怀疑他不肯出力，便告到县衙审明，将杨泳华杖责并追回银钱，杨泳华因此心怀怨恨。后来孙元子屡次替盗犯张德子等销赃牛驴，被杨泳华查知，将孙元子拿获，捏称孙元子有盗窃案底，送到县衙禀告追究，企图报复前嫌。经县衙提审孙元子，供认曾将窃得的牛驴转托曹栋章变卖，各失主已将赃物赎回，又供称曾偷盗孙廷甲等家的牛驴，因查无失主报案，将孙元子押候，饬令差役传唤失主补报。杨泳华查明孙廷甲等家均未曾被窃，是孙元子胡乱招认，恐怕自己承担妄拿之罪，就贿赂嘱托相识的孙什子等冒充孙廷甲等人的名义，捏造呈报。呈控孙元子后不久，孙元子在押期间染上时症，差人传唤其亲属具保领回，尚未到案，就因病身亡等情。查革职捕役杨泳华，因知道孙元子替人销赃，便挟其母亲将其控告、自己被责罚一事之嫌，

（下页承接）当即以孙元子有盗窃案底为由将其拿获禀告追究，又因孙元子胡乱认窃，怕承担妄拿之罪，贿嘱孙什子等冒名捏报，以致孙元子在押病死，实属险恶奸诈。但孙元子替盗贼销赃，并非良民，依例应当拘捕审讯，而且此案并非监毙，与诬告拖累致死平民的情况有所不同。该省所引用的"有心诬指旧犯为窃、仅凭空言查问致令自尽"的例文，已经删除，应当将杨泳华改照捕役奉差缉拿盗贼、审明并非本案正犯之例，因其人平素行为不端，将该捕役杖一百、徒三年，在此基础上加一等，杖一百，流二千里。

道光六年说帖：头役教唆盗贼诬指牵连，散役前往拘拿酿成人命，直隶总督咨报：捕役吕学书教唆盗犯诬扳魏三狼窝赃销赃，差役牛青山等前往拿捕，将魏三狼推拉致伤肾囊身死一案。查此案先前该省将吕学书依诬良为窃、拷打伤重致死律，判处斩刑监候，此人已经病故，应当不再议处。牛青山、吕连生依诬指寄卖盗赃、

译将良民捉拿拷打恐吓勒索财物之例，发配边远充军等情咨报到部。本部认为魏三狼之死是由于牛青山等当时的推拉所致，实非吕学书主使诈财所导致，衡量情节定罪，牛青山等正与白役诈财致人死命、依白役拟罪抵命之例相符。吕学书主使诈财，只应依白役诈财致人死命一案中"正役未同行而主使诈财"之例，判处充军，因此驳回。此后，该省咨报称：牛青山等都是在编差役，并非白役，吕学书身为头役，因挟嫌逼令盗犯苑四诬扳魏三狼卖赃，嘱令散役牛青山等将魏三狼锁拿带到，企图恐吓勒索，以致牛青山等将魏三狼拴锁，因其坐地混骂，吕连生持链在前拉拽，牛青山在后推搡，

不料地上土块垫伤魏三狼肾囊致其身亡。这说明牛青山等都是听从吕学书的指使行事，理应按照罪责根源来定罪。而且吕连生与牛青山因魏三狼坐地不肯行走，一拉一推，同时下手，实在难以确定是何人造成致命伤。这与共同殴打案件中乱殴而无法分辨先后、有原谋者则由原谋承担罪责的情形相同。吕学书等人均请仍照原判办理等情。查牛青山等推拉魏三狼致其伤重身死，既然难以分辨是何人下手伤重，而诈财致人死命，实由吕学书主使所致，自然应当由吕学书承担主要罪责。该省将吕学书依诬良拷打致死之例判处斩刑监候，

此人已经病故，应当不再议处；牛青山等判处充军，情罪尚属允当，应当照准。

嘉庆十七年说帖：怀疑盗贼者告知散役，逼供拷打致人死亡，吉林将军咨报：高玉幅等听从在逃人犯丛涌利诬指盗窃、拷打致杨潮栋死亡一案。奉批：诬良拷打致死人命之例依照故杀，应当由下手伤重之人抵罪，还是由起意妄拿者承担主要罪责，交由馆内查核等情。查律例记载：诬良为窃因而拷打致死者，照故杀律判处斩刑监候。又：将良民诬指为窃贼、捉拿拷打、恐吓勒索财物者，除犯有实际死罪的以外，其余不分首从一律发配边远充军等语。此案在逃散役丛涌利与已经拿获的高玉幅、白玉、张大魁商量约定，捏称缉拿盗贼一路同行，与相识的在逃人犯郑佩环、李某途中相遇，郑佩环因在村中观戏时看见杨潮栋在场，面生可疑，怀疑他是窃贼，向丛涌利告知，嘱其前往查看，丛涌利带同郑佩环、李某以及白玉等人前去查询，杨潮栋声称自己并非盗匪，丛涌利因其言语支吾，带至歇店令其跪地追问，杨潮栋不肯承认，丛涌利便主使高玉幅等将杨潮栋按倒，丛涌利与郑佩环各自用木条打伤其两腿、小腹等处，致其身亡。这说明杨潮栋之被拿捕固然是由郑佩环告知，但郑佩环确实怀疑杨潮栋是窃贼，又因丛涌利告知是在缉拿盗贼，所以嘱人前去查看，并非有心诬陷盗窃，也未曾起意妄拿；只是丛涌利既在前面捏称缉拿盗贼，又在后面妄自拿人逼供、主使拷打，自然应当以主使者丛涌利为首犯定罪抵命，该将军审明将在逃的丛涌利依诬窃拷打致死之例判处斩刑监候，尚属允当。至于现已拿获的高玉幅、白玉、张大魁三人，以及尚未拿获的郑佩环、李某二人，听从诬窃拷打，即使杨潮栋并未因此致死，该犯等按律例也应不分首从发配边远充军，哪里有被拷打的人已经因伤身亡、该犯等反倒能够减等判处流刑的道理？

该将军将高玉幅等作为从犯，轻率地予以减等，实属错误，理应更正。此案主犯、从犯共六名均已拿获，其中

译三名从犯经查原咨系先后拿获，依例应当将高玉幅等先行判决从犯罪名，无需监候等待对质。该将军请求将高玉幅一犯监候待质，也属错误，应当一并改正。嘉庆二十一年奉天司说帖：

捕役并非奉命差遣、勒索窃贼致其自尽，广西巡抚题报：捕役焦荣等恐吓勒索盗犯陶子生，致其自刎身死一案。查律例记载：捕役等人奉命差遣缉拿盗贼、对所拿获之人，不论平民还是窃贼，私自拷打、恐吓勒索财物的，都照诬良为盗之例，分别按强盗、窃贼治罪。又，道光二年六月内，本部奏改新例中称：诬指盗窃出于有心，而死者是旧有盗匪、诬告到官以及捆缚恐吓逼供致令自尽的，判处绞刑监候，秋审列入缓决等语。这说明捕役等人奉命差遣缉拿盗贼，若将所拿获之人恐吓勒索财物，不论对方是窃贼还是平民，仍应照诬良为盗之例，分别按强盗、窃贼治罪。旧例中诬良为窃、恐吓逼供因而致死，本来不论死者是平民还是窃贼，都应判处绞刑。即使新例中"有心诬指旧犯为窃、恐吓逼供致令自尽"，也应判处绞刑。虽然捕役拿贼恐吓与平民诬指旧犯为窃略有不同，但其有心恐吓致令自尽这一点，事情本质并无二致。此案捕役焦荣、秦清因陶子生偷盗阳涂氏家猪只，报县后差派蒋荣查拿未获，后来焦荣等与陶子生路上相遇，知道他就是偷盗阳涂氏家的真正盗贼，当即将其拿获。焦荣起意勒索钱财，与秦清商定，当即向陶子生声称若想被释放，须给钱十四千文。陶子生不肯，斥责他们是敲诈勒索。焦荣生气，就用木棍打伤陶子生右肋等处，并声称若不出钱就立即送官究办。陶子生害怕获罪，答应给钱六千文，请求免于送官。焦荣等嫌钱少，索要加钱，并以送官从重办理相威胁，向其恐吓。陶子生情急之下，用刀自行划伤咽喉，第二天身亡。查已死的陶子生固然是窃贼，但该犯等起意勒索钱财，不能说是无心之举。即使该犯等是奉命差遣缉拿，既然向陶子生恐吓勒索致其自尽，也应当将该犯等依例分别判处绞刑监候、满流。何况该犯等并未奉命差遣，是私自拘捕并恐吓勒索，致使被诈之人自尽，怎么能反而判得更轻？该省却说律例没有专门治罪的条文，将焦荣照"诬窃出于无心而死者，又是旧有盗匪、捆缚恐吓逼供致令自尽"之例，判处流刑；秦清照从犯减等判处徒刑，实属错误。应当交由刑司驳回，令该省将该犯依例分别判处绞刑监候、满流。道光四年说帖：

捕役拿获并非本案盗匪，因失足跌落淹死，四川总督题报：蒲先荣诬拿周应乾，过度追问以致其失足落河溺毙一案。此案蒲先荣身充捕役，奉票缉拿赵含洪家被盗马匹一案的盗犯，行至场集店内歇脚，因周应乾在店外与一名姓名不详之人说了"抓子好乐卡"之类的话，蒲先荣听后以为是盗匪的隐语暗号，就将周应乾拴锁盘问，周应乾自认曾犯有偷鸡的案子，但并未偷马，蒲先荣掌掴其面颊，想将其带回追查究办，押解一同过渡，因下雨船板湿滑，不料周应乾失足滑跌落水淹死。核查其情节，蒲先荣是奉命差遣缉拿盗贼之人，如果确有诬良私自拷打、恐吓勒索财物致人死命的情事，自应依律究办；但该犯是听闻盗贼隐语而盘问押带，导致失足溺毙，既未诬陷良民，也非恐吓勒索，而周应乾的落河身死，实是由于雨后路滑跌落所致，并非逼迫致死，不便径直照诬窃恐吓逼供因而致死之例判处绞刑监候，驳回令其另行拟定。此后，该省遵照驳回意见，将蒲先荣改依"捕役奉命差遣缉拿盗贼、审明

译并非本案正犯"之例，判处杖一百、徒三年。乾隆三十年题准案。

照所见集录：捕役图利从中调停，被诬之人因而自尽，山西巡抚咨报：安进财因怀疑贺幅官行窃，勒索未成而具状控告，加之捕役白碌处置令其出钱和解，致使贺幅官情急自尽一案。此案捕役白碌因安进财心中怀疑贺幅官行窃，前往勒索未成，将贺幅官告到官府，白碌以为安进财不过是想要得些钱财，便令贺幅官出钱和解，企图从中沾些好处，贺幅官无处筹措钱财，又恐其兄长查知后埋怨，忧愁焦急无法排解，趁人不备自缢身亡。查该犯白碌嘱令贺幅官出钱，是为了调解和息，还不算是借端恐吓勒索，即便他企图从中沾光，也属于乘机编造言辞欺骗，与真正的蠹役诈取赃款致人死命的情形有所区别。该省将白碌照蠹役诈取赃款致人死命、判处绞刑而酌情减等为满流，似乎还算允当。至于安进财因贺幅官买得铁锹等物托他寄放，该犯却怀疑是盗窃所得赃物，向贺幅官挟制索借得谷麦钱财，后因勒索未成，便捏称贺幅官行窃而告到官府，虽然贺幅官的自缢是由于白碌想让他出钱和解所致，并非因该犯诬告而直接致死，但该犯起初怀疑盗窃而勒索，继而因勒索未成，便诬指盗窃、

胡乱控告以致酿成人命，核查其情节，与地痞恶棍相差无几。若只是照诬窃判处杖刑，未免情节重而处罚轻，应当将安进财改依地痞恶棍之例酌情减等判处徒刑，因其年逾七十，准许其纳赎，此系由死罪减为流罪，仍应专门具本上题。道光三年说帖：

捕役畏惧责罚，教唆盗犯妄自招供为盗，河南巡抚咨报：王顺教唆盗犯阎义供认为盗一案。查律例记载：捕役奉命差遣缉拿盗贼，将有窃盗案底之人教唆其招供诬扳他人，照诬良为盗之例，分别按强盗、窃贼治罪。又，诬指良民为强盗者，发配边远充军等语。此案捕役王顺，因承办刘英略钱铺被抢劫银两一案，限期已满仍未拿获，曾受责罚，后来探知阎义因犯窃盗被邻县拿获，怀疑他就是抢劫刘英略的盗犯，禀报县衙发给公文差人前往关提该犯，将阎义领解起解上路，途中向阎义盘问，阎义答称不知情，该犯因盗案未获多次受责罚，便起意教唆阎义招供认盗，于是向阎义告知刘英略被劫的情形、丢失赃物的数目，并说阎义既然犯窃本来就有罪，不如承认是此案的同伙，说是原为照管饭食，与阎义商量，因阎义不肯答应，又对他加以恐吓，阎义害怕便顺从了，到县衙诬指自己听从李二一同抢劫，分得赃银携带至唐文现店内兑换，等到传讯唐文现，他并未收兑赃银，再次提审阎义，才供出该犯教唆招供的实情。查捕役王顺因承办盗案多次受责罚，竟将另案犯窃的阎义教唆诬指为抢劫犯，实属藐视法纪，该省将该犯依"捕役奉命差遣缉拿盗贼、将有窃盗案底之人教唆其招供诬扳他人、照诬良为盗"之例，发配边远充军，查核情罪相符，应当照准。嘉庆十七年说帖：

捕役畏惧责罚，拷打逼迫窃贼妄自承认掘坟，直隶总督奏报：捕役牛兆麟承办张刘氏尸棺被掘一案，正犯未获多次受责罚，后因拿获偷窃宁玉家衣物的盗犯李大，便私自拷打教唆招供逼其承认，企图借此销案，将牛兆麟照诬窃拷打判处充军之例酌情减一等判处满徒。道光三年案。

捕役缉拿盗贼，因怀疑而错拿平民，送交官府。直隶总督题报：盗犯柴亮等抢劫李其章船上衣物案内，捕役廖升因事主的仆人涂升曾向他告知，被抢劫时有一个年轻、身材矮小的贼人。该犯因见王哈

译叭正好身材矮小，又与盗犯熊三纲同在一处，怀疑是同伙，便将王哈叭拿获送交县衙。审讯得知并非有心诬陷，但对方终究是平民，应当将廖升比照"捕役缉拿盗贼、审明并非本案正犯"之例，若其人平素行为不端，则依捕役判处徒刑之例，判处满徒。道光二年案。

捕役怀疑盗匪而妄拿平民，致其受冻受伤。山东巡抚咨报：捕役刘道升因探知窃贼孙猴子曾向张泳幅借宿，怀疑其窝藏，便将张泳幅妄自拿获送交官府，以致其受冻烤火，冻疮溃烂脱落脚趾。此罪应按其起因判定，将刘道升照"诬良为窃、称系寄卖盗赃、捉拿拷打"判处充军之例，酌情减一等判处满徒。道光三年案。

挟嫌诬指良民为盗、共同殴打致死。广东巡抚题报：崔有池等诬指良民蒋亚河为强盗，共同殴打致蒋亚河身死。崔有池应比照诬良为窃、拷打致死之例，判处斩刑监候。霍亚中等挟嫌听从指使、诬指帮同殴打并致伤者，均照诬良为窃、拷打之例判处充军。嘉庆二十二年案。

妄自拿获票内没有姓名之人，致其在押病死。广西巡抚咨报：差役潘秀持票拿人，竟将票内没有列名的何岜钱一并拘传到案，企图敷衍塞责，以致其在押期间患病身亡。虽无勒索钱财的情事，实属妄自拿捕平民，将潘秀比照"诬告将案外之人拖累拷禁致死一二人"判处绞刑监候之例，在此基础上酌情减一等判处流刑。嘉庆二十一年案。

企图恐吓勒索，串通差役，借尸首诬陷他人。江苏巡抚咨报：王庭玉因听闻蔡正凡家中殷实富裕、女儿年长未嫁，便借助厅差查访拿获无名伤尸命案之机，诬指蔡正凡家中因通奸而致人死亡。此人企图恐吓勒索，与差役施成商定，对郭汰禾等人用非正常刑罚吊打拷问，逼迫其胡乱牵连招供。后来本官访查得知，饬令查明，又混指无名伤尸为黄添寿，说是因与蔡正凡的女儿通奸，被蔡阳春持刀砍死等情节，加以诬告。将王廷玉、施成都比照"奸猾之徒串通勾结衙门差役、假借上司查访之名，陷害良善、诈骗财物、犯该判处徒流之罪者，发配近边充军"之例治罪。嘉庆十八年说帖：

总甲拦截丧葬企图勒索钱财、诬指他人死因不明，西城察院移送：总甲安幅因黄高氏病死，便起意拦截丧葬索取钱财，因对方不肯答应，就以死因不明等言辞，向西城御史禀告。审讯得知此事得自传闻，与凭空捏造诬陷者有所区别。若照蠹役诈取赃款问罪，则赃款尚未到手，又无确切数额，难以据此定罪，应当照诬告律问罪。至于黄高氏若确实因其他缘故自缢身死，其夫黄八与妻子的父亲高九合谋含糊入殓，又嘱咐看街兵刘四以病死为由报官，那么黄八、刘四、高九都应照不应重律杖责。如今审明此事纯属子虚乌有，应当在诬告本罪基础上加重三等，将安幅判处杖六十、徒一年。嘉庆二十年奉天司现审案。

乡约企图使人脱罪，教唆盗贼妄自承认另案，山东巡抚奏报：乡约李日强明知吴光德是偷鱼的真正盗犯，却不报官指认拿获，后来典史饬令差役会同该犯将另案偷鱼的王宏名拘获送县。该犯又因吴光德是他的义子，曾嘱托关照，便教唆王宏名冒认罪行，企图使吴光德脱罪。将李日强比照"捕役奉命差遣缉拿盗贼、将有窃盗案底之人教唆其招供诬扳他人、照诬良为窃"之例，发配边远充军。道光三年案。

革职差役误信他人之言，妄拿良民拷打。山西巡抚咨报：革职差役李大硕因魏文光告知被窃，并称有盗贼遗留的马褂，似是李桂盛平日所穿，该犯便认定李桂盛是真正盗犯

译，企图拿获送官以便可以恢复捕役职务，就将李桂盛捉拿吊打。但这终究是因误信魏文光而怀疑妄自指认所致，且并无勒索敲诈等其他情节，将李大硕依诬良拷打充军之罪基础上酌情减一等判处徒刑。嘉庆二十四年案。

番役拷打窝藏赃物之人致其死亡。盛京刑部题报：番役杨存得因奉命差遣缉拿盗犯，将窝藏盗赃的王五拿获，私自拷问致其死亡。将杨存得照擅杀律判处绞刑监候，本部改照"捕役等人奉命差遣缉拿盗贼、对所拿获之人不论平民窃盗，私自拷打致死"之例判处斩刑监候。散役刘思伦等亲眼目睹拷问而不加劝阻，改依诬良拷打充军之罪基础上酌情减一等判处徒刑。道光五年奉天司案。

衙役唆使他人捏造控告欠款、企图从中分肥。山东巡抚咨报：胜魁充当承差，属于在官人役，竟敢主使唆使彭兰清捏造欠款诉状，企图得钱分用，将胜魁比照申诉不实律判处杖一百，因系衙役加一等判处杖六十、徒一年。彭兰清听信后捏造控告，应在胜魁杖一百之罪基础上减一等判处杖九十。嘉庆二十四年案。

清书恐吓勒索赌徒、捏造姓名禀请拿究。浙江巡抚咨报：孙用周投充臬司衙门清书，因得知孙可均聚众赌博，勒索未成，便捏造行凶扰乱等言辞，用他人名义具状禀告，企图发泄私愤，不便因所犯罪行未至徒流之刑而从轻处理。孙用周应比照"奸猾之徒串通勾结衙门人役、纂集事件、诈骗财物、报复私仇、犯该判处徒流之罪者、发配近边充军"之例治罪。道光三年案。

巡夜兵丁怀疑通奸而恐吓勒索、致两人死亡。浙江巡抚题报：徐得贵等诬指并恐吓勒索、致李乐深、李阿豪投水溺死一案。此案徐得贵、宋士升、赵鸾、朱玉如等四人夜间乘船巡逻时，有李乐深、李阿豪来到钱叶氏的船内，向钱叶氏索取欠款，一同坐在船内，赵鸾过船查问，李乐深等把前面的事情告诉了他，赵鸾回去告诉了徐得贵，徐得贵认为深夜并非索债之时，怀疑有通奸之事，便与朱玉如等人商定恐吓勒索，随即到钱叶氏船内，以李乐深等犯通奸罪、要将其拿获究办为由，让他们出钱免于被拿，李乐深等不肯答应，徐得贵便将他们拉着带过船去，李乐深等再次向徐得贵求情，徐得贵恐吓说要带回衙门羁押、禀官严办，李乐深、李阿豪担心受到连累，忿恨难以排解，投水身亡。查徐得贵等四人都是汛兵，巡逻时看见李乐深等二人在钱叶氏船内索债，便商定诬指通奸、恐吓勒索，李乐深等都是乡野愚民，突然被巡逻的多名兵丁拉扯过船索要钱财，又以禀官押送究办的话恐吓，以致李乐深等忿恨情急轻生，供词还算可信，既然经该省查明确实并无其他情节，将徐得贵比照捕役恐吓逼供致死二命之例判处绞刑监候，朱玉如等照从犯判处流刑，查核情罪均属相符，应当照准。嘉庆十七年说帖。

生员屡次滋事健讼，情节类似地痞恶棍，陕西司查律例记载：凶恶地痞恶棍屡次生事行凶、无故扰害良民者，发配极边、终身安置四千里等语。此案朱良佐先前因黎立仁娶邻家寡妇黄氏为妻，该犯纠集朱正邦等人前往勒索钱财，经邱广太出面调处令给钱二千，该犯等嫌少，便将黄氏抢回，黎立仁具状控告，朱正邦将黄氏送交黎立仁团聚。该犯不服，想要与黎立仁打官司，又起意借端敲诈王汝甲钱财作为诉讼费用，王汝甲不肯，该犯持刀恐吓逼迫，王汝甲无奈写下资助钱

译一千串的字据，才被放走，不久被王汝甲告状，将字据追回。该犯便捏称王汝甲的侄子王宜选冒用他的姓名抢夺黄氏，又将李干菁告发王汝甲之父王治顺抗欠租课以及金姓自缢已经结案的事情牵扯进来一并控告，

又牵连控告说王汝甲敲诈刘顺徂银二百四十两，已经审实，罚银二百两，以及被人挑唆将他戴上镣铐锁禁于木笼中等情节，赴京呈控，解送陕西审明，所控告的都属子虚乌有，将该犯依诬告他人应判流罪之律，判处满流等情。查革职生员朱良佐令朱正邦等将黄氏抢回，虽无奸污或转卖的情节，但黎立仁既然是凭媒正式娶妻，黄氏就属于良家妇女，按律罪应判处流刑，该犯又向王汝甲敲诈勒索，持刀恐吓逼迫，写立资助钱一千串的字据，因被王汝甲控告，导致自己的功名不能开复，便捏称王汝甲的侄子王宜选冒用他的姓名抢夺黄氏的情形，赴巡抚衙门具状控告，后来因该州不准予开复功名，又赴京捏造控告，审明所控告王汝甲敲诈刘顺徂银二百四十两一事，该州已经审明，罚银二百两等情，都属子虚乌有，又捏造控告王汝甲冒名抢夺黄氏等情节，如果属实，王汝甲罪应判处流刑，审讯却是虚假诬告，依律应当反坐，自然应当将该犯依诬告他人应判流罪之律，判处满流。如今该抚既然将被控图谋争娶黄氏的王汝甲判处杖六十、徒一年，那么朱良佐所捏造的王汝甲冒名抢夺黄氏一事，不过是把轻罪诬为重罪，依律可以折算杖刑纳赎，该抚将朱良佐判处满流，与律例不符。但该犯不遵守卧碑的规定，图谋分取财礼，截抢改嫁的寡妇，又因被控不服，恐吓勒索王汝甲，逼其写下资助钱字据，又屡次兴讼滋事，核查其情节，与地痞恶棍扰害他人无异，该抚原判满流，也不算允当，罪责关系出入较大，应令该抚重新审理妥善拟定，咨报。道光六年说帖。

生员喜好诉讼多事，应予斥革后按律发落，山东巡抚奏报：钜野县民李其言进京控告县书李振甲等偷盗仓米、浮收漕粮、隐匿准借粮种仓谷，誊黄其父李应昌因涉讼案而被拖累致死等情一案。查李其言所告盗卖赈米等款项，都是其父李应昌先前控告在案的，与自行捏造诬告有所不同，而且因其父涉讼身亡，一时悲痛所致，一经提审即刻具结供明，不敢诬指坚持，只是诉词有失实之处，终究不合规矩，李其言应照申诉不实律，判处杖一百；朱芹昌听从李应昌赴县妄自控告，也属不当，应与多言引发事端的傅焯一并照不应重律，判处杖八十，均系生员身份，照例纳赎。李振甲审讯并无盗卖仓米的情事，只是奉官命将米运往乡间放

赈时，当傅焯查问时，竟斥责他多管闲事，以致相互争执詈骂，也应照不应轻律，判处笞四十，该犯等犯案时间在嘉庆二十年二月三十日恩旨之前，杖笞各罪应予援例赦免。朱芹昌、傅焯并免纳赎，仍发交学官戒饬，以示警戒等情。嘉庆二十年六月二十四日奉上谕：陈预奏报审理拟定民人李其言控案一折，此案李其言之父李应昌原来控告县书李振甲等偷盗仓米等情，是因生员傅焯声言李振甲等如果不是偷米为何要连夜搬运，第二天又向生员朱芹昌讲述，李应昌、朱芹昌先后具状进京控告，而李应昌不久就在押病故，其子李其言又再度控诉不停，这是傅焯多言引发事端，朱芹昌轻信妄自控告，都属于不安本分、有损学校声誉，该抚将傅焯、朱芹昌判处杖责照例纳赎，未免过于轻纵，傅焯、朱芹昌都应予斥革，按律发落，其余依议。钦此。已经编纂入例

译。

赎刑条：监生进京控告县书勒折浮收，江西巡抚奏报：监生萧升文以该县不办理旱灾救济、不借给籽种以及县书盗卖仓谷、浮收钱粮等言辞进京控告。审明盗卖仓谷及勒折浮收各项情节都属子虚乌有，只是查得该县仓谷因历任盘查折耗霉变以致缺额，加之该县差役为垫付完纳钱漕，曾向各花户多收钱文，控告确有缘由，应当将萧升文照不应重律判处杖八十，革去监生功名，折责发落。道光三年案。

生员诬指良民为窃贼、殴打致死一家二命，山东巡抚奏报：生员乔峰青诬指盗窃、妄自拿获高二、高大，并主使乔廷俭等殴打捆缚二人双手，用水浇泼，致高大、高二冻掉手指后身亡。将乔峰青依故杀一家二命之例判处斩立决，乔廷俭等照下手为从犯减一等判处流刑。嘉庆十八年案。

官员互相禀告揭发，若查明为虚，即应坐诬告之罪，山东司查此案，先前该抚奏称：即墨县知县金焘因教谕王淦

向商人王元瑛借钱未果，指使轿夫等人强行典当、吵闹，禀告到府，提审后王淦也称金焘收受了王元瑛京钱三千吊，双方互相禀告揭发，请求将该二员解职质对审理等情。如今该抚奏称审明王淦并无挟嫌指使强行典当之事，金焘也并无收受当商钱财的情事，请求将该员分别交部议处。臣等查：

属员互相禀告揭发，必须彻底追查根究，按律定罪，以维护官场纪律并成就确切的审理结果。此案王淦具状禀告金焘收受当商钱三千吊，最为紧要。如果金焘确实收受钱财，即应计算赃款定罪；若并无此事，那么王淦以王元瑛口称交官的钱财，捏称金焘收受当商钱财而具状禀告，就属于诬告，虽然事出有因，也应当酌情定罪。如今该抚认为王元瑛所说的三千吊是生息当税等项银两，金焘并无挪用勒索等弊端，是王淦借金焘向府衙禀告之嫌，借词捏造禀告，罪有应得。而该抚仅称王淦不能查明王元瑛随口搪塞的说辞，请求予以议处，实在不够允当。应令该抚再次虚心研审，究竟是金焘收受钱财，还是王淦借词诬告禀告，审讯明确后，按律妥善拟议。嘉庆八年说帖：

典史妄自揭发上司，判处充军，后又翻案控告，安徽司查律例记载：属员已知上司被参劾，即拼凑罗织款项事迹，捏造言辞诬告揭发，审明为虚即应反坐，在诬告罪基础上加等治罪等语。此案已革职建德县典史秦学建被弹劾挟嫌拼凑罗织款项事迹，妄自揭发本任知县，先前经安徽巡抚审明，将该革职官员依诬告揭发上司之例，在诬告死罪未决判处流刑加徒刑律基础上加等判处充军。

译该革员在尚未正式具奏之前，又添加编造情节，派人赴京控告，经都察院奏请，奉旨交两江总督提审。现据该督复审查明，该革员派人赴京控告，审讯并无其他别的重大情节，他所揭发陈葵贪赃枉法的各项款目，以受贿卖放案犯首犯得银四百六十两一项最为严重，如果查实，陈葵应判绞刑；如今审讯出来纯属捏造诬告，应依律反坐。只是该革员编造捏造上司的贪赃款项，并牵连罗织多达数十人，赴京控告，自然应当从重处理，照越级赴京控告重大事项不实、且诬陷十人以上的条例，拟判发配充军。该督仍按原拟，依照诬告人处死罪尚未执行、拟判流刑加徒刑、再加一等发配附近充军的条例处置,还是显得处罚过轻、与所犯之罪不相称。秦学建应改依……

译属员摭砌款迹，捏词诬揭——下属官员拼凑罗织罪状痕迹，捏造言辞诬告揭发。

按诬告加一等治罪的条例，再在此基础上加一等治罪；按越级赴京告发重大案情不实、并且全然诬陷十人以上、发配边远充军的条例，再加一等，发配到极边足四千里充军。此案案发在道光八年十一月初九日恩诏颁布之前，属于捏造赃私诬陷多人，不应准许其援引减刑。但因是官员犯罪，仍需恭候皇帝钦定。

道光九年说帖：官员诱奸他人并图谋娶为妻，反诬告知州逼供一案。江督咨文：韩汾诱奸桑张氏并图谋娶为妾一案。

查律文规定：诬告他人流罪的，在所诬之罪上加三等，罪止杖一百、流三千里。又规定：官府故意入人以罪的，以全罪论处，直至死罪；判处死罪的，若囚犯尚未处决而被释放，则听候减一等治罪。又规定：强夺良家妻女、奸占为妻妾的，判绞监候，等等。

此案中，韩汾因与桑张氏的娘家是街坊邻居，张氏守寡无依，被公公桑致明送回娘家。该犯曾与张氏通奸，张氏之母卞氏知情且纵容。后张氏路过该犯门前，该犯留她饮酒款待，想娶张氏为妾。张氏回答说自己不能做主，须与母亲商量。该犯随即接卞氏到家中商定财礼，当夜就留张氏在家中通奸留宿。既然张氏此前已经与人通奸，怎能称她为良家妇女？况且张氏既已被送回娘家过日子，即可由娘家做主改嫁。该犯收留张氏、想娶她为妾，是邀请张氏之母当面商议，其所说的分给桑家财礼钱文，绝无不依之说，也只是恳求卞氏、希望她答应这门婚事，并没有恃强霸占的情节，依律应只判定奸罪。

到该犯供认前情之后，又派人代为呈告，到该省按察司衙门呈控，说该州的书吏陈治安挟嫌构陷串通诬捏，并且倚仗该州知州之子相互勾结、怂恿串供，该州对他动刑逼供、囚禁勒供、强占民妇等情。如果该犯所控属实，那么陈治安挟嫌诬告串通怂恿、以及本官刑逼勒供故意入人以死罪之罪，应以全罪论处；囚犯未决而被释放的，按律应听候减等，判处流刑。既然经该省审讯查明，陈治安并无挟嫌诬指之事，该州也没有刑逼勒供的情形，那么该犯的凭空诬告，自然应当依律反坐其罪。

该省将韩汾革去职员身份，比照强夺良家妻女奸占为妾、判绞监候的律条酌情减刑判流刑，舍弃诬告的专门条款而援引别的条款比附定罪，虽然罪名没有出入，但援引条例实属错误。此案既经该省审讯确凿，罪名有正式条款可依，自应依照供词勘验的情节，按律更正。韩汾一犯应改依诬告他人流罪、罪止满流律，判杖一百、流三千里。

嘉庆二十一年说帖：诬告叛逆，判处斩监候并列入情实一案。浙抚奏报：蒋伯能捏造陈士华之名，诬告首发无服族弟蒋四即蒋成之图谋叛逆一案。此案中，蒋伯能因怀恨蒋成之指责该犯纵容子侄为非作歹、想要将其逐出宗祠，又怀疑蒋成之唆使赵麟周等人呈告失窃荡鱼之事，致使自己的儿子蒋良秀被拘押，竟敢诬告首发蒋成之窝藏叛逆朱毛俚在家中并代为办理粮草器械，以泄私愤。他所诬告的是谋逆重罪，与仅仅控告隐藏犯人者不同，应将蒋伯能依照诬告叛逆、被诬之人尚未处决的条例，判处斩监候，等等。嘉庆二十一年六月初十日奉旨：蒋伯能依所拟判处，应处斩监候，着列入本年秋审情实办理；此后凡遇诬告叛逆的案犯、原拟监候者，都照此条

译例办理。其余依议。钦此。

通行蒙古：诬指家奴为盗贼、致使家奴自尽一案。热河都统咨文：台吉达尼瓦第诬告赛吉尔胡偷窃、致其自戕身死一案。查条例规定：诬指良民为盗贼、因而致人于死的，判绞监候。又规定：旗员将族中家仆殴打致死的，降二级调用；平民殴打族中家仆致死的，枷号两个月、鞭一百，等等。

此案中，台吉达尼瓦第因财物被窃，嘱托堂弟松对家奴赛吉尔胡代为查访，赛吉尔胡不予理会，达尼瓦第生气之下，便捏称赛吉尔胡是偷自己家中赃物的贼犯，邀集民人王幅等人帮同捉拿，以致赛吉尔胡情急之下用刀自扎身亡。查赛吉尔胡是达尼瓦第堂弟家中的家奴，不能与平民相比，即便达尼瓦第将他殴打致死，也只应判枷杖之刑。如今该都统认为蒙古律中并没有专门条款，便比照刑律中"诬指良民为盗贼因而致死"绞罪酌情减等，判罚牲畜了结此案，这样一来，因自尽而定的罪反而比殴打致死者更重，实在不妥。该司(理藩院)商议比照刑律"旗人殴死族中家仆"枷号两个月、鞭一百之罪再减一等，判枷号一个月、鞭一百，由台吉会同理藩院核议，尚属公允，应予照办。

嘉庆十八年直隶司说帖：蒙古人典当衣物被疑为盗贼、拷问后释放而自尽一案。陕西司准理藩院移文：宁夏驻扎部员详报蒙古妇人乌巴里自缢身死一案，会同拟稿送来核议。查刑律条例规定：诬指良民为盗贼的案件，若捆绑吓诈逼供认罪、致使其自尽的，判绞监候；若只是空口捏造指控、并未诬告到官府，也没有捆绑吓诈逼供认罪的情节，死者系自尽的，判杖一百、流三千里。至于因怀疑是盗贼而致人死命的案件，一律照谋杀、故杀、斗杀以及以威力制服绑缚主使、威逼致人死命的各条本律定拟。又规定：因事用强殴打、威逼致人死命，若确实造成致命重伤及成残废笃疾的，虽有自尽的实情，也要发配近边充军；其造成致命伤但非重伤、或重伤但非致命的，判杖一百、徒三年。又律文规定：辖区内有人死亡，里长、地邻不申报官府检验，却擅自将尸体移往他处并埋藏的，判杖八十；若因此造成尸体残毁的，判杖六十、徒一年，等等。

此案中，梅林罗布藏色楞因民人魏九儿衣服被窃，前来告知此事后，有蒙古妇人乌巴里借来衣物包裹，托沁里去典当，罗布藏色楞瞥见后心中怀疑沁里、乌巴里行窃，当场将二人捉获，会同梅林津巴等人一起审问。因乌巴里不承认，便用棍子压杠拷问她，乌巴里这才供出实情，说是借了董家的衣服，于是当即释放乌巴里。乌巴里回家后自缢身死。罗布藏色楞得知后害怕获罪，便起意让达鲁噶等人将尸体移走灭迹，以致尸体被野兽残食，后经人告发案发。此前该部员将罗布藏色楞比照弃尸罪首犯律判杖一百、流三千里，津巴等人拟杖刑，经理藩院认为案情尚未查清，驳回令其复审另行办理，等等。此后，该部员将罗布藏色楞按诬指良民为盗贼、吓诈逼供因而致死的条例，判处绞监候；从犯津巴等人按从犯律减等判流刑；听从抬尸的达鲁噶等人按移尸律判杖八十，等等，由理藩院会议后送到本部。

本部查明，因怀疑是盗贼而致人死命，与诬指为盗贼而致人死命，二者罪名轻重各不相同，办案者本应查究确切案情，分别定罪，不应草率地把因怀疑而起的案件按诬指之罪论处，以致产生出入。如今梅林罗布藏色楞因魏九儿衣物被窃、来告知此事，恰逢蒙古妇人乌巴里借得衣物托人典当，正巧被他撞见捉获，虽然在盘问时乌巴里不承

译认、之后用棍子压杠拷问，但一经审明便立即释放，这可见是因疑生事而非有心诬指，这一点尚属可信。乌巴里死于自

尽，自应将罗布藏色楞按"威逼致人死命"本条例，查明是否造成致命重伤、是否已成残废笃疾，分别定拟军罪或徒罪；从犯津巴等五人应减一等定断。该部员一律依"诬窃致死"之例将罗布藏色楞判绞刑、津巴等人判流刑，属于错误。至于案内的达鲁噶等七犯，如果在罗布藏色楞拷问乌巴里之时确实在场帮腔助势，自应依从犯条例减等定罪；若只是事后听从移尸、以致尸体被野兽残食，也应按移尸致使尸体残毁律、以从犯身份减一等，判处满杖。该部员将达鲁噶等人判杖八十，也属错误。此案关系生死，本部不便径自悬空拟定出入之罪，应令该部员会同查究明确，分别按条例妥善拟定后再议。但因涉及蒙古人，应否如此办理，应听候理藩院酌情商议后再送回本部会同核定。

道光十三年说帖：干犯名分名义、诬告兄嫂谋杀其子、致使尸体开棺检验一案。江西抚咨文：胡晓升诬告兄嫂谋杀自己儿子一案。

查条例规定：期亲以上尊长按律不应抵命的，若诬告他人谋杀人命、致使卑幼尸体被开棺检验，仍照诬告人死罪未决律治罪；其余亲属尊长依律有应抵命条款的，如挟嫌诬告他人谋杀人命、致使卑幼尸体被开棺检验，以及卑幼诬告致使尊长尸体被开棺检验的，都判处绞监候，等等。仔细推究条例文意，判处绞监候的、致使卑幼尸体被开棺检验的情形，是指原告依律有应抵命条款而言的；照诬告死罪未决治罪的情形，是指被告依律有应抵命条款而言的。若原告、被告两方都没有应抵命的条款，自然不能援引此条例。

此案中，胡晓升的儿子胡瑞官过继给已故的胞兄胡昭升之妻胡宋氏为嗣子。胡晓升因胡瑞官落水淹死，尸身发生变化，头上似有红色，怀疑是胡宋氏谋杀假装溺水，便将胡宋氏告到官府。经检验尸骨，并无伤痕，确系溺水而死。查已故的胡瑞官是胡宋氏的嗣子，如果该犯胡晓升所控属实，胡宋氏罪止杖六十、徒一年，并非死罪。如今此案虽经审理查明是虚告，但终究不便按"诬告死罪未决"论处，自应按诬告徒罪律定

拟。该犯是胡宋氏亡夫的胞弟，若比照弟弟殴打兄长、比照凡人加一等律的做法，在凡人诬告徒罪加三等律的基础上，再加一等，这样比引大致算是公平的。但这样一来，比诬告尊长者罪名反而更重，实在与律意不符。该省认为弟弟对于兄嫂服制属小功，将该犯胡晓升比照"诬告小功尊长、罪重的加所诬罪三等"律，在所诬告胡宋氏杖六十、徒一年之罪上加三等，判杖九十、徒二年半，尚属公允妥当，应予照准。

道光六年说帖：诬告期亲尊长犯军罪的，抵充军役一案。东抚咨文：张志谦诬告胞兄张愫是恶棍蠹役、害民等情一案。

查律文规定：控告期亲尊长即便属实，也要判杖一百；被告的期亲尊长可比照自首免罪。若诬告罪重的，在所诬之罪上加三等。注文说：这是指只依照凡人诬告罪加三等，才不至于失之过轻。又规定：诬告他人犯充军之罪的，照所诬地方远近抵充军役，等等。这是因为控告期亲尊长即便属实，被告的尊长也可比照自首免罪，所以所诬之罪即使重，也只依凡人诬告罪加三等。所谓依凡人加诬告罪三等，比如凡人诬告徒一年，加所诬之罪三等，也只判到二年半之类，并不是在凡

译人诬告加等的基础上再加三等。律文所说的"加"，罪止于杖一百、流三千里，所以诬告他人流罪、徒罪加罪至满流为止。至于诬告他人犯充军之罪，那么其反坐之罪已经超过满流，依律无法再加，所以只能抵充军役，这其中也兼含"罪止"之意。凡人诬告充军之罪，依律不应加等，既然只是抵充军役，那么诬告期亲尊长也应只抵充军役，不应再在军罪基础上加三等，这是很明白的道理。

此案中，张志谦以其兄张愫是恶棍蠹役、害民等情具状控告，如果属实，张愫应照"棍徒扰害"律判军罪。如今审明是虚假诬告，依律应反坐其罪，应将张志谦判处抵充军役。该抚因张愫是该犯的胞兄，在抵充军役的基础上又加罪三等，将张志谦发遣新疆当差，属于错误，应即依律更正。

道光三年说帖：诬告胞兄叛逆，事出有因，酌情减刑一案。陕西司题覆：邱奉鸣京控胞兄邱奉仪从逆一案。查卑幼对于期亲尊长，依律得以互相容隐，如有控告，即称为干名犯义，虽

属实也要判杖一百，被告尊长可照自首律免罪。只有尊长图谋叛逆时，才准许卑幼呈告，不受干名犯义的限制。尊长依谋逆本律定罪，卑幼免于治罪，但必须尊长确实是图谋叛逆，才准免除卑幼干犯之罪。若属诬告，即便是凡人诬告叛逆、尚未处决的，也应判处斩监候。即使诬告确属事出有因，也只能酌情从轻减为流放，不能一律全部宽免。况且此案涉及期亲尊长，关系服制伦理，一旦控告不实，即属干犯，自然不便免除其诬告之罪，反而比对平人的处理更从轻宽宥。

此案中，邱奉鸣因胞兄邱奉仪外出三十余年才回家，与该犯争产涉讼，经县里断令该犯兄弟俩将家产均分。邱奉仪向该犯索取地契、想要变卖分得的家产后出外，因此兄弟不和。邱奉仪跟随官员在外，听说京城逆匪滋事，回家后常向人谈论此事，该犯心中怀疑，便盘问他，邱奉仪酒后随口回答说自己也在逆匪之列。该犯便到县衙首告，并将邱奉仪有想毒死自己一家之言，凭空捏造写入呈词之中。经审讯查明，邱奉仪是酒后被弟弟怀疑盘问、气愤之下随口捏造的话，并没有从逆之事，也没有想毒死弟弟一家的话，可见该犯的控告确属虚假诬告。该省认为邱奉鸣诬告其兄想毒死一家人，依律加所诬之罪三等，罪应判满流。但因诬告胞兄叛逆本应从重判斩监候，究竟事出有因，仍请酌情减罪判流刑，依据实情定案，尚属公允，似应照该省所拟办理。

嘉庆二十三年说帖：诬告大功服兄长，致其在讼累中病故一案。安抚咨文：宋潜挟嫌诬告大功服兄长宋实颍、宋如梁跨籍冒捐一案，致使宋实颍等人都因诉讼拖累、抱怨忧愤成疾，都是抬回家中病故的。但因诬告的是大功服兄长，并纠集众人登门寻衅闹事，又自己装伤捏词控告，实与恶棍扰害无异，将宋潜照"棍徒扰害"条例判处军罪。

嘉庆二十一年案：私自砍伐坟树被人控告，反诬陷小功尊长一案。顺尹咨文：王琛因私自砍伐祖坟坟树，被小功服叔父王旭旺查知控告追究，该犯以王旭旺私自典卖祭祀产业为由挟嫌诬告，但因是被控告后才反过来诬告的，与事先平白诬告的情形有所不同，应将王琛照"诬告小功尊长盗卖祭祀产业"、判满

徒加三等判流刑的律条，酌情减一等，判处满徒。

嘉庆十九年直隶司案：诬告又敲诈勒索、致弟弟自尽一案。盛京刑部咨文：李文诬告自己弟弟、并串通陈鴇敲诈勒索、致使

译弟弟自尽一案。查律文规定：诬告他人犯杖、徒、流罪的，在所诬之罪上加三等。又规定：诬告期亲卑幼的，减所诬之罪三等。又规定：诬告他人因而致死的，判绞监候，等等。至于尊长诬告卑幼致死、以及因事殴打威逼卑幼致死的情形，律例中都没有明文规定治罪条款。窃以为诬告致死终究与殴杀不同，凡人之所以与殴杀同判绞监候，是因为诬告之罪本来就重，所以其致死之罪也重。而尊长对于卑幼，诬告之罪本来就轻，那么其致死之罪也应轻。按笺释所说：不说逼死卑幼的原因，是尊长本以名分相临，即便有所威逼也算不上真正的"威"，故意犯罪的，只按"不应"重罪定断，依此类推便可类比领会。

此案中，李文是已故李烟的期亲胞兄，该犯以已卖之地要追加地价，捏称弟弟分产不明等情诬告控诉，并因李烟家道殷实，串通革职衙役陈鴇等人假意拘拿图谋敲诈，致使李烟情急投井身死。按其诬告之罪依律减等，应在杖罪以下；即便图诈卑幼钱财，照诈欺取财律，按亲属相盗之罪依服制递减，也止于笞刑。如果按殴打威逼致死而论，既无致命重伤，对凡人来说也不过是判满杖，尊长自然不应重于凡人，参照各条律例也无法再加重。但该犯起初捏造情节诬告，接着又串通勒索逼迫胞弟自尽，情节实在可恶。诚如批示所言，仅按凡人威逼致死律判杖刑，未免过轻。职等认为，诬告之罪应判死刑的，若是尊长诬告卑幼，也可依律减等，那么诬告致死卑幼的情形似乎也可比照律条酌情减刑。查阅乾隆十七年四川省题奏杨玉等敲诈钱财、致杨大全自缢身死一案，因死者是缌麻服卑幼，照凡人诬告致死律减一等判流刑，核对与诬告缌麻卑幼减一等的律文正相吻合。李文是已故李烟的期亲尊长，应即改照凡人诬告致死绞罪上减三等，判杖九十、徒二年半，这样酌情办理，援引比照既有依据，情罪也不至于失当。陈鴇一犯，该侍郎按假冒差役敲诈、致人死亡从犯律判流刑，尚属公允恰当。至于县衙差役王万有承接传票、将李烟等人传唤到案时，擅自带领已革职的快役陈鴇一同前往，即属私自携带白役。该侍郎

未对此定罪，属于疏漏，该司将王万有照"违禁私带白役"条例判杖一百、革职，应予照办。

嘉庆二十二年奉天司说帖：诬告女婿殴打致死女儿、尸体遭开棺检验一案。江西司查条例规定：期亲以上尊长依律不应抵命的，若诬告他人谋杀人命、致使卑幼尸体被开棺检验，仍照诬告人死罪未决律治罪。这是指被告是平人而言的，因为开棺检验的尸体是期亲以上的卑幼，所以仍照诬告本律治罪，不因开棺检验而加重处罚。又律文规定：尊长诬告卑幼的，期亲减所诬之罪三等，大功减二等，小功缌麻减一等。这虽然是统指诬告卑幼而言，但诬告缌麻卑幼、致使期亲卑幼的尸体被开棺检验，条例中既然没有加重的明文规定，似应仍依诬告本律减等处理。

查阅乾隆四十年五月湖北省艾可纯因酒醉失足淹死艾光春等人、被疑为艾可义所害而要求开棺检验一案，其中作为从犯的艾可俊是艾可义大功服兄，声明在从犯减等的基础上，再依律减二等，判杖八十、徒二年，经本部照此拟定咨复在案。此案中，谢灿堂诬告女婿殴打致死自己女儿、致使尸体遭开棺检验，将谢灿堂依"诬告他人谋杀人命致使卑幼尸体被开棺检验"条例判流罪加徒罪，因是缌麻尊长，照律减一等，共判徒四年，核对与条例本意相符，似可照准。奉谕：再查比照案例。经再次查阅，有乾隆五十二年六月广

译西省胡吴氏诬告女婿殴死自己女儿、致使尸体遭开棺检验一案，将胡吴氏依"诬告谋杀人命致使卑幼尸体被开棺检验"条例判流罪加徒罪，因是缌麻尊长，照律减一等，共判徒四年，经本部照此复核在案。核对与此案情形相同，应候钧定。奉批：既然有旧案可循，自应照此办理。

乾隆六十年说帖：诬告外姻小功卑幼死罪未决一案。安徽司查律文规定：控告卑幼被诬告的，小功减一等。又规定：诬告他人死罪未决的，判杖一百、流三千里、加徒役三年，等等。此案中，魏林是孔本母舅这一服属小功的亲属，该犯诬告孔本推倒自己妻子马氏致其身死，如果属实，孔本罪应判绞刑；按凡人诬告他人死罪未决，罪应判流罪加徒罪，该

犯是外姻小功尊属，应按律在凡人拟流加徒罪的基础上减一等定拟。而该抚将魏林在绞罪基础上减一等，判杖一百、流三千里，实属错误，应即更正。魏林应改依"诬告卑幼、小功减一等"，在凡人诬告他人死罪未决拟流加徒律的基础上减一等，判杖一百、共徒四年。

道光十年说帖：诬告妻父谋害人命、逼迫妻子作伪证一案。提督奏报：韦驮保呈控其妻父汤作新，说他嘱咐女儿收藏毒药、给自己的姑母(即韦驮保的母亲)服用，后来解救未死一案。此案中，汤氏在丈夫韦驮保诬告她父亲汤作新之时，事先并不知情商议，实系被丈夫抑制勒迫而听从，与主动质证有所不同，与子孙自行诬告父母的情形有所区别；但她既已知道丈夫是在诬告，到官府时却不当即吐露实情，这关系到干名犯义、伦理纲常，不便因她后来据实供出便从宽处理，汤氏应照子孙诬告父母律判绞立决。韦驮保因与妻父口角小嫌隙，竟起意诬告以谋害人命的重罪，陷妻子于死地，若仅判流罪加徒罪、依例折抵枷刑，实在过于宽纵，应发往伊犁充军当差。诺尔布之妻张氏对于儿子的诬告事先没有商议参与，但到官府时随同作伪证，一律照"不应"重律判杖八十。乾隆五十一年四月十一日奉旨：此案汤氏作伪证说她父亲汤作新给张氏毒药谋害婆婆，虽然是被公公和丈夫强迫顺从的，但因子女诬告父亲以死罪，事关伦理纲常，不便因是被迫抑勒而从宽减罪，汤氏着改判绞监候，秋后处决。至于韦驮保因口角小嫌隙，竟诬告汤作新以谋害人命重罪，又逼迫妻子作伪证，致使汤氏蒙受逆伦死罪，情节实在可恶，仅判发往伊犁充当苦役，不足以抵其罪，韦驮保着削除旗籍，发往伊犁给厄鲁特人为奴。其余依议。钦此。

照所见集录：诬告卑幼因而致死的，按服制减刑定罪。贵州司查律文规定：诬告他人犯流、徒、杖罪的，在所诬之罪上加三等。又规定：诬告卑幼的，小功缌麻减一等。又规定：诬告他人因而致死的、有服亲属减一等，判绞监候，等等。至于尊长诬告卑幼致死，卑幼之妻虽无治罪的专门条款，

但推究律意，凡人诬告应加等的情形，尊长依律可以减等，那么诬告之罪应判死刑的情形，尊长也可照律按服制递减定罪。此案中，陈玉璋挟嫌诬告小功堂侄陈纹举恃强阻挠安葬，以致该典史屠世纶擅自受贿索要、枉法滥用刑罚，致使陈纹举之妻陈李氏情急自尽。查李氏是该犯的缌麻侄媳，按诬告小功缌麻卑幼律可减一等定罪，那么诬告致使其上吊死亡，即应在凡人诬告致死判绞的律条基础上减等判流刑。该抚将陈玉璋比照"诬告他人

译因而致死、有服亲属"条例酌情减刑判流刑，罪名虽无出入，但引用条例究竟不够妥当，应即更正。陈玉璋应改依"诬告致死有服亲属"绞监候律，因是缌麻尊长减一等，判杖一百、流三千里，到配所后折责安置。

道光十三年说帖：妻父悔婚另嫁、翁婿互相诬告一案。江西抚咨文：钟世芳京控谢良伍嫌贫悔婚一案。此案中，谢良伍收受财礼后，亲手写下庚帖，将女儿秋英许配给钟张氏之子钟世芳为妻，后钟张氏择定日期迎娶，谢良伍却起意悔婚不允，钟张氏邀同原来的媒人等人到谢良伍家中，将秋英带回与钟世芳完婚，钟世芳与谢良伍到县衙互相控告，县里断令钟世芳与秋英完婚团聚。后谢良伍家中被盗窃，报官后捕获盗贼周在茂，审讯时供出与钟世芳一同行窃，传讯钟世芳，查明是周在茂挟嫌诬扳。谢良伍知道此事后，便冒用钟世芳族中房亲钟帼皊等人的名义，诬告钟世芳曾经偷窃族中祭祀器物，经县衙派差役曾贵前去传审，钟张氏将秋英交给曾贵带回县衙。谢良伍的哥哥谢鼎伍听说此事后，因秋英年纪尚轻不便与曾贵同行，向曾贵商量同意将秋英带回、由自己的妻子伴送。谢良伍得知后，便将秋英藏匿起来。钟世芳到县衙呈催此事，路上遇到谢良伍之子谢冬官等人拦阻争闹，钟世芳遗失了褡裢，便以谢良伍带儿子抢夺殴打等情赴官控告，官府传唤谢良伍等人，他们却迟迟不到案。谢良伍便将秋英另嫁给伍惜阴为妻，钟世芳便进京控告，此案被发回该省审明后咨报刑部。

查谢良伍诬指钟世芳行窃，按所诬之罪加等，罪止判杖刑；钟世芳呈控谢良伍悔婚另嫁，属实。他所告谢良伍串通差役设计敲诈、以及谢鼎伍等人殴打抢夺之事，都是事出有因。该省将谢良伍依"许嫁女已

报婚书、又许配他人"律，如已成婚，判杖八十，酌加枷号一个月；钟世芳照"申诉不实"律，判杖一百；县衙差役曾贵照"不应重"律，判杖并加枷号两个月；谢冬官等人照"不应轻"律，判笞刑，情罪都属公允妥当，应予照准。

嘉庆十七年说帖：殴打妻子致其自尽，妻父进京控告身死不明一案。东抚奏报：李菜山进京控告女儿身死不明一案。查李菜山因女儿李氏被丈夫范妮殴伤后自缢身死，心中怀疑女儿死因不明，多次在本省呈控，又不听候审断，竟然进京越级申诉，实属刁蛮固执。但因事出有因，且在尚未开棺检验之前，他已全部吐露实情，自愿认罪，该省照例将该犯判杖并加枷号，尚无错误。但该犯越诉之罪，虽然只判笞刑，也应在出罪之处声明轻罪不予追究。至于范妮殴伤妻子致其自缢，罪应判杖八十，条例中有专门规定，该省因殴打未致折伤便予以不予追究，属于错误，应予更正。

嘉庆十七年说帖：被逼迫卖淫、喊冤控告丈夫与人通奸一案。山东司查律文规定：妻妾控告丈夫的，即便属实，也要判杖一百、徒三年。又规定：丈夫殴打妻子致其折伤以上的，比凡人减二等，须妻子亲自控告才予受理，等等。这是因为殴伤自己身体，事关切身，所以律条准许受理诉讼。至于被逼迫卖淫，事关本妇的名节，如果据实首告，自然也不便以干名犯义论处。如今该司审办贾氏喊冤控告丈夫赵五与范王氏通奸，逼迫她跟随范王氏上街唱曲卖淫，该氏不答应，赵五又逼她与范王氏同居，辱骂并想殴打贾氏，她担心搬去同住后仍会被逼唱曲卖淫，情急之下喊冤控告，等等。查该氏如果没有被逼卖淫的情节，只是因丈夫与范王氏通奸便

译径行控告，尚可以干名犯义律定罪。如今因喊冤控告被逼卖淫，才致使丈夫犯奸之事被据实供出，并非有心揭发丈夫的阴私，况且她不肯卖淫，情愿随丈夫过苦日子，可见该氏尚属贞洁善良的妇女，她的丈夫实属无耻之徒，似乎不便仍将该氏照妻妾控告丈夫律判徒刑，该司请求免予追究，似可照办。

乾隆五十七年说帖：诬告丈夫谋毒，是因为被迫于母命一案。直督奏报：王刘氏因丈夫王玉送给她母亲刘孙氏糕点，刘孙氏查看颜色不正常，怀疑有毒，劝她前去控告。该氏当即出言阻止。后来刘孙氏决意主使她控告，该氏又再三央求劝阻，刘孙氏不答应，并想要自尽。该氏被逼无奈，才勉强顺从前去控告，实系被迫于母命。将王刘氏依"妻子控告丈夫，但属诬告的判绞刑"律酌情减一等，判满流。刘孙氏已病故，不予追究。

嘉庆二十五年案：儿媳诬告公公，起因是猜疑而冒昧行事一案。顺尹咨文：周张氏在丈夫病故后，屡次被公公周克昌以藏匿契据等情控告，经审明了结此案。后来该氏首饰等物被盗，怀疑是小姑七妞偷去，便托人写好呈词；又因周克昌曾唤七妞捶腿、口中称"姑娘"二字，该氏怀疑是在叫自己，便一并写入呈词，以致代写呈词的人添加了情节。该氏并非有心冒昧控告，事出有因，且到案后据实供明。若骤然判处绞刑，未免情节轻而处罚重。将周张氏依"妻妾控告丈夫的父母、但属诬告的判绞刑"律酌情减一等，判满流收赎。但该氏既已控告公公，那么翁媳之间的名分情义已经断绝。况且周克昌供称该氏平日常常外出、不安于室，教训也不改，实属违犯妇道，自应断令二人离异。该氏之兄张勤勉不察此事的轻重，听从代为呈告，应照"不应重"律判杖并加枷号一个月。

嘉庆二十四年直隶司案：弓兵教唆妇女诬告公公调戏一案。北抚咨文：向凝唆使姚氏诬告公公谢群调戏她、并敲诈勒索致人死命，请示办理一案。奉批：此案事关伦理纲常，似应分别定各人之罪。向凝教唆姚氏诬告公公，自应即照"教唆诬告翁姑判绞立决"条例判绞立决。姚氏听从诬告，此案关系伦理，似乎也不能以从犯论处。如同听从谋杀胞叔伯兄一案，仍以全罪论处，并未见以从犯论处，这便是明证。姚氏既非七岁小儿，又非九十岁老人，向凝怎能以教唆凡人论处？她敲诈勒索致人死命之事，也是较轻的罪，不予追究，是否公允妥当，请详加核查后速速回复。又奉批：律文中既有"教唆七岁小儿、九十岁老

人，以凡人论处"之语，可见此案关系服制，若不是七岁小儿、九十岁老人，便不能以凡人论处；况且七岁小儿、九十岁老人依例不加刑，教唆者仍以凡人论处，这是想要加重处罚。如今并非七岁

译小儿，又不是九十岁的老人，也按照普通人来论处，这是从轻处理，这种说法对不对，请详细核查后尽快回复。

职等谨慎查核此案，姚氏应依照诬告亲公公的律条处以绞刑，已经在说帖中禀明，只是教唆此事的向凝一犯，奉谕旨认为该犯不能按照普通人教唆为首犯来论处，职等详加查核，律文记载：卑幼与外人合谋侵害尊亲属的，外人若是主谋并动手，无论是否加功，都各按普通人的本律定罪。

又有条例记载：子孙挖掘祖父母、父母坟墓，如果有尊长、卑幼或外人为首犯为从犯的，应分别按服制论罪，普通人则各按首犯从犯论处。

详细推究各条例的含义，是指卑幼引诱外人侵害尊长的情形，卑幼应按服制定罪，案内的外人则一律按普通人首从犯的本条论断，并不与子孙同样论处。

此案中向凝教唆姚氏诬告她的公公谢群调戏未遂，姚氏诬告亲公公之罪应处绞刑，而该犯向凝与谢群并无服制关系，属于外人，自应各按各自的罪行定罪，适用普通人教唆为首犯的条文，如今该犯又因本案诈取财物害人致死，就应从重比照蠹役诈赃害人致死的条例判处绞监候。

该省因为条例中没有明文规定，先咨请刑部指示实情。

此案的口供尚未审理定拟送到刑部，而且案情零散不完整，职等拟在此稿中驳回令其再审，现将稿件末尾删改后誊写呈上说帖，恭候裁定。

至于先前所引用的教唆七岁小儿殴打父母、以及教唆九十岁老人故意杀害子孙的条例，详细查核此例的缘由，律文中有九十岁以上、七岁以下者虽犯死罪也不加刑，若有人教唆，则由教唆者承担罪责的规定，是担心教唆者会一概承担本罪，那样教唆故意杀害子孙之罪就只判杖刑徒刑，未免失之过轻；教唆殴打父母之罪应处斩刑，又未免失之过重，所以律注分别加以说明，都按普通人论处，以显示公平允当。

乾隆五年将律注编纂为条例，职等愚昧之见，此例似乎并非一概从重论处，但与本案无关，如今已经删去，一并声明。

教唆奸妇诬告本夫、逼迫卖淫一案，提督咨送郝庆宝教唆李张氏控告她丈夫李骡子，诱令她卖淫等情由的案件。

查律文记载：妻妾控告丈夫、所告不实的，处绞刑。又有逼迫妻妾与人通奸的规定，本夫……

译杖一百。又诬告人杖罪，加所诬罪三等——杖一百。若诬告他人应判杖刑之罪，则在所诬之罪上加三等处罚。

又例载：教唆诬告人之案，如原告之人并未起意诬告，系教唆之人起意主令者，以主令之人为首，听从诬告之人为从——条例又规定：教唆他人诬告的案件，如果原告本人并未起意诬告，而是教唆之人起意主使指使的，以主使之人为首犯，听从其教唆而诬告之人为从犯。

又名例载：共犯罪而首从本罪各别者，各依本律首从论。注云：如甲引他人共殴亲兄，甲依弟殴兄杖九十徒二年半，他人依凡人斗殴论笞二十之类——名例条又规定：共同犯罪而首犯、从犯本应适用之罪各不相同的，各依本罪律例分别论首从。注文说：如甲引诱他人一同殴打自己的亲兄，甲依弟殴兄律判杖九十、徒二年半，那个他人则依常人斗殴律论处笞二十，类似这样。

又嘉庆十六年湖北省审奏弓兵向凝教唆谢姚氏诬告伊翁谢群调奸殴伤，并向凝诈赃逼毙氏夫谢宗贤一案，声明向凝应照诬告人流罪律拟以满流，仍照蠹役诈赃毙命例从重拟绞，谢姚氏依妻告夫之父母诬告律拟绞立决，奉旨将谢姚氏从宽改为绞监候。在案——又有嘉庆十六年湖北省审理上奏的一案：弓兵向凝教唆谢姚氏诬告她公公谢群调戏奸淫并殴打受伤，并且向凝勒索钱财逼死谢姚氏的丈夫谢宗贤。案中声明：向凝应按诬告人应判流刑之律判为满流，又按衙役敲诈勒索致人死命的条例从重判绞，谢姚氏按妻子诬告丈夫父母的诬告律判绞立决，奉旨将谢姚氏从宽改判为绞监候。此案已有先例可查。

此案李张氏在母家时与郝庆宝通奸，嗣因本夫李骡子将张氏迎娶过门，郝庆宝于张氏回门时密向告称，如今不能常在一处，甚是想念，不如与婆家闹散，仍续旧好，李张氏答以无法闹散，郝庆宝又称伊婆家常有尹姓高姓往来，若捏告伊夫引诱外人令伊卖奸到官即可断离，李张氏应允——本案中，李张氏在娘家时与郝庆宝通奸。后来因本夫李骡子将张氏娶过门，郝庆宝在张氏回娘家探亲时，暗中对她说：如今不能常在一处，十分想念，不如与婆家闹翻散伙，仍旧续上旧情。李张氏回答说没法闹散。郝庆宝又说她婆家常有姓尹、姓高的人来往，如果捏造状词，告她丈夫引诱外人让她卖奸，到官府一告即可断绝婚姻。李张氏答应了。

郝庆宝乘便将李张氏带出，令其至东华门地方在步军统领与前喊告，声称伊夫家有间人来往，恐诱伊卖奸等词口诉，经该衙门带回审讯，该氏即将与郝庆宝通奸之事供出，经该衙门将李张氏、郝庆宝等咨送到部讯悉前情——郝庆宝趁机将李张氏带出，让她到东华门一带，在步军统领衙门前喊告，声称丈夫家中有奸邪之人来往，恐怕会引诱她卖奸等等，口头诉说这些话。经该衙门带回审讯，该妇便将与郝庆宝通奸之事供出。该衙门便将李张氏、郝庆宝等人咨送到部，审问明白了前情。

查李张氏先与郝庆宝通奸，嗣本夫李骡子将张氏迎娶过门，郝庆宝因不能续奸，起意教唆张氏捏告伊夫家引诱外人令其卖奸，希图到官断离仍续旧好，张氏听从捏告其夫，系属干名犯义，按律即应拟以缳首——查李张氏先与郝庆宝通奸，后本夫李骡子将张氏娶过门，郝庆宝因无法再续奸情，起意教唆张氏捏造状词告她丈夫家引诱外人让她卖奸，指望到官府断离婚姻后仍能续旧情。张氏听从教唆而诬告自己的丈夫，属于干名犯义之罪，按律理应判处绞刑。

惟该氏究系妇女无知受人愚弄，且到官即将实情供明，其夫并未受累，亦未酿成别项事端，与始终诬执致其夫到官受累者不同，情尚可原，自应于本律上量从末减，以昭情法之平——但该妇毕竟是无知妇女受人愚弄，且到官府后即将实情供明，其丈夫并未因此受牵累，也未酿成其他事端，与始终坚持诬告致使丈夫受累的情形不同，情节尚可原谅，理应在本律基础上酌量减轻，以体现情理与法律的平衡。

至郝庆宝与氏夫李骡子系属平人，自应依共犯罪而首从本罪各别者，各依本律首从论之——至于郝庆宝与该妇的丈夫李骡子属于平常百姓的关系，理应依照共同犯罪而首从本应适用之罪各不相同的规定，各依本罪律例分别论首从。

律科该犯以诬告平人为首之罪。该犯主唆控告李骡子令妻卖奸，如果属实，李骡子应依抑勒妻妾与人通奸律，杖一百。今讯属虚诬，应依律加等反坐——按律应将该犯以诬告平人的首犯之罪论处。该犯主使教唆控告李骡子逼令妻子卖奸，如果属实，李骡子应依逼迫妻妾与人通奸的律例判杖一百。如今审出属于虚假诬告，应依律加等反坐处罚。

于满杖上加三等杖八十徒二年。今该司将李张氏、郝庆宝分别问拟流徒尚属允当，亦与湖北省向凝成案相符——在满杖之罪上加三等，判杖八十、徒二年。如今该司将李张氏、郝庆宝分别判处流刑、徒刑，尚属妥当，也与湖北省向凝一案的先例相符。

惟将李张氏照教唆词讼，以主令之人为首，听从控告之人为从例。于诬告夫绞罪上依为从拟流，引例究有未协——但把李张氏按照教唆诉讼、以主使指使之人为首犯、听从而控告之人为从犯的条例，在诬告丈夫应判绞刑之罪上依从犯身份改判流刑，这样引用条例终究有不妥之处。

查妻之与夫名分攸关，是以诬告拟绞载在干名犯义门内，与子孙同科；至期亲以下，即各按服制递减科断，并无为从之文——查妻子与丈夫之间名分至关重要，因此妻子诬告丈夫拟判绞刑，载于干名犯义一门之内，与子孙诬告父祖同等处罚；至于期亲以下亲属，则各按服制等级递减处罚，其中并无区分首从的条文。

至教唆词讼分别首从之条，系指诬告平人者而言。此案郝庆宝与李骡子系属平人，自应依教唆本例科以为首之罪；而李张氏与李骡子关系名分，即不得以为从论，仍应依诬告夫本律拟绞——至于教唆诉讼分别首从的条例，是指诬告平常百姓的情形而言。本案中郝庆宝与李骡子属于平常百姓关系，理应依教唆本条例判处首犯之罪；而李张氏与李骡子有名分关系，就不能以从犯论处，仍应依诬告丈夫的本律判处绞刑。

即其情节实有可原，亦止应量减拟流。至教唆诬告与犯人同罪之律，现有教唆诬告之新例，即不应再援引旧律致

译滋歧误，谨将该司所引律条删去，并另拟稿尾录呈——即便其情节确实有可原谅之处，也只应酌量减刑改判流刑。至于教唆诬告与犯人同罪的旧律，现已有教唆诬告的新条例，就不应再援引旧律以致造成分歧错误。谨将该司所引用的律条删去，另行拟定稿件附于文末呈上。

道光三年陕西司现审案说帖：奸夫教令奸妇诬捏伊翁调奸，北抚题冯彭氏听从奸夫秦举朋割伤伊翁冯孔德茎物一案——道光三年陕西司现审案件的说帖：奸夫教唆命令奸妇捏造诬告她公公调戏奸淫一事，湖北巡抚题奏冯彭氏听从奸夫秦举朋，割伤她公公冯孔德阴茎一案。

查乾隆五十年山东省韩氏因与张可习通奸，被伊翁赵刚窥破管束，张可习教令韩氏勾引伊翁，拿其柄据使之不敢管束韩氏，听从渐向勾引——查乾隆五十年山东省韩氏因与张可习通奸，被她公公赵刚察觉而加以管束约束，张可习教唆命令韩氏勾引她公公，抓住他的把柄使他不敢再管束韩氏。韩氏听从教唆，渐渐向公公勾引。

嗣赵刚手持面窝递给韩氏，韩氏随向赵刚拉手，乘机挨拢身畔与赵刚亲嘴，将舌递入赵刚口内，赵刚心迷亦将舌尖递入韩氏口内，被韩氏咬落舌尖，谎告伊翁调戏——后来赵刚手持面窝递给韩氏，韩氏随即拉赵刚的手，趁机挨近身边与赵刚亲嘴，将舌头伸入赵刚口中，赵刚心神迷惑也将舌尖伸入韩氏口中，被韩氏咬落舌尖，然后谎称是公公调戏她。

经该抚审，将韩氏依殴夫之父母律拟斩立决，张可习依教诱人犯法与犯同罪至死减一等拟流加重发遣。赵刚比照亲属强奸未成例量减拟徒，本部以赵刚被诱心迷，将舌尖递入韩氏口中，已有图奸伊媳之心，韩氏因而咬落，与无故逞凶者有间，韩氏应请改为斩监候——经该巡抚审理，将韩氏依殴打丈夫父母的律例判处斩立决，张可习依教唆引诱人犯法与犯人同罪、至死罪减一等，判处流刑加重发遣。赵刚比照亲属强奸未成的条例酌量减刑判处徒刑。本部认为赵刚被引诱而心神迷惑，将舌尖伸入韩氏口中，已有图谋奸淫儿媳之心，韩氏因此咬落舌尖，与无故行凶的情形有所不同，韩氏应请求改判为斩监候。

至奸夫教令奸妇诬告其子不孝，按律罪应斩候，今张可习教令奸妇诬陷其翁，致韩氏身罹重辟，情更险恶，应将张可习改照奸夫教令，奸妇诬告其子不孝律，拟斩监候——至于奸夫教唆命令奸妇诬告她的儿子不孝，按律罪应判斩监候，如今张可习教唆命令奸妇诬陷她的公公，导致韩氏身遭重刑，情节更加险恶，应将张可习改照奸夫教唆命令奸妇诬告她儿子不孝的律例，判处斩监候。

赵刚当伊媳勾引之时，罔顾伦纪，将舌递入韩氏口内。虽未成奸，已有图奸之心，未便量为末减。赵刚亦应改依强奸子妇未成例，拟军。等因奏准在案——赵刚在儿媳勾引他之时，不顾伦理纲纪，将舌头伸入韩氏口中，虽未成奸，已有图谋奸淫之心，不便酌量减轻处罚。赵刚也应改依强奸儿媳未成的条例，判处军刑。以上各项均已奏准在案。

此案彭氏与秦举朋通奸，被伊翁捉获责骂管束。秦举朋教令奸妇，乘间割伤伊翁茎物，假捏被翁调奸不从，情节以图挟制。该氏即乘伊翁不备，将其茎物割伤——本案彭氏与秦举朋通奸，被她公公捉获责骂并加以管束。秦举朋教唆命令奸妇，趁机割伤她公公的阴茎，假意捏造是被公公调戏奸淫不从，以此情节图谋挟制公公。该妇便趁公公不备，将他的阴茎割伤。

不惟彭氏一口，较韩氏为重；即秦举朋一犯，亦较张可习尤为可恶——不仅彭氏一人的罪行，比韩氏更重；就是秦举朋这一犯，也比张可习更为可恶。

该抚将彭氏拟以斩决，系属按律办理。惟将秦举朋依教诱人犯法与犯同罪至死减等律，拟流加发黑龙江，尚觉情重法轻——该巡抚将彭氏判处斩决，是依律办理。但把秦举朋依教唆引诱人犯法与犯人同罪、至死罪减等的律例，判处流刑加发黑龙江，仍觉得情节重而处罚轻。

该司查照张可习之案，将秦举朋改为拟斩监候，洵属允协，应请照办——该司参照张可习一案，将秦举朋改判为斩监候，确实妥当适宜，应请照此办理。

嘉庆二十二年说帖?是年题准见成案：教令奸妇诬陷其子姊弟通奸——嘉庆二十二年的说帖？该年题奏批准的现成案例：教唆命令奸妇诬陷她的儿子和姊弟通奸。

苏抚题：解五与郭氏母女通奸，主唆郭氏诬控伊子禹尊玉忤逆奸姊一案——江苏巡抚题奏：解五与郭氏母女二人通奸，主谋教唆郭氏诬告控告她的儿子禹尊玉忤逆奸淫姐姐一案。

缘郭氏与解五邻居素识，解五与郭氏调戏成奸。郭氏有女禹大女，年已及笄，已许黄宗汉为妻，尚未过门——缘由是郭氏与解五是邻居，向来相识，解五与郭氏调戏成奸。郭氏有个女儿禹大女，已到婚配年龄，已经许配给黄宗汉为妻，尚未过门成婚。

解五见禹大女少艾，乘郭氏与子禹尊玉过江收麦，又与禹大女调戏成奸，给钱二千文，并私订作妾以图长久——解五见禹大女年轻美貌，趁郭氏与儿子禹尊玉过江收麦之机，又与禹大女调戏成奸，给了她两千文钱，并私下约定娶她为妾以图长久相好。

迨郭氏回家询悉前由，亦愿将女改嫁解五。解五随同郭氏说明，欲与禹大女同寝，郭氏应允，即听解五与女奸宿，怀孕——等到郭氏回家询问得知这一情由，也愿意将女儿改嫁给解五。解五随即向郭氏说明，想与禹大女同床，郭氏答应了，于是任由解五与女儿奸宿，致使她怀孕。

禹尊玉以伊姊许聘黄门，难以再嫁，向母谏阻，以致被母打骂，里邻周宜等共闻——禹尊玉认为姐姐已经许配黄家，难以再改嫁，便向母亲劝阻，因此被母亲打骂，邻居周宜等人都听到了此事。

嗣解五至郭氏家，郭氏言及伊子禹尊玉见姊腹大，吵闹不休。解五起意唆令郭氏控告忤逆，并以禹大女身孕即指禹尊玉所奸，图治其罪——后来解五到郭氏家，郭氏说到儿子禹尊玉见姐姐肚子大了，吵闹不停。解五起意教唆郭氏控告儿子忤逆，并把禹大女怀孕之事诬指为禹尊玉所奸，图谋治他的罪。

郭氏未答，解五以禹大女弥月将产，备办小衣等物给送。旋闻禹尊玉欲与拼命，不敢至郭氏家——郭氏没有答应。解五因禹大女临产在即，备办了婴儿小衣等物送去。不久听闻禹尊玉想要与他拼命，便不敢再到郭氏家去。

郭氏询知解五畏惧情由

译，忿恨伊子阻碍，相商处治。解五复行挑唆，嘱令陷奸控告忤逆，方得安静——郭氏问知解五畏惧的原因，忿恨儿子阻碍此事，便与解五商议处置办法。解五又行挑唆，嘱咐她诬陷儿子奸淫姐姐并控告他忤逆，这样才能安静无事。

郭氏允从，解五即令伺候督臣公出，喊叫郭氏回家，私向禹大女说知，嘱令诬执弟奸。禹大女允从——郭氏答应了。解五便让她伺机等督臣外出办公，然后喊叫。郭氏回家后，私下向禹大女说明此事，嘱咐她诬指弟弟奸淫。禹大女答应了。

郭氏乘督臣经过拦舆喊控讯，悉前情。将解五拟斩监候，郭氏发驻防为奴，禹大女拟流收赎等因，应如所题——郭氏趁督臣经过时拦轿喊冤控告，审讯出以上全部情由。将解五判处斩监候，郭氏发往驻防地为奴，禹大女判处流刑准予收赎等，应依所题奏办理。

解五合依奸夫教令奸妇诬告其子不孝，依谋杀人造意律，拟斩监候——解五应依奸夫教唆命令奸妇诬告她儿子不孝的律例，依谋杀人主谋造意律，判处斩监候。

该抚既称：郭氏夫故孀居，先与解五通奸，廉耻已丧，复纵其女与解五通奸，并欲将女改嫁，奸夫以恣其欲，甚至因子禹尊玉碍眼，即听从解五诬送忤逆，陷奸胞姊以害其子——该巡抚既然说：郭氏丧夫独居，先与解五通奸，廉耻已丧尽，又纵容女儿与解五通奸，并想把女儿改嫁给他，以放纵奸夫的私欲，甚至因为儿子禹尊玉碍事，便听从解五诬告儿子忤逆，诬陷姐弟通奸以加害自己的儿子。

虽由解五起意构衅，而母子天性已绝，伤化败伦，实为奸案所稀有。郭氏应发驻防为奴，禹大女听从诬执弟奸，伦理已绝，亦应以常人诬告为从论，减解五罪一等，杖一百，流三千里等语——虽然是由解五起意挑起事端，但母子间的天性亲情已经断绝，伤风败俗，实在是奸案中所罕见的。郭氏应发往驻防地为奴，禹大女听从诬指弟弟通奸，伦理已经断绝，也应按常人诬告的从犯论处，比解五的罪减一等，判杖一百、流三千里等语。

查禹大女与伊母奸夫解五通奸，又自许给解五为妾，已属羞耻全无之人，及被伊弟禹尊玉窥破阻止，辄敢扶同解五诬陷弟奸——查禹大女与母亲的奸夫解五通奸，又自愿许配给解五为妾，已经是全无羞耻之人；等到被弟弟禹尊玉察觉阻止后，竟敢配合解五诬陷弟弟通奸。

如禹尊玉奸姊属实，即罪应斩决，今所陷全虚，非寻常诬告人死罪者可比。禹大女淫恶蔑伦，情罪较重，应将禹大女改拟斩监候，秋后处决——如果禹尊玉奸淫姐姐属实，那么他的罪应判斩决，如今这诬陷完全是虚假的，不能与寻常诬告人死罪的情形相比。禹大女淫乱邪恶、灭绝伦常，情节罪行较重，应将禹大女改判斩监候，秋后处决。

其郭氏与解五通奸，被伊子禹尊玉劝阻，辄通同奸夫诬子奸姊，无耻已极，应改发伊犁给额鲁特兵丁为奴等因——郭氏与解五通奸，被儿子禹尊玉劝阻，竟与奸夫串通诬告儿子奸淫姐姐，无耻已到极点，应改发往伊犁给额鲁特兵丁为奴等等。

乾隆三十四年四月十六日奉旨：解五、禹大女俱依拟应着斩监候，秋后处决。余依议。钦此——乾隆三十四年四月十六日奉旨：解五、禹大女都依照所拟判处斩监候，秋后处决。其余依议执行。钦此。

通行本内案奸夫诬告本夫传教致令拖毙钦差章奏：张丙南与张余容之妻邹氏通奸情密，起意商同奸妇诬告本夫，听从逆犯传给邪经，致张余容禁押拖毙，实由该犯诬陷所致——通行案例本内的案件，奸夫诬告本夫、传授邪教致使被害人被禁押拖累致死，钦差的奏章：张丙南与张余容的妻子邹氏通奸情深，起意与奸妇商议诬告本夫，听从逆犯传授给他邪教经书，致使张余容被关押拖累致死，实在是由该犯诬陷所导致。

张丙南应照诬告人因而致死绞候，惟该犯因奸起意诬陷本夫，情殊可恶，应请旨即行正法——张丙南应照诬告人因而致人死亡的律例判处绞监候，但该犯因通奸起意诬陷本夫，情节特别可恶，应请旨立即正法处决。

嘉庆二十一年江苏司案媳因犯奸断离挟嫌诬告旧姑顺尹咨：傅氏因犯奸被伊姑张徐氏送县断离后，听从赵均章诬控徐氏与夫弟张二通奸等情一案——嘉庆二十一年江苏司案：儿媳因犯奸被断离后挟嫌诬告旧日婆婆，顺天府尹咨文：傅氏因犯奸被她的婆婆张徐氏送到县里判决断离婚姻后，听从赵均章的教唆，诬告控诉徐氏与丈夫的弟弟张二通奸等情节一案。

查妻妾殴故夫父母律载：夫亡改嫁，殴故夫父母与殴舅姑罪同，若妻被出不用此律——查妻妾殴打已故丈夫父母的律例记载：丈夫死后改嫁的妻子，殴打已故丈夫的父母，与殴打公婆同罪；如果妻子是被休出的，则不适用此律。

诚以既经被出，则恩义已绝，未便仍照服制科断。至犯奸之妇经官断离之后诬告其姑，律例并无治罪明文——确实因为既然已被休出，那么恩义已经断绝，不宜再按服制来定罪。至于犯奸的妇女经官府判决断离之后诬告她的婆婆，律例中并无明文规定治罪。

惟被出之妇殴姑律内既不应照服制问拟，以此隅反，则断离之妇诬告其姑，亦应照诬告平人一律科罪，以昭平允——但被休出之妇殴打婆婆，律例中既不应按服制来判罪，以此类推，那么已断离的妇女诬告她的婆婆，也应照诬告平常百姓的律例一并定罪，以彰显公平允当。

此案傅氏先与李彩通奸，被姑徐氏与伊夫叔张二控县，讯明属实，照例拟结。因徐氏不愿将傅氏领回，断令母家具领后，该氏复听从赵均章主唆，以徐氏与张二通奸等情诬控——本案傅氏先与李彩通奸，被婆婆徐氏与丈夫的叔叔张二告到县里，审讯确认属实，按例判决结案。因徐氏不愿将傅氏领回，判令由其娘家领回后，该妇又听从赵均章主谋教唆，用徐氏与张二通奸等情节进行诬告控诉。

查傅氏犯奸后，伊姑徐氏不愿领回，即与被出无异。傅氏听从赵均章将其诬告，已在断离之后，恩义已绝，未便科傅氏以干名犯义之条，自应照凡人诬告分别首从问拟——查傅氏犯奸之后，她的婆婆徐氏不愿领回，这就与被休出没有区别。傅氏听从赵均章教唆而进行诬告，已经是在断离婚姻之后，恩义已断绝，不宜按干名犯义的条例给傅氏定罪，理应照常人诬告的律例分别首从定罪。

该府尹将傅氏依诬告人死罪未决，杖一百，流三千里，加徒役三年；为从减一等，杖一百，总徒四年。系犯奸之妇，杖决徒赎，

译详核情罪，尚属允协，似可照覆——该府尹将傅氏依诬告人死罪尚未执行的律例，判杖一百、流三千里，加徒役三年；作为从犯减一等，判杖一百、总徒四年。是犯奸的妇女，杖刑执行、徒刑准予收赎，详细核查情节罪行，尚属妥当适宜，似可照此批复。

道光五年直隶司说帖：妾被出诬告旧家长之子逆伦，河抚咨：朱氏于前夫张见才故后，卖与韩孝东为妾，字据确凿——道光五年直隶司说帖：妾被休出后诬告旧日家长的儿子逆伦，河南巡抚咨文：朱氏在前夫张见才死后，被卖给韩孝东为妾，字据确凿。

韩孝东因其悍泼，复转卖与张骡子为妻，乃嫌张骡子家贫，图返韩孝东家不遂所欲，辄捏称系韩孝东继室，并诬控韩孝东前妻之子韩骡子夫妇将其殴伤谎卖——韩孝东因她凶悍蛮横，又把她转卖给张骡子为妻。她却嫌张骡子家贫，图谋返回韩孝东家未能如愿，便捏称自己是韩孝东的继室，并诬告控诉韩孝东前妻的儿子韩骡子夫妇把她殴打受伤并谎报卖出。

如果属实，韩骡子罪干重辟，应将朱氏照诬告人死罪未决拟流加徒——如果属实，韩骡子的罪行将招致重刑处死，应将朱氏照诬告人死罪尚未执行的律例判处流刑加徒刑。

该犯妇悍泼异常，久为母族夫家所共弃，现复以逆伦重情赴京捏控，实为女流中之败类，且照例收赎亦无人承领，应将朱氏实发驻防为奴——该犯妇异常凶悍蛮横，长期被娘家和夫家共同抛弃，如今又以逆伦重罪赴京捏造控告，实在是女流中的败类，而且按律准予收赎也无人承领，应将朱氏实发往驻防地为奴。

嘉庆二十三年案：家长主使奴仆诬告父妾之子，东抚奏：已革候补典簿李熙文图产串嘱王存妄控，查王存系李熙文家奴仆，辄听从李熙文将李熙文之父妾所生之子李景文诬指为该犯王存所生之子，讯系李熙文起意与自行起意诬告家长者有别，将王存照奴婢诬告家长绞律上量减一等，拟以满流——嘉庆二十三年案：家长主使奴仆诬告父妾的儿子，山东巡抚奏：已革职候补典簿李熙文图谋家产，串通嘱托王存妄行控告。查王存是李熙文家的奴仆，竟听从李熙文，将李熙文父亲的妾所生的儿子李景文，诬指为该犯王存所生的儿子。审讯得知是李熙文起意，与奴仆自行起意诬告家长的情形有区别，将王存按奴婢诬告家长应判绞刑的律例上酌量减一等，判处满流。

李熙文图得家产串嘱家奴王存诬告，即与雇诬告无异，将李熙文依雇人诬告照诱人犯法与犯法人同罪例满流——李熙文图谋获得家产，串通嘱托家奴王存进行诬告，就与雇人诬告没有区别，应将李熙文依雇人诬告、照引诱人犯法与犯法人同罪的条例判处满流。

嘉庆二十一年案放出奴仆之孙应试不遂诬告江督咨张绍华诬告杨质中冒认为仆一案——嘉庆二十一年案：被放出的奴仆的孙子应试不成而诬告，两江总督咨文：张绍华诬告杨质中冒认自己为仆一案。

奉批：张聚恒卖给杨姓为仆至张绍华甫历三代自不当准其报捐考试惟张聚恒在日早经伊主杨灿章放出例得开豁为良虽不还白契究与现在服役者不同应否仍依诬告家长大功亲问拟交律例馆查例比核等因——奉批：张聚恒卖给杨姓为仆，到张绍华这一代才历三代，自然不应准许他报名捐官或应考，但张聚恒在世时早已被主人杨灿章放出，按例应准予开豁为平民，虽然没有归还白契，但终究与现在仍在服役的人不同，是否仍应依诬告家长的大功亲属论处，应交律例馆查照条例比对核实等等。

查律载：奴婢告家长及家长缌麻以上亲与子孙罪同雇工人减奴婢罪一等诬告者不减——查律例记载：奴婢控告家长及家长缌麻以上亲属，与子孙同罪；雇工人比奴婢减一等罪，但如果是诬告则不予减刑。

又告大功尊长得实亦杖九十若诬告罪重于干犯本罪者加所诬罪三等。注云谓止依凡人诬告罪加三等便不失于轻矣——又规定：控告大功尊长即便属实也判杖九十，如果诬告之罪重于本应干犯之罪，则在所诬之罪上加三等。注文说：这是指只依常人诬告之罪加三等，这样便不会失之过轻了。

又冒认良人为奴婢者杖一百徒三年。又例载：放出奴婢之子女干犯家长及家长期服以下亲依雇工人科断各等语——又规定：冒认平民百姓为奴婢的，判杖一百、徒三年。条例又规定：被放出奴婢的子女干犯家长以及家长期服以下的亲属，依雇工人的律例定罪，等等条文。

此案张绍华故祖张聚恒自幼卖与杨质中已故堂伯杨灿章为仆改名张恒服侍杨灿章往川贸易娶有妻室嗣杨灿章不复远客始将张恒放出并未交还身契张聚恒旋生二子长名学士次名学礼学士生子张均各捐监学礼生子张绍华——本案中，张绍华已故的祖父张聚恒，从小被卖给杨质中已故的堂伯杨灿章做仆人，改名为张恒，服侍杨灿章前往四川经商，娶了妻子。后来杨灿章不再远行经商，才将张恒放出，但并未归还身契。张聚恒随后生了两个儿子，长子名学士，次子名学礼。学士生了儿子张某，各自捐了监生资格；学礼生了儿子张绍华。

张绍华欲行应试，因被人控告，转托亲友央杨质中向杨灿章之媳杨李氏说合，欲许银赎回身契，杨李氏未允。张绍华疑杨质中作梗，辄诬控杨质中诬良为仆。旋经审悉前情——张绍华想要参加科举考试，因被人控告，转而托亲友请杨质中向杨灿章的儿媳杨李氏说合，想出银子赎回身契，杨李氏没有答应。张绍华怀疑杨质中从中作梗，便诬告控诉杨质中诬指平民为仆。随后经审讯查明了前面所述的情由。

查该犯之祖张聚恒早经放出现在该犯并未服役，而张聚恒之子若于家长之有服亲属有犯，例应仍依雇工干犯定拟——查该犯的祖父张聚恒早已被放出，现在该犯并未再服役，但张聚恒的儿子如果对家长有服制关系的亲属有所干犯，按例仍应依雇工人干犯定罪。

该犯系张聚恒之孙，其身契并未给还，且又未及三代，尚不准其应考出仕，良贱终有区别，自不能与平人并论——该犯是张聚恒的孙子，他的身契并未归还，而且还未满三代，尚不准许他应考出仕，良民与贱民终究有区别，自然不能与平常百姓相提并论。

惟雇工告家长亲属若诬告重于干犯本罪者，除干犯轻罪不议，例应照平人诬告之案加所诬罪三等，并非较平人诬告之案加重办理——但雇工人控告家长亲属，如果诬告之罪重于本应干犯之罪的，除干犯的轻罪不予论处外，按例应照平人诬告的案例，在所诬之罪上加三等，并不是比平人诬告的案件更加重处理。

今该省将该犯张绍华依诬告律加所诬罪三等，于所诬满徒罪上加三等杖一百

译，流三千里例案尚属相符，应请照覆——如今该省将该犯张绍华依诬告律，在所诬之罪上加三等，在所诬满徒之罪上加三等判杖一百、流三千里，此案与条例尚属相符，应请照此批复。

惟查被诬之杨质中，系该犯家长杨灿章堂侄，服属小功。该省引用告大功亲律，虽系干犯本罪，已在轻罪不议之列，究属错误——但查被诬告的杨质中，是该犯家长杨灿章的堂侄，服制属于小功。该省引用控告大功亲属的律例，虽然属于干犯本罪，但已在轻罪不予论处之列，这终究是错误的。

再原咨所称张绍华等之子孙即准捐考之处，亦与定例不符，应行驳令照例报部存案，后再行核计，俟三代后方准应考出仕——再者，原咨文所称张绍华等人的子孙即可准许捐官应考之处，也与定例不符，应予驳回，令其照例报部存案，日后再行核算，等满三代之后方准许应考出仕。

嘉庆二十一年江苏司说帖，已放回籍奴仆诬告家长，盛京刑部奏：沈益友系佟姓契买奴仆，于伊主放其出户回籍，辄敢改名捏词诬告家长——嘉庆二十一年江苏司说帖：已被放回原籍的奴仆诬告家长，盛京刑部奏：沈益友是佟姓契买的奴仆，在他的主人放他出户回籍后，竟敢改名捏造言词诬告家长。

惟系出户奴仆，应于奴婢告家长与子孙同，但诬告者绞律上量减一等，拟以满流——但因是已出户的奴仆，应在奴婢控告家长与子孙同罪、但诬告者判绞刑的律例上酌量减一等，判处满流。

嘉庆二十五年云南司现审案子，妇仆妇干犯诬告，酌量官卖。福建司查：仆妇干犯家长罪应徒流之犯，例无不准收赎明文——嘉庆二十五年云南司现审案件：仆妇干犯诬告，酌量由官府变卖。福建司查：仆妇干犯家长、罪应判徒刑流刑之犯，条例中并无不准收赎的明文规定。

通查各司并无办过似此切对成案，惟五十六年六月内安徽司审办张氏被翁姑责打受苦，伊母张崔氏起意诬告氏翁彭三强奸子妇，并教令伊女随同诬执一案，经本部审将张氏照诬执翁奸斩罪上量减拟流收赎，声明未便给还伊夫完聚，亦未便断回母家，将该氏交城变卖在案——通查各司并无办理过与此相似恰当的先例案件，只有五十六年六月内安徽司审办的一案：张氏被公婆责打受苦，她的母亲张崔氏起意诬告她的公公彭三强奸儿媳，并教唆命令女儿一同诬指，此案经本部审理，将张氏照诬指公公强奸应判斩罪的律例上酌量减刑判处流刑并准予收赎，声明不宜归还给她的丈夫团聚，也不宜断回娘家，将该妇交由官府在城中变卖，此案已有先例。

此案张氏系德僧额家奴张九子媳，黄瑞系张九之婿，先因黄瑞之妻被德僧额斥詈，黄瑞挟有嫌隙，嗣张氏之夫张春儿被主捆责，黄瑞主唆该氏捏称被主拉奸，并向氏父张瑞诉知，张瑞信为实情，赴城控告——本案中，张氏是德僧额家奴张九的儿媳，黄瑞是张九的女婿。先前因黄瑞的妻子被德僧额斥责骂，黄瑞怀有嫌隙。后来张氏的丈夫张春儿被主人捆绑责打，黄瑞主谋教唆该妇捏称被主人拉扯欲奸，并向她的父亲张瑞诉说此事，张瑞相信是真情，前往城中控告。

审将黄瑞照诬告充军抵充军役例，发黑龙江为奴，张氏照诬告家长绞罪上量减拟流，照律收赎等因——审理后将黄瑞照诬告充军、抵充军役的条例，发往黑龙江为奴；张氏照诬告家长应判绞刑之罪上酌量减刑判处流刑，照律准予收赎等等。

职等查：奴仆有犯罪与子孙同，安徽司审办之张氏听从伊母教令捏称被翁强奸，量减拟流收赎，核与现办之张氏听从黄瑞唆使捏称伊主拉奸情事相仿，且该氏到官即行供明，似应准其收赎，惟是该氏既因听唆诬捏，未便再留原主服役致滋事端，应交城变卖，将价给主以昭平允——职等查：奴仆犯罪与子孙同罪，安徽司审办的张氏听从她母亲的教唆命令，捏称被公公强奸，酌量减刑判处流刑并准予收赎，核对与现在办理的张氏听从黄瑞教唆捏称被主人拉扯欲奸的情事相似，而且该妇到官即刻供明实情，似应准她收赎，但该妇既然因为听信教唆而诬告捏造，不宜再留在原主人家服役以致滋生事端，应交由官府在城中变卖，将所得价钱交给主人，以彰显公平允当。

乾隆五十九年现审案说帖奴仆诬告家主虽得实亦治罪——乾隆五十九年现审案件说帖：奴仆诬告家主即便所告属实也要治罪。

雍正十三年九月二十三日总理事务王大臣奉上谕：本年恩诏赦款甚多但奴仆告家主之案名分攸关情罪可恶毋得援恩诏赦免——雍正十三年九月二十三日，总理事务王大臣奉上谕：本年恩诏中赦免的条款很多，但奴仆控告家主的案件因名分攸关、情节罪行可恶，不得援引恩诏予以赦免。

盖凡官民人等身蹈过愆大干功令者自然不能掩盖且无人不可举首断不容奴仆挟制短长妄行首告而紊尊卑之定分也——因为凡是官员百姓身犯过错、大大触犯法令的人，自然不能被隐瞒掩盖，而且任何人都可以举报，但绝不容许奴仆挟制议论主人的长短，妄行告发而扰乱尊卑的固定名分。

嗣后遇有奴仆首告家主者虽所告皆实亦必将首告之奴仆仍照例重治其罪尔等即交该部通行跷谕永着为令。钦此。通行已纂例——此后凡遇有奴仆首先告发家主的，即便所告全都属实，也必定要将首先告发的奴仆仍照例从重治罪，你们即交该部通行晓谕，永远作为法令。钦此。此条已经通行编纂入例。

奴仆挟嫌诬告家主占夺伊妻河抚咨：关言诬告家主宝长裕占夺伊妻将关言拟遣一案——奴仆挟嫌诬告家主强占夺取自己的妻子，河南巡抚咨文：关言诬告家主宝长裕强占夺取他的妻子，将关言判处遣戍一案。

查例载：家主将奴仆之妻妾妄行占夺即将伊主发黑龙江当差如伊主并无奸占情弊而奴仆诬告其主者即照干名犯义律从重治罪——查条例记载：家主如果妄行强占夺取奴仆的妻妾，即将该家主发往黑龙江当差；如果该家主并无奸占的情弊，而奴仆诬告他的主人的，就照干名犯义律从重治罪。

又干名犯义律子孙告祖父母、父母但诬者绞。若奴婢告家长与子孙罪同各等语——又干名犯义律规定：子孙控告祖父母、父母，只要是诬告的一律判绞；如果是奴婢控告家长，与子孙同罪，等等条文。

此案关言本系只身立契卖与宝长裕为奴业已服役年余是其主仆

译名分已定嗣因欲窃主母房内银钱被宝长裕闻知不肯容留虽给还文契责逐外出而恩义未绝名分尚存——本案中，关言本是单身立契卖给宝长裕为奴，已经服役一年多，其主仆名分已经确定。后来因想偷窃主母房内的银钱，被宝长裕察觉，不肯再容留他，虽然归还了文契，将他责打驱逐出门，但恩义尚未断绝，名分仍然存在。

该犯辄敢怀嫌捏造宝长裕霸占伊妻陈氏等情词诬控准情定罪自应将关言依奴仆诬告其主照干名犯义本律拟绞以正厥辜——该犯竟敢心怀怨恨捏造宝长裕霸占他的妻子陈氏等情词进行诬告控诉，依照情理定罪，理应将关言依奴仆诬告他的主人、照干名犯义本律判处绞刑，以正其罪。

该抚引凡人及卑幼诬告期功尊长加等治罪之条拟以发遣与律殊未允协应令另行妥拟去后旋据遵驳将关言改依奴婢告家长与子孙告祖父母、父母同但诬即绞律拟绞立决——该巡抚引用常人以及卑幼诬告期功尊长加等治罪的条文，判处发遣，与律例实在不相符合，应令其另行妥善拟定。发文后不久，据回复遵照驳令，将关言改依奴婢控告家长与子孙控告祖父母、父母同罪、只要诬告即判绞刑的律例，判处绞立决。

乾隆四十一年案?照平反节要录雇工诬告家长更娶分居之妻奉天司审办杨沈氏喊控李三与王邱氏同食鸦片烟等情一案——乾隆四十一年案？照《平反节要录》，雇工诬告家长另娶的分居之妻，奉天司审办杨沈氏喊冤控告李三与王邱氏一同吃食鸦片烟等情节一案。

查律载：有妻再娶妻者杖九十，后娶之妻虽异归宗。及奴婢谋杀旧家长者，以凡人论。注云：不言雇工人，举重以见义各等语——查律例记载：已有妻子而再娶妻的判杖九十，后娶的妻子虽然要另行归宗。以及奴婢谋杀旧家长的，以常人论处。注文说：这里没有提到雇工人，是举重罪以见轻罪之义等等条文。

此案杨沈氏因受雇与王螱家服役，王螱之父王士英先娶李氏，生子王桢、王樾，又凭媒更娶邱氏为妻，生子王螱——本案杨沈氏因受雇在王螱家服役。王螱的父亲王士英先娶了李氏为妻，生了儿子王桢、王樾，又经媒人另娶邱氏为妻，生了儿子王螱。

王士英将邱氏母子搬出居住，王士英故后，邱氏母子用度俱系李氏之子王樾付给。王螱先后雇李三、李二、杨沈氏在家服役——王士英把邱氏母子搬出去居住。王士英死后，邱氏母子的生活费用都是由李氏的儿子王樾付给的。王螱先后雇用李三、李二、杨沈氏在家中服役。

李三私自买食鸦片烟，经杨沈氏瞥见，嗣杨沈氏向李三索讨分受打扫钱文，李三以主人并未发下，杨沈氏不依争闹，被李二将其殴伤——李三私自购买吸食鸦片烟，被杨沈氏瞥见。后来杨沈氏向李三索要分得的打扫钱文，李三说主人并未发下这笔钱，杨沈氏不依不饶而争吵闹事，被李二将她殴打受伤。

王螱听闻生气，将杨沈氏并李二、李三一并辞出。杨沈氏因被李二殴伤，又经主人撵逐，心生气忿，遂捏称李三与王螱之母邱氏同炕食烟、同屋住宿等情，赴坊喊告，由城转送到部审悉前情——王螱听闻此事很生气，将杨沈氏与李二、李三一并解雇辞退。杨沈氏因被李二殴打受伤，又被主人撵逐，心生气愤，便捏造说李三与王螱的母亲邱氏同炕吸烟、同屋住宿等情节，前往官署喊冤告状，由城里转送到部，审明了前面所述的情由。

查杨沈氏虽系受雇王螱家佣工，惟王螱家用度俱系嫡母李氏等付给，与别籍异财者不同，论统于所尊之义，自应以李氏为家长——查杨沈氏虽然是受雇在王螱家做佣工，但王螱家的费用都是嫡母李氏等付给的，与另立户籍分家异财的情形不同，论其统属所尊之义，理应以李氏为家长。

邱氏系王士英有妻更娶之妻，按律本应离异，因王士英已故，衡情酌断，准其母子相依过度，是邱氏不得为王士英之妻，即不得为杨沈氏之主母，遇有干犯，似无名分可言——邱氏是王士英在有妻的情况下另娶的妻子，按律本应判令离异，因王士英已经去世，衡情酌情判断，准许她母子相依度日，因此邱氏不能算作王士英的妻子，也就不能算作杨沈氏的主母，遇到干犯情事，似乎无名分可言。

且奴婢雇工人之于家主，合则有恩，散则恩绝，故律载：奴婢谋杀旧家长者，以凡人论——而且奴婢、雇工人对于家主来说，在一起服役则有恩义，一旦离散则恩义断绝，所以律例记载：奴婢谋杀旧家长的，以常人论处。

查奴婢重于雇工，举奴婢而雇工可知，谋杀重于诬告，言谋杀而诬告可知，今杨沈氏诬告邱氏各情，既在辞工之后，自应以凡人科断——查奴婢的地位重于雇工，举出奴婢的规定就可以推知雇工的规定；谋杀之罪重于诬告，说了谋杀的规定就可以推知诬告的规定。如今杨沈氏诬告邱氏的各项情节，既然是在被辞退之后发生的，自然应以常人的律例定罪。

该司将杨沈氏依凡论照例拟军，尚属允协。惟杨沈氏受雇与王螱家服役二年有余，因挟撵逐之嫌，辄行诬控，情殊刁诈，所得军罪若照律收赎，未免轻纵，可否比照妇女翻控监禁之例，酌量监禁以示惩儆之处，恭候钧定——该司将杨沈氏依常人论处、照例判处军刑，尚属妥当适宜。但杨沈氏受雇在王螱家服役两年多，因怀有被撵逐的嫌隙，竟然进行诬告控诉，情节实在刁诈，所判的军罪如果照律准予收赎，未免过于轻纵。是否可以比照妇女反复控诉予以监禁的条例，酌量予以监禁以示惩戒警示，恭候裁定。

道光十一年说帖?辞出雇工挟家长撵逐之嫌，寻衅报复，应参看——道光十一年说帖？被辞退的雇工怀有被家长撵逐的嫌隙，寻衅报复，应予参看。

道光十三年通行蒙古人诬告其父照刑律拟罪，理藩院咨查台吉达什扎布诬告伊父棍布扎布应拟何罪一案——道光十三年通行案例：蒙古人诬告他父亲的，照刑律定罪。理藩院咨文查询：台吉达什扎布诬告他父亲棍布扎布，应判处什么罪一案。

查向来蒙古人有犯如蒙古律内并无治罪专条者即照刑律办理。此案台吉达什扎布诬告伊父棍布扎布按照刑律应拟绞决惟该犯系在蒙古地方犯事应由理藩院自行酌办请交该司片覆——查向来蒙古人有犯罪的，如果蒙古律例内没有专门治罪的条文，就照刑律办理。本案台吉达什扎布诬告他父亲棍布扎布，按照刑律应判绞决，但该犯是在蒙古地方犯事，应由理藩院自行酌情办理，请交该司片文批复。

片文查刑律载：子孙告祖父母、父母虽得实亦杖一百徒三年一事诬即绞等语——片文查

译刑律记载：子孙控告祖父母、父母，即便所告属实也判杖一百、徒三年，其中一事诬告的即判绞刑，等等条文。

此案台吉达什扎布控告伊父棍布扎布各款审实一款审虚五款按照刑律达什扎布应照子告父母一事诬即绞律拟绞立决惟该犯系在蒙古地方犯事相应咨覆理藩院自行酌办——本案台吉达什扎布控告他父亲棍布扎布的各项款项，审得一款属实、五款为虚。按照刑律，达什扎布应照子告父母一事诬告即判绞刑的律例，判处绞立决，但该犯是在蒙古地方犯事，相应咨文批复理藩院自行酌情办理。

嘉庆十七年直隶司说帖——嘉庆十七年直隶司说帖。

刑案汇览卷四十九子孙违犯教令——《刑案汇览》卷四十九，子孙违犯教令一类。

子讹诈犯案母恨人控告自尽安抚咨：汪勇昌索诈被控致伊母投塘溺毙一案——儿子敲诈勒索犯案，母亲怨恨旁人控告而自尽，安徽巡抚咨文：汪勇昌敲诈钱财被控告，导致他母亲投塘溺水而死一案。

此案汪勇昌帮同缪宏远索诈朱世禄钱文，其母汪马氏系属知情，迨朱世禄赴县呈控，汪勇昌疑系张起森主使牵告，遂向伊母马氏告知，马氏忿恨莫释，潜赴张起森塘内投溺殒命——本案汪勇昌协助缪宏远敲诈朱世禄的钱财，他母亲汪马氏是知情的。等到朱世禄前往县衙呈状控告，汪勇昌怀疑是张起森主使牵连告状，于是向他母亲马氏告知此事，马氏忿恨难消，暗中前往张起森家的池塘投水淹死。

查马氏之死，固非因该犯触忤，而究其致死之由，总因该犯始则帮同缪宏远索诈，迨被控到官，复怀疑张起森主使，告知伊母，致其母怀恨张起森，投塘溺毙——查马氏之死，固然不是因为该犯直接冒犯所致，但追究她致死的原因，终归是因为该犯起初协助缪宏远敲诈，等到被控告到官府，又怀疑是张起森主使，把这事告知了母亲，导致母亲怀恨张起森，投塘溺水而死。

是母死非命，实由伊子酿成，该抚将汪勇昌拟流，系照乾隆二十七年通行偶以别事犯案致父母自行轻生者拟流之案办理，情罪允当，似应照覆——这是母亲死于非命，实际上是由她的儿子造成的。该巡抚将汪勇昌判处流刑，是照乾隆二十七年通行案例中偶然因别的事情犯案导致父母自行轻生者判处流刑的案例办理的，情节罪行妥当适宜，似应照此批复。

嘉庆七年说帖主令子讹诈不遂父畏累自尽河抚咨：荆仓听从伊父荆钦兴主使讹诈卢中谦不遂，致荆钦兴畏罪投崖身死一案——嘉庆七年说帖：主使儿子敲诈未遂，父亲畏惧牵累而自尽，河南巡抚咨文：荆仓听从他父亲荆钦兴主使敲诈卢中谦未遂，导致荆钦兴畏罪跳崖身死一案。

检查乾隆二十七年本部议覆陕西按察使蒋嘉年条奏，如子因别事犯案，其父母自行轻生者，即比照子孙不能养赡例，杖一百、流三千里等因通行在案——检查乾隆二十七年本部议覆陕西按察使蒋嘉年条奏，如果儿子因别的事情犯案，他的父母自行轻生的，就比照子孙不能养赡父母的条例，判杖一百、流三千里等等，已经通行在案。

此案荆仓之父荆钦兴先赁卢中谦地基挖窑居住，嗣因拖欠赁钱，卢中谦央马三友等说合，情愿让免前欠赁钱，并认给荆钦兴挖窑工料银三十两将窑归还——本案荆仓的父亲荆钦兴先前租赁卢中谦的地基挖窑洞居住，后来因拖欠租金，卢中谦请马三友等人说合，情愿免除之前欠的租金，并愿意支付荆钦兴挖窑工料银三十两，把窑洞收回。

荆钦兴应允，交银移居。后荆钦兴因乏用，令荆仓向卢中谦商添工费。卢中谦不允，村斥荆钦兴。气忿起意讹诈，即以卢中谦旧欠钱文未还，不肯甘休等情，主令荆仓前往讹闹——荆钦兴答应了，收了银子搬走。后来荆钦兴因缺钱用，让荆仓去向卢中谦商议增加工料费。卢中谦不答应，还当众斥责荆钦兴。荆钦兴气愤起意敲诈，便以卢中谦以前欠的钱文没还、不肯甘心罢休等借口，主使荆仓前往闹事讹诈。

卢中谦不依，投保理论，欲行禀究。荆仓逃回，向父告知。荆钦兴虑恐到官坐罪，畏罪愁急，辄萌短见，潜赴卢中谦住窑上投崖，跌落卢中谦院内，受伤殒命——卢中谦不依，找保人评理，想要禀告官府追究。荆仓逃回家，告知父亲。荆钦兴担心到官府会获罪，畏罪忧愁焦急，便起了自杀的念头，暗中前往卢中谦所住的窑洞上跳崖，跌落在卢中谦的院内，受伤而死。

详查案情，荆钦兴仅主使伊子向卢中谦讹诈，与教令犯奸犯盗不同，而荆钦兴亦有应得之罪。荆仓听从伊父主使前往讹诈未成，核其所犯之罪，止应拟以不应——详细查核案情，荆钦兴仅仅是主使他的儿子向卢中谦敲诈，与教唆命令儿子犯奸犯盗不同，而荆钦兴自己也有应得的罪。荆仓听从父亲主使前往敲诈未能成功，核查他所犯的罪行，只应判处"不应"之罪。

荆钦兴因索添工费不允，借端讹诈，系其自行起意，即其投崖自尽，亦系由畏罪所致，并非由荆仓贻累，自应查照通行，视荆仓所犯本条科断，无庸比引他条治罪——荆钦兴因索要增加工费不被允许，借机敲诈，是他自己起意的，即便他跳崖自尽，也是由畏罪所导致，并非由荆仓所连累。自然应查照通行案例，就荆仓所犯的本条罪行定罪，不必比照引用其他条文治罪。

该省将荆仓比照教令子犯奸盗后因发觉畏罪自尽例，拟徒究未允，协应请交司改拟，咨覆——该省将荆仓比照教唆命令儿子犯奸盗、事发后畏罪自尽的条例，判处徒刑，终究不妥当，应请交由司里改拟，咨文批复。

道光六年说帖：因子讹诈犯案，纵容之母自尽云抚咨：李全捏欠图诈犯案被获，致纵容之母自尽一案——道光六年说帖：因儿子敲诈犯案，纵容儿子的母亲自尽，云南巡抚咨文：李全捏造欠账图谋敲诈犯案被抓获，导致纵容他的母亲自尽一案。

查子孙犯奸盗致祖父母、父母轻生，例有专条；若犯别项罪名致父母自尽，向俱援照乾隆二十七年通行，比照子孙不能养赡例拟流，历久遵循办理——查子孙犯奸盗之罪导致祖父母、父母轻生的，条例中有专门条文；如果犯别的罪名导致父母自尽的，向来都援引乾隆二十七年通行案例，比照子孙不能养赡父母的条例判处流刑，长久以来都遵循此例办理。

此案李全因讹诈犯案拟军，遇赦释免后，复向族弟李亭章图诈被控，枷示卸枷逃逸，经兵丁协同甲约人等

译拿获——本案李全因敲诈犯案被判处军刑，遇到大赦释放后，又向族弟李亭章图谋敲诈被控告，被戴枷示众后卸下枷锁逃逸，经士兵协同保甲人员将他抓获。

其母朱氏拦阻求释，甲约胡达远等不允，朱氏不依，碰头拼命——他的母亲朱氏拦阻求情要求释放，保甲胡达远等人不答应，朱氏不依，磕头拼命。

胡达远稔知朱氏遇事纵容，声称该氏不能管教其子，复出头庇护，欲一并送州。朱氏回归，恐干谴责，忧惧自缢殒命——胡达远深知朱氏遇事纵容，声称该妇不能管教她的儿子，又出面庇护，想要一并送到州衙。朱氏回家后，恐怕会遭到谴责，忧虑恐惧上吊自杀身亡。

该抚将该犯比照子犯奸盗父母纵容袒护畏罪自尽例，拟军声明，系赦后复犯加等拟遣——该巡抚将该犯比照儿子犯奸盗、父母纵容袒护而畏罪自尽的条例，判处军刑，声明是赦免后再次犯罪加等判处遣戍。

经该司以该犯所犯系讹诈扰害，与奸盗匪犯身陷邪淫者不同，若将该犯比照子犯奸盗致纵容之父母自尽例定拟，设有犯讹诈等罪，致并未纵容之父母自尽者，亦将引例拟以绞决乎？罪关出入，未便率覆——经该司认为该犯所犯的是敲诈骚扰之罪，与奸盗匪犯身陷邪淫的情形不同，如果将该犯比照儿子犯奸盗导致纵容的父母自尽的条例定罪，假设有犯敲诈等罪、导致并未纵容的父母自尽的情形，也要引用此例判处绞决吗？此事关系到定罪的轻重出入，不便草率批复。

等因。查李全因犯讹诈脱逃被获，致纵容之母忧惧自尽，系犯别项罪员，非奸盗可比，自应照通行办理章程，将李全改依比照子孙不能养赡例拟流，系赦后复犯，加一等发附近充军——等等理由。查李全因犯敲诈罪脱逃被抓获，导致纵容他的母亲忧惧自尽，是犯别的罪名，不能与奸盗相比，自应照通行办理的章程，将李全改依比照子孙不能养赡父母的条例判处流刑，因是赦免后再犯，加一等发往附近充军。

道光六年说帖子诓借人银饰逃走，致父自尽，贵州司审拟梁世荣投河淹死一案——道光六年说帖：儿子诓骗借取别人的银饰逃走，导致父亲自尽，贵州司审理拟判梁世荣投河溺死一案。

查梁世荣因伊子梁三诓借伊戚李汪氏银饰逃走，被氏索讨，愧忿投河殒命，既讯明李汪氏并无威逼情状，惟于其子借物辄向其父索讨，肇衅酿命，拟以不应重杖收赎情罪允协——查梁世荣因他的儿子梁三诓骗借取他的亲戚李汪氏的银饰逃走，被该妇索要讨还，梁世荣愧疚忿恨而投河身亡。既然审讯明白李汪氏并无威逼的情状，只是因为儿子借物之事而向他的父亲索讨，引发事端酿成人命，判处"不应"重杖并准予收赎，情节罪行妥当适宜。

至梁三诓借银饰逃走，致伊父被索忿激自尽，究与身犯奸盗致父母轻生者不同，向来子犯赌博等事致父母自尽之案，俱照子贫不能养赡例拟流，将来缉获梁三，似可仿照办理——至于梁三诓骗借取银饰逃走，导致他的父亲被索讨而忿激自尽，终究与本人身犯奸盗导致父母轻生的情形不同。向来儿子犯赌博等事导致父母自尽的案件，都照子孙贫困不能养赡父母的条例判处流刑，将来缉获梁三，似可仿照此例办理。

嘉庆十六年现审案说帖，因子秽语肇衅致父愁急自尽，河抚咨：狄风儿因向狄马氏索欠秽詈，寝息后，氏夫狄五儿向马氏查究因何借钱，将马氏斥骂欲殴，致氏气忿投崖毙命——嘉庆十六年现审案说帖：因儿子污言秽语引发事端导致父亲忧愁焦急而自尽，河南巡抚咨文：狄风儿因向狄马氏索要欠款而用污言秽语骂人，睡下之后，该妇的丈夫狄五儿向马氏查问为何借钱之事，将马氏斥骂并想要殴打，导致该妇气愤投崖身亡。

死由被夫责骂，非因该犯秽语而起，惟该犯之父狄存礼因该犯秽语肇衅，虑及到官治罪，无人养赡，愁急自缢，应将狄风儿比照子贫不能养赡致父母自缢例满流——她的死是因为被丈夫责骂所致，不是因为该犯的污言秽语而直接引起的，但该犯的父亲狄存礼因该犯的污言秽语引发事端，考虑到到官府会被治罪、无人养赡自己，忧愁焦急而上吊自杀，应将狄风儿比照子孙贫困不能养赡父母导致父母自缢的条例判处满流。

道光二年案，父棺图赖被控致母畏累自尽，川督咨：陈育美因向彭宗明借钱不遂，将伊父尸棺抬至彭宗明宅后埋葬，彭宗明不依控告，致伊母陈黄氏畏累自戕身死——道光二年案：以父亲的棺木图谋赖账被控告，导致母亲畏惧牵累而自尽，四川总督咨文：陈育美因向彭宗明借钱未成，将他父亲的尸棺抬到彭宗明的宅子后面埋葬，彭宗明不依，予以控告，导致他的母亲陈黄氏畏惧牵累而自杀身死。

该犯虽非犯奸盗，惟伊母之死究由该犯与彭宗明涉讼所致，将陈育美比照子贫不能养赡致父母自缢例满流——该犯虽然不是犯奸盗之罪，但他母亲的死终究是由该犯与彭宗明涉讼所导致的，将陈育美比照子孙贫困不能养赡父母导致父母自缢的条例判处满流。

嘉庆二十一年案因子殴伤兄妻致母愁急自尽，苏抚咨：鞠得里平日并无违犯情事，因殴伤伊嫂……——嘉庆二十一年案：因儿子殴打伤害兄嫂，导致母亲忧愁焦急自尽，江苏巡抚咨文：鞠得里平日并无违犯之事，因殴打伤害他的嫂子……（后文未完）

译顾氏担心自己会因此获罪问罪，情急之下轻生，经审理判定，比照儿子因贫穷无力奉养以致父亲自缢的条例，判处满流刑。

嘉庆二十五年一案，因儿子卖地贩煤致使母亲忧愁焦急而自尽，山西巡抚咨文称：李文青因想贩煤图利，将田地出租，他的母亲李古氏担心不能赚到钱以致没有生活用度，忧愁焦急而自尽，应比照儿子因贫穷无力奉养以致父母自尽的条例，判处满流刑。

嘉庆二十五年一案，因儿子持刀伤人致使母亲害怕连累而自尽，广东司审理：此案中黄馨周因深夜到邻居韦琼超家，向其妻韦黄氏讨取火种，恰逢韦琼超从外面回来撞见，心中怀疑黄馨周与他妻子有奸情，当即出声喝问，黄馨周分辩解释，韦琼超追赶进入自己家中叫嚷责骂，黄馨周的母亲黄梁氏出面理论，韦琼超斥责她袒护儿子，用手扭住黄梁氏的胸衣推搡……

译黄梁氏喊叫求救，黄馨周情急之下，用刀戳伤了韦琼超的肚腹。韦琼超想要控告黄馨周，黄馨周便逃避在外。黄梁氏顾虑到官府会因此受到牵累，便上吊自尽了。韦琼超的伤后来痊愈。该巡抚将黄馨周比照"父母教令子犯奸盗，事后因畏罪被发觉而自尽"的条例，拟处杖一百、徒三年，咨报刑部。经查该犯是因用刀伤人，导致其母因怕受牵累而自尽，这与因奸情、因盗窃而致使父母自尽的情形不同，而且该犯伤人一事并非由其母教唆，此案应按"因别的事情犯案"处理，援引乾隆二十七年的比照案例拟以流刑，通行办理。该巡抚将黄馨周比照犯奸之子的条例拟徒刑，实在不够恰当。黄馨周应当比照"儿子贫穷不能奉养致母自缢"的条例，处杖一百、流三千里。此案案发到官是在本年正月十二日，在恩旨颁布之前，不准援引减刑。

道光十一年说帖：因儿子赌博滋事致使父母自尽，四川总督咨报：赵正迎因被人索讨赌债，用刀伤人，致使其母忿恨郁结而自尽一案。此案赵正迎因赌博输了钱，用刀划伤了前来索债的胡元名的手指等处，致使其母赵沈氏忿恨郁闷难解，随即上吊身死。该省将赵正迎比照"儿子贫穷不能奉养"的条例拟以流刑，咨报刑部。查子女不孝致使父母自尽的案件，如果平日不遵守约束，因奸情、因盗窃而致使父母忧忿轻生自尽，应从重治罪。如今赵正迎平素并无违逆之事，是因赌博输欠钱财，被胡元名躺地撒赖逼讨，才致使其母听闻后忿郁自缢。这样看来，赵沈氏虽然是因儿子赌博输钱而抱忿轻生，但该氏平素并未曾禁止约束儿子赌博，该犯也没有违逆母教的其他情节，核查与乾隆二十七年议覆的通行规定相符，似可照此办理。

嘉庆元年说帖：父亲教唆儿子行窃败露，致使母亲被人谋杀，浙江巡抚题奏：杨七观教唆他儿子杨大偷牛宰杀贩卖，被失主查知禀报官府追究。杨七观的妻子王氏斥责丈夫教唆之非，杨七观生气骂她，王氏忿恨之下起意要害死丈夫，让出嫁的侄女陈杨氏来帮忙。陈杨氏害怕逃了回去。王氏趁机将杨七观勒死。除王氏凌迟处死外，杨大因其父教唆他行窃败露而导致其父被其母谋杀，罪名只判处流刑，应依"盗牛宰杀"条例枷号充军。陈杨氏是杨七观出嫁的侄女，依"知道有人谋害却不当即阻止救护"律，处杖一百，在此罪上量加一等，杖六十、徒一年。

嘉庆二十一年案子：为非作歹触怒冒犯致使母亲被谋杀，又图谋嫁祸他人，河南巡抚奏报：贾成赌博为非作歹，被祖母郑氏训斥，竟敢出言顶撞，又因为李振输了钱没有给他，病故了，贾成便拉着李振哥哥李芳声的驴子头作抵债，被人控告后脱枷逃回家中。因怀疑贾凌云作证陷害自己，将其砍伤。该犯的母亲宋氏担心儿子被治罪，就将郑氏谋杀致死，图谋嫁祸他人，酿成了逆伦重案。该犯贾成所犯的情节罪状，比亲身犯了奸盗之罪、致使祖父母被人谋杀而应判绞刑立决的情形还要严重。查该犯的祖母郑氏虽然是被人杀害而非自尽，而宋氏谋杀她的婆婆一事也并非该犯所能预料。但既然导致祖母死于非命，又使其母陷入极刑，都是由该犯的触怒冒犯所引起。由此起意定罪，追究罪责的根源，将贾成比照"子孙不孝致使祖父母自尽，审明有触怒冒犯情节"的条例，拟处斩立决。

嘉庆十八年案：丈夫因争夺继承权而涉讼，致使妻子杀害婆婆并图谋嫁祸他人，贵州巡抚奏报：秦思元、秦帼元因争夺继承，搜取秦蒋氏的契约，并将她的儿子秦泮元殴伤，被蒋氏告到州衙被管押。秦思元的妻子吴氏起意谋毒亲婆婆李氏，图谋嫁祸他

译人，与秦帼元的妻子汪氏商量，将李氏毒死，逼迫小叔子秦登元把尸体抬到蒋氏门口，假装成自缢的样子。秦登元当即告知秦思元等人，他们便联名向官府自首。官府将秦思元、秦帼元比照"子孙犯奸盗致使父母被人杀害"的条例，拟处绞立决。本部认为秦思元、秦帼元是因争夺继承权起衅，并非亲身犯奸盗之罪可比。吴氏等人谋毒其婆婆之时，二人已经被羁押在官府，事情并非他们所能预料。但他们的母亲被毒死，究竟是由该犯等人争继闹事所引起的，因此将秦思元、秦帼元都改为比照"儿子贫穷不能奉养致使父母自缢"的条例，判处满流。

嘉庆十八年案：哥哥挖了别人的竹笋受到侮辱，致使弟弟杀害母亲并图谋嫁祸他人，安徽巡抚奏报：王助铙因邻居家的竹笋长入自家地里，挖回家去后被人辱骂，其弟王助遗将母亲施氏勒死，假装成自缢并图谋嫁祸他人一案。该省认为王助铙并不知道母亲是被他弟弟谋害致死，怀疑是王邦迎等人殴打勒死的，赴县衙控告，将王助铙依"诬告他人死罪未决"律拟处流刑加徒刑。钦奉上谕：此案是因为王助铙挖笋被辱而起衅，以致他母亲王施氏挟怨拼命，他弟弟王助遗身陷逆伦重罪。该抚不追究起衅的根由来定王助铙的罪，反而以诬告王邦迎父子死罪未决为由，将王助铙判处杖刑流刑，实在是轻重失当，着交刑部详细核查案情，另行拟定后具奏，等等。钦此。

查明王助铙对于他弟弟王助遗谋害勒死其母、图谋嫁祸一事，审讯得知并不知情，是因为他弟弟用"不知道母亲怎么死在王邦迎门口"的话来欺骗该犯，该犯又前往看见母亲额头有伤，脖子上缠着麻绳，怀疑是王邦迎父子殴打勒死，情急之下赴官控告，这与有心诬告图谋人命的情形不同。仔细查明起衅的根由，该犯虽然不是因偷窃而起衅，但他母亲的挟怨拼命，他弟弟的身犯逆伦大罪，都是因该犯挖笋被辱才引发的祸端，该抚不追究起衅的根由来定王助铙的罪，草率地依照诬告死罪未决律拟处流刑加徒刑，确实如圣谕所说，轻重失当。查该犯因挖笋而闹起祸端，致使他母亲被人斥骂，还说了"如此穷苦还要受人欺辱"这样的话，该犯不加以防范，以致让他母亲暗自前去拼命，因而被他弟弟谋杀并图谋嫁祸，这是该犯因别的事情引发祸端牵连他人所致，并非因奸情、因盗窃，应当改为比照乾隆二十七年通行规定中"偶然因别的事情犯案致使父母轻生自尽者"，比照"子孙不能奉养"的条例，拟处满流。

嘉庆二十二年说帖：引诱贩卖他人之妻致使母亲忧惧焦急，命令弟弟将其勒死，湖广总督奏报：董洗魁听从张陈氏的引诱贩卖姜李氏，他母亲董周氏知情却未加阻止，事发后忧惧焦急想要自尽，命次子董洗纹帮忙将她勒死一案。除了谋杀他母亲的董洗纹已先行凌迟正法外，董洗魁一犯因听从引诱贩卖姜李氏，是发生在张陈氏诱骗其答应嫁卖之后，并非合伙谋划诱拐，与亲身犯奸盗不同，其母董周氏起先是知情纵容，后来因事情败露畏罪想要自尽，命他弟弟帮忙勒死，应当援引通行规定比照"儿子贫穷不能奉养致使母亲自尽"的条例拟处流刑。只是该犯引诱贩卖他人之妻，既致使知情纵容的母亲畏惧轻生，又使他弟弟身犯凌迟重罪，情节较为严重，应请发往新疆为奴，等等。

查董洗魁听从张陈氏诱拐姜李氏嫁卖，他母亲董周氏知情却未加阻止，等到事情败露，他母亲忧惧焦急，唯恐被治罪，想要自尽，致使他弟弟董洗纹将他母亲勒死，这样看来该犯听从诱拐妇女，是偶然因别的事情犯案，自然不能与因奸情、因盗窃而牵累其亲人的情形相提并论。仔细核查此案，与嘉庆二十二年安徽省王助铙改判满流的案子事情不同而

译情理相同，该省将董洗魁援引通行规定比照"儿子贫穷不能奉养致使父母自尽"的条例来定罪，还算恰当。至于该省认为该犯引诱贩卖他人之妻，既致使知情纵容的母亲畏惧轻生，又使他弟弟身犯凌迟重罪，情节较为严重，请求将该犯发往新疆为奴一节，虽然是酌情惩戒，但终究与以往的通行规定及办过的成案不符，是否应当驳回改判，仍等候统一裁定。奉批：比照的条例恰当合适，至于加发新疆一事事关伦理纲纪，似乎难以驳回改判，交由主管司照此批复，才算妥当。

道光四年说帖：父母纵容儿子犯奸犯盗被人杀死，湖广总督奏报：田文潮纵容他妻子邹氏与僧人文瑞通奸，又听从文瑞行窃，事情败露被抓获，致使文瑞与他妻子商量将他母亲余氏勒死，以图搪塞抵赖一案。奉上谕：吴熊光等人奏报审明淫恶逆伦之犯并分别办理一折。此案僧人文瑞与田文潮的妻子邹氏通奸，又起意商量指使田文潮行窃，等到窃案败露，竟起意将邹氏的婆婆余氏害死以图搪塞窃案，淫恶凶残到了极点。邹氏听从僧人文瑞的谋划害死自己的婆婆，实属大逆不道，该总督将邹氏判处凌迟、文瑞判处斩决，本应如此办理。只是田文潮一犯，起初纵容自己的妻子与文瑞通奸，已属无耻，接着又听从文瑞行窃，他母亲的死实在是因为该犯窃案败露，才导致文瑞起意谋害人命以图搪塞，该总督等人拟处发往黑龙江给披甲人为奴，还觉得不够恰当，着刑部详细查核相关条例案例，酌情加重罪责，另行妥善拟定后具奏。余下依议。钦此。

刑部查明，罪应凌迟的邹氏，以及拟处斩刑的僧人文瑞，都已先行正法，无需再议。此外查核上年七月内贵州巡抚奏报：傅谷象、张三、张潮俸因霸占陇添贵的地亩被控告，拘捕审讯，傅谷象的妻子冯氏起意与张三的妻子尹氏、张潮俸的妻子李氏商量，将傅谷象的母亲萧氏勒死，藉着尸体图谋嫁祸他人，将冯氏凌迟处死，尹氏、李氏都判处绞立决，傅谷象也照"因盗窃致使父母自尽"的条例拟处绞立决，奉旨：依议。此案在案可查。此案田文潮因奸情、因盗窃致使他母亲被人勒死，与傅谷象一案情罪相仿，应当请求将田文潮一犯拟处绞立决。

嘉庆九年十二月十四日奉上谕：此案僧人文瑞图谋奸污邹氏未成，经田文潮的母亲余氏与田文潮商量，劝令邹氏与文瑞通奸，这说明余氏纵容通奸图利，实属无耻，等到文瑞商量并让田文潮偷得邻村的稻谷衣物，将余下的赃物交给余氏收藏，这说明余氏又纵容偷窃，本来就有应得的罪责，与那些并未纵容子女、因忧忿而戕害自身生命的父母迥然不同。如果照本部原议判处绞决，田文潮这一犯本已寡廉鲜耻，死不足惜？但如果遇到子孙有犯奸盗之罪、祖父母父母确实不知情的情况，其罪责又如何再加重呢？未免混淆不分。田文潮着改判为绞监候，秋后处决，并着刑部编入条例。此后除了子孙因犯奸盗，祖父母、父母并未纵容，因忧忿而戕害自身生命的，仍照原例拟处绞立决外，若祖父母、父母纵容包庇，后来被发觉，因畏罪而自尽的，将犯奸盗之罪的子孙发往黑龙江给披甲人为奴；此外若有祖父母、父母纵容子孙犯奸犯盗，以致被人殴死或被人谋杀故意杀害的，都照此条例拟处绞监候，等等。钦此。此项通行规定已编入条例。

案子：犯窃案而被纵容之母被捕役殴死。云南巡抚题奏：捕役陈万春推倒贼犯普小老的母亲普杨氏，致使她内伤身死一案。仔细核查案情，普小老与范期厄偷窃梅三保等人家的牛只骡马并勒索赎金分赃，他继母普杨氏知情而纵容。后来捕役陈万春将普小老抓获，杨氏拉住普小老哭泣，陈万春

译担心普小老趁机挣脱，用手向她推去，致使杨氏侧身跌倒在地，内脏损伤而死。查普杨氏纵容儿子行窃，实属有罪之人，捕役陈万春因该氏拉住普小老哭泣，用手推她致死，自应照"擅杀"律来定罪。普小老行窃勒索赎金，致使继母杨氏被捕役推死，审讯得知是杨氏平日知情纵容，该省将陈万春依"罪犯不拒捕而擅自杀害"律拟处绞监候，将曹小老依"儿子犯盗，父母纵容包庇，后来被发觉，被人殴死，将犯盗的儿子拟处绞监候"的条例拟处绞监候，查核情节罪状均属相符，似可照此批复。

嘉庆十六年说帖：案子：犯窃案又纵容妻子卖淫，致使母亲自尽。陕西司查明：妇女犯奸致使公婆自尽的案件条例，应当查明死者是否纵容包庇，分别定罪。如果死者并未纵容包庇，就应将犯奸的妇女照条例拟处绞立决，不能因为是丈夫纵容，就轻易宽免她"绞立决"的罪责。只是仔细核查案情，陶李氏与胡启贤通奸，被她婆婆陶卢氏两次撞见，只不过是斥骂制止，并没有忿而想要自尽的念头，后来因为她丈夫陶大青行窃稻谷被人追赶驱逐，陶卢氏才因此自尽。这样看来，陶卢氏的哭泣怨命，虽然有该氏此前曾犯奸情的话，但陶卢氏的忧忿戕害自身生命，实在是因为她丈夫又犯了盗窃罪所致，追究罪责的根源，自应专门将陶大青依条例拟处绞刑。即便说陶卢氏自尽之时，终究曾牵涉到该犯妇犯奸一事，不便让该氏完全脱离干系，也只能酌情拟处实发充军，已足以昭示惩戒。而该抚既然将陶大青依"犯盗致使母亲自尽"的条例拟处绞决，又将陶李氏在绞决条例上量减为绞候，实在不够恰当。此事关系生死出入，应令该抚另行妥善拟定。

道光十三年说帖：纵容儿子行窃，差役传唤他父亲，失足坠崖跌死。陕西总督咨报：外结的徒犯张文秀纠集同伙行窃，他父亲张成法知情纵容，后来张文秀犯案被抓获，差役传唤张成法质问审讯，致使张成法失足坠崖身死。比照"儿子犯盗，父母纵容包庇，后来被发觉，畏罪自尽"的条例，在此基础上量减一等，判处满徒。

嘉庆十九年案：纵容儿子知情分赃，事情败露致使母亲自尽。直隶总督咨报：王得绳知情分赃窃案，他母亲张氏纵容包庇，后来因被人控告，张氏忿恨自缢身死。该总督将王得绳照"儿子贫穷不能奉养致使父母自缢"的条例拟处流刑，经本部改为照"儿子犯盗致使纵容之母自尽"拟处流刑的条例，在此基础上量减一等，拟处满徒。

嘉庆十八年案：教唆儿子代贼销赃，事情败露其母自尽。浙江巡抚咨报：万景奎因赵汝英等人偷了赵首先家的牛只，托该犯代为销售，该犯的母亲图利劝令他销赃，后来因事情败露，该犯的母亲想要图谋嫁祸他人，服毒自尽。比照"母亲教唆儿子犯盗，后来因事情被发觉而畏罪自尽"的条例，拟处满徒。

道光元年案：教唆儿子窝藏盗贼，事情败露其母自尽。陕西巡抚咨报：刘学礼听从他母亲的指使窝藏何克富行窃，事发被抓获，致使他母亲畏罪自尽，将刘学礼比照"母亲教唆儿子犯盗，后来因事情被发觉而畏罪自尽"的条例拟处徒刑。

嘉庆二十二年案：教唆儿子抢夺族人，事情败露其母自尽。江苏巡抚咨报：阚伦安听从他母亲阚张氏的指使，抢夺没有服丧关系的族叔的荞麦，因而被人控告，阚张氏畏惧牵累而自尽，究其原因是因教唆儿子抢夺所致，将阚伦安比照"母亲教唆儿子犯盗，后来因事情被发觉而畏罪自尽"的条例拟处徒刑。

嘉庆二十二年案：教唆义孙一同行窃，事情败露祖母自尽。四川总督咨报：罗绍文听从义祖母罗郑氏的指使行窃，

译事发被抓获，致使罗郑氏自刎身死，查罗绍文是被收养已久，并已配有家室，应比照"祖父母教唆孙子犯盗，后来因事情被发觉而畏罪自尽"的条例拟处满徒。

嘉庆二十年案：教唆义女犯奸，事情败露义父自尽。直隶总督咨报：栗三教唆义女吴栗氏与赵祥通奸，后来因事情败露，致使栗三惭愧窘迫自尽，将吴栗氏比照"父亲教唆儿子犯奸，后来因事情被发觉而畏罪自尽"的条例拟处满徒。

嘉庆二十三年案：纵容儿子拐骗窝藏妇女，事情败露其母自尽。河南巡抚咨报：王万全听从他人指使诱拐李刘氏到家中窝藏，他母亲王任氏贪图钱财而纵容，后来被查知想要告发他，王任氏畏罪自缢，将王万全比照"儿子犯奸盗，父母纵容，后来事情被发觉而畏罪自尽"的条例拟处流刑。

道光三年案：纵容儿子通奸事情败露，致使父亲谋杀奸妇。河南巡抚题奏：甄泳祥纵容他儿子甄敖与李王氏通奸，事情败露后谋划勒死李王氏以灭口一案。查条例记载：发遣到新疆、黑龙江当差为奴的人，到达配所安置后都不再判处杖刑，等等。此案除了甄泳祥谋划勒死李王氏一事照律拟处斩刑外，至于甄敖与李王氏通奸，事情败露致使他父亲谋杀奸妇灭口、自己身陷重罪一事，虽然罪责是由他父亲自己所犯，与被人殴死的情形不同，但儿子犯奸情牵连父亲一同获罪，比起牵连亲人自尽的情节更为严重，该省将甄敖比照"子孙犯奸，父母纵容包庇，后来事情被发觉而畏罪自尽者，将犯奸的子孙拟处充军"的条例，在此基础上加重发往新疆给官兵为奴，情罪都很恰当，应当照此批复。只是该省声明到达配所后要折责杖一百再行安置，这与条例不符，应当命令无需折杖处理。

道光六年说帖：纵容儿子通奸拐骗致使母亲被本夫殴死，四川总督题奏：易智喜殴打致使邓孙氏身死一案。查此案，易智喜因妻子秦氏被邓连贵拐骗逃走，易智喜便向知情纵容邓连贵的母亲孙氏询问，孙氏抵赖，双方互相殴打对骂，易智喜用刀将孙氏戳伤致死。这样看来，邓连贵拐骗奸淫易智喜的妻子秦氏，是经他母亲孙氏纵容包庇的，后来孙氏被戳死，都是由邓连贵因奸情而酿成的，自应各按本律本例来判处。如今该省将易智喜依"斗杀"律拟处绞候，将邓连贵依"儿子犯奸盗，父母纵容包庇，被人殴死，将犯奸的儿子拟处绞刑"的条例拟处绞监候，查核情节罪状都与律例相符，应当请求照此批复。

嘉庆二十二年说帖：纵容通奸致使继祖婆婆与公公相继自尽，陕西司查明条例记载：妇女与人通奸，如果父母纵容，后来因奸情败露而惭愧窘迫自尽的，该妇女实发到驻防之地给兵丁为奴。又：子孙犯奸，祖父母、父母并未纵容，因子孙亲身犯下邪淫之罪而忧忿戕害自身生命的，拟处绞立决，子孙的媳妇有犯此罪的，与子孙同等定罪。又律例记载：两项罪名一同发生的，以较重的罪来论处，等等。此案董权氏与没有服丧关系的族人董春茂通奸生子，致使她继祖婆婆董王氏与她公公董万春先后自缢，该抚认为董王氏纵容孙媳妇权氏与人通奸，惭愧窘迫自尽，奸妇权氏之罪只判处实发到驻防之地给兵丁为奴，只是权氏的公公董万春对该氏与人通奸一事并不知情，如今他也自缢身死，如果将权氏照"子孙犯奸致使并未纵容的父母忧忿戕害生命"的条例拟处绞决，而董万春之死又是由于抱怨他继母董王氏自缢之后才畏惧投缳自尽的，终究与子孙犯奸而使父母忧忿戕害生命的情形有所不同，律例中并无专门条文，是否应当将权氏照"子孙犯奸致使未纵容的父母忧忿戕害生命"、在绞立决条例上量减为绞监候，等等，咨报刑部请示。

查董万春的自缢虽然是在继母董王氏自缢之后，但他抱怨董王氏，是由于该氏

译奸情丑闻外扬所致，怎能因为公公是因儿媳亲身犯下邪淫之罪而忧忿戕害生命的这个案子，又因为另外有纵容的祖婆婆自尽，就反而勉强予以宽大处理呢？应当将该妇董权氏照条例拟处绞立决。

道光五年说帖：此案又经本司另行拟定文稿并咨复：儿媳犯奸，其兄袒护致使婆婆自尽。四川司查明条例记载：子孙犯奸盗，祖父母、父母并未纵容，因子孙亲身犯下邪淫之罪而忧忿戕害自身生命，或被人殴死及谋划故意杀害的，拟处绞立决。子孙的媳妇有犯此罪的，都与子孙同等定罪，等等。此案王杨氏因与袁成青通奸，被她婆婆王贺氏撞见，当即被斥骂，该氏的丈夫王启柏赶集回来后，王贺氏告诉他事情原委，嘱咐王启柏去告诉该犯的父亲杨维贵，让他管教该氏。杨维贵因有事没能及时前往，后来杨维贵带着儿子杨应俸前往王启柏家，王贺氏向他们说明前情，并让他们管教。杨应俸担心承认奸情必定会使他妹妹受到亏待，便说王贺氏不应捏造奸情来污蔑，与她争吵，并说要控告王贺氏，王贺氏不服，经该氏等人将王贺氏劝回房内，王贺氏怀怒投缳身死。

该总督认为，王杨氏与袁成青通奸，被王贺氏撞见，当时只是把王杨氏斥骂了一顿，隐忍了几日，并没有忧忿想死的念头。等到杨应俸为妹妹护短，谎称王贺氏捏造言辞污蔑，要去控告，才致使王贺氏气忿投缳身死。这样看来，王贺氏之死虽然是因该氏犯奸而起，但终究是由杨应俸逼迫所导致的。条例中没有"儿媳犯奸，公婆并未纵容，想要让她的亲人管教而发生口角，因而自尽"这种情形定罪的明文规定，如果照本条例判处绞决，未免过重，如果量减拟处流刑收赎，又觉得过轻。将王杨氏依"妇女与人通奸致使未纵容的父母一旦见闻，想要杀死奸夫未遂而羞愧忿恨自尽"的条例，在绞立决基础上量减一等，处杖一百、流三千里，仍依"纵容通奸而惭愧窘迫"本条例，实发到驻防之地给兵丁为奴。袁成青拟处徒刑，杨应俸依"威逼"律拟处杖刑，等等，咨报刑部。

本部查明：王贺氏自缢身死，虽然是由于她哥哥杨应俸为妹妹护短，谎称王贺氏捏造言辞污蔑，要去控告，逼迫所致。但杨应俸用言语逼迫，实在是因该氏与人通奸而起，王贺氏如果没有忿恨逼迫的情事，为何要让儿子去请她父亲杨维贵来家管教？该氏如果没有帮同她哥哥狡辩掩饰的情事，王贺氏又怎么会遽然轻生？原来的审理案情实在有很多不确切之处，此案事关伦理纲纪，罪名出入悬殊，应当命令该总督另行委派官员确实详细核查相关条例案例，妥善拟定后重新题奏。

道光七年说帖：奸夫拒捕杀死奸妇的公公，其婆婆隐匿不报，陕西司：此案潘氏因与李秀通奸，她公公李应捉奸时被李秀扎伤身死。查李应并非知情纵容，潘氏亲身犯奸淫之罪致使她公公被奸夫扎死，自应照"儿子犯奸致使父母被人殴死"的条例来定罪。如今该总督以条例没有专门规定为由，比照"奸夫当场拒捕致死本夫，奸妇拟处绞监候"的条例拟处绞监候，实在不够恰当。潘氏应当改依"子孙犯奸盗，祖父母、父母并未纵容，因子孙亲身犯下邪淫之罪而忧忿戕害生命或被人殴死"的条例拟处绞立决。至于朱氏既然已经询问明白她丈夫是被李秀拒捕打死，就因为李秀许诺日后侍奉她而不报官究办抵罪，这就与受贿无异，该总督仍照"私自和解"本律拟处徒刑，也属错误。朱氏应改依"丈夫被杀，妻子受贿私自和解"的条例，处杖一百、流三千里，因是妇人可以按条例收赎。尸子李董娃在他父亲被杀之时，虽然是佣工在外，等回家后他母亲告诉他说

译他父亲是醉后自尽，也应当仔细察访，怎能就轻易相信是真的呢？难保没有受贿私自和解的情事，该总督遽然听信他们串通捏造的说辞而予以不再追究，也属不妥，应当命令再次提审李董娃，审明确切实情，按情节拟定后上报。

嘉庆十四年说帖：这一年修订条例时增添了"子孙的媳妇有犯此罪的，都与子孙同等定罪"的规定。奸夫杀死纵容通奸的婆婆，奸妇不知情，江苏巡抚题奏：蒋荣与周姜氏通奸，谋杀了纵容通奸的婆婆，奸妇审讯得知并不知情一案。

查儿媳对于公婆与妻子对于丈夫，服丧的年限虽然同样都是三年，但所犯的罪名却有区别，丈夫对妻子而言是对等的地位，两者之间本来没有尊卑之分，公婆对儿媳而言是长辈上级，其地位等同于父母，所以所犯的罪名，有可以相同论处的，也有不能相同论处的，比如谋划、故意杀害丈夫与谋划、故意杀害公婆同样都拟处凌迟，而殴打杀害公婆与殴打杀害父母一样都仍处凌迟，而对丈夫则只判斩决；丈夫谋划、故意殴打致死妻子一概拟处绞候，而公婆殴打、谋划杀死儿媳，罪责只判满徒，即使是谋划、故意杀害，也只加一等定罪，就是这个道理。

至于《人命》门中"杀死奸夫"一条，律例称：奸夫亲自杀害了自己奸情之妇的丈夫，如果奸妇不知情的判处绞刑；条例中又添加了"奸夫亲自杀害了奸情之妇丈夫的父母，以便往来，奸妇即使不知情也判处绞刑"这一条，这是从前律例的注解，雍正三年编入条例册中。到了乾隆四十二年，又添加了"奸夫亲自杀害了自己奸情之妇的丈夫，奸妇即使不知情，但如果当时喊叫求救，事后立即前往首告，将奸夫指认拿获归案的，说明还有不忍心致丈夫于死地的心思，仍照本律来定罪"的规定。该督抚在奏疏中声明"法司核定拟罪时应夹签请旨"这一条，是恭敬遵照雍正三年的谕旨编纂为定例的，至今仍在遵行。当时已经有"奸夫杀害了奸情之妇丈夫的父母，奸妇不知情也判处绞刑"的条例，而当时所奉的谕旨以及所编纂的条例文字，都明确指出是"奸夫亲自杀害了自己奸情之妇的丈夫"，这样看来，儿媳对于公婆的情形，是不能相提并论的。

到了嘉庆九年，本部议覆湖广总督奏报田文潮纵容妻子犯奸致使他母亲被奸夫谋杀一案中，奉旨："此后父母纵容子孙犯奸以致被人殴死或被人谋划、故意杀害的，拟处绞监候"，这也被恭敬地编纂为条例。十四年，本部核覆陕西总督题奏的潘氏因奸情致使并未纵容的公公被奸夫殴死一案中，认为子孙因奸情致使纵容的父母被人杀害，已经应当判处绞候，因而将潘氏改判为绞决。这一年修订条例时，改为："子孙因犯奸盗致使并未纵容的祖父母、父母自尽或被人殴死及谋划、故意杀害的，拟处绞立决；祖父母、父母纵容包庇后畏罪自尽的，发遣；被人殴死或谋划、故意杀害的，拟处绞监候；如果是教唆子孙犯奸犯盗而畏罪自尽的，判处徒三年；被人殴死及谋划、故意杀害的，判处流三千里。子孙的媳妇有犯此罪的，都与子孙同等定罪"，等等，记载在《子孙违犯教令》门内。

而"杀死奸夫"旧条例中"奸夫杀害了奸情之妇丈夫的父母以便往来，奸妇即使不知情也判处绞刑"这一条，已经不再适用，上年已经奏明删除。这样看来，子孙以及子孙的媳妇因奸情牵连父母公婆的案件，是以父母公婆有没有纵容教唆、以及是否自尽或被杀，分别判处绞决、绞候、发遣、流徒，这与妻子因奸情致使本夫被杀、未纵容的判绞候、纵容的只定奸罪的条例，是判然不同、各自有别的。

再查明，本夫

译的父母捉奸而杀，如果杀的是奸夫，条例规定与本夫同等定罪；如果杀的是奸妇，本夫有绞刑、绞候、徒刑、杖刑乃至无罪的区分，而丈夫的父母则按条例可以无罪。这样看来，公婆对于犯奸的儿媳，既然不能与丈夫对于犯奸的妻子相提并论，那么奸妇对于公婆的情形，也不应当与奸妇对于丈夫的情形相同，这一点更加显然。

此案周姜氏与已故的蒋荣通奸，她婆婆刘氏贪图钱财而纵容。后来刘氏向蒋荣借钱未能如愿，便断绝了这层关系，被蒋荣谋杀身死。姜氏听闻此事，喊叫告诉邻居，将蒋荣指认拿获归案，审讯得知姜氏并没有知情同谋的情事。该抚审理后将姜氏依"父母纵容子孙犯奸而被人谋杀，将犯奸的子孙拟处绞监候，子孙的媳妇有犯此罪的与子孙同等定罪"的条例拟处绞监候，这本来并没有错误。

但又牵扯引用"奸夫亲自杀害了自己奸情之妇的丈夫，奸妇当时喊叫求救，事后首告，不忍心致丈夫于死地"这一条例，声请夹签，把一个婆媳名分攸关的案子，援引本夫被杀的条例来处理，把《子孙违犯教令》门内的条例文字与《杀死奸夫》门内的条例文字强行牵合在一起，这样在名义上不正当，在道理上也说不通，其刑罚也就不恰当了。由此类推，那么子女对于父母、同样应当判处绞刑的案件，都可以援引比附此例，这大大违背了定例的本意。

况且纵容儿媳犯奸以致自尽的，奸妇按条例应当满遣；教唆儿媳犯奸致使被杀害的，奸妇才拟处满流而已。而纵容儿媳犯奸被人杀害的案件，奸妇竟然能够夹签减为流刑，与因婆婆教唆而犯奸的情形同罪，比起婆婆是自尽而死的情形反而更轻，这也不够公允妥当。该省原来的拟议既然有很多阻碍不当之处，应当予以驳回议处，并通行各省统一办理。

嘉庆二十一年说帖：奸夫谋杀奸妇的祖婆婆，奸妇喊救告发。四川司查明条例记载：奸夫起意杀害亲夫的，拟处斩立决。又：本夫本妇的祖父母、父母有捉奸杀死奸夫的，其应判的罪名都与本夫同等定罪。又：奸夫亲自杀害了奸情之妇丈夫的父母以便往来，奸妇即使不知情，也判处绞刑。又：子孙有犯奸盗，祖父母父母并未纵容，因子孙亲身犯下邪淫之罪而忧忿戕害生命，或被人殴死及谋划、故意杀害的，都拟处绞立决，子孙的媳妇都与子孙同等定罪。又：断罪依照新颁布的条例，等等。

此案何思成与李庞氏通奸，被本夫李文成的祖母李王氏撞见斥骂，该犯当即担心被送官问罪，起意将李王氏害死灭口，实属淫恶。李王氏是本夫的祖母，如果依"捉奸杀死奸夫"的条例可以与本夫同等论处，那么本夫的祖母被奸夫杀死，自然应当与杀死本夫的条例同等定罪，应当如该总督所题奏的，何思成应比照"奸夫杀死本夫"的条例拟处斩立决。该总督疏中称，李庞氏与何思成通奸，被王氏撞破后，随即躲避，并没有知情同谋的情事。等到一听到王氏喊叫，便立即出来救护，并在事后告知了李文……

译何思成等人，将何思成拿获送交查究。虽然庞氏尚有不忍心致其死的用心，但王氏之死，终究是由庞氏与何思成通奸所导致的。如果对她从轻宽纵，李庞氏依律应按照"奸夫自行杀死其夫之父母，为便于往来私通该奸妇，奸妇虽不知情，亦处绞刑"的条例，拟判绞监候，秋后处决。此案死者是本夫的祖母，与本夫被杀不能相提并论，不应因该氏尚有不忍心致其死的用心，而另行奏请从宽等语。查奸夫自行杀死其夫之父母，奸妇虽不知情，亦处绞刑，这是旧例；至于子孙有犯奸盗之罪，导致并未加以纵容的祖父母、父母被人殴打致死的，拟判绞立决；子孙之妻犯此罪的，与子孙同罪，这是嘉庆十四年本部题请定立的新例。断罪应依照新颁布的条例，况且父母、舅姑杀死犯奸的女儿，比之子孙杀死本夫的犯奸之妻情节更轻，那么女儿与儿媳因通奸而致父母、舅姑被杀，自然应比妻子因通奸而致丈夫被杀更重。如今李庞氏与何思成通奸，导致丈夫的祖母王氏被何思成谋杀，该督仍按旧例将该氏拟判绞监候，实属错误。李庞氏应改按"子孙有犯奸盗之罪，其祖父母、父母并未加以纵容而被人殴死，以及被谋杀、故意杀害的，均拟判绞立决；子孙之妻犯此罪的，与子孙同罪"的条例，拟判绞立决。查该氏在何思成砍伤其祖姑王氏之时，曾听到声响赶去相救，何思成当即逃走。等到王氏因伤身亡，该氏立即告知丈夫的弟弟，随即又与其丈夫李文成一同将情由告知官府，将何思成拿获报送县衙。可见该氏当时曾经出手救护，事后又将奸夫指认拿获送交官府，尚有不忍心致其祖姑于死地的用心，这与那些贪恋奸情、忘却仇恨的人有所不同，理应附疏陈明，恭候皇上裁定。该督既已声称李文成并无纵容通奸之情事，应无须再议等语。奉旨：庞氏见其祖姑被害，随即将奸夫指认拿获交官，尚有不忍心致其祖姑于死地的用心，着从宽免除死罪，减等发落等因。钦此。

嘉庆十八年说帖：儿媳与人通奸，公公被奸夫杀死一案。吉林将军咨文：李得成因与田凤财之妻刘氏通奸，抗拒中砍伤刘氏公公田忠致其身亡一案。职等查律例记载：子孙犯奸，致并未纵容的祖父母、父母被人殴打致死的，拟判绞立决。如果祖父母、父母纵容通奸，而被人殴死的，将犯奸的子孙拟判绞监候；子孙之妻犯此罪的，与子孙同罪。又，奸夫……（3281，原文残缺）。

译并没有谋杀亲夫的心思，是因为亲夫捉奸，奸夫已经离开奸淫现场，抗拒捕捉而杀死亲夫，奸妇当时并未在场；即使在场，但当时喊人相救、事后立即前去告发的，奸妇仍旧只按奸罪定罪——以上是各条例文所说的话。前一条是指子孙的媳妇犯奸、致使公婆被人殴打致死而言，后一条专指奸夫殴死本夫而言。可见奸夫殴死奸妇的公婆与殴死奸妇的本夫，奸妇应当判定的罪名各有专门条例，不能把殴死公婆的案子牵引到殴死本夫的条例上，以致所定罪名出入悬殊。

此案李得成与田刘氏通奸，本夫田凤财原本并不知情、也未纵容。后来刘氏前往李得成家中留宿通奸,田凤财察觉后，追到李得成家将刘氏责打殴伤，李得成随即用掖刀砍伤田凤财额头，田刘氏跑回家中喊人相救，她的公公田忠及夫兄田凤有随即赶到营救，李得成持刀砍伤田凤有右额角等处，田凤有夺刀，李得成怕被夺去，举刀迎面砍去，田忠上前护卫儿子，用手一挡，被李得成砍伤左手腕，过了十二天身亡。该将军将李得成依"罪人拒捕杀所捕人"律拟判斩监候。臣等查核，与例文相符，应当予以核准。

至于该犯之妻田刘氏，因与李得成通奸，致使她的公公被李得成殴打致死，该氏虽然在丈夫与李得成殴斗时立即前去呼喊救人，让公公赶来相救，倘若是李得成把她的丈夫打死，该氏尚有不忍心让丈夫致死的心思，与"当时喊救仍只按奸罪定罪"的例文相符；如今李得成打死的是该氏的公公，并非打死该氏的丈夫，如果不是纵容所致，本应将该氏按照"子孙犯奸、父母并未纵容而被人殴死者拟绞立决，子孙之妻有犯与子孙同罪"的例文判处。若是该氏知情纵容，也应照例判处绞监候。该将军却将该氏比照"奸夫拒杀本夫，奸妇当时喊救"的条例判处枷号责打，实属错误。只是查该氏供词只说她的丈夫田凤财并不知情，至于死者（田忠）是否知情纵容，该将军并未审讯查明确切情由、据实陈述，案情不无疑点，罪名轻重出入攸关，应当交刑司驳回令其另行拟定。

奉批：刚才奉天司又查出减为流罪的成案数件，再交本馆核查等因。

查例文记载：奸夫并无谋杀本夫的心思，因本夫捉奸，奸夫已离开奸淫现场，拒捕杀死本夫，奸妇并未在场；以及虽在场，但当时喊救与事后立即首告的，奸妇仍只按奸罪论处。又律文记载：奸夫自行杀死其（奸妇之）夫，奸妇即使不知情，也判绞监候。又例文记载：奸夫自杀其夫,奸妇虽不知情，但当时喊救与事后立即首告、将奸夫指认拿获到官，尚有不忍其夫致死之心的，仍照本律定判。该督在奏疏内声明，法司核定时应夹签请旨等语。这里所说奸妇分别只科奸罪以及拟绞监候夹签声请，是指奸夫杀死本夫而言。

又记载：子孙犯奸，祖父母、父母并未纵容而纵人殴死的，判绞立决。如祖父母、父母纵容，被人殴死的，将犯奸的子孙判绞监候，子孙之妻有犯与子孙同罪等语。这里子孙分别判处绞决、绞候，是指犯奸致使祖父母、父母被人殴死而言。两条例文都属于因奸酿祸而定罪，但轻重不同，因为祖父母、父母的名分比本夫更重，所以定罪不能不加重。

例文说祖父母、父母被人殴死、将犯奸的子孙判绞，只须论其是否因奸而起，不必计较奸情是否已经败露。既然是因奸致使祖父母、父母被杀，就不必论其是否因捉奸而

译被奸夫拒杀，以及行凶者是否即为奸夫，而犯奸的子孙及妇女都应依例定罪，这就是所谓的"罪坐所由"（罪责根据起因而定）。如果像刑司所议，一定要奸情已经败露、奸夫因捉奸被抓而拒殴翁姑致死之后才将子孙判绞，那么纵容的祖父母、父母被杀，以及因盗而致祖父母、父母被人殴死的情形，又该如何区分呢？况且如果奸情尚未败露，奸夫因翁姑碍眼而自行谋杀，难道能将奸妇也仅仅按奸罪论处吗？

至于该司查出的成案中，安徽省吴文红与艾余氏通奸、拒伤氏翁艾胔耀，事后痊愈复发因病身死一案，查艾胔耀是死于旧病，不是死于伤，奸妇自然应只按奸罪论处。本案中的公公明明是被殴打致死，很难相提并论。又乾隆五十六年四川廖雷氏一案，以及乾隆五十一年山东李甲氏一案，一个是只按奸罪论处，一个是由绞罪减为流罪；又嘉庆九年直隶伊得方一案，在遣罪上减等判徒罪。查子孙犯奸致祖父母、父母被人殴死拟绞的条例，是嘉庆十四年才开始纂定的，而廖雷氏等三案都在此例未定之前，不能援引作为先例。

至于嘉庆二十年陕西省杨思魁与任氏通奸、拒杀氏翁一案，因该氏被氏翁任克浚撞破，责骂后立誓改悔，后来杨思魁又前往图谋续奸，以致将氏翁拒伤致死，任氏当即指名报官，将杨思魁依"罪人拒捕杀所捕人"律判斩监候，任氏比照"子孙犯奸、祖父母并未纵容被人殴死绞决"之例上量减一等判流罪。任氏是悔过拒奸之妇，与本案情节大不相同，都不便援引作为定例。

又反复仔细查阅：如嘉庆十七年四川题奏吴大与李癸姑通奸、吴大拒杀氏父李三耀身死一案；又嘉庆二十一年贵州题奏刘守斌与刘氏通奸、刘守斌拒伤氏姑邹氏身死一案；又道光元年直隶题奏司七与司二姐通奸、司二姐之父司俭前往寻找司七、将司七之母梁氏殴死一案；又道光二年云南奏报张老苟与何徐氏通奸、张老苟图谋拐带何徐氏、谋杀氏姑何杨氏一案，各该省都将各犯依例判处绞立决，核准在案。

唯有嘉庆十八年四川题奏何思成与李庞氏通奸、何思成谋杀氏祖姑王氏一案，将庞氏判绞立决，声明该氏当时救护、事后指认拿获，尚有不忍致死之心，奉旨将该氏从宽免死，减等发落等因在案。

此案田刘氏与李得成通奸，致使李得成拒杀氏翁田忠身死，田忠虽然不是因为捉奸而前往，但李得成与该氏丈夫田凤财争殴，是因奸而起的争端，田忠前往护子而被殴死，并无另外别的起因，正与"子孙犯奸致祖父母、父母被人殴死"的条例相符。若田忠并未纵容，例应将刘氏判处绞决，因该省未将是否纵容一层查明声叙，事关立决、监候的轻重出入，故建议驳回令其另行拟定，这是依例办理，并非凭空臆断。至于是否纵奸，虽然她公公田忠已被殴死，但奸妇奸夫尚在，尽可向他们查究根源。若一定要出自死者之口才算确证，那么凡是纵奸而没有死者生前口供的案件，难道都不能作为可信的定案吗？反复斟酌，此案似应仍照前议驳回令其另行审理判定。将来审明之后，如果田忠确实没有纵奸的情事，就应当将田刘氏按例判处绞决。即便该氏是因喊救丈夫而引起殴斗、公公之死非其本意，情节尚有可原之处，也只能仿照李

译庞氏一案，在奏疏内声明是否可以酌量末减，恭候皇上钦定。此时似乎难以破例从宽，遽然议为轻减。

奉批：交刑司照办。

道光四年奉天司说帖：与人通奸，致使纵容的祖父被人殴死。湖南巡抚题奏：梁宽玉等人听从梁秀汶纠集殴打，致使萧子荣受伤身死，并致梁秀汶为杀子图赖而在解审途中病故一案。

查例文记载：子孙犯奸，祖父母、父母纵容袒护，后经发觉被人殴死的，将犯奸的子孙判绞监候。又共同殴打案件中，遇到原谋在解审途中病故的，准予以其抵命，将下手应判绞刑的人减等判流罪等语。

此案萧壬鴇因与无服族婶梁氏通奸，被本夫萧民全撞见喊捉，将梁氏抱走。萧壬鴇的祖父萧子荣得知后，并未管教梁氏，梁氏被夫家休回。后来经氏父梁秀汶将梁氏改嫁，之后萧壬鴇遇到梁氏，相约续奸。氏兄梁帼倡瞥见后斥骂，跑开告知梁秀汶。梁秀汶前往向萧子荣告知情况，要求管束萧壬鴇，萧子荣却袒护斥骂梁秀汶。梁秀汶怀恨在心，起意纠集殴打，邀约族人梁宽玉、梁孟生以及儿子梁梦生等一同前往。梁孟生先用刀砍伤萧子荣囟门，萧子荣扑上去夺刀，梁宽玉上前拢护，用刀砍伤萧子荣左额角等处，萧子荣倒地。萧壬鴇携刀赶出，将梁梦生砍伤。萧子荣因伤身死。梁秀汶心生畏惧，起意杀子图赖，即将梁梦生砍伤致死。梁秀汶在解审途中病故。

查萧壬鴇与梁氏通奸，致使袒护纵容他的祖父萧子荣被人砍死，应照例判处绞刑。梁宽玉听从纠集砍死萧子荣，依律应当抵命。只是原谋梁秀汶在解审途中病故，依例得以减等判流罪。至于梁秀汶故意杀死自己儿子以图嫁祸，该犯（萧壬鴇）并无知情同谋的情节。该省将萧壬鴇依"子孙犯奸致袒护的祖父被人殴死"之例判处绞监候，梁宽玉依"共殴案内遇有原谋解审中途病故、准其抵命、将下手应绞之人减等"，判处杖一百、流三千里。查核情罪均属妥当，应予以核准。

嘉庆十八年说帖：奸夫在非奸淫现场，将奸妇的公公拒杀致死。四川总督题奏：石光荣与叶氏通奸、殴伤氏翁唐荣盛身死一案。

查此案石光荣因与叶氏通奸，拒捕殴伤氏翁唐荣盛，过了一天身亡。该省将石光荣依"罪人拒捕杀所捕人"律判斩监候，与律文相符。至于叶氏与石光荣通奸，曾经被公公唐荣盛查知斥责禁止，该氏不知悔改，又到石光荣家闲耍，唐荣盛遇见后不依，以致被石光荣殴伤致死。查子身犯奸淫、致使并未纵容的父母被人殴死，依例应判绞决，子媳有犯与子同罪，那么该氏因奸致使公公惨遭殴死，自应依"子犯奸、父母并未纵容被人殴死"之例，判处绞决。如今该省将该氏比照"奸夫自杀其夫的父母、奸妇虽不知情"之例判处绞候，是舍弃正例而比引他条，实属曲意开脱。案情既无疑点，似可就案照例改判，不必驳回审理。

过门后已拒绝，奸夫仍谋杀其公公。陕西巡抚题奏：杨成与黄余氏在娘家时通奸，过门之后经氏翁黄大义禁止阻拦，余氏也随即拒绝。该犯续行图奸未成，将黄大义谋害勒死。除杨成依谋杀人律判斩监候外，查黄余氏未出嫁之前与杨成通奸，过门之后即已改悔拒绝，与过门后的媳妇犯奸致使翁姑被杀的情形有所区别，将黄余氏在"子孙犯奸、祖父母被人杀害判绞"之例上量减一等，判满流。

嘉庆二十二年

译案：父亲被奸夫谋杀，女儿忘却仇恨、包庇奸夫、隐匿口供。提督奏报：张黑子一向在韩幅家被雇佣帮工，趁机与韩幅之女老儿通奸，因将韩幅的毡子典当，被韩幅查知索要，怀恨在心，夜间到其家中与老儿续奸，趁机将韩幅砍死，并非因奸而起衅，应照谋杀问拟，将张黑子依谋杀律判斩监候。该犯既然奸淫其女，又敢于奸淫现场谋杀奸妇之父，应请旨立即正法。老儿与张黑子通奸，在张黑子挟嫌将韩幅谋杀时，该氏审讯得知并未参与预谋，但她包庇奸情，与母亲商量后不肯将凶犯指认出来，应比照"子孙犯奸、父母并未纵容致被杀害"之例，判绞立决。她的母亲因丈夫被杀，听从女儿的意思不肯供出凶犯姓名，依"夫为人杀、妻私自和解"律判满徒。

道光二年福建司现审案：犯鸡奸致使义父被奸夫杀死。江苏巡抚题奏：倪连沅因与俞袁受的义子俞传宗鸡奸，被俞袁受撞破斥骂，倪连沅将俞袁受故意杀死，比照"奸夫杀死亲夫"之例判斩决。俞传宗因奸致使义父被杀，该犯过继时在十五岁以前，恩义已久，照"子孙犯奸、父母并未纵容被人谋故杀害"之例，判绞立决。

道光元年案：妇人被诱拐同逃，以致酿成逆伦重案。广东巡抚题奏：小张王氏被林翰清等人拐骗逃走后卖掉，本夫张荣先指名向县衙控告，林翰清等狡辩不承认。该县差役传唤张荣先质讯，恰逢张荣先外出经营生意，该差役向他的哥哥张亚然查询，发生争吵。张亚然的母亲老张王氏听到声音前去查看，被差役碰倒，张亚然愤怒之下，即喝令妇女们将差役捆绑殴打关押起来，怕到官府被治罪，就把母亲勒死，诬告是差役致死。查小张王氏被林翰清等拐骗出逃，致使夫兄捆绑差役、畏罪勒死自己的母亲、诬告差役，审讯并无奸情，与犯奸致使未曾纵容的婆婆被杀的情形不同，不便遽然判处绞刑。只是因该氏被诱拐出逃，以致酿成重案，若比照条例减等判流刑收赎，实属轻纵，应酌情发配驻防给兵丁为奴。

道光元年案：牵连亲属致死，所犯并非谋故杀人，不必立决。陕西巡抚题奏：董文仲等人共同殴打李石儿致死，致使他的母亲董杨氏自缢身死一案。

查例文记载：子孙有犯奸盗，祖父母、父母并未纵容，因为子孙身犯奸淫，忧愤轻生，或被人殴死及谋故杀害的，都判绞立决。如祖父母、父母纵容袒护，后经发觉畏罪自尽的，将犯奸盗的子孙改发云贵两广极边烟瘴充军；被人殴死或谋故杀害的，将犯奸盗的子孙判绞监候。如祖父母、父母教唆子孙犯奸犯盗，后来因事情败露畏罪自尽的，将犯奸盗的子孙判杖一百、徒三年；被人殴死及谋故杀害的，将犯奸盗的子孙判杖一百、流三千里。若子孙所犯罪行应判死罪、且系谋故杀人，事情败露致使祖父母、父母自尽的，即按照各本犯罪名判处立决等语。

追溯此条定例，是乾隆三十四年五月内本部核拟广东省何长子诱奸幼女何大妹、致使其母廖氏服毒身死一案，将何长子改判斩决具题，奉旨：何长子只应照"子孙过失杀父母"例科断，着改判绞决。此后有情节与此相似的案件，都照此判处，定为法令，其中如有应当分别厘定的条例，一并仔细详议具奏。钦此。

当时本部查核：子孙

译因奸、因盗以致祖父母、父母忧愤轻生，或畏罪自尽，这种情形自作罪孽，以致连累其亲属，虽非亲手伤害，实际上与过失杀伤情节罪状相当。至于人命案件中，如果谋故杀人的罪犯情罪重大，本来就不可宽宥，如果有祖父母、父母因此自尽的，更不能让罪犯苟且偷生。因此议请此后凡子孙因奸、因盗所犯罪行应判死罪，以及谋故杀人事情败露致使祖父母、父母自尽的，即按各本犯的斩绞罪名判处立决等因，奏准通行，载入例册。

由此可见，"子孙罪犯应死致祖父母、父母自尽拟以立决"这条例文，原奏内是专指因奸、因盗的情形而言，因为因奸盗而犯应死之罪有斩、绞的不同，所以照各本犯的斩绞罪名判处立决。至于人命案件中又特别指明"谋故杀人"一项，那么其余的命案，若所犯死罪不属于谋故杀人，又不是因奸、因盗，自然不在立决之列。

到了嘉庆四年、九年、十四年历次纂修条例时，将"子孙有犯奸盗，祖父母、父母纵容袒护"，以及"祖父母、父母教唆子孙犯奸犯盗畏罪自尽或被人殴死及谋故杀害，子孙分别治罪"等条款陆续增入例内。"罪犯应死"四字之上虽然没有"因奸、因盗"字样，但仔细推敲此条例文，原本是专为子孙犯奸犯盗而设的。子孙犯奸盗致使并未纵容的祖父母、父母身死，本来就不论其所犯奸盗之罪是否应判死罪，都应判处绞决；而祖父母、父母纵容袒护以及教唆子孙犯奸盗，后来因畏罪自尽或被人殴死及谋故杀害的，只应分别判处绞候、军流、徒罪。这里面如果有因奸而酿成人命的，应照"因奸威逼人致死"之例判处斩候；或者行窃而刃伤事主的，应照"刃伤事主"之例判处绞候，这就属于罪犯应死，应各按其本犯罪名判处立决。

况且例文所说的"若"字，虽然文字承接上文，但揣摩其意，"子孙罪犯应死"仍是承接上文所说的各项奸盗而言。如果说"罪犯应死"不必是因奸因盗、谋故杀人也算是罪犯应死，那为何又在"罪犯应死"一句之下特别载明"谋故杀人"一项呢？由此可见，"谋故杀人"不必是因奸因盗所致，而"罪犯应死"则必须是因奸因盗。反复揣摩例文的含义，十分明显，援引判断不容混淆。

此案董文仲因听闻母亲董杨氏喊叫说侄子董正芳被人殴伤，该犯与子侄先后赶到现场，将与董正芳扭打在一起的李石儿共同殴打致死。他的母亲董杨氏担心他获罪，忧郁难解，趁人不备上吊身死。该省将董文仲依"共殴人致死"律判处绞监候，并照"罪犯应死致母自尽"之例判绞立决，具题上报。查董文仲是为保护侄子而共殴李石儿致死，他所犯的死罪既非因奸因盗，又非谋故杀人，与"致父母自尽拟以立决"之例迥然不符，该省将该犯判处绞立决，实属不妥，应驳回令其另行妥善拟定。

道光二年说帖：随即据遵照驳回，将董文仲改依"共殴人致死"律判绞监候，见成案。

因疯病殴妻致死、致使父亲自尽，仍判绞候。（某）巡抚题奏：郑汶甲因疯病殴打妻子致死，致使父亲自尽一案。此案郑汶甲因疯病发作，砍伤妻子缪氏身死，到案后验明确系疯病发作，复审时也已供述明白，已故的缪氏没有亲属。既然据该巡抚讯问，据族邻等人一致供称，该犯确实是疯病发作、砍伤妻子致死，并无捏造隐瞒的其他

译情节，应照所题办理。郑汶甲应依"夫殴妻至死"律判处绞监候。该巡抚在疏中称，该犯的父亲郑昆因听闻儿媳被杀、情急自尽身亡，是否应比照"子孙罪犯应死致父母自尽"之例判绞立决，还是仍照"殴妻至死"本律判处监候，听候部议等因。查郑汶甲是殴妻致死，他所犯的死罪既不是因奸因盗应判死罪，又不是谋故杀人，与"致父母自尽拟以立决"之例并不相符，父亲自尽仍应照"殴妻至死"本律定判，该巡抚声明听候部议之处，属于误会，应不予讨论。

道光二年说帖：救父而殴死小功服叔，致使母亲愁急自尽。陕西总督题奏：孟哈双喜殴死小功服叔孟作有，并致其母愁急自尽一案。

查例文记载："子孙罪犯应死及谋故杀人事情败露致其祖父母、父母自尽的，即照各本犯罪名判处立决"等语。细细推敲例文含义，是专指凶恶不法之徒不顾自身安危而连累其亲属而言，考究他们犯罪的缘由，是自己造孽，又连累父母忧愤自尽，那么这就是罪不容诛、不能稍加拖延，昭示惩戒，因此定例即予立决。至于因救父情急、殴死有服亲属，致使母亲愁急自尽的情形，他所犯的应死之罪，既不是无故逞凶，那么他连累到自己母亲，就属于情有可悯，似乎不应列入例载立决之列。

此案孟哈双喜因小功服叔孟作有将他父亲孟作义揪住殴打，伤及左眼，孟作义负痛喊叫，该犯听到声音赶去查看，劝阻不开，情势危急，用棍子殴打孟作有的额头、腰眼，过了一天身亡。该犯的母亲刘氏听闻后，担心儿子获罪，愁急上吊身死。该省声明，该犯殴死服叔，已经罪当斩决，又致使母亲自尽，罪责无以复加，该司照此核覆，是按例办理。只是查该犯的母亲愁急轻生，固然是因为该犯犯有殴叔之罪，然而该犯殴死服叔，实是因为救父情势危急，与身犯重罪连累其亲属的情形迥然不同，其情节实在值得怜悯。该犯救父情切，殴死服叔，既不是无故逞凶，所犯之罪本可以夹签声请，如今又致使母亲自尽，固然不便仍援例夹签，但以情堪矜悯的案件，竟与寻常殴死服叔情节严重的案件一律处决，于情理实在有失公允，自应在本部批语中把该犯情有可悯之处叙述明白，希望能够蒙受恩典，谨在稿内改拟数语，等候批示后饬令刑司遵办。

嘉庆二十一年说帖：呈送子媳二人，一并发遣。江西巡抚咨呈：程廷彪呈送自己的儿子并儿媳，一并请求发遣一案。此案程廷彪因儿子程邦桂不听教训、出言顶撞，儿媳王氏也顶撞婆婆、不服管教，一并呈请发遣。该巡抚将程邦桂依律判处充军，王氏则援照嘉庆六年本部审奏范氏触犯婆婆而离异一案，判令离异等因。

查范氏是违犯婆婆教令，经她的丈夫考善呈送官府，判令离异，并非由公婆呈送，与此案不同。查丈夫因为妻子不能侍奉翁姑而呈告到官的，只应判令离异；如果是翁姑呈送子媳、恳求一并发遣的，那么夫妇二人都属于不孝之人，自应一律治罪，以示惩戒，不便因为律文没有一并发遣的明文，就仅仅判令离异归宗，以致助长宽纵之风。本部向来办理这类案件，凡是父母呈送儿子与儿媳一并恳求发遣的，都将其丈夫依例判拟，妻子随即让她跟随丈夫一并发配。如今程邦桂夫妇

译既然都是被父母呈送，自应一律办理。程邦桂一犯应如所咨，实发烟瘴充军；他的妻子王氏应由该巡抚即刻交给她的丈夫程邦桂，一并带赴发配之地安置。

嘉庆十三年说帖，已经纂入条例：孀居的儿媳触犯翁姑，不便发遣。直隶总督奏报：老吴张氏呈首儿媳小吴张氏屡次撒泼顶撞，并多次编造言辞进京控告，不服管教，恳求发遣一案。

查律文记载：子孙违犯教令的，判杖一百。又"七出"条注释说：不侍奉舅姑（可以出妻）。又例文记载：祖父母、父母呈首子孙、恳求发遣，以及子孙屡次违犯触犯的，就将被呈首的子孙实发烟瘴地方充军。如有子孙之妻一并被呈送的，将被呈首的妻子与她的丈夫一并发配安置等语。可见子孙之妻必须与她的丈夫一并被呈送，才能一并发配；若子孙已经去世，他的妻子即使有屡次违犯触犯的情事，例文中并没有公婆呈送、即将子孙之妻实发的专门条款，这是因为妇人义重从夫，之所以不让她只身远戍，不仅是示以矜恤，也是为了维护礼教。若让孀妇孤身前往异乡，与奴隶为伍，尤其不合乎推崇名节的道理。

此案小吴张氏与丈夫的弟弟吴玢等人争讼，以及多次翻控，追究起来是因为吴玢将她殴打踢伤并砸毁器皿，经官府断结后吴玢没有立即赔还所致，事出有因，并非凭空捏造。至于该氏平日不服婆婆管教、屡次顶撞，虽然有应得之罪，但没有触犯实发的条例。而该总督因为老吴张氏呈请发遣，就遽然将该氏照"呈送子孙实发烟瘴"之例，改发驻防为奴，与例文不符。小吴张氏除多次进京呈控尚属事出有因、不予议处外，应改依"违犯教令"律判杖一百，因案发在嘉庆二十五年八月二十七日、十二月初三日以及本年四月初七日恩诏以前，但因案关不孝，不准援引赦免。只是该氏是孀妇，酌予收赎。该氏既然屡次顶撞触犯婆婆、有应出之罪，应勒令归宗，以杜绝衅端。

道光元年说帖：孀妇淫乱顶撞祖姑，不便发遣。陕西总督咨呈：严孙氏与丈夫的大功堂兄严六娃通奸，她的祖婆刘氏前往捉奸时被该氏顶撞，经刘氏呈请发遣，将该氏实发驻防为奴。本部认为该氏是孀妇，如果因为顶撞祖婆，就让她只身远戍，与例文不符，只是她与丈夫的堂兄通奸，应改依"奸缌麻以上亲"律，判处徒刑、杖刑折算赎罪。该氏既然属于淫乱不贞，又顶撞祖婆，已经触犯"七出"之条，勒令归宗。

道光二年案：因儿子逃避两年不回，父亲呈请发遣，河南司审拟。谢帼兴喊告钟二伙同自己的儿子谢立儿将自己殴打一案。此案谢帼兴先是因为儿子谢立儿不听管教，送到中城衙门责惩。后来有钟二因犯夜禁被抓，经官府责打释放。谢帼兴听闻后，因为儿子谢立儿与钟二等人常在一处，担心有一同行窃的情事，到提督衙门具状控告。谢立儿听闻后逃避，钟二也胡乱声称谢帼兴邀他赌博，经提督衙门送刑部审明，将谢帼兴、钟二都杖责释放。此后谢帼兴因为谢立儿始终没有回家，又两次与钟二寻衅涉讼，都经南城衙门审明取结完案。谢立儿逃走后，于上一年十一月投充正蓝旗汉军步甲，担心父亲送官，不敢回家。谢帼兴遇到钟二，想起儿子找不到，怪罪钟二与儿子游荡，彼此争执互相扭打，经提督衙门将谢立儿传案送刑部审理。据谢帼兴供称，情愿

译将儿子发遣。

查谢立儿先是因为不听父亲谢帼兴管教，经官府责惩，后来又与钟二等人闲游，被父亲喊告钟二等，该犯就此逃避在外两年多，一直不回家赡养父亲，虽然审讯没有另外别的忤逆情事，终究属于忘记亲情、不孝，如今其父恳请发遣，自应照例判拟。谢帼兴因为儿子与钟二常在一处，屡次牵连控告钟二，这次半路遇到钟二，又向他斥骂扭打，钟二先将谢帼兴的马褂撕破，双方都属不当。该司将谢立儿照"父母恳求发遣"之例，发极边烟瘴充军，谢帼兴照"不应重"律判杖刑，钟二照"不应轻"律判笞刑，查核情罪均属妥当，应予照办。

嘉庆十七年现审案说帖：判绞、留养之后，其母又呈请发遣，安徽司查例载：夫殴妻致死的犯人，若留养存续之后有不安分守法、另生事端的，无论罪名轻重，即照现犯之罪按律定拟。又父母呈首儿子、恳求发遣的，发烟瘴地方充军等语。

此案张勇富先前因为砍死妻子朱氏，照律判绞监候，因母亲年老、家中单丁，照例枷号责打，准予留在家中侍养母亲，题结在案。不料该犯并不顾及母亲的衣食，又多次触犯，经母亲呈送发遣。是该犯先前所判绞罪，已经照例枷责题结，如今又屡次触犯母亲，该巡抚按照他现在所犯之罪判处充军，是按律办理，应予照准。

嘉庆七年说帖：训斥顶撞致使母亲自行碰伤后呈送发遣。山西巡抚咨呈：宋常孩因赌博输钱，想要拿母亲冯氏的衣服抵偿欠债，被母亲训斥顶撞，致使冯氏抱怨愤恨、自行碰伤，呈送应照"父母呈首子恳求发遣"及"违犯触犯"之例判处发遣。

道光元年案：儿子犯抢夺，被父亲首告呈送发遣，免于刺字。安徽巡抚咨呈：梁兆远呈首儿子梁义触犯并强抢杜有亮等人的牛驴一案。查律文记载：犯罪尚未案发而自首的，免罪。又："于法可以相互容隐的亲属为其首告，如同罪人本人自首"等语。

此案梁义起意抢夺杜有亮等人的牛驴，经杜有亮等人出钱赎回，未曾控告追究。后来因为父亲梁兆远查知后训斥，梁义不服，父亲就将梁义抢夺、触犯等各种情事呈首，恳请发遣。可见梁义原本所犯的抢夺之罪，已经在事情尚未败露之前，由父亲梁兆远据实呈明，与"亲属为其首告，如同罪人自首免罪"的律文相符，自应免除他抢夺的罪责，仍按触犯本例判处。该巡抚声明抢夺属于轻罪，不予议处外，仍按本法在面上刺"抢夺"二字，这是错误的。梁义除抢夺牛驴一事经父亲首告、依律得以免罪外，依据父……

译译文：

呈报第一次遣发的案例，实际应发配到烟瘴之地充军。该犯犯事到官府审理是在本年正月初一日恩诏颁布之前，查询他父亲是否愿意，若愿意将该犯领回，准许减为杖一百、徒三年、枷号责打后发落；如果不愿意领回，仍按原判发配，并照例汇总奏题。嘉庆十四年说帖5381

译送子发遣尚未起解复请免遣

江西巡抚咨文：朱汪氏呈请将其子朱志洪发遣，后又反悔，恳请免除发遣一案。查律例记载：子孙违反教令的，杖一百。又例文记载：祖父母、父母呈请将子孙发遣，恳求发遣的，将被呈请的子孙实发烟瘴地方充军等语。可见子孙一旦触犯教令，经祖父母、父母呈请送官的，如果恳求发遣，就应照实发烟瘴充军之例定罪；如果不愿发遣，就只应照违犯教令律拟杖。此案朱志洪平日懒惰游荡，不听母亲教训，经他母亲呈请发遣，已经咨部核覆在案。现据该巡抚咨称：朱汪氏因孀居多年，别无子嗣可依靠，朱志洪向来并无触犯之事，如今追悔前情，请求免予发遣。本部查核朱志洪原案，只是违犯教令，并无忤逆重情，既然他母亲朱汪氏呈请免其发遣，自然应照律科以违犯教令之罪。该巡抚将朱志洪比照军犯"告称父母年老患病应侍奉、家中没有次子成丁"之例，拟以枷杖，实在不妥当。朱志洪应改依子孙违犯教令律，拟杖一百，交给他母亲朱汪氏领回管束。

嘉庆二十二年说帖

呈送子孙发遣旋复呈恳免遣

江苏巡抚咨文：周可江呈请将其子周长春发遣，随即又呈请恳求免遣一案。查核嘉庆二十一年陕西司审办的陈张氏因儿子陈贵不服管束呈请发遣，尚未起解又据陈张氏呈请免遣，将陈贵依子孙违犯教令律拟杖一百办结在案。又二十二年奉天省咨文：马尚龄请求将触犯呈送发遣的孙子马中孔留养侍亲一案；又咨文：马照触犯生父马尚龄，被呈请发遣，解配途中脱逃回籍，经嗣母马何氏带回投案自首，恳求留养，马尚龄也代为恳求一案；又江西省朱汪氏呈请将其子朱志洪发遣、后又追悔恳请免遣一案。这三案原本都拟照军犯留养例拟以枷杖咨部，都经本部改依子孙违犯教令律拟杖一百，各在案。此案周长春病后糊涂，因他父亲周可江买鱼迟延而出言顶撞，经周可江呈请发遣，尚未起解，据周可江称其年老患病无人

呈请免遣，该省将周长春照"遇赦查询犯亲愿令回籍"依"亲老丁单留养"例枷责发落，核与历办成案不同，应请交司查照更正。续经本司查出，该司在道光五年核覆娄县金咸栋触犯其父金绍文，被呈请发遣，金咸栋在监中悔悟，金绍文请求免遣，照遇赦减徒例枷责发落成案，现将周长春一案照此覆核。

道光七年说帖

出继之子对本生继母触犯呈送发遣

江西司查例文记载：父母呈请子女恳求发遣，即将被呈请的子女实发烟瘴地方充军。又："为人后者"（被收为养子的人）如对本生父母有犯，仍照律定罪。又继母告子不孝，拘集四邻亲族等勘审属实的，依律问断。又名例律记载：继母与亲母律例相同，等语。此案江德说出继给他伯父江成洋作为嗣子，江吴氏是该犯的本生继母。该犯先前盗卖了江吴氏三十余亩膳田，经江吴氏备价赎回并告到县衙，将该犯责打释放。后来江吴氏因为生活用度缺乏，将赎回的田地卖给同族的江德照管业，该犯知道后生气，捏称江德照是谋买，屡次向他寻衅，江吴氏训斥该犯，该犯出言顶撞，江吴氏气愤到县衙呈告。该巡抚以江吴氏是该犯

译的本生继母、与生母有所区别为由，将江德说依"父母呈子发遣"例量减一等，拟以满徒等情咨报本部。查"为人后者对本生父母有犯，仍照律定罪"，"继母与亲母同"是有明文规定的，不应因为不是自己所生就曲加宽减，本应将江德说实发烟瘴地方充军。该巡抚却将该犯量减拟徒罪，出入太大，应令另行按例妥当拟定。

道光十一年说帖

顶撞嫁母情节较轻、独子不便发遣

江苏巡抚咨文：薛张氏呈告其子薛陇儿忤逆，照例拟军一案。部驳回称：薛陇儿随母亲张氏改嫁后被抚养长大，因索钱不给而出言顶撞，并无其他忤逆之事，况且张氏改嫁已久，薛陇儿是她与前夫徐姓所生之子，按照八母服图之例应服期年之丧，恩义已有差别，薛陇儿不遵母训，本可以将他逐出令其归宗，如今因为怕受牵累才呈请发遣，这样一来是让已经改嫁、义已断绝

的妻子，导致前夫绝祀，于情于理都不妥当，应饬令另行拟定，等语。查薛陇儿虽然没有其他忤逆之事，但平日游荡，不务正业，屡经他母亲张氏管教而不听，又不顾他母亲患病，屡次向她索钱顶撞，并在家中吵闹，已经属于屡次违犯教令。张氏改嫁的时候，陇儿才出生两个月，该氏就将他带去抚养，历经三十余年，自幼相依。虽然从小就与她生活在一起，是张氏对徐家来说虽然义已断绝，但对陇儿来说实际上恩情深重。核其抚育之辛劬，与未改嫁的亲母无异。遇有违犯之事，例中并无专门条文。而且查明义子过继在十五岁以下、抚养年久的，尚且与亲生子孙同科处理，何况本来就是亲生的，自幼带在身边，已经抚养长大，似乎不应给予从轻减刑。但因为母亲已经改嫁，服制降为期年，不能与亲母等同，那么凡有干犯之事，自当酌量情罪，加以区分。而且张氏的前夫徐姓只生了陇儿一个儿子，如果竟照例拟军，正如部驳所说，这是让已经改嫁、义已断绝的妻子导致前夫绝祀，于情理不妥。将薛陇儿改照"母呈首子发遣"例量减一等，杖一百、徒三年，期满后勒令归宗。

乾隆四十四年通行本

殴打母亲的婢女、母亲生气用刀自伤

案：宗室福群因将他母亲他他拉氏的使女兰花责打，致使他母亲生气用刀自伤，随即痊愈，广东司审奏：将福群比照"违犯教令致母抱忿轻生自尽"拟绞例量减一等，拟以满流，仍照例折圈。

嘉庆二十五年案

并未违犯、继母迁怒撞头跌伤

陕西巡抚咨文：孙樊氏自缢身死一案。查律例记载：子过失伤父母的，杖一百、徒三年，等语。此案孙资积因继母樊氏想让前夫之子焦玉——因贫苦无依、又患腿疾——同住，他父亲孙世武不同意，樊氏因此心怀嫌隙。后来樊氏将孙资积的女儿银桂子推跌流血，该犯问明是樊氏推跌的，不知道他父亲已经与樊氏口角，说了句"可怜"，樊氏听了迁怒，用头去撞，自己失足跌倒，磕伤眼皮。该犯磕头请她休息。后来樊氏因为孙世武不与她交谈，饮恨不食，孙资积屡次求他父亲与樊氏和睦，孙世武因该氏性情暴躁想让她

冷淡几天，使她改过。后来樊氏看见焦玉在对面山上爬不上坡、颠仆可怜的样子，怀恨难消，投缳自尽。该巡抚以律例中并无审明并无触犯忤逆、只是因事迁怒、自行跌伤，该子应如何治罪

译的明文为由，咨请本部示明等因。查孙资积既经该巡抚审讯，素无触犯忤逆之事，而樊氏之死，实是因孙世武不肯抚养焦玉、口角结怨，又亲眼目睹焦玉贫病无依、不能自食其力，怜恨交迫，才轻生的，与该犯毫无关系。即便樊氏向他撞头致伤眼皮，也不是该犯意料所及，核其情形与过失伤相同，自应依律科断，应令该巡抚议拟后报部，再行核覆。

嘉庆十年说帖

母亲因迁怒向儿子追打、自行磕伤

河南司审拟庆善因他母亲追打他、自行磕伤一案。查律例记载：子过失伤父母者，杖一百、徒三年。又"过失杀伤"律注中说："是指耳目所不及、思虑所不到，如弹射禽兽、投掷砖瓦，本无害人之意，却偶然致人杀伤，都是这类情况。因为伤人虽出于无心，但受伤者也是咎由自取，所以照过失伤定罪。"如果受伤是因为追打时自己失足磕碰所致，就不能以自行跌磕之伤，科他人以过失伤人之罪。至于过失伤父母，也必须与过失伤人律注相符，才准按律拟断。此案庆善娶杨氏为妻，庆善的母亲舒氏因杨氏素来懒惰贪懒，不得婆婆欢心，经杨氏之父六十八将女儿接回教训，并向舒氏理讲，舒氏生气迁怒于儿子，随手打了庆善脸颊几下，庆善往炕旁躲避，舒氏追打时被地上砖块绊倒，跌伤额头，并非庆善过失所致。查核历来追打子孙、自己跌磕身死的案例，都是照"子孙违犯教令致祖父母、父母自尽"例拟以绞候，可见父母因自己跌磕身死的，子孙既依"违犯教令致父母自尽"例定拟，不以过失杀父母论，那么父母自行跌磕成伤的，也不应以过失伤论。该司原议将庆善科以过失伤母之罪，与例不符。但该犯不能管教好妻子，以致他母亲迁怒，属于违犯教令，应按违犯教令律，将庆善拟杖一百，鞭责发

落。

嘉庆二十三年现审案说帖

不能养赡致使母亲跳河、经救未死

提督咨送：谢王氏因她儿子谢升儿不能养赡，又向她索钱，气愤跳河，如果被淹死，谢升儿应照"子贫不能养赡致父母自尽"例拟流，如今捞救得生，应量减一等拟徒。王氏现因年老、独子，恳求免遣，将该犯照留养例枷杖。

道光二年湖广司现审案

一足微跛不能养赡、继母自尽

广东巡抚咨文：谭亚平等因贫穷不能养赡致继母谭张氏自缢身死一案。查律例记载：子孙违犯教令及奉养有缺的，杖一百。又例文记载：子贫不能营生养赡致父母投缳致死的，杖一百、流三千里，等语。推究例文之义，是因为孝为百行之首，儿子侍奉双亲，日常口体奉养，不容有稍许怠忽，所以奉养有缺者即拟满杖以示警戒；父母因儿子不孝而抱忿自尽的，就应分别触犯忤逆和违犯教令，拟以斩、绞；至于子贫不能养赡致父母自尽的案例，例文中在"子贫"之下特意说明"不能营生养赡"等字，是因为乡间小民穷苦者十居八九，日用所需固然力不能给，但如果真想竭力事亲，则可以勤于工作，或学习技艺，以及贸易肩挑，都可以获得钱财养赡，否则若因家计艰窘就懒惰不顾父母的供养，以致父母自尽，衡情定案，因为这还不是有心触犯忤逆，所以体谅其贫苦不得已的苦衷，免其死罪

译，但他的亲人终究是因为缺乏供养而轻生，所以严惩他不能好好侍奉的罪，拟以满流，定例已经有所区分，不容再宽宥。此案谭亚平、谭亚全因贫穷不能养赡致继母张氏自缢身死，原文中说明谭亚平左脚只是微跛，仍能行走，并未成为废疾，将谭亚平、谭亚全都依"子贫不能养赡致父母自尽"例拟流。该司议将谭亚平改为免议等情，查谭亚平虽然左脚微跛，但瞎子可以做占卜，驼背的人可以背土，该犯只是一足微跛，走路无碍，不难谋求生计，并非废疾、笃疾不能行动的人可以相比。如今他

母亲既是因为缺乏供养而自尽，正与"不能营生养赡致父母自尽"之例相符。该巡抚原来咨文中既说谭亚平仍能行走，又说不能出力劳作，自相矛盾，而将谭亚平、谭亚全都拟满流，那么引用律例断案尚无差误，所以谭亚平一犯应照原拟满流，不必议改。

道光元年说帖

在囚被囚禁不得告举他事，获犯到官后又诬控，不必准理

浙江司查律例记载：被囚禁的人不得告举他人之事，官司受理审断的，笞五十。注中说："原来的诉状立案不予施行。"又："狱囚诬指平人的，以诬告论。"又例文记载："曾经被弹劾的人员，如果心怀私忿，摭拾察核官员的其他赃私、与自己无关的事情上奏告发，以图报复的，不问虚实，立案不予施行。"又："确实是与自己切身相关的事才允许陈告，如果心怀私仇、牵连罗织的，除所告不予准理外，照律治以诬告之罪"，等语。可见被弹劾人员心怀私忿、摭拾察核官员的事以图报复的，本来就有不论虚实、立案不行的条例。如果说这条例是专指被弹劾人员而言，那么律例中还有"现被囚禁告举他事的，原来的诉状立案不行"的话，也已经有明文规定。该巡抚奏称：讼棍被抓获审明后，即属于现被囚禁的囚犯，律例规定不准告举他事，倘若有心怀私仇、摭拾与自己无关之事、或捏造赃私控告原办案官员以图报复的，不问虚实，立案不行，等语，都是申明律例本意，自然应照旧办理，不必另立条款以致造成混乱。至于积惯讼棍问发极边烟瘴的例文，本来是因为他们串通吏胥、播弄乡愚，与凶恶棍徒生事扰害无异，所以特立专条从严治罪。如今该巡抚认为讼棍到官后又摭拾诬告，情节较重，议请在所犯本罪上再加一等，等语。查讼棍所犯极边烟瘴充军之罪，是以极边足四千里为限，已经不算轻，再加一等，也不过实发云贵两广，罪名相差无几，似乎不必另行更改。而且所控情节既然已经不论虚实照例立案不行，又从何知道他是属于诬告呢？可见该巡抚所称讼棍到官后又行诬告

应加等治罪的说法，即使另立专条，也终究成为虚设，所奏应不必议行。

道光六年说帖

教唆词讼，见尸子怀疑，就从旁怂恿诬告

陕西总督咨文：杨瓦五子诬控张振统殴伤他父亲杨有致死，并杨旺怂恿控告，导致尸体遭到蒸检一案。查例文记载：教唆词讼诬告人的案子，如果原告本人并未起意诬告，而是教唆的人起意主使的，以主使教唆的人为首犯，听从控告的人为从犯；如果本人起意

译想告，而教唆的人从旁怂恿的，依律与犯人同罪。注中说："如果只是从旁谈论是非，并非教唆让人控告的，科以不应重杖之罪，不得以教唆论"，等语。可见诬告案中，从旁怂恿教唆的人，应否与诬告本犯同罪，总要以有无教唆令人控告的情节为断。如果只是从旁谈论是非，本无教唆诉讼之心，即使听者因怀疑而致诬告，究竟只是多说话惹出事端，所以只予以杖责；如果从旁挑起事端，引发人的疑惑，又怂恿他去控告，那么被诬者受其拖累、诬告者陷入法网，都是由教唆怂恿所致，其罪与本犯相等，自应一律同罪论处。至于二人共犯一事，如果所犯的罪不是"不分首从"、也不是"与犯人同罪为从"的情况，本应减正犯一等；如果应该与本犯同罪的，就没有首从可分，自应各依本例定拟。律例中所说"同罪"，是指其罪应与正犯相同，除非是死罪才不能减等。此案杨瓦五子因他父亲杨有从张振统家得病归来后身故，见尸身变色，怀疑是被张振统殴打致死，又因同族堂弟杨旺从旁怂恿，便邀同杨旺多次控告，以致他父亲的尸体遭到蒸检。该省将杨瓦五子依"儿子将父亲尸体误认伤痕告官蒸检"，照"诬告人死罪未决"律拟流加徒，杨旺照"从旁怂恿"例与杨瓦五子同罪，一律拟流加徒。查杨瓦五子因误认伤痕控告致使他父亲的尸体遭到蒸检，既然经该省审明并无图诈挟仇之情，将杨瓦五子依"诬告人死罪未决"律拟杖一百、流三千里加徒役三

年，与例相符。至于杨旺一犯，是已故杨有的大功服弟，如果该犯只是从旁谈论是非，并无教唆怂恿之事，只应科以不应之罪。如今查阅供词，据该犯供称："我与杨瓦五子认定尸身发青发红的颜色，一定是张振统打伤的，我就唆使杨瓦五子进省告状。"经杨瓦五子的祖母马氏令杨瓦五子递交悔状销案后，杨瓦五子总是怀疑父亲死因不明，想进省翻控，该犯也拘泥认为杨有是被张振统打伤身死的，就怂恿杨瓦五子进省翻控，等语。可见该犯杨旺多次教唆控告，既导致尸体遭到蒸检，又导致杨瓦五子身陷流放之刑，与只是从旁谈论是非、并无教唆控告的情形迥然不同，其罪自然难以宽减。而且例文规定应与犯人同罪，也不应分别首从科断。该省将杨旺依"教唆的人从旁怂恿与犯人同罪"例，拟杖一百、流三千里加徒役三年，属于照例办理，应请照覆。

道光三年说帖

图财顶名代告、又怂恿死者之子进京控告

河南巡抚奏：夏芳觉因无服族祖夏耀魁受伤身死，报县缉凶，该犯得受死者之子夏绍秀的银两，顶替名义、代死者侄子控告，审结后，明知案件已经没有疑问、必须另行缉拿真凶，该犯又因没有从中渔利而添加情节，唆令夏绍秀进京控告，将夏芳觉比照讼棍拟军之例上量减一等，拟以满徒。

嘉庆二十二年案

教唆诬告首从罪名各按本例

陕西总督咨文：赵灼教唆赵糛诬告李本智等殴打溺死他妻子徐氏，以致尸体遭到蒸检一案。此案赵灼因族弟赵糛之妻徐氏与李本智等争夺灌溉水渠，被李本智打脸颊，徐氏气愤，自己投水渠身亡，经赵糛多次控告检验明白，拟杖详结尚未发落。赵灼误听说徐氏身受多处伤，怀疑不是自尽，怂恿赵糛捏造被殴打后丢入水沟淹死等情节翻控，以致尸体遭到

译蒸检。查赵灼是徐氏丈夫赵糛的族兄，与徐氏并无服制关系，应按常人论处，该犯教唆赵糛翻控致使尸体遭到蒸检，自应以该犯为首犯，依照"常人诬告人命致尸遭蒸检、审明并无挟仇，只以误认伤痕诬告蒸

检"例拟发近边充军。该省将赵灼依"尊长诬告人命误执伤痕蒸检卑幼"例拟流加徒，是将应以常人论处的犯人误引用有服亲属的条例，属于错误，应请交司更正。至于赵糛听从族兄赵灼翻控，致使蒸检他妻子徐氏的尸身，自应照亲属律中"有应抵之条、误执伤痕告官蒸检"例问拟，这与为首犯的赵灼首从罪名各不相同，应各依本律首从论处。该省将赵糛依为从例拟以总徒四年，属于照例办理，应请照覆。

道光八年说帖

为人代写状词五六次

山东巡抚咨文：外结徒犯陈玉田代张鸣玉书写状词诬控孙用遂，违例取具恩讯（应）。虽然是张鸣玉开口嘱托书写，但陈玉田先后为人代写状词六次，应照积惯讼棍拟军例量减一等，拟以满徒。

嘉庆十八年案

教唆诬告以致族叔尸体遭到蒸检

山东司查例文记载：教唆词讼诬告人的案子，以主使教唆的人为首犯。又："误执伤痕诬告蒸检的，为首犯发近边充军。"又名例律记载："共犯一罪而首从本罪各不相同的，各依本律首从论处"，等语。此案阎畛因无服族叔阎玉效酒醉身死，业已验明并无其他缘故，却因为阎玉效是在张亨铎的当铺门外身死，他左眉等处又有磕擦伤痕，便怀疑是被张亨铎等人殴打致死，唆令阎企升夫妇控告，以致尸体遭到蒸检，按例应以主使教唆的人为首犯。查听从诬告的阎企升等人，虽然是阎玉效的缌麻叔祖，但该犯是已故阎玉效无服族侄，律例以常人论处，自应照"共犯一罪而首从本罪各不相同的，各依本律首从论"之律，将该犯依"常人误执伤痕诬告致尸遭蒸检"例拟军。该巡抚将该犯依"尊长诬告人命致蒸检卑幼之尸"例拟流加徒，属于错误，应即更正。阎畛应改依"教唆词讼以主使的人为首、误执伤痕诬告蒸检为首"例发近边充军。

道光十三年说帖

诬告充军及迁徙、诬告搀使私钱反坐应发驻防

江苏巡抚咨文：黄先进诬控黄裕泰搀使私钱一案。又湖广总督咨文：刘洪先京控王泳和搀使私钱一案。查诬告律中所说"罪止杖一百流三千里"的，是专指诬告流罪以下而言，如果诬告至军流以上的，则另有抵充军役的专门条文，已不在罪止杖流之例。至于遣罪比军罪更重，诬告军罪的尚且应抵军，那么诬告遣罪的自然没有反而拟流的道理。查核嘉庆十九年直隶省奏张九存诬告任明云等入教一案，又赵金诬告孙五等习教一案，又东省咨文马解凝诬告殷宗平等邪教一案，又二十年直隶省奏崔受选诬告刘添同习教一案，都是比依"诬告充军抵充军役"律，将该犯等照所诬邪教为从本罪拟发新疆为奴，各在案。如今刘洪先所诬告的王泳和搀使私钱如果属实，王泳和应发驻防为奴，审明是虚假诬告，照例反坐，该总督将刘洪先拟发驻防为奴，核与例案相符，应请照覆。其江苏巡抚援引诬

译告律中"罪止满流"之语，将诬控搀使私钱的黄先进拟以满流，属于误会，应即更正。

道光六年说帖

诬告邪教为从、照例抵充军遣

直隶总督奏：崔受选诬告刘添同入教一案。查律例记载：诬告充军抵充军役。又例文记载：传习白阳教、白莲教、八卦教等邪教为从的，发新疆给额鲁特为奴，等语。又上年六月直隶总督奏张九存诬告任明云等入教一案，将张九存依"诬告充军抵充军役"律改发新疆充当苦差，本部认为仅令当差实在不妥，将张九存改发新疆给官兵为奴奏结。又上年六月本部审拟赵金诬告孙五习教一案，将赵金发新疆给官兵为奴。又山东省咨文马解凝诬告殷宗平等邪教一案，

该省将该犯依例拟军，经本部改发新疆给官兵为奴，各在案。此案崔受选诬告刘添同学习白莲教，应发新疆给官兵为奴。该总督将崔受选改发新疆给额鲁特为奴，核与办过的成案不符，应将崔受选改发新疆给官兵为奴，面刺"外遣"二字。至于本年山东省崔盘石诬控崔波等习教、拟发乌鲁木齐一案，是诬控传习"天治教、一炷香"等教，与诬告白阳教情罪不同，不便比附援引。

嘉庆二十一年说帖

《刑案汇览》卷五十"官吏受财"

官吏得受不枉法赃、完赃减罪

户部咨文称：本部具奏，原任黑龙江将军景熠在黑龙江将军任内收受馈送的折色皮张等物，共应追缴银三千三百九十七两六钱。又与恒伯均分税课陋规制钱二百七十五千文，应加倍追缴制钱五百五十千文，合计共应追缴银三千九百四十七两六钱。如今他儿子禄崇呈出老圈地二十四顷十九亩七分，每年可收租银五百十四两零。查例文记载：所报地亩收租银达一百三十两的，准其抵帑一千两。核算前述地亩应作价银三千九百五十四两零，用以抵扣景熠名下应追的银数，有盈余无缺额，应准将地亩入官抵完追缴款项等因具奏。奉旨：依议。钦此。知照前来。查例文记载：官吏因事受财入己，审明不属于枉法及律载"准枉法、不枉法论"等赃，如果在一年限内全部完缴，死罪照原拟减一等改流；如果限内未完缴，死罪仍照原拟监押追缴，等语。此案宗室景熠先前在黑龙江将军任内得受总管协领富森布等馈送的皮张，并折价银两，以及侵用牛马税课、俸饷平余，又与恒伯合买马匹转卖分摊余利等项，共银三千九百四十七两零，被参革职审讯，依"官吏因事受财不枉法赃一百二十两以上"律拟绞监候，于嘉庆六年五月奏交宗人府圈禁在案。如今据他儿子禄崇将老圈地亩呈出抵项，经户部奏准，景熠应交银两已经照数全部

完缴。如果是在一年限内完缴，按例应准减一等改流。如今户部于本年十二月奏明准抵，距去年五月奏准着追之日已超过一年之限。但查侵盗钱粮之例："一年限内全部完缴的，死罪减二等发落，流徒以下免罪；如果未完缴，再限一年勒令追缴，全部完缴的死罪及流徒以下各减一等发落；如果未完缴，流徒以下即行发配，死罪人犯监禁，均再限一年着追。三年限外仍未完缴的，死罪人犯永远监禁。全部完缴的，奏明请旨，均照二年全完减罪一等之例办理。"如今景熠所得不枉法之赃，核与侵盗钱粮同样是入己之财，现在完缴虽已超过一年之限，如果仍照例监禁，似乎不足以显示公平，理应奏明请旨，是否

译可以就照侵盗钱粮三年限外全完、照二年全完死罪减一等的办法处理？如蒙皇上允准，臣部咨呈宗人府，将景熠按流三千里的年限圈禁，并通行各省。此后官吏因事受财入己，审明不属于枉法及律载"准枉法不枉法论"等赃的，均照侵盗钱粮之例分别年限勒追办理。奉旨：景熠应交银两已在一年限外如数全部完缴，准其减等，仍交宗人府照例圈禁，等限满之日再行奏明请旨。其余依议。钦此。

嘉庆七年奉天司通行、已纂入例

知县不枉法赃拟绞、完赃减罪

湖南巡抚奏：已革知县顾?忻失察下属丁役买食鸦片烟以及差役索取得赃，并在到任后添设红班房，都触犯例议。又在审断熊起和诬控张品元一案后，得受银六百两，但先前经家丁陈四有"结案后张品元等出银酬谢"之言相告，此前尚不便以事后受财论处。查熊起和所控张品元聚赌等情节，审明确实是挟嫌诬告，张品元本无罪可科，于法尚无所枉，顾?忻应照"不枉法赃一百二十两以上"律拟绞监候。虽然已将赃银呈缴藩库，但官员营私婪赃，如果照"不枉法赃一年限内全完死罪减二等"之例，仅拟满徒，实属过轻纵容，应请旨发往新疆充当苦差。门丁陈四在署外居住、买屋娶妾，又因张品元许诺银两而恳求嘱托，该犯先向顾?忻代为转恳，后又经手送交

银两，应将陈四照"长随怂恿本官妄为，如本官罪至军流以上"，与同罪例发新疆为奴。

嘉庆二十四年案

枉法赃计算入己之数、与受赃者同科

直隶司查律例记载：枉法赃五十两，杖一百、流二千五百里。辑注说："枉法、不枉法，各按入己之数计算，无禄人减一等。"又例文记载："以财行求，与受财人同科，仍分有禄无禄，有禄人一概不减等，无禄人各减一等。其行求之人如有首从的，为首照例科断，为从的有禄人听减一等，无禄人听减二等"，等语。此案钱克从等人，因韩邦辅等人恐怕被问重罪，向他们发愁诉苦，便捏称在衙门花用银两可以从轻速结，各骗得银五十两入己。假设该犯等确有受财曲法之事，应按枉法赃五十两拟流，是无禄人减一等，罪止满徒。因该案是假冒官府名义诈骗，另依"指称衙门打点"名色之例，从重拟军。出钱的韩邦辅，应仍依行求本例（定罪）。

译按受财的人钱克从等计算赃银五十两，本应判处流刑，但因罪犯身上原本没有俸禄，可以减等，改判满徒。孟庭梅是从犯，按例再减一等。现在督将韩邦辅等在钱克从的军罪基础上减等判处徒刑，罪名虽然没有出入,但引用条例、拟定罪名终究不够贴切,似应改判。

乾隆五十五年的说帖中提到，巡检收受赃银，将看押的人放走的一案，经奉天司查明律例记载：官吏受财，应按计算赃银的数额科断。又有：有俸禄的人枉法受赃，各主犯合并全部计算，赃至八十两的，判绞监候。又有：监临官吏倚仗权势，向所管辖范围内的人索取财物，若是强要的，按枉法论处；若是准许的，罪止杖一百，流三千里等语。

此案中，已被革职的巡检易开泰，因方曰凝将郭孝思的妻子高氏打伤，被郭孝思呈状控告，经已革职的伯都讷同知松奎将方曰凝责打惩戒后交给易开泰，易开泰派差役看管，等郭高氏的伤痕平复后再作发落。后来经方曰凝的胞兄方曰义央求孙兆亨等人向易开泰行贿，愿意出银一百两求将方曰凝等释放，易开泰答应了，孙兆亨等人送给易开泰银九十六两多，易开泰随即将方曰凝禀请释放。方曰义随后到该将军处呈状控告，该将军汇集……

译讯问易开泰，他狡辩供称曾向孙兆亨借银一百两，是否是方曰义的银子，自己确实不知道等语。该将军因此另外查出易开泰有替松奎向属下铺户借银一千两的事，将方曰义依诬告律拟判流刑，松奎、易开泰都合依借用部属民人财物律拟判徒刑等情具奏。经臣等查核案情尚未确实，奏请皇上降旨驳回令其另行研究。此后，据该将军重新审明，将易开泰依枉法赃银八十两应判绞罪的量减一等，改拟满流，方曰义等分别拟徒刑、杖刑等情具奏。臣等查明，断罪没有正条的，依例准许援引他律加减定拟；若是官吏得赃的案件，或应依枉法论，或准依枉法科断，已各有正条可循，从来没有舍弃正条不问反而给予宽减的道理。如今已革职巡检易开泰得受银九十六两多，将殴伤郭高氏一案中发交看管的方曰凝释放，如果释放之时郭高氏的伤痕已经痊愈，那么方曰凝本来就应当释放，该革职官员却有意刁难拖延不肯发落，以致方曰凝行贿求得释放，这情节与强行索取无异，自然应当依监临官强索所辖百姓财物准依枉法论的律条拟以满流，不得援引枉法律条。如果郭高氏的伤尚未痊愈，那么方曰凝仍是依例应当看管之人，该革职官员受贿放纵，实属枉法，就应当按枉法赃八十两律拟以绞监候，也不得从宽减等，致使贪污官员侥幸逃脱法网。可是该将军对这些紧要情节没有查究明确，就轻易将易开泰量减改拟流刑，并将以财物行贿求情的方曰义拟以满徒，都不妥当，罪名有出入，臣部不便草率回复，应令该将军再详细审讯，按律妥当拟定后具奏。

道光十二年说帖：笔帖式向佐领行贿使用图记，镶红旗汉军都统奏称：现任钦天监笔帖式赵应祥想将自置的旗地按例兑换成官地，作为坟茔基地，因为自己的地尚未纳税契，须用佐领的图记才能过税，于是向本佐领柯什布恳求盖用图记转报户部，答应给柯什布京钱五十吊，先付了三十五吊，将图记用完。随后因为剩余的钱没有给付，被柯什布刁难，柯什布捏称奉参领传谕要勒索族结，赵应祥于是呈控送部。查柯什布收受京钱三十五吊，折半科罪尚不及十两，他将地契盖用图记，在法理上并非枉法。将柯什布依照不枉法赃一两……以上律判杖七十，赵应祥依以财物行贿与同罪之例判杖七十，都因是职官以赃入罪，依例应当除名，应请旨一并革职，所判杖刑都照例免其纳赎，追赃入官。兑换官地应由该旗照例办理。

道光五年四川司审理案件：旗员分用他人浮报虚冒的木料价款。盛京将军奏称：旗员王君重因采办木材，招募民人温盛山承揽办理，温盛山想在没有票据许可的山场偷砍，恳求该革职官员将自家旧存的铁烙印借用以图冒充影射，该革职官员贪图利益答应了，又因陈添智等人浮冒木价而起意分肥，该革职官员先后得受陈添智等人的东钱二百吊，本应依枉法赃律科断。该将军将该革职官员比照身为财主雇人多次伐木的例条拟以流刑加重发遣，很不妥当，王君重应改依枉法赃三十两律，判杖八十徒二年，从重发往新疆充当苦差。陈添智依诈欺官私财物准窃盗论九十两律，判杖一百徒三年。查界领催苏成、阿幅参与受贿放纵，实属枉法，该将军将这二犯依监守自盗拟徒，与律例不符，应改依枉法律计赃科断，按无禄人减一等办理。

嘉庆二十一年奉天司案：

译旗员官兵放纵粮车按枉法论。黑龙江将军奏称：领催保住、披甲恩特赫木奉派查禁粮车出境，却将王二丕等人的粮车放出关卡，审理后照不枉法赃拟以枷杖，经本部改依枉法赃四十两满徒律，按无禄人减一等，各判杖九十徒二年半。副总管额舍布派去查粮车，范得明嘱托时并没有申斥的话，竟然放纵他的亲戚苏章阿的粮车十三辆全部送出境外，并且让范得明转嘱苏章阿代买车套皮帽，这就属于故意放纵，该将军只是请求交部议处，驳回后计赃拟罪。随后据重新审理，额舍布供称车套一副价值二十吊，皮帽一顶价值三吊，共计在十两以上，但尚未买送，究竟属于赃物未曾到手，额舍布应依枉法赃一十两判杖九十律减一等，拟杖八十。

有玷污官箴的，立即革职。嘉庆二十年奉天司案：委员借差事从中调停，图谋诈骗未能得手。福建巡抚奏称：知县秦友苏与游击许双冠互相揭发一案中的府司狱刘文焕，奉命秘密查访，并携带告示到县。既然已查知秦友苏浮报属实，就应当遵照公文张贴告示。他却滞留数日，先是私下向秦友苏泄漏了密查之事，接着又亲自写私信送给秦友苏，让他回县相商。核查信中语句都是调停说合之意，措辞隐约，可见他图谋诈骗得财、借此周旋的情弊十分明显。不能因诈骗未成、没有确定数额，就只拟杖责。应将刘文焕比照指称规避处分诈骗未成、议有定数枷号拟徒的条例，判杖一百徒三年，因是职官免其枷号。

道光二年案：御史听信贿赂嘱托，条奏酒税章程。山东司奏称：已革职的西城御史萧镇听从贿赂嘱托，妄图更改崇文门酒税章程，胡乱渎奏。将萧镇依官吏挟诈欺骗朝廷、妄生异议、变乱成法律判斩监候。已革职捐纳未入流的余铨与陈世维商议，让鲍士恭贿赂嘱托萧镇更改酒税章程，图谋渔利。查余铨谋求御史条奏，陈世维立票贿求，鲍士恭乘机牵线嘱托，这三犯同恶相济，罪责相当，不能仅按以财物行贿及说合事情从中经手、无禄人减等的条例拟徒，都应当在萧镇斩罪上量减一等，拟以满流具奏结案。

后来钦奉上谕：

我朝历代皇帝相承，广开言路，朕虚心纳谏，凡是科道官员所上奏疏，说得对的，没有不采纳施行的；即使见识浅陋，说得不当，也常常委曲包容，不但不肯诛杀言官，就是像前朝那种廷杖谏臣的弊政，也从来没有过。今天朝审勾决官犯当中，伊绵泰、萧镇二人都被勾决，伊绵泰枉法贪赃，依法难以宽宥；至于萧镇身居言官之职，得以上奏言事，却徇情听从嘱托，已经违犯法纪，竟然贿卖条陈，把上奏当作纳贿的工具，欺君罔上，还有比这更严重的吗？如果不严加惩处，那么言论就会因贿赂而发，颠倒是非，混淆黑白，将来还有什么事做不出来？特将此犯明正典刑，以此昭示警戒。内外臣工应当知道朕所诛杀的，是败坏法纪、营私舞弊、行为如同市侩的小人，与上奏言事的谏臣毫不相干。将此明白通谕大家知晓。钦此。

嘉庆二十二年案：弓兵听信贿赂放纵犯人，致使犯人愁急自尽。福建巡抚咨呈：弓兵吴琳听从差役礼节，私自放纵犯人郑章明，致其自缢身死一案。此案郑章明因偷取曹氏的衣被等物，被曹氏查知，赴巡检衙门控告

译，经该巡检饬令差役弓兵吴琳、杨钦前去拘讯，吴琳等到郑章明家中将他拘获。郑章明的母亲王氏担心儿子到官府受罪，许给吴琳差礼钱八百文，求免送官，吴琳等答应了并放人。后来郑章明因无处借钱，担心再被拘拿，于是自缢身死。该巡抚将吴琳依蠹役诈赃致人死命的条例，量减一等拟以流刑等情。查蠹役吓诈致毙人命的条例，不论赃数多少，都拟绞监候，本是为了重视人命而示以惩戒。此案吴琳将郑章明拿获之时，如果他是设法吓诈逼勒致人死亡，自然应当依例拟绞。如今是郑章明的母亲王氏担心儿子问罪，主动许给钱财，并非该犯起意讹索。郑章明的自尽虽然是因无处筹措钱财而起，但该犯终究没有前往索要吓逼的情事，比起吓诈致毙人命的案件情节稍有不同。该巡抚拟以量减满流，还算是酌情办理，似乎可以照准。

嘉庆元年说帖：县役听信贿赂放纵犯人，致使犯人无从筹措而自尽。山西巡抚题奏：县役张云拿获赌博犯人刘如亨，听从许诺钱财致刘如亨无从筹措而自尽一案。此案张云充当皂役，因刘如亨与史金马等人赌博，恰逢该犯奉命巡查缉捕，瞥见后抢获了赌具，询问得知是刘如亨聚众赌博抽头，用铁链将他拴锁。刘如亨害怕，声称要与史金马等人商量凑钱，请求免于送官，该犯答应了。后来刘如亨因许诺的钱财无从筹措，用锁项的铁链自缢身亡。该省将该犯比照蠹役诈赃致毙人命的条例，量减拟以流刑等情。查索诈钱财与听许财物的情节迥然不同，因为按名例听许财物是指双方都有罪的赃物，而索诈钱财则被诈之人不予治罪，自然不能相提并论。如今刘如亨本来是有赌博之罪，因被张云拿获，许诺钱财求免送官，是刘如亨主动以财物求情，并非张云起意索诈；刘如亨因许诺的钱财无从筹措，以致自缢，与因听许赃财而致人死命的情况有所不同。该省将张云量减拟以流刑，还算妥当，也与嘉庆元年福建省吴琳的成案相符，似乎应当照准。

道光七年说帖：吓诈致毙人命，赃数虽无确数，也难以从宽减轻。山东巡抚题奏：商河县典史门丁沈幅等人勒索吴曰忠，致其自杀身死一案。查例文规定：蠹役吓诈致毙人命的，不论赃数多少，都拟绞监候等语。此案沈幅、张奎、张怀智充当商河县典史门丁，门役吴曰忠曾向监犯王克杰已故的父亲王纪借用京钱四十三千七百文，先前已还了王克杰京钱五千余文，尚欠未还。后来王克杰趁典史章谨到监中收封之机，求他追讨吴曰忠所欠款项，该典史差人传唤吴曰忠讯断，命他偿还王克杰京钱二十千文了结。吴曰忠凑齐钱财进城，托原来的差役崔相甫代为禀报缴纳，崔相甫向沈幅告知此事，请他代为禀报官府。沈幅起意勒索，声言要吴曰忠送几千文酒钱才肯禀报到官，崔相甫请求免除未获允许。张奎也图谋分肥，怂恿崔相甫从中说合，都没有指定具体的钱数。崔相甫前去向吴曰忠告知，张怀智也图谋分肥，劝吴曰忠出钱了结此事。吴曰忠被逼诈情急，趁人不备用刀自杀身亡。该省因沈幅只是虚言勒索，并未指定确切数额，将沈幅在绞监候之例上量减一等拟以满流，张奎等人依次递减拟徒。臣等查蠹役诈赃致毙人命，本来就与按赃数计罪的案件不同，所以定例不分赃数多少，一概拟以绞刑。至于

译诈赃尚无确切数额的各类案件，各省办理有的照本例拟绞，也有量减拟流的，检阅历来成案多不一致。窃以为这类案件，赃数虽然各有不同，但作为诈赃致人死命的性质却没有两样。如果因为索赃尚无确定数额就予以宽减，那就是指定索取数百文乃至一二千文的都判处重刑，而泛泛声称索取数十百千文的反而得以从轻，这似乎很不公平合理。该省将该犯沈幅量减拟以流刑，似乎不妥当。此案关系到差役诈赃酿命，似应驳回令其再行严加审讯，另外按律定拟。至于典史章谨对于监犯求他追讨欠款，并不呈报县衙就擅自传唤追讨，已属专擅，还恐怕有借机需索、图谋染指分肥的情事，各种情节原审也还恐怕没有查实，也应当一并根究，以求核实。

道光六年说帖：诈赃致毙人命，赃物虽未到手，也应拟绞。贵州司查例文规定：蠹役诈赃致毙人命的，不论赃数多少，都拟绞监候等语。此案王富、谭与充当典史衙门捕役，因蔡潮山之妻陇氏与邹勇湘通奸，后来蔡潮山与蔡连三等人遇见邹勇湘，扭住他，以其与陇氏通奸为由要他送钱，邹勇湘挣脱跑走，因蔡连三等人帮着揪扭，又怕蔡潮山再来辱骂闹事，起意捏造控告以求抵制，说蔡连三等人无故凌辱蔡潮山，将其妻子指为通奸受骗受害等情节，到典史衙门呈控，票差王富、谭与前去传讯。蔡潮山担心到官受累，想要逃避，就说随后自行进城投案受审，让王富等人先回去。王富图谋诈取盘缠使用，暗中与谭与商量，答应了，就以蔡潮山既然不随同进城，须送给他们盘缠，才肯先回衙门销差。蔡潮山没有钱付给，王富吓唬说如果不给钱，一定要带人进城与蔡潮山吵闹。蔡潮山因被逼诈而气愤，趁人不备自缢身死。该巡抚将王富等人在蠹役诈赃毙命的条例上量减，拟以流徒等情具题。臣等查蠹役诈赃毙命的条例称不论赃数多少，不是按赃计罪可比，本来就是因为差役倚仗势力欺压乡民，既然因索贿逼死人命，情节可恶，就应当拟以绞刑，怎能因为只是索诈盘缠尚未得赃，就曲意宽解？该巡抚竟将蠹役诈赃毙命的案件轻易量减拟以流刑，实在是轻纵，臣部不便草率回复，应令该巡抚按例妥当拟定后具题。

道光十一年说帖申同：兵丁诈赃毙命，赃物未曾到手。湖广司查例文规定：奸徒串通衙门差役诈骗财物，被诈之人因而自尽的，拟绞监候等语。此案黄帼位因陈魁沅的儿媳黄氏是他的族侄女，黄氏病故，黄帼位起意讹诈，捏称死因不明，与兵丁李幅全等人商议前往陈魁沅家，恰逢陈魁沅外出，就将陈魁沅的儿子陈泳求带到把总衙门私自关押。陈魁沅查知后赶去求释放，黄帼位声称如果能给他钱三十千文，另给李幅全等人钱二十千文，就可以释放。陈魁沅答应了，当即将陈泳求放了。后来黄帼位等人到陈魁沅家催索，用言语吓唬逼迫陈魁沅，陈魁沅畏惧受到拖累，忿恨自刎身死。该总督因黄帼位是空口讹诈，尚未得受钱财，与赃物已经到手而致人死命的情况有所不同，将黄帼位照奸徒串通衙门差役诈骗财物、被诈之人因而自尽的绞监候条例上，量减一等拟以流刑具题。臣等查诈赃致毙人命，向来不论所诈的赃物是否到手，即便是口头许诺的

译虚赃，或者尚未议定具体数额，但只要因诈赃致毙人命，都应当依例拟绞，怎能因为空口讹诈尚未得受钱财，就对人命之事置之不理？该总督将黄帼位量减拟以流刑，实在是轻纵，罪关生死出入，应令其另行妥当拟定后具题。

道光十一年说帖：诈赃毙命，既然同属诈骗，就属于从犯。江苏司查此案汛兵吴魁等人听从已故兵丁单德借事逼诈，致龚华富自缢身死。该巡抚将吴魁依蠹役诈赃毙命为从犯的条例拟以流刑，似属妥当；其汛兵叶维林、地保秦大年既然是听从纠合索诈，就属于从犯，按例也应当拟以流刑。可是该巡抚因为单德等人将龚华富带到酒店看守之时，这两犯先已走散，就量减拟徒，殊不知这两犯已经听从诈赃，被诈之人已经毙命，何必要求他们始终在场才能定为从犯之罪？况且这两犯先前既然一同前往讹诈，等到单德等人将龚华富拉走时，这两犯又跟着同行，为何中途忽然走散？这两犯所供称先已各自走散、并非帮同私自看押的说法，也难保不是事后编造遮掩，案情并未确凿，罪名更是不妥，应请驳回令该省将叶维林、秦大年二犯另行确实审讯，按例妥当拟定。

道光八年说帖：衙役索诈不成，扎死被诈之人。山东巡抚题奏：赵泳祥身为散役，因王桐在县里涉讼，向王桐索诈钱财不成，将王桐扎伤致死，应比照蠹役索诈贫民、若是拷打身死的，照故杀律拟斩监候。

嘉庆二十年案：衙役索诈被诬告之人情急自尽。浙江巡抚题奏：柳张明遗失袜带，陈光余路过拾得。经柳张明查知后，让陈光余交还，并斥责陈光余偷窃。陈光余不服气与他争闹，经任世宰以柳张明诬告偷窃为由，罚令柳张明置酒赔礼。柳张明不甘心受罚，又添造捏称丢失了赃物，仍旧以陈光余行窃为由赴衙控告。经衙役陈良押解陈光余投案受审，途中索诈差费。陈光余许诺给钱，因为没有地方筹措，想要逃避。陈良在后面追赶，陈光余逃到渡船上，情急之下跳河身死。将陈良依蠹役诈赃毙命的条例，拟绞监候。柳张明应照诬告良民为盗、捉拿拷打的条例，量减一等，判杖一百徒三年。此为嘉庆二十五年案。

衙役诈赃，担保之人情急自尽。山西司查蠹役诈赃毙命的案件情事各不相同，总要靠承审官详细审查，务必查得真实情节，这样定罪才不会有冤枉或纵容的弊病。此案王俊身为府经历衙门皂役，因民人崔豹控告贾梦仁欠钱不还等情，该经历票差王俊之兄皂役王瑞去传唤。王瑞因妻子生病，转让该犯下乡传唤。该犯与差役伙伴张成会在途中相遇，就邀请张成会以及雇来背行李的两个小孩一同前往照应。后来找到村头贾梦熊，指引传唤之人，贾梦熊将贾梦仁交给该犯带走。贾梦仁请求贾梦熊照应讲和，该犯就起意索诈银钱，索要票礼。贾梦仁请素来交好的乔普云从中讲和调解，贾梦熊也一同帮忙说合。该犯要贾梦仁给银十六两，答应他自行去向崔豹和解了事。贾梦仁就托乔普云担保，答应给银，贾梦熊则担保他回家筹措。嘱咐该犯等待，如果三日内没有银子交付，仍要向贾梦熊要人各自散去。贾梦仁筹措银两无着，就想要躲避。贾梦熊心中愁急，与他争吵。贾梦仁请求容许次日再行筹措，各自散去。不料

译贾梦熊愁闷难解，以致触发旧病，心口疼痛难忍，就趁人不备自缢身死。该巡抚认为贾梦熊也有自取其咎之处，王俊既没有牵连吓诈的情事，律例中没有明文规定治罪，咨请部里指示。本部详细核查原来的咨文，对于王俊，或称是皂役，或称是散役，或称是他兄长所委派，或称是奉票传唤已经多次，说法矛盾。况且贾梦熊与乔普云都是事不关己之人，当该犯向贾梦仁索诈的时候，他们如果明知贾梦仁难以筹措，尽可以置之不理，何必代为担保？即便就担保银两而论，也是乔普云一人的事，若贾梦熊只是承担担保之责，只需向他要人，贾梦仁只是不能筹措银两，他想要躲避的话不过是空话，贾梦熊担心因此受到连累，不妨仍照先前将贾梦仁交给该犯，就可以推卸责任，交银与不交银，自有乔普云承担，怎么会乔普云并不畏惧，反而贾梦熊转而寻短见的道理呢？至于贾梦熊自尽的缘由，既说是因畏惧连累而愁急，又说是因心口疼痛难忍，究竟是因被逼而死，还是因病痛折磨而死，也确实不清楚，况且该犯既然邀约张成会等人同行，必然是串通索诈，其中张成会等人有没有帮着索诈，以及贾梦熊与贾梦仁是否是一家人、有没有服制关系，都没有说明清楚。总之蠹役索诈，弊端百出，贾梦熊既然是村头，起初指引该犯传唤犯人，后来又借钱交给该犯使用，该犯嫌少不要，可见贾梦熊就是被诈之人，这一点尤为明显。该省对这类蠹役诈赃致毙人命的案件，并没有详细审讯，就轻率咨请部里裁示，案情疑点很多，本部难以妄下断语，应令该巡抚另委贤能官员再行审讯，按例妥当拟定。

道光十一年说帖：巡检擅自接受弓兵吓诈，以致酿成人命。江西巡抚咨呈：弓兵王禄等人向曾廷涟诈赃，并且钟万选逼迫曾睢氏自缢身死一案。查审理蠹役诈赃毙命的案件，务必要严加审讯明确，据实惩办；而案件涉及擅自接受的情节，尤其应当彻底查明是否有授意勒索的情弊，分别定拟，以此惩戒官员的邪恶行径、消除民间的祸害。此案钟万选与王禄等人都是巡检衙门的弓兵，因年已七十一岁的曾睢氏之子曾廷涟在河内筑有堤桩蓄水灌田，曹琴等人买了雷姓公山的树木，扎筏顺水而下，将堤桩碰坏，曾廷涟不肯依从，加以拦阻索赔。当时雷相和等人因分树价不清，也将木筏拦截搬到岸上堆放，曹琴于是以雷相和等人拦抢木筏等情赴巡检衙门具禀，并牵连告发曾廷涟。经署理巡检郁文盛票差弓兵王禄、朱祥查拘曾廷涟，曾廷涟躲避不肯到案，郁文盛私下向曹琴陪礼了事，将票据撤销。原任巡检程汝翼回任后，接到移交案卷，照案再度票差王禄等人前去传解，因两造正在县里争讼，随后也将票据撤销。后来王禄、朱祥同帮役王仪与曾廷涟相遇，王禄起意吓诈，朱祥等人依从，就将曾廷涟带到赖朋三的酒店里，声称要带官府究办，如果送给钱六千文可以免于到官。曾廷涟没有钱付给，害怕到官受连累，把素来交好的钟万选找来，告知前情，请他借钱。钟万选起初不肯答应，因曾廷涟再三恳求，念及素来交好，就自己出名，请廖文芳代写借据，向李氏借得钱六千文。曾廷涟也写了限期字据给钟万选收执，曾廷涟当即将钱给王禄等人分用，他们才把他放回。该巡检程汝翼

译后来因出差卸任，署理巡检石仿中，因钟万选等人误点名而斥革。钟万选因李氏催取借款，屡次向曾廷涟索讨未还，邀同堂弟钟万元并侄子钟云湖到曾廷涟家理论。当时曾廷涟外出，他母亲睢氏回话说没有钱。钟万选怀疑她有心赖债，恐怕自己被连累赔偿，就将耕牛一头牵走作抵押。睢氏追赶时跌倒在地，磕伤了额角等处，经黄九先路过将她扶起劝回。睢氏因牛被牵走又跌倒受伤，一时气愤，就萌生短见，自缢身亡。该巡抚认为睢氏的自尽终究是由王禄等人诈赃所致，钟万选强行牵牛抵债，以致睢氏自缢，应当以威逼罪科断。将王禄依蠹役诈赃六两至十两满徒律上加一等拟以流刑，钟万选依威逼人致死满杖律上加一等拟徒等情咨部。本部检查供词详加核查情节，曾廷涟因廪生曹琴买雷姓公山树木扎筏顺水而下，将他所筑堤桩碰坏，向对方拦阻索赔一事本来就没有道理，即便雷相和等人将木筏拦截搬上岸，也是因为分价不清，并非无端滋扰。曹琴竟敢仗着秀才身份到巡检衙门捏造控告拦抢，并且指认曾廷涟为同党牵连告发，他与该衙门平日的沆瀣一气、鱼肉乡民的情形已可想见。该巡检郁文盛违例擅自接受票差，让弓兵王禄、朱祥去查拘曾廷涟，曾廷涟不敢到案，郁文盛反而向曹琴陪礼了事，事情拖延了一个多月。该巡检直到奉命出差卸任才将差票撤销，而被控的雷相和等人始终没有到案，可见官员、劣绅勾结分肥，与该巡检授意勒索等种种情弊，恐怕都难以避免。而程汝翼回任后，借口照案再度票差，实际上是接踵效法，以致雷相和等人被逼诈难以忍受，都各自到县衙控告，这情形更加明显。弓兵王禄等人与曾廷涟相遇，已经是在该巡检两次撤销差票之后，如果没有差票，凭什么理由向他索赃？曾廷涟如果没见到差票，也断不至于甘心受诈。钟万选也是弓兵，知道官票已经撤销、案子已经到县，怎么肯冒昧插手，中饱私囊？又怎么肯自己出名立据借钱转交，又让曾廷涟写还钱限期字据？这明显是结党作恶、互相勾结，设局勒索。不仅该巡检等人所说的已经撤销差票的说法不足采信，而且咨文中提到县里案卷，对于雷相和等人赴县呈控一事，只说是十六年，并未指明月日，也未必不是有意删除、代为掩饰。至于钟万选屡次向曾廷涟索讨欠款未获，邀同弟侄前去理论，既然他母亲睢氏已经回话说曾廷涟外出，不难再次登门索要，有什么迫不及待、要将牛牵走抵债？睢氏追赶时跌倒，睢氏是年已七十一岁的老妇人，怎么能与该犯等人争夺牛只？她额角等处的伤，又怎知不是被推倒所致？睢氏随即气愤自缢，可见这些人的凶狠情状更是可想而知，而这些人的肆意妄为，实际上是由王禄等人倚仗官府身份索诈所导致。这种情况如果不加以惩治，怎么能够惩戒奸邪蠹役、安定善良百姓？就连署理巡检石仿中奉命查拿朱祥，也不立即拘拿解案，先是以生病为由申报，等到受到严厉责令后，又谎报朱祥脱逃。这些既不是他本人任内的事，如果他没有牵涉染指其中，又何必如此包庇纵容？名册中将现已抓获的钟万选、王禄、王仪三犯，一并说成是因为误点名而被斥革，这也明显是事后伪装，规避处分。原来负责承审的各位官员并没有悉心研究查明真相，就轻率地将王禄依蠹役

译诈赃六两至十两满徒律上加一等，拟以杖一百流三千里；钟万选依威逼人致死满杖律上加一等，拟以杖六十徒一年。这是使蠹役诈赃毙命、依例应处绞刑的罪犯，只被判处未曾酿成人命及普通威逼的罪名，而且还声明是加等从重，名义上是从重，实际上是曲意开脱，并且还请求为罪有应得的该巡检等人恢复官职，这既然涉及量刑出入，本部不便草率回复，应令另行审讯，按例妥当拟定。

嘉庆十八年说帖：头役诈赃，散役押解致犯人坠亡。福建巡抚咨呈：差役丁桂等人妄自拘拿石泳浩、致其坠链身死，请示一案。查例文规定：蠹役吓诈致毙人命的，不论赃数多少，都拟绞监候，从犯减一等等语。此案丁桂充当该县壮班头役，因石自纯的分居继母陈氏以石自纯拖欠膳养谷物为由控告县衙。经县衙差遣丁桂等人拘讯，丁桂乘机索得饭食钱五千四百文，分用。后来该县加派差役萧荣、罗庆前去催拿石自纯，石自纯畏惧，托人向陈氏求情，愿意补交膳谷。陈氏答应了，说等交谷之后再撤诉。石自纯因一时无法筹措，尚未交谷。丁桂因陈氏尚未撤诉，起意前往催拘，再次借机讹诈。就与萧荣商议同意，一同到石自纯家。因石自纯躲避不见，就向他儿子石泳浩查问。石泳浩答说不知道。丁桂起意将石泳浩提拿到县，可以借机索取钱财，用铁链将石泳浩的脖颈拴锁。恰逢散役陈洪路过，丁桂因为还想到原告陈氏家去讹诈钱财，就将石泳浩交给陈洪带到县里，并没有告诉他案情，让他与萧荣一同管押同行，并嘱咐陈洪等人不可让人逃跑。陈洪不知道图谋诈骗之事，将石泳浩拉着链子行走。萧荣在后面管押随行。途中石泳浩失足跌进田沟里，陈洪担心他趁机逃跑，将链子拉住向上提起。萧荣赶上来，把石泳浩扶放到田边。不料石泳浩因被链子勒紧，咽喉气闭而死。该省认为石泳浩的坠链身死，如果按照肇事酿成人命而论，石泳浩的死虽然是由陈洪拉链所致，但拉链的起因实际上是由丁桂锁拿造成，罪责的根源在此，似乎应当将丁桂定为首犯，照蠹役吓诈致毙人命的条例拟以绞监候，陈洪、萧荣各依从犯减等拟以流刑。但丁桂只是将石泳浩拴锁，嘱咐陈洪带到县里、不可让他逃跑，起初并没有致人死命的用心。至于石泳浩失足跌进沟里、陈洪拉链导致坠伤，都不是丁桂所能预料的。假使陈洪小心押解，那么石泳浩就不会失足跌倒；如果不是拉链提起，也不至于气闭身亡。可见诈赃的责任虽在丁桂，但致死的实际原因却是陈洪。遍查律例，并没有差役图谋诈骗、锁拿无辜之人转交给散役带走、途中坠链致

译丁桂等因敲诈财物引起争执致人死亡应如何区别治罪的专门条例，咨文请示部里批示等语。查丁桂因敲诈财物引起争端，将石泳浩锁押交给陈洪，因而将其拉扯致死。若竟然判陈洪抵命，那么丁桂既已致石泳浩于死地，又使陈洪陷入法网，而丁桂的罪反而从轻发落，似乎不合情理法度的公平。只是丁桂抓住石泳浩时，还有知情的伙役萧荣在场，丁桂哪有不把石泳浩交给知情的伙役、反而转交给不知情的散役的道理？陈洪既然与萧荣同行,又哪有一路上竟不询问的道理？说陈洪自始至终都不知情，这话谁会相信？若陈洪果真知情，石泳浩又是死于陈洪之手，那么蠹役敲诈勒索致人死命，律例中自有专门条款……

译条例可以比照办理。再查陈洪把石泳浩用铁链拉着往前走，石泳浩既然已经摔倒，该犯难道不知道铁链套住咽喉可以致人死命，却并不放手搀扶，反而向上提拽，致使气闭身死，更难保没有存心致死的情事，自应就此深入审讯查明确情，照律定拟。至于丁桂以差役身份吓诈逼命，情节十分严重，倘若确实是因丁桂诈取财物而致人死亡，或是当场主使、或是事后狡辩推卸，尤其不可不严加追究，以惩戒刁恶之人并避免冤枉滥用刑罚。此案疑点甚多，又涉及首犯从犯，罪名出入关系重大，应请交刑部行文该省另行严加审讯查明确情，按律例妥善定拟。

道光元年说帖：差役诈赃逼人情急自伤未死一案，广西巡抚咨文：县役翁芳借差票向韦扶领吓诈钱财，致使韦扶领情急用刀自伤未死，将翁芳比照蠹役诈赃毙命拟绞之例，减一等改判流刑。

道光三年案：蠹役诈赃，其人自尽实因别的缘故一案，山东司查明：张太峰这一犯借着当差之名到苏地，在张氏家强抢财物，已经审明，张氏之死是因为她公公和丈夫被官府押解回籍无所依靠，并非因该犯吓诈逼迫所致，不应按照蠹役诈赃毙命处以绞刑，但该犯倚势凶闹吓诈欺凌，情节实属可恶，不便仅按诈赃本律判处徒刑，该司拟请在绞罪上减一等发遣为奴，并将拖欠钱财、辱骂殴打、诬告请托原判徒刑的李志清改判不准留养养亲，都还算公允，应请照办。

嘉庆二十三年说帖：衙役逼索代赊饭钱账目致人自尽一案，湖广总督奏报：州役朱魁因徐广业争讼地亩，奉票传唤人证未齐，经官府饬令将徐广业取保释放，朱魁因曾代徐广业垫付欠下的饭钱，担心放回后不给偿还，便将徐广业扣留，并吓称若再拖欠必定禀官追比，致使徐广业被逼自尽。该犯逼索欠款固然与诈赃不同，但徐广业之死终究是由该犯凭借差役身份恐吓所致，应比照蠹役诈赃毙命拟绞之例，减一等改判流刑。

道光元年案，衙役索讨欠款逞威吓逼致人自尽一案，河南巡抚奏报：州役王丙辰向党进来催讨代垫的煤钱，本不是凭空吓诈，但党进来已经归还一半，其余央求缓期，不肯再拿棉花抵偿，王丙辰仍不答应，又让吏目衙门差役杨悦把党进来带进城内追索，以致党进来情急自尽，实属仗着差役身份逞威酿成人命，将王丙辰比照蠹役诈赃毙命拟绞之例减一等判满流，情节可恶，发往新疆充当苦差。

道光二年案，差役传人时人外出，乱抓其族人酿成人命一案，奉天府尹咨文：雷云等乱抓李生玉致其父李汝霖自尽一案。此案雷云是典史衙门差役，因见张世凤逼迫妻子卖休，将张世凤等禀报送官，经该典史差遣该犯与陈谷亮前往传唤买休的李生花送县，恰逢李生花外出，雷云便向他堂叔李汝霖、次子李生翠询问下落，因而发生吵闹，李汝霖长子李生玉出来喝问，雷云声称要锁去见官，李生玉不服，双方互殴受伤，雷云将李生玉锁拿禀送，经该典史送县验讯，李汝霖回家听说此事也到县里呈控，李生玉不久因患病取保回家，李汝霖因受侮辱气愤自缢身亡。查雷云因李汝霖堂侄李生花想买章氏为妻，章氏哭闹，该犯询问得知是卖休逼嫁，才去禀报送官，还不算是凭空诬告乱抓。但该犯奉命差遣传讯，仅因李生花外出，便与同

译住的李生玉争殴，将他锁拿送官，导致其父李汝霖气愤自尽，实属仗着差役身份胡作非为，虽然审讯并无吓诈情事，也应酌情减罪定断，如今该府尹将雷云比照因事用强殴打威逼人致死之例判处徒刑，实在过于从轻放纵，该司将该犯改照蠹役诈赃毙命绞罪上减一等判满流，从犯陈谷亮改判满流，还算公允妥当，应请照办。

嘉庆十九年说帖，差役拘拿逃犯之弟想追问下落致其自尽一案，钦差大臣文奏：县役成英奉票缉拿吴克昌未获，害怕受到比责追究，起意拘拿吴克昌之弟吴应昌，企图押送到案追问吴克昌下落，致吴应昌窘迫自尽。查吴应昌本是无罪之人，该犯将他逼死，不便按照寻常威逼致死之例问拟，但审讯并无吓诈勒索等别的情节，也与诈赃毙命的案子有所区别，将成英比照蠹役诈赃毙命拟绞之例减一等改判流刑。

道光二年陕西司案，差役传人时其人躲避，吓逼店伙交出人来致其自尽，安徽巡抚奏报：马春因奉命差遣查传汪期高未获，把他的店伙汪位三带案讯问，释放之后，该犯又向汪位三吓唬逼迫交出汪期高，致使汪位三害怕拖累自刎身死，审讯并无勒索诈财等别的情节，将马春照蠹役诈赃毙命拟绞之例减一等改判流刑。

嘉庆十九年说帖，差役传人时其人躲避，吓唬锁拿犯人家属致其妇人自尽一案，广西巡抚咨文：被革职差役韦兴带着散役传唤葛世良，出门未见到人，便在葛世良家中守候索要饭食，审讯并无勒索诈财等别的情节，只是因葛世良未回来，就把葛韦氏用铁链套上脖子，声称要带到县里押交，以致葛韦氏害怕拖累轻生，实属仗着差役身份作威作福，将韦兴依蠹役诈赃毙命拟绞之例减一等改判流刑。

嘉庆十九年案，地保挟持诈财、禀官究治致人畏惧拖累自尽一案，直隶巡抚咨文：侯维甲撞见携带私铸小钱的万之扬，将小钱搜出使用，后来经当地地保张潮礼查知此事，起意向侯维甲索要分肥，侯维甲只给了小钱二百文，张潮礼嫌少气愤，便将小钱收下作为凭证，禀官追缴，随后经官府饬令差役查拿，侯维甲害怕拖累，趁隙投河溺毙。查张潮礼身为地保，本是在官办事的人役，与衙役无异，虽然事端起于诈赃，但致死实际是因害怕拖累，与吓诈逼死的情形有所区别，应比照蠹役诈赃毙命拟绞之例减一等改判流刑。

道光元年案，疑似有人伪造票文，因不遵传讯而被锁拿吓逼自尽一案，直隶总督咨文：壮役田其清等，因牛开治不遵票传拴锁吓逼致其自尽一案。查例文规定：押解人役擅自加戴枷镣，非法乱打逼致死伤的，除本身犯死罪外，徒罪以上的都要枷号两个月，发配烟瘴地区充军等语。这条擅自加戴枷镣逼致死伤、徒罪以上判处充军的律例，是专门指押解人役在途中凌虐罪犯而言，如果是因公务奉票差传因而逼死人命，自然不能援引此例，即便说律例没有正条，也应当照蠹役致毙人命之例，酌情减等问拟，以免罪名相互牵混。此案田其清因牛开治被李几刚呈控票差一事，田其清受命传讯，田其清转派散役田洛太前往查传牛开治，牛开治索看差票，见没有钤盖印信，怀疑是田洛太捏造的，便将票扣留，不肯同行，田洛太回去告诉田其清，田其清便向田洛太所说的地方与牛开治相遇，牛开治索要差票，牛开治不肯归还，田其清让田洛太在牛开治身上搜查，双方互相揪扭，致使牛开治左脸颊等处被抓伤，牛开治辱骂田其清，将他推倒并擦伤了右臀部等处，田其清便取出随身携带的锁链把牛开治拴住，因为没有原票难以销差，便用牛开治如不归还差票必定要禀官究处的话来吓唬，田洛太也跟着一起吓逼，谁知牛开治情急之下竟萌生短见，投缳自尽。该总督将田其清依押解人役擅自加戴枷镣

译逼致死伤之例判处充军，田洛太依从犯判处徒刑，咨报刑部。查田其清等奉命差遣传唤牛开治听审，被牛开治骗走差票扣留，该犯等向他索要不给，便将他揪扭抓跌致伤，又担心没有原票难以销差，用言语恐吓，致使牛开治情急自尽，可见他们吓逼殴打的用意，是想要回票据销差，与诈赃致人死命的情形不同，自应照蠹役诈赃致毙人命之例减等问拟。而该总督却以奉命差遣传讯逼死人命之案，援引押解人役非法乱打逼致死伤之例，实在不甚妥当，应将田其清改照蠹役吓诈致毙人命绞候之例上减一等改判流刑，但他已经病故，应无需再议。田洛太依从犯，判杖一百、徒三年。

道光六年说帖，奉票传人未获，吓逼犯人家属自尽一案，安徽巡抚咨文差役洪荣等吓逼叶洪氏自尽一案。此案洪荣、黄魁充当捕役，叶观生充当地保，已故的叶洪氏之夫叶观旺，因邻人叶观时等一同殴打盗贼叶灶金致其身死，为首的盗贼叶百受也被叶观旺等殴伤，报官验讯，官府饬令差役洪荣、黄魁协同地保叶观生查拿叶观旺，未能拿获。洪荣担心叶百受伤重身亡，叶观旺躲避不到案，害怕受到比责，便起意邀同黄魁前往命其家属交人，叶洪氏答应等找到人后送案。该氏害怕差役滋扰，偷偷回到她母亲洪况氏家躲避，洪荣查知此事，心生怀疑，认为叶观旺也躲在岳家，便邀同黄魁、叶观生一起前往搜捕，五更时分一同抵达洪况氏家门口，打开门进内搜寻，没有找到人，等到次日早晨，将叶洪氏押回夫家催她交人。经邻人叶观喜劝解，洪荣限她次日交人，并用次日不交就把该氏带到县里比照追究的话来吓唬，黄魁、叶观生在旁边随声附和，随后各自散去。叶洪氏害怕到官府受牵累，便出门投塘自尽，被她婆婆和邻居妇女拉救上来，叶洪氏撞头擦伤，被拉回家中。过了一天，洪荣又和黄魁、叶观生一起前往催逼，想要把叶洪氏带到县里追究比责，叶洪氏哀求宽限，洪荣、黄魁敲打桌椅相威胁，经邻人劝解散去。谁知叶洪氏被逼情急，当晚投缳身亡。将洪荣比照蠹役吓诈致毙人命拟绞之例上减一等，判杖一百、流三千里。黄魁、叶观生按从犯减等判满徒。本部查核情节罪名尚属相符，只是由死罪减为流刑的案件，依例应专本上奏，不得以咨文方式了结此案，况且该省嘉庆二十一年审理定拟的捕役张高私自拷打盗贼张小胯致其自尽一案，比照诬良为窃吓逼致死拟绞之例减等判流，就是以专本上奏了结的，该案自尽一节应驳回令其专本上奏，并通行各司统一办理方式。

道光三年通行，衙役因厌恶其人刁诈告状而吓逼生员自尽一案，山东巡抚咨文差役任希凤吓逼李万程自尽一案。此案任希凤与在逃的阎相书都是济阳县皂役，因李万程与其嗣父之妾李张氏在县里涉讼，李万程便以李张氏受人挑唆捏造首告并原来的差役郭伦德索诈钱财等情由赴府司控告，官府饬令县里审讯。该县命令差役阎相书、任希凤等看管李万程，听候复审。阎相书、任希凤便将李万程带回住处，派阎杰等看守。李万程想回家筹措盘缠，央求阎相书等暂时放他回去。阎相书恼恨李万程凭空混告郭伦德等诈赃，便嘱咐阎杰等留心看守，不许放他回去。李万程与之争吵，阎相书声称要给他上锁禀官责罚。李万程回答说自己是生员，不能上锁。阎相书便用即

译日详报革去功名收监问罪、不用再当生员的话来威胁。任希凤也在旁边用李万程若再倔强、就先将他锁铐羞辱的话帮着吓逼。李万程被逼得突然萌生短见，趁隙逃出投井身死。查任希凤等吓逼李万程致其身死，是因为李万程在押恳求释放，该犯等厌恶他混告差役郭伦德等诈赃，不肯暂时释放，并用言语吓逼，致使李万程被逼自尽，并没有诈取财物的情事，自然不便照蠹役诈赃致毙人命之例问拟。该省认为在逃为首的阎相书将来拿获后，应比照蠹役诈赃致毙人命绞罪之例上减等判流，将任希凤照从犯之律，在阎相书流罪上再减一等判满徒。查核情节罪名尚属相符，但阎相书等如果仅仅是用言语吓逼李万程，何至于逼得他不想活了、突然萌生短见，恐怕实际上有诈取财物的情事，应当再进一步审问查明确情。

道光六年说帖，监生因控告衙役被窘迫羞辱而自尽一案，直隶司查明：审理差役逼死人命的案件，比办理寻常人命案件更应格外详细谨慎，才能定成信谳。此案黄贵、贾中魁充当清丰县快班散役，该县所属杨家楼村监生史添培、朱宗尧轮流充当泰山庙会首，该县担心有匪徒滋事，票差壮役朱魁阁前往巡查。朱魁阁转而邀请该犯贾中魁帮忙访查消息，有陈家村人陈诚同他父亲前往会场，在戏台边搭棚拾粪，恰好台上被风吹落一张苇箔，被陈诚捡拾，史添培等找寻未获。贾中魁因与陈诚相熟，邀了素来认识的王杰一起到陈诚棚内坐着闲谈，当时突然刮起大风，陈诚便拿所捡的苇箔遮围棚外，并拿出买来的纸牌邀贾中魁、王杰一起抹牌赌博。恰好史添培与乡长卢?仪、地保朱万群路过，瞥见棚外的苇箔，认出是台上遗失的原物，便进棚内斥责说："陈诚不该偷去"，陈诚分辩，史添培便命令朱万群等抢去纸牌，并把席片拆毁。陈诚不服，与之争吵，史添培上前殴打。贾中魁不服上前拦阻，斥责他强横。史添培迁怒于他，喝令卢?仪等把贾中魁两手捆住，并把出言相劝的王杰也一并捆住。贾中魁等被捆着挨骂，史添培喝令朱万群用木柄铁铲打伤贾中魁左脚腕，以及王杰的左右脚踝，把他们拉到村庙里关起来，然后各自散去。第二天，朱魁阁询问贾中魁，贾中魁便用史添培拦阻陈诚赌博吵闹、自己上前喝阻、史添培怀疑自己包庇、又怀疑王杰是同伙，所以遭到捆打的话来捏造禀告。朱魁阁误信了，到县里禀报。史添培听说后，便带着抢获的纸牌前去邀朱宗尧、卢?仪、朱万群进城控告贾中魁得贿包庇赌博、隐瞒实情并捆打人的情由。该县因史添培所控与朱魁阁的禀词互相矛盾，传讯史添培，他只承认捆绑，不承认殴打。该县因供词闪烁不定，当时天已昏暗，来不及前去验伤，便命快役王占魁、和得珠把史添培等看押起来。王占魁等将史添培等四人领到一处空闲官房暂做住处，当时黄贵和贾中魁的表弟、给雇工头役王占义家做饭的罗义升正在屋里坐着聊天。王占魁把情由告知，便让史添培、朱宗尧住在外院东屋，自己前去巡夜。黄贵因贾中魁是同班散役，突然被捆打，心中气愤，便向史添培辱骂。史添培害怕凶恶不敢出声，想叫朱宗尧出去躲避。罗义升也因史添培把他表兄捆打，同样心怀怨恨，拿着凳子挡在门口坐下，不许他出去，并混骂不止。史添培被骂得躺在炕上叹气。黄贵

译见史添培还可以欺负，又和罗义升一起骂，过了一会儿才睡下。黄贵把随身带的小刀解下放在窗台上。第二天一早，黄贵等先后起身出去，另外有张振九进屋看守。王占魁等听说该县天不亮就下乡验伤，一直没有回住处，便自行前往县衙一同等候。该县命值堂差役传齐仵作下乡相验，那差役便在衙门前大声呼喊。史添培听到后，说被捆的人料想不至于死，何必还要仵作相验，心生疑惑，脸上露出愁容。张振九与朱宗尧先后到院子里上厕所。史添培忧惧交加，便拿起黄贵放在那里的小刀，解开衣服往心口自扎，并割伤咽喉。朱宗尧等赶去看，史添培已经不能说话了。过了十一天，殒命身死。该总督将黄贵等分别判处充军、徒刑、杖刑、枷号等，咨报刑部。本部查核案情，如果贾中魁是朱魁阁邀请前去帮忙访缉匪徒的人，为何反而听从陈诚邀请与王杰在陈诚所搭的席棚里抹牌聚赌？如果不是该犯倚仗身为县役，趁着庙会搭棚开场聚赌，那就是有匪徒聚赌抽头，而该役等得了好处包庇纵容，史添培所控告的得贿包赌一事，未必全无根据。至于史添培在王占魁的住处看押期间自杀身死，更难保不是王占魁等私自设立班房关押，黄贵等又借机勒索敲诈，挟怨凌辱，致使他忧愤难堪，因而自尽，贾中魁、朱魁阁也难保没有主使的情事。原来咨文里黄贵所供"因为史添培这人还可以欺负"这句话，已经是该犯等仗着差役身份借端逼勒诈赃的证据，而死者自杀所用的凶器，又正是该犯黄贵随身佩带的小刀。原来验尸的伤情，史添培究竟是用哪只手持刀，能否曲伸自如，咨文中都没有说明，可见史添培究竟是否自刎，本来就难以轻易相信。何况史添培自杀之时，看守的张振九、同押的朱宗尧都先后到院子里上厕所，那时屋里并没有一个人。史添培受伤后已经不能说话，又怎知不是该犯等因勒索敲诈不成，害怕他到官府供出实情，便暗中下手致死灭口？原来咨文所说史添培因听到传唤仵作相验之时，说"被捆的人料想不至于死，何必还要仵作相验"，心生疑惑、脸露愁容这一节，正可见史添培当时不过是疑惑发愁，不但没有想死的心思，也没有真正忧愁焦急到不想活的地步，为何忽然就轻生了呢？可见其中另有致死的别的情由，已经可以大致看出。此案关系衙役逼死人命，疑点很多，罪名出入很大，应命该总督重新审讯查明确切情由，另行按律例妥善定拟。

道光八年说帖"差役子侄私自代办公务酿成人命通行安徽巡抚"奏报，"差役陈堂之子陈陪私自代办公务逼死人命"一折。将陈陪酌情判处发配云贵两广极边烟瘴地区充军等因。道光十三年十一月十五日奏报，奉旨：依议。钦此。当即咨行该巡抚遵照办理。此后又据内阁抄出同日奉上谕：向来惯例蠹役吓诈致毙人命，不论赃数多寡，都判处绞监候。至于差役因公事逼死人命，以及差役子侄亲族私自代办公务逼死人命的案件，应当如何治罪，律例中都没有明文规定。想到人命关系重大，必须按律定断，用以表明审慎，如果因为没有正条可依，便援引比附，恐怕会导致轻重失当，容易滋生上下其手的弊端。内外大小衙门的书吏差役，借口因公，动辄擅自拘押犯人，多方吓诈逼死人命，那

译些罪不至死的人因而丧命，即使审讯没有查出受贿情事，这种情形也十分可恶。至于吏役的子侄亲属本人并未担任差役职务，却私自代办公务逼死人命，更是出乎情理之外，尤其可恶。着刑部详细查明相关案例，酌情拟定条款，将来引用时才能不至于宽纵或过重。奏准之后编入则例，永远遵行。钦此。臣等仔细查考律文规定：因事威逼人致死的判杖一百。若是官吏和公差人等并非因公务而威逼平民致死的，罪名相同。又例文规定：蠹役恐吓索诈，计算赃款达到一百二十两的，照枉法论处判绞刑，如果因吓诈致人死命的，不论赃数多少，判处绞监候；如果是拷打致死的，照故杀律判处斩监候。又规定正身衙役违禁擅自带领白役的判杖一百革职。如果白役犯赃的，照衙役犯赃之例治罪等语。可见差役诈赃毙命以及并非因公务威逼人致死都有治罪的专门条文，但查差役因公逼死人命应当如何治罪，律例中并没有明文规定。检查本部办理过的案例，凡是差役因公逼死人命的，都是在蠹役诈赃毙命拟绞之例上减等判流。至于差役子侄亲属私自代办公务逼死人命，以前并没有先例可查。臣等想到在官任职的人役应当守法秉公，却敢借着奉命差遣的名义，任意凌虐吓逼，致使罪不至死的犯人忧愤轻生。如果因为事端不是起于诈赃，仅仅按照威逼致死判杖刑的条文论处，未免情罪不相称，量刑过轻。所以向来的案例都从重减等判处满流，原本是斟酌情理酌情断定，但如果按照比例减等办理，恐怕会导致处理不一，不如另立专门条文来定断，可以求得统一。至于差役子侄亲属，本是没有在官名分的人，私自代办公务已经是大大违反禁例，何况因私自代办公务的缘故逼死人命，正如圣谕所说，更是出乎情理之外，尤其可恶，自然应当照现在本部议复安徽省陈陪一案的办法，明定条例以示惩戒。臣等共同商议，应请此后各衙门差役逼死人命的案件，即使审讯没有诈赃的情事，只要是借着差役身份倚仗势力凌虐逼死人命的，都照蠹役诈赃毙命之例减一等，判杖一百、流三千里。至于差役子侄亲属私自代办公务逼死人命的，除了审明是因诈赃引起事端的，仍照蠹役诈赃毙命之例一并问拟外，其余不是因诈赃引起事端的，都发配云贵、两广极边烟瘴地区充军等因。奉旨依议。钦此。通行天下。

差役吓逼人命应照通行之例判流，直隶司查明律例规定：在内法司审判发遣押解的人犯，在外问刑衙门押解来京以及押解到别省的人犯，其押解人役如果擅自加戴枷镣、非法乱打、搜查财物、剥脱衣服逼致死伤的，徒罪以上都要枷号两个月，发配烟瘴地区充军。又道光十三年本部遵旨酌议差役子侄亲属私自代办公务逼死人命治罪一折内说，此后各衙门差役逼死人命的案件，即使审讯没有诈赃的情事，只要是借着差役身份倚仗势力凌虐吓逼、致使人忧愤轻生的，判杖一百、流三千里等因，已经奏准通行在案。此案张存因奉命票传案证佟烈到县听审，佟烈不服，该犯用铁链把他的脖颈锁住，佟烈挣扎，致使误抓伤他的肾囊阴茎等处，经人劝解释放，佟烈走回去，走到河边解衣涉水，因为伤痛难以行走，随即被水淹死。该总督将张存依押解人役擅自加戴枷镣、非法乱打逼致死伤之例判处发配烟瘴地区充军等因，

译咨报刑部。本部查明，押解人役逼致死伤发配烟瘴充军的条例是专门针对问发押解的人犯而言的，此外不能牵强援引。如今已死的佟烈是应传的案证，与押解的人犯不同，该犯张存是奉票差遣传唤，又与押解人役有所区别，也没有非法乱打搜查财物的情事，只是该犯因佟烈不服传唤，便用铁链把他锁住，以致误行揪抓造成损伤，实属倚仗势力凌虐，他致使佟烈受伤后涉水淹死，比起吓逼致人轻生的情形，也相差不大，自然应当照本部奏准通行的办法办理。该总督牵强援引押解人役将问发押解人犯逼致死伤的条例来断案，实与定例不符，应当予以更正，张存应当改依差役逼死人命的案件，即使审讯没有诈赃情事，只要是借着差役身份倚仗势力凌虐吓逼、致使人忧愤轻生的，判杖一百、流三千里之例，判杖一百、流三千里。此案案发到官是在道光十二年五月二十三日恩旨以前，不准援引减刑，虽然供称有年老双亲、独子单丁，但差役倚仗势力凌虐致人死命，情节较重，无需再予查办。

道光十三年说帖，害怕充当乡约、被差役吓诈而悔恨自尽一案，奉天司查明：差役诈赃逼死人命的案件，律例有专门条文。此案阿金太是兵丁，充当查界委领催的差使，该界陡颌堡子处正副乡约高士礼等被革退之后，高士礼保举民人邱士经、张得忠、任文幅充当正副乡约，该旗界官便发出诸付文书，交给邱士经等派令充当，邱士经、张得忠并未推托，任文幅声称自己腿有残疾不能担任，请求邱士经代为辞退。查界官骁骑校索明阿认为这是抗违出票，派委领催阿金太、领界兵万祥等去拘传，并立即锁拿。阿金太等到任文幅家中传唤他应差，任文幅不肯前往，万祥等便把任文幅锁带到店里，阿金太命令万祥把任文幅锁在火炉边恐吓，并用必须说通融话的话来索诈，任文幅便借了二十千文钱给阿金太收下，又代阿金太还清迁移店房所欠的二十多吊钱。阿金太等把任文幅带进城里去见索明阿，任文幅声称想在通判衙门当差，不能担任乡约，索明阿说他现在还没有当差，暂且让他充当乡约，如果日后当差了再更换人选，便把诸付文书交给任文幅领去，任文幅也没有推辞，随即回家向他妻子谭氏说明前情，并说自己花费了四十多吊钱，这乡约要怎么当才好，心中愁闷，最后自缢身死。将阿金太比照蠹役吓诈致毙人命绞罪上减等判流，万祥等判处徒刑，咨请刑部核示等因。查该处乡约既然是由民间保举充任，愿不愿意担任本应听凭本人意愿，任文幅既然不愿意承充，正可以当面见界官自行分辩，为何一经阿金太等传唤恐吓，便送给他钱财？如果给钱后就可以免于传唤退役，还算合乎情理，但阿金太等诈取到钱财后，仍然把他带去见界官，勒令他承充，那么任文幅借钱行贿又是为了什么呢？况且任文幅当面见了界官，把诸付文书领走，并未推辞，隔了十天才自杀身死，他临死之时曾经对他妻子谭氏说花费了钱财、这乡约要怎么当的话，说明任文幅之死究竟是因为阿金太等借差役身份吓诈所致，还是因为害怕充当乡约所致，都没有审讯明确，就把阿金太比照条例减等判流，咨请刑部核示，本部难以凭空揣测判定，事关生死出入，应命该侍郎另行深入审讯查明确情，按律例妥善定拟。

道光九年说帖：皂役擅自欺

译骗蒙混考试之人、赃款未曾到手一案，直隶总督咨文：任邱县皂役范东来，因金鹏飞违例蒙混参加考试，该犯捏称要为他打点，诈骗银一千两，尚未收到，应照指称衙门打点名色诓骗财物之例判处充军，依例减一等，判杖一百、徒三年。

道光元年案，捕役敲诈行迹可疑之人一案，江西巡抚咨文：捕役朱太等，起初并不知道李细风是行窃的正犯，因见李细风行迹可疑，便向他吓诈得赃，将朱太等照在官人役收受当事人财物、计算赃款判杖之例论处，经本部驳回，改照蠹役诈赃十两以上之例判处充军，从犯邓太减一等判处徒刑。

嘉庆十八年案，身为门役倚仗死者家属身份吓诈酿成人命一案，广东总督奏报：林养是典史门役，因他族兄林亚得被陈亚朱打死，尸母受贿私下和解，该犯便倚仗自己是尸亲一族的身份，向陈亚朱吓诈，致使陈亚朱服毒自尽。查陈亚朱是打死林亚得的正犯，与逼死普通人的情形有所区别，而且仅仅是空口恐吓，并未指明具体赃数，应照蠹役诈赃毙命之例减一等改判流刑。

道光三年案，汛兵妄自拘拿、图谋诈财致人自尽一案，直隶总督题奏：汛兵王文广因丢失营马被革职，被限期找寻，便妄自拘拿袁五、私自拷打逼他诬认，又逼迫牵扯陈兴犯窃，图谋诈取他哥哥陈法的钱财，想要私自拿人，致使陈法情急投井身死，将王文广照蠹役诈赃毙命之例判处绞监候。

嘉庆十八年案，退职的刑房书吏串通吓诈之人致其自尽一案，江苏总督奏报：已被革职的从九品职员王仲渊明知王广璧被王广林纠集抢劫，因王广璧乡愚容易受欺，便唆使王广林声称要以诬告良民等罪名反控，该犯便趁机向王广璧吓诈分肥，又单独向他索诈，致使王广璧自缢身死。查王仲渊是退职的刑房书吏，应比照蠹役诈赃毙命之例判处绞监候。

嘉庆二十五年案，捕役胡乱拘拿、吓诈，致人母子二人自尽一案，山东巡抚题奏：捕役孙久查获赃物私藏，拷问查得郑祥代卖窃赃，便把郑祥的儿子胡乱拘拿，又向郑祥的妻子郑张氏吓诈，致使郑张氏情急，抱着儿子郑付五投井身死。孙久应照蠹役诈赃毙命之例判处绞监候。该犯吓逼致死母子二命，情节较重，应请旨立即正法。

嘉庆十八年案，衙役传人时受贿而不解送到案，以枉法论处一案，直隶司查明律文规定：官吏受财枉法，赃款四十五两的，判杖一百、流二千里。没有俸禄的人减一等等语。律例区分有俸禄和无俸禄，

译原本是指官府中的差役而言。本条律注中说：凡是月俸不足一石的，都算作"无禄人"。向来办理衙役犯赃的案件，如果是恐吓索诈所得的赃款，另外依照惩治蠹役诈赃的专条定罪；其余因受贿得财而以枉法赃论罪的，差役等人都在无禄人减等的范围之内。本案中衙役李明法奉官府之命拘拿人犯，因王协君行贿请求免予解送，该犯收受九扣京钱一百零三吊，折合银四十五两，固然属于枉法行为，但究竟是王协君主动行贿所得之赃，与恐吓索诈的情形不同。既然是按枉法罪计算赃款定罪，那么该犯属于无禄人，依律可以减等。该督将李明法在流刑二千里的基础上减等拟徒，是依律办理的。至于知法犯法、照平人加一等治罪的条例，是专指舞文弄弊的书吏而言。如今李明法是衙役犯赃，不便加等治罪，应予批准照覆。乾隆五十四年的说帖中提到，知法犯法加等，专指书吏舞弊而言。山东司查阅条例记载："各衙门书吏舞文作弊的，属于知法犯法，照平人加一等治罪"等语。详细推敲这条定例，是专指舞文作弊的书吏而言,其余在官当差的人役似乎不在加等治罪的范围之内。查检本年闰五月间直隶总督咨报衙役李明法等犯赃一案，依枉法律计算赃款拟流刑，因系无禄人减等拟徒，本部已批准照覆在案。如今高泳济一案，该巡抚审理时依枉法赃定罪，声明该犯充当地方差役，属于在官人役，又加一等治罪，自属

译花户的钱粮，这就属于仓库财物，计算赃款八十八两，应照普通人盗窃仓库钱粮不分首犯从犯、八十两即处绞刑、杂犯徒五年之例，因他身为书吏，加枷一等，杖一百，流二千里，刺字。

嘉庆二十年案：门丁撞骗盐商使费、后又予退还一案。山西巡抚咨文：王四、张四身为门丁，因刘明某报充盐商，奉文核查一事，竟敢合谋假冒官府名义撞骗刘明某银二千七百两。但一听说本官要将刘明某解送河东，便立即让其退还原银，终究属于赃款未曾到手，王四、张四都应照假冒名义打点诓骗财物拟军之例，酌量减一等，杖一百，徒三年。

嘉庆二十五年案：知州审判判断有误，门丁乘机撞骗一案。钦差史（大臣）等上奏：平定州民妇朱葛氏等人以连续死了三条人命、故意开脱真凶等情词具状控告一案。

此案：平定州门丁张四小因该州审办朱惠吉殴伤朱照实一案，误会条例的意思，认为死因由于朱照幅之意，应由朱照幅抵罪。恰逢张冀代朱惠吉向该犯张四小求托，该犯便乘机撞骗，收受制钱一百千文。该犯身为门丁，并非执掌法权之人，其私自受贿的赃钱应按不枉法赃论处；但该犯身为本州知州的家仆，竟趁本官偏执己见之机舞弊撞骗，情节实在狡诈，如果仅照不枉法赃折半科罪、五十两杖六十徒一年、无禄人再减一等的规定处罚，实在显得过于轻纵。张四小应比照长随求索恐

译吓诈骗得财舞弊、照蠹役诈赃十两以上之例，发配近边充军。朱惠吉殴伤无服族侄朱照实，致使朱照实气愤而投井身死，按照常人威逼致人重伤而非致命之罪，本应判满徒；他央求张太和等人向张四小嘱托行贿，作为行贿的主犯，与受贿者同罪论处，无禄人再减一等，本来罪止杖责，但应从重拟杖一百，徒三年。该犯此前已经该州判杖八十，应等到发配地后依例折抵减免杖责。张太和等人代朱惠吉向张四小嘱托、传递贿赂钱财，属于从犯，都应依照说合过付钱财、作为从犯的无禄人听候减二等之例，在杖六十、徒一年的基础上再减二等，各杖九十。

仵作（验尸吏）刘秉旺经审讯，并无无故增减案情的情事，只是把投井误报为落井，并且遗漏了其余的伤痕，实属不当，应照不应重律，杖八十。平定州知州恒杰经审讯，并无受贿徇私的情事，他将朱照幅定罪，是因为朱照幅曾经错误地捆绑（死者），虽然并非毫无缘由，但审理人命案件并未详细推究，以致放走了真凶，牵连无辜之人，又失察门丁撞骗得赃之事，不是寻常错误可比，应请旨将该知州恒杰革职，以此警戒草率定案的官员。

道光九年邸抄：因公事摊派敛财、吏役包揽办理差务车辆、折抵草料一案。钦差瑚（大臣）等上奏说：臣等查审正定县生员王之选呈控吏役包揽车辆、折抵草料等情事一案。此前已将大概情形奏报，蒙圣上鉴察

译，并请将正定县知县盛安解除官职，提同人犯证人严加审讯，已有案可查。

随即奉到谕旨：正定县是九省通衢要道，即使因差务较为繁忙，借助民间车辆协济，也尤其应当妥善经理，听凭百姓自愿，怎么竟然归于县衙差役包揽，任意勒索多要钱财？至于采买豆料、麸皮、草料，又任凭虚报多派、少收实物，索要使费。就说吏役这一项，本来自有定额，怎么能任意增加到九百余人，争相向百姓盘剥？该县知县盛安怎么竟然置若罔闻？着将其解职，严加审讯。看来吏役包揽车辆、敛索钱文之事未必始于盛安，着一并详细查明审讯，分别定拟具奏，等因。钦此。

臣等恭敬地推究圣训所指示的各项情节，连日率同司员逐一详加审讯。原来正定县设有恒山、伏城二驿，额定编制的号马以及捐献的马匹共一百九十一匹。该处地处九省要冲，额定的马匹陆续四出支应差务。乾隆二十五年，平定回部的差务络绎不绝，知县广凝筹划命令各乡协济四套马车三十二辆，由官府喂养，差事完毕后放回，本来是权宜办理，乡民也踊跃急公办理。

后来因为征讨缅甸、金川，历年都有军差过境，并且每年运送伯克、喇嘛包往返，以及转递各省饷银鞘箱、押解人犯等事务都很多，需要车辆。乾隆四十七年，知县郑镇因下乡催调车辆常常来不及，便命令将协济的车辆留存在驿站内，作为应付差务的长期用车。

从此各乡民众赶车前往驿站照

译应差务，多感不便，于是便寻觅车户代办，给予草料、工钱食费，官府便不再负责喂养马匹。此后逐渐有县衙差役起意包揽此事赚钱，将此视为牟利的门路。到乾隆五十九年，已故知县刘浩到任以后，此事便完全归于县衙差役之手。

所需的马匹、食料、车辆、工费，因为物价屡次上涨，这些差役又从中渔利，延续到近年，每辆四套马车索要大钱多达四百余千文，三套马车大钱三百余千文。乡长按户收取交给这些差役。又时常遇到差务繁重，仍要摊派各乡拿出短程用车。这些差役任意刁难阻挠，驳回后另外自行雇觅短车抵补，事后每辆索钱数千文不等，乡民深以为苦累。前后历任知县都没有查出此项弊端并加以革除。

去年十二月间，有生员韩辉祖等人呈报县衙，恳请减免。该知县盛安以此是多年的旧规为由，没有允准。这些生员便前往直隶总督衙门控诉，经总督裘行简批交清河道旷楚贤审讯办理。该道台判令不许包揽，听凭百姓自行经理。

查此前有遭遇水灾的乡里，经前任知县裁减了三辆车、减去一匹马，改为三套八辆。该道台又复议酌减马匹套数，以纾解民力，并将包揽此事、勒索折价过甚的县衙差役予以责罚惩处，具文详报批结在案。这些生员的心愿还是没有满足，又添列了吏役贪婪索要、以及采买麸料草豆都是强行索取等情事，商同

译王之选写成呈词，相率前往都察院控告陈情。经该衙门奏闻朝廷，奉旨交臣等严加查究。

经审讯，县衙差役翟继闵等都供认承揽办理长车之事，每年得有盈余大钱数十千文，代为雇觅短车也赚取余利钱文，并没有一定的数目，这些属实。至于该县驿马每年需用黑豆三千余石、麸皮三千余石、草料一百二十余万斤，都是向各乡采买。官府按例给价，豆每石大钱八百文，麸每石大钱六百文，草每百斤大钱六十文。乡民领取价钱后，各自按市价再贴补钱款买交实物，日子久了便滋生弊端，于是有吏役怂恿，订定了"拨价"的办法：虚报多派、少收实物，准许豆一石可少交三斗，麸一石可少交四斗，草每百斤可少交二十斤，将所减少的部分折算为例价（发给百姓），名义上是拨价采买，实际上是折减白收（并未真正给足价钱）。主管此事的吏胥又借机索要纸笔、饭食、使费等所谓规矩钱，这就是历年来层层科敛、扰累百姓，以致（百姓）相率控告的实际情形。

臣等认为该知县盛安必定有串通吏役、折价营私的情事，向他严加审讯。他供称：长短车支应差务，是数十年的旧规矩，我只是照常派发差务催办，他们如何包揽（此事牟利），即便赚了数十千文钱，我实在不知道详情，并没有商量授意的情事，只求严加审讯各差役。如果我确实有从中分肥之事，如今他们都要被治罪，岂肯替我隐瞒？

译

至于黑豆的例价，前任大多是采用拨价的办法，我到任后都是照例发给（实价），有案卷可查核。只有麸皮、草料两项，仍旧沿用拨价的老办法，实在是因为例定的价钱豆、麸都不够用，我便将扣留下的例价（差额）用来自行采买贴补，都可以查对账目，确实没有丝毫侵吞归入己囊。但我没有将县衙差役包揽车辆的弊端革除，并且沿袭了拨价的旧习，确实是错误的，只求从重治罪，等语。

臣等调取查验该知县采买、自买各项账册，与所供相符，其供词似乎并非虚假捏造。再审问包车、拨价之事始于哪一年、哪一位知县，据书吏刘文斌等众口供称：自乾隆五十九年知县刘浩任内起，长车便全部归县衙差役包揽，相沿至今。而黑豆、麸皮、草料等项，是从嘉庆元年才开始实行拨价的办法，也是该知县任内的事。此后历任知县，豆价间或有照实发给的，而麸皮、草料则一概实行拨价，都照此办理，等语。

至于该县吏役，额定编制仅有一百二十名，现在查明点名册中六房书吏、快手、皂隶、民壮等各正身差役以及各类散役并一切在官供事之人，实际有九百余名。即便地方今昔情形有所不同，原有编制不够使用，又何至于多出数倍之多，实在超出情理之外。正如圣上谕旨所说，这上千名奸恶胥蠹向百姓盘剥搜刮，其扰累百姓之处何可胜言，不能不彻底追究查办。

臣等向该知县盛安严加

译诘问审讯，他供称：正定本来就是冲要繁剧之地，额定编制的吏役人等实在不够办理公务差遣，所以六房添设了帮办以及贴写（协办文书）等一百余人。各班衙役除了经常在衙署当差之外，还有各省往来的饷银鞘箱、年班伯克、喇嘛包等项事务过境、解送各处人犯的差务络绎不绝，都必须添派可靠的差役护送，不能不额外增加人手。如果遇到差务较少的时候，原本也可以随时裁减，等语。各人供词一致，案情没有隐瞒掩饰之处。

臣等详细核查此案，该县地处四方冲要之地，在额设的驿马之外，实在有不能不借助乡间车辆协济的形势。所有长期用车在驿站帮同办差已历经多年，如遇差务往来繁忙集中之时，添用短程用车，以及每年所需的麸皮、草料等项由官府按例价采买，此前上下相安已经很久了。

自从县衙差役合谋包揽此事之后，长短车渔利折价，索取钱文一日甚过一日，民力实在困乏不堪。而前后历任知县，对于例应发给价钱采买的物件，竟然不据实发放，反而设立了拨价的名目，每年白白享受不费一钱的供给，数额超过巨万，反倒自以为没有格外加增，就已经算是体恤百姓到极点了。这种种苦累百姓的做法，习以为常，实际上已经酿成积弊。该知县盛安到任一年以来，只有采买豆料还按例发放价钱，其他仍旧沿袭拨价的做法，罪责难逃。

此

译前最先放任县衙差役包揽车辆、并将采买例价改为拨价的历任知县，也都罪责难逃。至于王之选率众兴讼，动辄以荒谬偏激的言词进京控告求朝廷陈奏，他这种逞刁滋事、蛊惑众人的行为，也难以宽恕。这些吏役多方敛取财物、坑害百姓，这些生员借端藐视法纪、滋生事端，都应当各自治以应得之罪，使众人都知道儆戒畏惧。同时酌情订定此后的办理章程，明白晓谕百姓，希望百姓的困苦能够得到纾解，而地方公务也可以期望不再有误。将盛安等人分别拟以充军、徒刑、枷号、杖责等罪，等因，具折上奏。

查律文规定：监临主守官员不按正项收支、擅自挪移出纳、归还充作官用的，计算赃款依照监守自盗论罪。又例文规定：监守自盗仓库钱粮，审明并非入己的，各照挪移本条律例定拟。又，挪移数额在五千两以下的，仍照律拟杂犯流罪，折算总徒四年。又律文规定：官吏等人因公事摊派敛取财物，赃款较重的，以坐赃论罪。又坐赃致罪，罪止杖一百徒三年。又例文规定：假借建言为由，挟制……

译制定官府条例，发配附近充军等语。此案正定县知县盛安，对于县衙差役包揽百姓车辆、勒索骚扰的弊病，既不加以革除，又在采买麸草等项目上不按豆、草的价格发放银两，肆意摊派科敛，而将扣留下来的例价银另外买豆、麸贴补两处驿站使用，虽说是拿公家的钱补贴公家的用度，查明确实没有装入私囊，但终究属于有意挪移公款。盛安除了纵容差役揽车索取百姓钱财、以及科敛麸草坐赃论罪但罪行较轻不予追究外,该革职官员在任一年间挪移麸草款项共计三千一百零九两，应当依照该侍郎等人所奏，盛安应请旨革职，按照挪移出纳款项归还充作官用、准予以监守自盗论处，查明并非入己私用，仍依照挪移本条所定条例，计算赃款在五千两以下的，应处杖一百、总徒四年，命令直隶总督迅速委派官员将其解送刑部监禁,严限追缴归还欠款，此后再依例办理。该侍郎奏称，先后包揽车辆勒索钱财的县衙差役共三十五名，这些犯人相互勾结串通、结党营私，长期成为地方上的祸害,依法难以从轻放过，应将现被控告包揽时间最久的李安祥、翟继闵、于百禄、于守业、张大德、阎佩祥六名犯人发配附近边地充军，现查出尚未被人告发但包揽年数已久、以及已被告发但包揽年数较短的赵荣寿等十八名犯人，酌情减一等罪，处杖一百、徒三年。以上判处充军、徒刑的各名犯人，先在当地枷号两个月示众，期满之日再充配、折责、安置。其中李安祥一犯，现患疯瘫病症，等病愈之后再依照所拟发遣，其余包揽年数较少、尚未……

译照覆批准。

奉批：查核案例比照定案，遵查乾隆五十八年三月内，安徽省钱泳等私自雕刻假印串票，诓骗钱粮十四两多，拟斩监候，请旨立即正法一案；又五十二年六月内，江苏省李受私自雕刻假印，诓骗钱粮三十余两，拟斩监候，赶入本年秋审办理一案；又本年二月内，浙江省陆家祥私自雕刻假印，诓骗税银四十余两，拟斩监候，援引赦免一案，都已照拟题覆在案。此案张介平等私自雕刻假印，诓骗钱粮

译，若该省照诓骗数多之例，拟斩监候，原本可以随案照覆；如今既然照冒领支取钱粮之例拟以斩决，似乎是出于慎重钱粮、整饬地方的考虑，也只能照覆批准。（嘉庆元年说帖）

兄弟二人私自雕刻司县印信谎骗税银。陕西巡抚咨文：杨贵听从胞兄杨富假造印信契尾诓骗税银一案。此案杨贵是已死者杨富的胞弟，杨富以刻字为生，因蔺庭楹有地契托他去投税，给了他钱二十八千，杨富

译因家贫难以度日，便起意私自雕刻假印骗钱使用，随即揭取街上告示上的县衙印章，并寻得旧存的契尾，挖出印花，用砚石雕刻成司、县两枚印章，并刻制契尾刷印一张，将蔺庭楹的地契纸六张粘成一尾，加盖假印，填写税钱，交给蔺庭楹收执。杨富又主使杨贵揽收税契骗钱使用，杨贵随即揽得吴连曾等人的地契，交给杨富依前法粘尾加盖假印，让杨贵分头送出，先后骗得钱十一千二

译百十八文。杨富后来因疮毒溃烂身死，杨贵担心事情败露，便将假印打碎丢弃，后经差役拿获。查杨富因蔺庭楹托他投税，该犯图谋骗钱，便起意私自雕刻司县假印，又主使杨贵揽税骗钱，计算赃款已在十千以上，自应依诓骗财物数额较多者科断。该省将杨富依伪造各衙门印信、只图诓骗财物数额较多者例拟斩监候，杨贵照为从例杖一百，流三千里，蔺庭楹等拟杖，查核情罪相符，应请照覆批准。（嘉庆十八年

译说帖）

私自雕刻假印谎骗捐纳监生的银两。江西巡抚题奏：刘扬私自雕刻假印诓骗刘公敏捐纳监生银两一案。查例文规定：伪造印信诓骗财物数额较多者拟斩监候，若银不满十两、钱不满十千者，杖一百，流三千里。又伪造印信的案件，如假印形制已经完备，篆文字体已经成形，只是笔画略有缺失，只要已经使用得财数额较多者，分别首从拟以斩监候、满流；刚雕刻完成尚未使用者，各

译减得财一等，等语。此案刘扬因刘公敏托他代为捐纳监生，先付给市平元银一百两余，托他垫办，等办成回来后再给付。该犯将银两挪用而未去捐纳，后来刘公敏屡次前往催讨，该犯实在无力措办，便起意私自雕刻假印，伪造实收凭据交给刘公敏收存，并找补给刘公敏市平元银五十两、钱十三千文。后经县、营衙门查访拿获。查刘扬先前收取代捐银一百两，虽然是在私雕假印之前，但他找补的银五十

译两、钱十三千文，是在假印使用之后，银数已在十两以上，且假印已经使用，与刚雕刻尚未使用而减等的条例不符。该省将该犯依伪造印信诓骗财物数额较多者例拟斩监候，似可照覆批准。（道光二年说帖）

私自雕刻道、府衙门印信，谎骗钱财，闻讯被拿即行投案自首。江督奏：韩栋私自雕刻府、道衙门印信，伪造催征漕粮的假公文，图谋骗取使费。该犯先将盖有道印的伪造公文雇

译人投递，尚未得到赃款；其伪造的假印又备造了府衙公文四十余件，转卖给他人投递，得受买主承买差事费用制钱三十一千。后来该犯闻讯将被拘拿，便自行投案自首，依伪造印信关防诓骗财物数额较多者例拟斩监候，因是闻拿投首，应

译减一等，拟处流刑。只因该犯私自雕刻假印、伪造文书六十余件，情节较重，应当加重发配到极边足四千里充军。

道光三年江苏司一案：私刻县印，填写遇赦释放回籍的文书。河南司查核律例记载：诈称原本没有而实际不存在的制书并加以施行的，不分首犯从犯一律斩监候；诈称是州县衙门文书的，为首者杖一百、流三千里。又，伪造各衙门印信的，为首雕刻者斩监候，伪造尚未完成的减一等。注解说：形状质地相似而篆文俱全的叫做伪造，只有形质而篆文不全的叫做造而未成，等等。

这实在是因为制书如诏书、赦书、谕旨、敕令之类，如果原本没有却胆敢假造，实属刁顽，所以法律规定不分首从一律处斩，以此看重君王的言辞、整肃法纪。至于本来正逢有恩赦之时，为图侥幸免罪而假造释放文书，文内虽写有恩赦字样，终究不能与制书相提并论，自然应当仍按假造文书之罪定拟。至于伪造印信，也应查验其形质篆文是否齐全，依律分别定罪科断，这样才不致枉纵。

如今河南省题奏的逃亡军犯朱亚兆，与杨题名合谋伪造赦文、私刻假印一案，职等详加查核：朱亚兆是按凶恶棍徒之罪被判发配军流、在配所脱逃后改发安置的罪犯，与尚未捕获的同配所军犯杨题名等人合谋逃走，杨题名恐怕沿途遭盘查询问，便起意伪造赦……

译朱亚兆因为文书上没有盖印信，担心被人识破，便暗中揭下该县告示上的印模，雕成假印，杨题名于是捏造赦文两张、封套两个，各盖上假印，把假文书封好。朱亚兆与杨题名等携带假文书分路逃走，朱亚兆不久被抓获。该巡抚认为朱亚兆私雕假印，与共谋伪造制书之罪相当，将该犯依诈为制书律，不分首从，判处斩监候。详细查阅原奏，称查验已缴获的假文书封套，上面盖有假印，封面写着"河南武安县移广东南海县开折"，因被水浸湿残破不全，文中只能看清准赦开头的字样及遵赦发回等字样，该犯供称记得假文书内写的是恩赦，从乾隆五十七年发配起至嘉庆六年止，准予保释，不得拖延阻滞，即行查验放行等语。据此，朱亚兆等所造的假文书，是诈称该县发给的释放回籍沿途验放的公文，与诏书、赦令、谕旨、敕命不同，本应依诈为州县文书之律论罪。该犯私雕假印为首犯，应按伪造印信之罪处治。可是该巡抚因起获的假文书内有"恩赦"字样，便草率地将该犯依诈为制书律判处斩监候，实在不妥。该司照伪造印信例驳回，尚属公允。不过伪造印信也应查验假印的篆文是否齐全，分别处理。查阅案卷，虽有令该犯当堂雕刻篆文、与所盖假印无异的记载，但所雕篆文是否文字齐全、与该县印信相同，并未说明。如果查验出与该县印文篆刻不同，仍应按未成罪论处，应驳回令其重新查验清楚，以求核实无误。

嘉庆七年说帖：印文不全但已经骗得财物，以已成罪论处。江西司查阅律例记载：伪造各衙门印信，诓骗财物数额较多者，照律判处斩监候，从犯杖一百、流三千里。伪造未成的，减一等治罪。又本年七月本部奏准新例，此后伪造印信的案件，如假印形制已具备、篆文字体已经形成，只是笔画稍有缺损，但已经使用并骗得财物数额较多的，分别判处斩监候或满流；即使数额不多，也分别首从判处流刑或徒刑。若篆文笔画确实不齐全，又未诓骗得财，才以造而未成论处等，已通行在案。律又规定：律例自颁布之日起施行，如案发在定例之前，仍依律及原有的例判决；若新例较轻，则按新例办理等语。

此案吴承基起意私雕假印，行使诈骗得赃银四十二两多，虽经该省查验假印篆文笔画不全，但该犯已经诈骗得银两，按新例应以已成罪论处。但该犯犯案在奏定新例之前，新例较重，按律仍应依原有的例定罪。该抚将该犯依伪造各衙门印信诓骗财物数额较多者判处斩监候，造而未成减一等杖一百流三千里，是照旧例办理。该司添注新例，仍援引断罪，依新颁布的律注拟定并复核，尚属允当，应予照办。

嘉庆二十二年说帖：伪造印票、知情隐瞒并有人举报的案件。刑部奏：孙焕章是兵部的贴写，与同司贴写杨景芳一起，杨景芳托他办理武举验票，他竟胆敢伪造印票诓骗财物，共诈骗大钱四十千文。查验假票印文字体模糊，但形制已具备，只是笔画略短缺，且已经使用过，应将孙焕章照伪造印信图骗财物数额较多者例判处斩监候。杨景芳起初不知是假票，也未分赃，等到周冠冕查出牛殿元的假票，该犯拿到科房私自烧毁，并未立即举报，应照书吏舞文作弊、知情不报之罪，在孙焕章斩罪上

译减一等，判杖一百流三千里。经承金丰和既然知道周冠冕查出假票，却不立即举报，致使杨景芳自行烧毁，也应照知情不报的经承判流刑，但本案事发终究是因该犯与周冠冕禀请查办，尚知畏惧法律，金丰和应酌情减一等判杖一百徒三年。周冠冕查出假票被杨景芳烧毁，因无凭据未能立即举报，等到云南省缴回张铨的验票便立即禀报查办，应免于议罪。武举张铨、牛殿元供称是被骗、不知假票之事，免予提审。

道光十三年邸抄：描摹印信假冒差役骗取钱财数额不多的案件。安徽司查阅律例记载：描摹印信行使诓骗财物数额不多、罪应徒刑以下的，按赃额依次递减治罪。注文说：一两以下的杖六十徒一年。又规定：诈充差役，假借差遣、查访事情、缉捕盗贼为名，妄自拘拿平民、勒索财物的，罪应徒刑以上的枷号一个月、发配近边充军等语。详细推究例文本意，是专指恶棍假冒差役，妄拿平民，勒索财物，行迹接近凶恶，恶棍无故扰害百姓而言。如果并无妄拿平民之事，只是诈骗数额不多，似乎不在一律判军罪之列。查本年四月安徽巡抚咨文：已革除的皂役崔胜与已革除的差役商昆合谋描摹印信差票，假借查禁小钱之名，假冒衙役，诓骗铺户制钱六百九十文，依描摹印信诓骗财物例判处徒刑，已复核在案。如今安徽巡抚咨文：傅荣等描摹假印，捏造差票，诓骗胡云龙钱财一案。查傅荣因王超谈及胡云龙借钱不允之事，产生诈骗念头，便告知假冒官府之事以图诈骗，起意描摹印信、伪造差票，诈得胡云龙制钱四百文。该抚认为傅荣等虽是假冒衙役，但只是诈骗，并未妄拿平民，将该犯依描摹印信诓骗得钱不多例判处徒刑，与崔胜的成案相符，似可照准复核。

乾隆五十四年说帖：父亲主使儿子私雕假印诈冒差役勒索财物的案件。广东司查阅律例记载：诈充各衙门差役，假借差遣为名，妄拿平民，勒索财物，扰害军民，罪应徒刑以上的，枷号一个月，发配近边充军。律又规定：一家人共同犯罪，只惩处尊长；但若侵损他人的，以普通人首从之法论处。注文说：侵是指窃盗财物，损是指斗殴杀伤之类，如父子共同犯罪，都依照普通人首从之法处理，因为这是侵损他人，所以不单独惩处尊长等语。此案陈荣远因怀恨张本容不肯借钱给他，起意主使儿子陈小亚六私雕假印、伪造差票，冒充差役，恐吓诈骗张本容番银三圆。该抚认为该犯等人侵损他人，不便照一家共犯之罪只惩处尊长，也不便分首从，将陈荣远及其子陈小亚六一律判处充军，咨报本部。职等查陈荣远等人挟嫌私雕假印、冒充差役恐吓诈骗得赃，情节固然可恶，但一家共犯侵损他人的，律例以普通人首从论处。现今陈荣远起意私雕假印、冒差诈骗，陈小亚六听从命令雕刻假印，诈得银两，本属侵损他人，固然不便照一家共犯独坐尊长之法，但该犯是听从其父主使，应依例以普通人首从之法论处。该司照准复核不分首从的做法，属于错误，应将陈小亚六改按从犯律判杖一百徒三年。奉批示：私雕假印，起意为首的与下手知情雕刻的人一律同罪，这有明文规定，不便分首从，再查明报告等因。遵查律例，伪造假印案内起意者与私雕之人不分首从的规定，是指普通人合谋雕刻假印、共同分赃的

译情况而言。至于听从父亲主使雕刻假印的情况，似应与一家人共犯罪之律相互参照核实，才不至于抵触。此案陈荣远挟嫌起意，私雕假印恐吓诈骗张本容银钱，因其子陈小亚六曾学过刻字手艺，便命他雕刻假印，是父亲起意而儿子雕刻，与普通人合谋分赃不同。陈小亚六听从父命，冒充差役恐吓诈骗财物，正与一家人共犯侵损他人、以普通人首从论处的律例本意相符。该抚所拟不分首从的做法，属于错误。除首犯陈荣远已经病故外，陈小亚六应改依诈充各衙门差役勒索财物为从犯之例，判杖一百徒三年。但该犯起初雕刻假印，接着又冒充差役恐吓诈骗，情节较为可恶，所判徒罪不应准予援引赦免，以示公允。奉批示：所议固然妥当，但不知是否有已办过的成案，再查明报告等因。遵查：私雕假印原有律例规定，伪造各衙门印信关防，若非涉及军机钱粮、假冒官职等弊端，只是图谋诈骗财物，数额较多的一律判处斩监候；从犯杖一百流三千里。若诈骗银两不满十两、钱不满十千的，为首雕刻的判杖一百流三千里；从犯及知情使用的各减一等。后于乾隆二十五年，西安按察使上奏说私雕假印的案件，多是起意的人贪婪狡诈，设法伪造并主使他人雕刻，实属罪魁祸首。至于代为雕刻的人，有的本来就擅长雕刻图章，有的以刻字为生，大抵是靠手艺谋生，实在不是有意诈骗，只是一时受雇得了些报酬，误入圈套，比起起意的犯人，情节较轻。请求将起意伪造和下手雕刻的人一律判处斩监候。至于诈骗银两不满十两、钱不满十千的，也以起意伪造与下手雕刻的人同罪论处。经本部按此议复核准奏，通行各地。后于三十二年编纂律例时，又增加了只收取些微报酬代为私雕、并未参与分赃的情况，规定以起意的人为首犯，雕刻的人为从犯等，已奏准编入例册在案。又将各司历年办案档案逐一详细查检，并没有父亲主使儿子私雕假印的案例。只查到乾隆四十二年，浙江省吴升远私铸铅钱，命其子吴廷元帮忙，共铸钱三千九百余文。将吴升远依例发配充军，声明其子吴廷元是迫于父命，是否可以照一家共犯只惩处尊长之律免于议罪，听候本部指示。经本部议定，认为律内规定父母有罪、子女互相容隐的不予论罪；一家人共犯，只惩处尊长；但若侵损他人的，以普通人首从论处。吴廷元听从父亲吴升远煽火磨钱，并非侵损他人，自然不能以普通人首从论处，他知情不举报，是子为父隐瞒，依律可以不予论罪，将吴廷元照律免于议罪，题结此案，也在案可查。此案陈荣远起意私雕假印恐吓诈骗银两，因其子陈小亚六学过刻字手艺，便命他私雕假印，按一家共犯本应惩处尊长，但因该犯等人恐吓诈骗得赃属于侵损他人，所以请求按普通人首从之法定罪。此前办理的吴升远与其子共同私铸铅钱、只惩处尊长的案子，虽然与陈荣远等人所犯情节罪名各不相同，但判决的原则是一致的，如今将陈小亚六改按从犯论处，减等判满徒，仍不准援引赦免，从情理和法律来衡量都算公允，核对既定律例及已办过的成案也都相符，似乎较为妥当。奉批示：既然有成案可以依循，就照此办理，文稿已经批示。

嘉庆元年说帖：谎称贩卖军功执照，为首及同伙私雕假印的案件。北抚上奏：石奇光等私雕假印诓骗财物，并有潘家绂转卖军功执照一案。查律例记载：伪造

译印信，假冒官职，严重违反法纪的，判处斩立决；如果只是图谋诈骗财物数额较多的，判处斩监候等语。如今石奇光因其兄石瑞光将潘家绂托他代卖的空白军功执照，经梁希堂说合转卖给胡应太，随即在执照内填写胡应太的姓名及六品顶戴字样，后来因胡应太向他索取知会文书，石瑞光起意伪造移文，谎称可以设法代办，当即向胡应太索取使费钱十九千文，私下与该犯石奇光商议同意，石奇光私雕州印，捏造移文。石瑞光便将假文书拿到县衙投递，当场被识破抓获，除石瑞光病故外，查石奇光伪造印信，如果真的是把官职假给他人，自然应判处斩立决，如今该犯是因胡应太先前向其兄石瑞光买得军功执照，后来又向他索取知会原籍的文书，石瑞光起意伪造假移文，才叫该犯私雕假印，这是先诈骗卖出执照、后又伪造移文，与伪造印信、假冒官职的情况不同，况且查阅办过的贩卖军功执照及假冒病故军功执照的案件，都是照指称买官诈骗及隐匿公私过失姓名以图谋选用之例判处充军，并未照假与人官及自为假官判处斩刑之例论处，那么此案与那些案情相同，也不便按伪造印信、假冒职官判处斩立决的条例论处。该省将石奇光依伪造印信、诓骗财物例判处斩监候，情罪相符，似可照准复核。

嘉庆十六年说帖：伪造衍圣公府执照木戳，谎骗他人的案件。四川总督咨文：孔继铭伪造衍圣公府执照木戳，诈骗银两。查执照与凭证、札文不同，即使私刻木戳，也与关防印记不同。但诈骗赃款多达一百二十余两，如果仅照准窃盗罪判处流刑，竟然对伪造木戳之事置之不论，未免过于宽纵，应将孔继铭比照伪造关防印记、诈骗财物数额较多者论处，为首雕刻的人发配烟瘴较轻的地方充军。

嘉庆二十四年案：预先出售历书，附带刻印《太阳经》等书的案件。北抚咨文：刘大亨等翻刻历书，并将《太阳经》等书一并刊印发售，因没有加重处罚的专门条例，咨请本部指示等因。查律例记载：私自刊刻《地亩经》及占卜推测、荒诞不经的书籍出售牟利的，照违制律治罪等语。此条是本部于乾隆九年审理俞在中翻刻历书封面、摘录李淳风《地亩经》语句一案中奏准制定的。又上年十一月钦奉上谕：各省颁发的历书，每年四月初一由钦天监预先将样本发交各布政司衙门刊印，规定于十月初一颁行朔历之后才准出售，若在颁朔之前私自出售的，即照违制律治罪等因，钦此，已在案。此案刘大亨两次翻刻历书，在颁朔之前私自刊印出售，应钦遵谕旨照违制律治罪。该犯又贪图渔利，又将《敬信录》中所载的《太阳经》，以及《协纪辨方》中所载的星宿过宫图和《玉匣记》中所刊的二十八宿姓名图像及诸神出巡日期一并刊印装订发售。查《协纪辨方》是乾隆年间钦定颁发的书籍，即《敬信录》《玉匣记》等类书也不是禁书，也没有悖逆的语句，只是不应搀入历书内出售，正与私刻《地亩经》的情况相符，也应照违制律治罪，两项罪名相当，应按一罪论处。这个案子该犯等人的罪名本有定例可循。再查此案是二十年十月查获该犯刘大亨等购回官板历书翻刻出售，是愚民不知法令禁例，在颁朔前预先刊印出售，是在上年奉旨颁布禁令之前，就已搀刻《太阳经》等类书籍，也是该书铺历来相沿的旧习，并非该犯首创。

译既然经承审官员逐一细查核对，该犯所刻历书与官颁历书内容相同，确实没有错误违悖之处，并已审明该犯等只是图谋获取微利，确无其他不法情事，本应照例迅速详细审结批复。为何拖延一年多，牵连多人？这实在不是审慎办理公事之道。应命该抚迅速按律例议定详细审结，分别首从发落，予以省释以免拖累。

嘉庆二十二年说帖：私自刊刻《春牛图》并在颁朔之前出售的案件。贵州司上奏：梁六私自刊刻《春牛图》贩卖，查系仿照《万年甲子书》所推算抄录刊刻，并非凭空捏造。但刊卖此图虽是在四月初一颁发各省样本历书之后，尚在十月初一颁布正式历书之前，终究不合规定。将梁六照不应重律判杖八十。

道光三年现审案：私铸铜钱、私铸铅钱、知情购买使用但尚未行使的案件。山东巡抚咨文：高兴唐进京控告刘泳兴贩卖铅钱、逼迫其叔高佩祥诬认一案。查律例记载：私铸铅钱、知情购买使用的判杖一百流三千里等语。此案高佩祥经其族叔高大年作保，向刘泳兴借银，雇请李大成、张继、王存推小车前往河南温县购置铁货，途中与该县民人尚法旺相遇，谈及铸有铅钱之事，高佩祥贪图利益、想要贩卖，便邀同李大成前往尚法旺家，向尚法旺及张士杰共买得铅钱七十八千，用篓子装好推回本县，谎称钱财寄存在夏元良的店内。经邻居杨广续等查知此事，与夏元良一同赴县衙首告，官府拘讯高佩祥，他因畏罪妄自供称是刘泳兴主使贩卖，该县便将刘泳兴传案一并收监，后来传到高大年质讯，高佩祥才供出实情，该县便将刘泳兴提出监禁，录取口供后上报详情。高佩祥之父高文智因高佩祥赴河南做生意的本银是刘泳兴出的，心中怀疑果真有主使贩卖私钱之事，便嘱咐高佩祥的侄子高兴唐多次前往府、司、院各处翻案控告，尚未审结，高文智便病故了，高兴唐仍怀疑未消，又进京呈控，此案咨交该省审理清楚，实系高佩祥自己起意贩卖私钱。查高佩祥贪图利益，贩卖铅钱多达七十八千，虽然尚未行使，但律例中并无购买而未使用应予减等的条文，自然应照知情购买使用之例治罪。李大成在旁参与贩卖，并未劝阻，即属从犯。除私铸铅钱的尚法旺等人已经河南省拿获审结外，该省将高佩祥依私铸铅钱知情购买使用例判处杖一百流三千里；李大成减一等，判杖一百徒三年。援引上年两次恩赦，分别减杖宽免，核查情罪相符。至于高兴唐进京控告，虽然所控不实，但终究是为了替其叔申冤，因怀疑而误告，事出有因，情节尚可原谅，该省判以不应重罪、酌情加枷号两个月，也算恰当，应予照准复核。

嘉庆十七年说帖：合伙购买小钱、越境远出，图谋贩卖的案件。浙江巡抚咨文：李庭起意合伙购买小钱，陈孔扬等听从收运，虽非剪边钱币，也未搀和使用，但结伙同行，偷越关卡，收购小钱六十九千之多，运至数百里之外，图谋销售，这与行使货卖没有区别，李庭应比照收买剪边钱搀和贩卖数额在十千以上者论处，发配充当驻防旗营为奴；陈孔扬等均依从犯减一等，判满徒。张有成等将挑剔出来的小钱藏匿不上缴官府，又敢远出图谋销售，周松刚藏匿小钱私自赊卖，所涉钱数均不满十千，都比照收买剪边钱搀和贩卖不满十千者论处，各枷号一个月，判杖一百。

道光二年案：挑剔存留的小钱并不上缴官府、私自搀入售卖的案件。南抚咨文：外结的徒犯郭长青贩卖布匹收取钱财，

译其中夹杂了小钱，因为无法过分挑剔，零星积存了三十余千，担心上缴官府发价太少会有亏损，便起意将其出售以收回本钱，并非有心购买使用图利，且尚未使用，应照搀和行使判处充军之例上酌量减一等，判满徒。

嘉庆二十五年案：私铸小钱、刚制造器具即被抓获的案件。云南巡抚咨文：曾衍罄等私铸未成一案中的杨红发，替曾衍罄照料账务，并代为出售铜铅，即属从犯，不便照受雇之人论处，应改依从犯之罪，在曾衍罄满流之罪上减一等，判满徒。孟春如等受雇挑水打炭，但当时只是刚制造器具、尚未铸钱，都应在私铸未成、雇用他人挑水打炭者判徒二年之例上减一等，判杖七十徒一年半。

嘉庆二十一年案：私铸铅钱未成一案中帮工的人。河南巡抚咨文：周明珠私铸铅钱未成，余光泰等受雇打炭烧火磨钱，将余光泰等照私铸铅钱不满十千的从犯依次减一等，判杖六十徒一年。

嘉庆十八年案：合伙私铸铁钱不满十千的案件。河南巡抚咨文：张二本来做铁铃生意，因想起用胆矾煮铁会显出类似铜的颜色，便起意私铸铁钱牟利，商得王添合同意，铸成铁钱五十余文，将张二等比照私铸铅钱不满十千的为首和匠人一律判处充军之例判处充军。

嘉庆二十二年案：销毁制钱一案中的从犯并未参与帮同销毁的情况。盛京刑部上奏：刘泳盛等销毁制钱一案中的李恒太等人，只是图利，将钱送交给他人熔化，并未帮同销毁，与帮同烧毁装灌的人情节稍有不同，将李恒太等均依销毁制钱从犯者判绞刑立决之例上酌量改判绞监候。

嘉庆二十一年奉天司案：收买铅钱不满十千、尚未行使的案件。直隶总督咨文：宋凯收买铅钱不满十千，审讯得知他不知私铸的情由，也未行使，应比照铺户人等收买剪边钱不满十千之例，判杖一百枷号一个月。

道光五年案：伪造假银应以是否搀有真银为判断标准的案件。山东司审理何五等伪造假银行使一案。查律例记载：用铜铁水银伪造假银的，判杖一百徒三年，从犯及知情购买使用的各减一等等语。后于乾隆五年，本部议复甘肃巡抚德条奏一案中，议定凡用铜铁锡铅药煮伪造假银行使的，枷号两个月，发配烟瘴较轻的地方；从犯及知情购买使用的枷号两个月，流三千里。又规定将银子挖孔倾入铜铅等物，以及用铜铅等物倾铸成锭块，外面用银皮包裹好，或铜铅等物每两内搀入实银二三四五钱不等，用来伪造银两使用的，均照用铜铁水银伪造金银律分别首从判处徒刑。编纂为例文两条，历来遵照执行在案。所以伪造假银骗人使用及知情购买使用的，律例中有充军、流刑、徒刑之分，总要看所造的银子内是否搀有真银来判断。如果全部用铜铁锡铅伪造假银，就应按律判处充军，不能仍援引判徒刑的律文。此案何五所造的假银，是全部用白铜熔化铸成锭块，用水银擦洗做成的，与挖孔倾造及用银包裹搀入实银的情况不同，正应照铜铁锡铅药煮伪造假银之例，将该犯与知情购买使用的高天祥等人分别判处充军、流刑。如今该司将何五等依用铜铁水银伪造金银律判处徒刑，属于错误，应交该司照例改判。

嘉庆十九年现审案说帖：伪造假银未成、酌量减一等治罪的案件。陕西巡抚咨文：武邦显制造赌具一案中的杨步武伪造假银未成，将杨步武比照用铜铁水银伪造金银满徒律上量减一等，判杖九十徒二年半。

嘉庆二十年案：知情故

译意购买假银、尚未行使的案件。直隶总督咨文：刘马驹明知任光才伪造假银而故意购买牟利，但尚未行使，应在行使假银枷号两个月满流之例上量减一等，判杖一百徒三年、加枷号一个月。

嘉庆十九年案：诈称假官、顶替回籍，在候选知州名下投供候选的案件。福建司审奏：赵载？主使余立本代为候选知州王家枢投供、验到一案。职等查，没有官职却诈称有官职、判满徒之律，重点在于"有所求为"，"求为"是指枉法舞弊而言。至于候选官员到部投供、验到，事关铨选大法，吏部即凭此供状选补缺额，按例必须本人亲自到场投验，且必须加具连保互结，本意就是为了杜绝假冒顶替的弊端。若不是本人却代为投供，这不是没有官职而诈称有官职又是什么？其用意是想让不能亲自投供的人尽快得到官职，这不是"有所求为"又是什么？假使投供之人因此得到缺额，那么铨选之法就会混乱，舞弊之人便能达成其图谋。这类人犯固然不必故意加重处罚，但也不便舍弃本律而有意从轻处理。如今赵载？

由于候选知州王家枢并未在京城设法谋求，王家枢得到缺额随即赴任理事，竟然让余立本代为投供。余立本也图谋做幕僚，听从命令冒名到部应验，自应分别首从，按律惩办。该司原先的稿子将赵载？等人分别判处徒刑，与律例相符；后来改判的稿子改为枷号杖刑，似乎有违定例。至于余立本既然代为投供，必定要穿戴知州的顶戴服饰，如果穿常服到部应验，岂不担心败露？所用的互结文书，必须当堂亲手交到书吏手中，纵使当天人多混杂，点名应验时或许不能一一查察，但当亲手交互结文书时，众目睽睽之下，接结的书吏对本员的衣冠容貌一定能看清楚，点名的司员对本员有无顶戴也必定能看明白，怎能让没有顶戴的人蒙混过关、听候点名？如果不是余立本捏造言辞掩饰，就是吏部书吏贿赂勾结假冒，情弊显然存在。虽然本律条文中并不以有无顶戴来区分罪名，但供词应当核实，该司所取余立本的供词中说未敢戴知州顶戴，也没穿补褂，似乎没有这个道理；书吏凌大埙的供词中，却没有问及是否曾看见有无顶戴，也还含糊不清，难以形成确凿的定案，应请交该司再行讯问。

嘉庆十九年说帖：假冒官员借银还债，行迹接近图谋诈骗的案件。陕西司查律例记载：没有官职却诈称有官职，并未伪造凭证札文，但是图谋欺骗一人、图谋做成一件事，罪应徒刑以下的，发配近边充军；罪应军、流、遣的，判处绞监候。若假冒顶戴、自称官员，只是为了在乡里显示光荣、并无所图谋、也没有伪造凭证札文的，判杖六十徒一年等语。详细推究律例条文的本意，只分"图骗一人、图行一事"和"并无所图谋"两种情况，本来划分清楚，援引断案不至于混淆。此案罗青云因在外经商亏本、无法回乡，假冒官员借银还债，行迹接近图谋诈骗，并非无所图谋。而且该犯托人担保借银两，是想着回乡后变卖财产偿还，还讲定了利息、立了借据，又告知了真实姓名住址，使人能够跟踪追讨，与真正图谋诈骗、不打算偿还的情况不同，也难以比照加减定罪。本部不便预先指定，以致等同于自己拟定自己核准。而且详查原来的咨文，只是摘要叙述了案由，并未详细记录供词，本部更

译难以凭空揣测，应命该抚详细核查案情、依照律例本意妥善拟定。

道光八年说帖：假冒千总官职、并非有所图谋的案件。顺天府尹咨文：崔士玉因怀恨王瑞祥借贷未遂的小嫌隙，捏造王瑞祥用妖魅诅咒、想要谋害周廷元子嗣的话，写信给周廷元，是想借此图谋交好、寻求馆职，因而导致周廷元轻信而呈告官府。如今审明纯属子虚乌有，周廷元的呈告是事出有因，而崔士玉也只是图谋交好，并未叫人告官，都不便以诬告之罪论处。只是崔士玉起初假冒选拔贡生，图谋寻找馆职，等到查询不符后，又假冒现任卫千总，但并非倚仗假冒官职有所图谋。将崔士玉依冒称现任官员、并未伪造凭证札文、但是图谋欺骗一人之例上量减一等，判杖一百徒三年。

嘉庆二十三年直隶司案：假造亲王谕帖，冒充王府亲戚勒索钱财的案件。顺天府尹上奏：诈冒官职、已判徒刑的崔士玉，又诡称伪造庄亲王谕帖，骗取崔光岫的财物，又冒称是王府亲戚，写信索要资助。查该犯所写的谕帖信函，都是以被拘押、请求资助为由，说明他捏写谕帖之时已经存有诈骗之心。按该犯诡造亲王谕帖，律例中没有专门条文，应比照假冒传达一二品官员的言语、已经犯该徒刑以上罪行者，依照诈冒皇亲族属姻党、勒索财物者判徒刑以上、枷号一个月、发配近边充军之例论处。

嘉庆二十五年直隶司案：假冒知府的官亲、企图借势图谋撞骗的案件。山西巡抚咨文：代书武文斌假冒是汾州府知府的旧日好友，并在外扬言知府许他戴顶戴，希望以此打动他人，怂恿他借势图谋撞骗，将武文斌比照诈冒官员亲属等名号恐吓官府、诓骗财物者，在充军之罪上量减一等，判满徒。

嘉庆二十二年案：捐纳布政司经历、冒充现任官员拿办赌博的案件。奉天司：此案张楷是捐纳的布政司经历，因胡峻见该犯捐有职衔，戏说如今正值年节，乡下有人聚赌，你若穿戴官服，我们跟随你去乡下，必定有人出钱贿赂。该犯于是起意假借拿赌之名诈骗钱财。当即与王智、胡连等人商定，并叫王智购置锁链、牛皮制成掌板，雇请车辆，就把车上原有的红旗上写上户部专

译冒充办理按察差务的名义，戴上官帽官服坐上官车，让胡连等六人分别充当书吏差役随行跟班，各自骑马同行，先后骗得孙锦、刘克让等人的钱共十五千五百文，分掉花用。后来因为向乡约李殿元询问赌博之事，把李殿元掌责打了五下，随即被李殿元看出破绽，报案审讯等情由。查明张楷假冒现任官员，让胡连等人分别充当书吏差役跟班，擅自置办锁链等刑具下乡诈骗钱财，实在是目无法纪。虽说张楷确曾在吏部捐纳过职衔，与那种凭空欺诈官府、煽惑百姓的人略有不同，但查他本无官职却诈称有官，并未伪造凭证文书去骗一人、办一事，按律应发配到边远地方充军。此犯虽与全无官职的人稍有不同,但本案已不止骗一人、办一事，即便照例拟判充军，实属罪有应得，不便援引诈称官府差遣之律再从轻减罪。再查此案既是胡峻最先提起并主使张楷等人戴官帽官服随行跟班，恐怕是胡峻起意为首,所说胡峻是戏言之处,也难保没有狡辩掩饰、避重就轻的情形，应让该将军另行详细审讯，妥善定案。

译道光七年说帖，关于代人捐职、偷窃废照、挖改谎骗一案，直隶司审拟王凤鸣挖照诓骗一案。查律例记载：伪造凭证文书，以及将有事故官员的凭证文书卖给他人，以及买受凭证文书冒名赴任的人，都判处斩监候等语。因为凭证文书是官员赴任的凭信，若敢伪造买卖，便是藐视法律作奸犯科，不是寻常欺诈可比，所以罪应处死。至于职衔以及监生执照，不过是顶戴虚荣，与执持赴任的凭证文书迥然不同。此案王凤鸣是吏部誊写人员，因胡某托他代为报捐从九品职衔，并代李攀桂报捐监生加捐千总职衔，该犯起意诓骗，将科房存贮的废照偷出，照胡某、李攀桂的姓名、年岁、籍贯、三代职衔、银数逐一填写，送交胡某收执，诓得纹银四百三十七两多。查该犯挖改他人废照，填写虚衔，诓骗得财，与伪造可以赴任的凭证文书不同，而且只是就废照挖改，也没有伪造印信的情事，其罪不至于死。只是该犯窃取科房内存贮的废照，属于偷窃衙署，依例应发极边烟瘴充军。该司将该犯在诓骗计赃满流罪上加等，判发附近充军，尚不妥当，应请饬令该司照此改判。

嘉庆十七年说帖，因图谋娶妻，描摹凭证，假冒守备提督，奏报：吕文陇先前曾假冒水晶顶戴，希图光荣体面，等到图谋娶李氏为妻，便诈称是武举人，加捐守备，并描摹印信，假捏部照。查验该犯所描摹的印信，模糊不辨字迹，填写的字句文义，以及长短大小，都不是部照的式样，与实际造有凭证文书者不同。只是该犯终究已经捏造假照，应酌量定拟，将吕文陇按无官诈称有官、并未造有凭证文书、只是图骗一人、所犯该处徒罪以下者，发近边充军，依例酌加一等，改发边远充军。

道光三年广西司现审案。

假造伍王赏赐银牌图骗兄嫂一案，湖南巡抚奏报熊时先假冒银牌一案。缘由是熊时先贫穷无以为生，屡次向他兄长熊时典索要钱财，未能常常如愿，时常遭到责骂。该犯忿恨出外找活干，又因懒惰被赶出。该犯打算立即回家，因想到平素与兄嫂不和睦，刚出去当雇工又马上回去，恐怕更被轻视贱视，又担心度日没有资本，便想出哄骗的办法。想起上年赶着牲口赶路时，曾见钦差前往湖广，那在后面行走的人，传闻知道是伍王。该犯于是起意制造银牌，假冒伍王赏赐的字样，希望带回家中哄骗兄嫂。请银匠萧文彩打造，萧文彩因有"伍王爱卿等"字样不肯为他制作。该犯又捏称是翰林院熊玉隆的家人在途中遗失了伍王原赏的银牌，所以想补造，当即取钱一千零四十文。请邻人李经夏讲价估算，随即打成银牌。第二天晚上取去，该犯正要回家，被捕役盘查捉获，解送县衙审讯。

查熊时先是一个平民百姓，只因与兄嫂不和，竟敢捏造银牌假冒伍王赏赐，虽然只是想骗兄嫂，并没有其他不法情事，但所造的"伍王爱卿等"字样，实在是大大触犯法纪。查律例并没有假冒王公赏赐该如何治罪的正条，但不法之徒不便轻易放纵。熊时先应请从重判处绞监候等因，具奏。查例载：诈称皇亲族属姻党家人，在外巧立名目挟骗财物的，在所犯地方枷号一个月，充军。又律载：诈伪六部等衙门文书，套画押字

译，盗用印信的，判绞监候等语。如今熊时先因兄嫂待他轻贱，便假造伍王所赐银牌，图谋诈骗兄嫂，虽经审讯没有其他不法情事，但所造的"伍王赐爱卿等"字样，实在触犯法纪。若仅将该犯依例判军，不足以示警戒，应将熊时先比照诈伪六部等衙门文书律，判处绞监候。银匠萧文彩被蒙骗代为打造，也属不当，应判杖一百，枷号一个月。代为撮合的李经夏判杖八十。再查律载：断罪没有正条的，援引其他律条比附，应加应减，酌情判定等语。这是说律无正条的事件，本可援引比照，从来没有不援引律例、凭空判斩绞罪名的案子。如今该巡抚将熊时先判处绞候，并未援引条例，与律例不符。臣等谨此比照援引律文，核覆此案应等候命令下达之日，行文各督抚遵照办理。乾隆二十九年奏准通行。

没有顶戴的医士冒戴金顶一案，南城察院移送：杜幅长冒戴金顶，该犯是太医院医士，并非官职人员，他所戴的金顶就与生员监生无异，杜幅长应照假冒生监顶带例，判杖一百。

嘉庆二十三年，山东司现审案，仓库攒典抄卖怀挟诗文，假称职员，江西巡抚咨文：攒典聂观光抄写小字文章，在考试时随棚卖给应考童生夹带，等到被查获到官，又假冒职员。应比照未经考职的书吏冒戴顶帽，照假冒职官例，判杖六十，徒一年。

嘉庆二十二年案，诈称内使等官假充差役吓诈，互殴致死，分别治罪，陕西巡抚题奏：王真得等共同殴打刘义和致死一案。缘由是王真得、何清、蒋继、周曾贵、齐朋与刘义和素不相识，后来因杨正刚在刘义和地里摘吃野栗被殴打，告到县衙差役传唤，刘义和畏罪潜逃。何清听闻此事，起意假冒差役吓诈，探知刘义和前往八仙河探亲，便向王真得、蒋继、周曾贵、齐朋告知，邀约允诺帮同诈骗。该犯等一同前往找到刘义和，称是县衙差役奉命传唤听审，刘义和索要查看差票，何清用言语支吾搪塞，刘义和识破是假差役，随即斥骂并掌批何清脸颊，转身取器械，何清举脚踢伤刘义和右腿，王真得踢伤刘义和肾囊，倒地过了五天后死亡。此案何清只是纠约王真得等假冒差役吓诈，并未带头殴打，等到被刘义和识破发生争斗互殴，自然应以下手伤重的王真得依共殴律判处绞监候。何清起意假冒差役吓诈，没有得财，但酿成人命，不便轻易放纵，何清应依诈充差役吓取财物、所犯该处徒罪以上、无论有无签票、依例枷号一个月、发近边充军、照例刺字，即使亲老丁单，也不准留养。蒋继、周曾贵、齐朋都依为从，减一等，判杖一百，徒三年。杨正刚摘吃野栗一事，应免予追究等因。

查例载：诈称各衙门差役，假借差遣体察访问事情、缉捕盗贼为由，占据留宿公馆，胡乱拿捕平民百姓，以及搜查客船，吓取财物，扰害军民，审明是捏造签票、执持锁链、恐吓诈财的，就照蠹役诈赃一例判罪。其中没有捏造签票，只是口称奉命差遣吓唬的，所犯该处徒罪以上的枷号一个月，发近边充军；杖罪以下的，也枷号一个月发落。若计算赃物超过一贯，以及虽未超过一贯但被诈骗的人因此自尽的，都判处绞监候；拷打致死的，判斩监候；为从的各减一等。如果假冒

译差遣有伪造印信、批文的，或者以捕盗为名抢劫检查伤人的，或者吓诈忿争殴斗故杀人的，按律应判死罪的，仍各依其中较重的罪名论处。又律载：律例自颁布之日起，如果犯案在尚未确立此条例之前，仍依照已经施行的旧例定罪；例文应从轻的，照新例遵行等语。

追溯查考假冒差役吓诈的旧例，只记载所犯该处徒罪以上的枷号一个月，发近边充军；杖罪以下的枷号一个月发落，这是照恐吓取财、计算赃物准照窃盗论处加等定罪，罪不至死，所以吓骗忿争殴斗故杀人的都照寻常斗杀故杀治罪。等到嘉庆五年，本部核覆云南巡抚条奏，议定将捏造签票的，即照蠹役诈赃一例判罪；其中未捏造签票的，如计算赃物超过一贯以及被诈骗的人自尽的，都判处绞监候；拷打致死的，判斩监候等因，编入例册。这实在是因为无业游民假冒差役吓诈，扰害乡里百姓，情节格外可恶，所以严立条文，用来昭示惩戒。历年来遇到被诈骗的人自尽以及拷打致死的案件，都照此分别以斩绞办理；如果被诈骗的人殴死假冒差役吓诈的犯人，就以擅杀罪人科断，实在算是公平允当。只是因为吓诈引起互相争斗，殴死被诈骗的人，向来因为例内有"吓骗忿争殴故杀人，依律应处死罪的各从其重"的条文，仍照普通斗殴判罪。查忿争与拷打性质不同，殴死比自尽情节更重，这类犯人殴打是由忿争互斗引起，并非拷打逼诈，本不便就照拷打致死例定罪；如果仍以普通斗殴论处判绞，既与死于自尽者没有区别，而且核对被诈骗的人殴死假差役、依律以擅杀论处，这就是一事两种标准，实在不是惩治暴行、持平公正之道。应请此后，假冒差役吓诈忿争、殴故杀被诈骗人的，照罪人杀所捕人律，判处斩监候；被诈骗的人殴死假差役的，照擅杀罪人律，判处绞监候。这样稍加修改，才算公平允当。如蒙批准，本部通行各省，并编入例册遵照施行。

此案王真得等假冒充当差役，向刘义和吓诈，被刘义和识破，导致相互争斗殴打，该犯等共同殴打刘义和致死。该巡抚援引"吓诈忿争殴故杀人，依律应处死罪的各从其重"的条例，将王真得依共殴下手伤重律判处绞监候，与现行的条例相符。该犯等犯案是在尚未确立此例之前，按断案，依新颁律注，仍应照已经施行的原例定罪。王真得应合依共殴下手伤重律判处绞监候，其余的都应照所题奏的完结。

嘉庆十七年通行已编入例册，被纠集的旁人杀伤假差役的，应照普通斗殴论处。云南巡抚咨文：假冒差役吓诈与旁人互殴致死，该如何治罪等因。查假冒差役吓诈罪人，非奸淫盗窃两项可比，邻居有守望相助的职责，所以专门归属于贼盗一门，而捉奸与捕盗相等，所以凡是听从纠集一同前往的，也可以与事主一并论处，此外不能滥引此例。所以殴死凶恶棍徒一项，也不能将听从纠集同往的人与亲身受害的人视同一例。这类假冒差役吓诈案内的邻居旁人，并非亲身受害，自然不便以听从纠集同往、即与被诈骗的人同等科罪。至于旁观打抱不平的人，无论是何种罪人，总不在应当捕拿的范围之内，如果彼此有所触犯，仍应各按谋杀故杀

译斗杀本例科断。所有该巡抚请示的地方，应无需再议。

嘉庆十八年通行已编入例册，假冒差役先后吓诈致被诈骗的人自尽。四川总督题奏：陈幅等假冒差役吓诈姜纹斗、钱文，并张贵等又向他吓诈，导致姜纹斗自缢身死一案。查例载：诈充差役吓取财物，若未捏造签票、只是口称奉命差遣吓唬的，杖罪以下枷号一个月发落，被诈骗的人因此自尽的，判处绞监候等语。此案陈幅因为谢帼向姜纹斗加当地价不成，扬言要投人控告。后来因为邻里作证不成，便没有具状控告。陈幅听闻这件事，又探知姜纹斗为人诚实，便起意商同母正远、张贵、孙珍假冒充当差役，到姜纹斗家扬言谢帼已经在官府控告，现在派他们前来传唤审问姜纹斗，姜纹斗信以为真，就央求陈幅等照应关照。陈幅等向他索要差费，姜纹斗当即借钱二千二百文给陈幅等携回，母正远用了钱一百文，其余的钱除去开销饭钱外，都被陈幅借用而花光了。过了两天，张贵因为没有分到钱，起意又邀约孙珍前往姜纹斗家索诈，当时姜纹斗正向他亲戚借钱一千文想外出贩卖碗器，张贵捏称是来催促审讯，又向姜纹斗吓诈钱八百文，姜纹斗因被索诈没有本钱做生意，一时气愤，潜入厦屋内自缢身亡。

查陈幅等四人先前向姜纹斗吓诈时，姜纹斗并没有寻死的念头，等到过了两天后，张贵起意又前去吓诈，陈幅并不知情，姜纹斗是因为被张贵等索诈没有本钱谋生，才气愤自尽的，自然应当将吓诈致死之罪归于张贵，本不应因为陈幅先前曾经吓诈过，就将张贵的罪名稍微减轻；而姜纹斗被诈骗致死既然有张贵承担其重罪，也不便将不知道后来复行诈骗情事的陈幅再加重办理，应各科各自的罪，以免混淆牵连。该省将张贵依诈充差役吓取财物、被诈骗的人因此自尽例判处绞监候，陈幅等仍依诈充差役恐吓诈财本例、计算赃物分别首从判处枷杖，尚算妥当适宜。恭逢本年恩诏，现经该司将该犯等判定为不准援引赦免，似乎只能这样办理。

嘉庆二十四年说帖：假冒差役酿成人命，虽然没有得到赃物，仍应判处绞刑。奉天府尹咨文：解得荣等假冒充当捕役吓诈平民宋亿的钱财，导致他自缢身死一案。查蠹役诈赃酿成人命，无论是否已经得赃，都应按例将起意的首犯判处绞刑，从犯都减等判流刑，从来没有因为赃物没有到手就随意从轻量刑的案例。此案解得荣起意假冒充当捕役诈骗钱财分用，商量允许鲁发、沈位向宋亿吓诈钱财，并以送到州衙究治的话吓唬，导致宋亿因为没有钱而忧愁着急，自缢身亡。不但是起意策划的解得荣，即便是随同吓诈的鲁发，也应按例判罪。就算是未曾帮同吓唬的沈位，既然已经一同假冒捕役，随同索诈，也应以为从论处。

设想解得荣等确实是真正的捕役，而宋亿确实是罪人，尚且不能违例从轻量刑，何况该犯等是假冒差役诈赃酿成人命，死者是无辜的良民，自然应当照例分别首从科断。如今该府尹因为该犯等只是用言语吓唬、赃物没有到手，与吓诈得赃致死人命的不同，将为首的解得荣从轻改判流刑，从犯鲁发判徒刑，沈位判处枷杖，都属错误。该司驳回令其另行判

译定，实在妥当，应请照办。只是驳文末尾还漏掉了从犯判流刑的一句，谨此附签补入。

嘉庆二十一年说帖：假冒差役索诈受寄窝赃的人自尽，山东巡抚题奏：王四假冒差役吓诈李宗太致其自尽一案。查假冒差役索诈致死人命，比刁徒讹诈酿成人命的更为可恶，无论死者是否平民，向来都照本例科断。此案王四因为石贵偷窃他母舅家的牛只，寄放给外甥李宗太收养，该犯素知李宗太为人忠厚，起意吓诈，即捏称该县捕役用绳子将他捆住要押送究治。李宗太害怕求他放过，该犯索诈大钱二十千，李宗太因没钱可筹措，就上吊自杀身亡。

查已死的李宗太受寄窝藏窃赃，在普通人罪不过枷杖，何况他是窃贼石贵小功服制的外甥，本是律例上应得容隐的人，他所犯的事又与该犯毫无干系，该犯欺负他为人忠厚，起意索诈，导致他情急自尽，本就应当照刁徒讹诈酿命例判处绞刑，即便有假冒差役冒充捕役的情节，更应按例科罪，不便因为李宗太本非良民就稍加宽贷。该省将该犯依假冒差役妄拿吓诈致被诈骗的人自尽例判处绞监候，与例相符，应请照准回复。

嘉庆二十年说帖：假冒差役酿成人命，死者非平民仍应判处绞刑，江苏巡抚咨文：张阿幅因伍阿三窝留窃贼假冒差役吓诈致伍阿三投水身死，咨请本部示知一案。查假冒差役吓诈致被诈骗的人因此自尽，不论是否得赃，就应依例判处绞监候。至于假冒差役吓诈例内虽有"妄拿平人"字样，但查例载：捕役等人奉命差遣缉拿盗贼所拿获的人，不论是平民还是窃盗，私自拷打、吓诈财物的，都照诬良为盗分别强盗窃盗治罪。又诬良为窃、吓诈逼令招认因而致死的判处绞监候。这是说捕役等人奉命差遣缉盗，若将所拿获的人吓诈财物因而致死的，尚且不论是窃盗还是平民，都应依例判处绞刑。何况是假冒差役吓诈致死人命，自然难以因死者非平民而宽减其绞刑之罪。

检查历年办理过的假冒差役吓诈致死非平民的案件，有的仍照假冒差役致死人命判处绞监候，也有的在绞罪上从轻改判流刑的。细究从轻改判流刑的案件，究竟与例文不符，似乎难以援引来定案。此案伍阿三窝藏刺客盗匪刘阿九，虽然据刘阿九供认属实，本非平民，但该犯是假冒充当捕役吓诈致被诈骗的人自尽，不便比照奉命差遣缉盗的捕役从轻科罪，自然应将张阿幅仍照例判处绞监候，孟三等依为从减一等判处流刑，谨此拟定文稿末尾。

道光四年说帖：假冒差役酿成人命，死者虽是赌徒，仍应判处绞刑。山东司查：捕役等人奉命差遣缉拿盗贼，若将拿获的人捆绑吓诈因而致死的，尚且应不论是窃盗还是平民及是否得赃，均依例判处绞刑。何况是假冒差役吓诈致死人命，不便以死者非平民而宽贷其绞刑之罪。此案许兴言因张田等在居富功蚕厂赌博，纠约允许任二等假冒充当差役，携带锁链将张田等拴住。经张田等各自许给京钱十千，当即将张田等释放，后来张田因无处筹钱，情急服毒自尽。查已死的张田因在居富功蚕厂赌博，本非平民，但该犯许兴言假冒差役吓诈致张田服毒自尽，不便因事出有因而宽宥该犯绞刑之罪。该巡抚将许兴言照诈充差役吓取财物、所犯该处徒

译罪以上例判发充军，未免过轻，罪名生死攸关，应令该巡抚照例妥当拟判具题。

道光五年说帖：假冒差役吓诈殴死盗贼仍应判处斩刑。直隶司查例载：诈充差役吓取财物拷打致死，以及吓诈忿争殴故杀被诈骗人的，都照罪人杀所捕人律判处斩监候，为从各减一等。又捕役诬指窃贼为盗、吓诈逼令招认拷打致死的，照故杀律判处斩监候。又捕役奉命差遣缉盗胡乱拿获，所拿获的人不论是平民还是窃盗，私自拷打吓诈财物的，都照诬良为盗例分别强盗窃盗治罪等语。此案国才林因为看见盗贼康唐携带赃物出卖，起意假冒充当差役吓诈，彼此忿争，将康唐殴伤致死。该总督认为国才林假冒差役吓诈，固然是罪人，而康唐行窃得赃，也不能与良民相比，是否应照普通斗殴判处绞刑，还是仍照假冒差役吓诈拷打致死之例判处，并且各省援引办理未能一致，咨请本部示知等因。

查假冒差役吓诈致死窃贼的案件，历年办理并未一致，只是定例奉命差遣缉盗的捕役，不论是平民还是窃盗，只要经过拷打吓诈财物的，都照诬良为盗例办理，并不因死者非平民而从轻宽减。这是说假冒差役吓诈拷死窃贼的案件，死者固然不是平民，而假冒差役吓诈又比奉票缉盗的捕役情节更重，不便科罪反而从轻，自然应仍照假冒差役吓诈拷死人命之例判定。只是该总督并未将国才林的案子详细叙述供词招认，本部难以凭空拟判，应令该总督饬令审理明确，按例妥当拟判具题到日再议。

道光九年说帖：假冒差役吓诈殴死被诈骗人的堂弟，河南司查例载：诈充各衙门差役吓诈忿争殴故杀被诈骗人的，都照罪人杀所捕人律判处斩监候等语。此案周大汉因为知道林守先的堂弟林元勋充当保正老实可欺，起意假冒充当粮差前往嘱咐林元勋备给饭食，林元勋索要查看差票，周大汉答说没有携带，林元勋料到是假差役，向斥骂周大汉，林守先从旁帮护，导致相互斥骂。林守先便用木扁担殴伤周大汉额头、右手腕，周大汉情急拾起凳子回击，恰好打伤林守先额头，倒地身亡。该巡抚认为林守先并非被诈骗的人，将周大汉照斗杀律判处绞监候具题。

本部查阅林守先的供词以及林元勋的供词招认内都称林守先与林元勋是堂兄弟，并未说明是何种服制及是否同居，如果林守先与林元勋是分居各自过活、并不共同理财，林守先因帮护堂弟被殴身死，才可以说他不是被诈骗的人，将该犯依斗杀判罪；如果林守先与林元勋是同居共财，那么该犯向林元勋吓诈饭食，与向林守先吓诈没有区别，不能说林守先不是被诈骗的人，也就不能宽免该犯的拒捕之罪。该巡抚并未审讯明白林元勋与林守先是何种服制、是否同居共财，就将周大汉依斗杀判处绞刑，实在含糊不清。此案关系斩绞出入的重大罪名，应令重新审讯确定情节，按律妥当拟判。

道光十年说帖：假冒差役拷死良民，不便加判立决。山西司查例载：诈充各衙门差役，妄拿平人，吓取财物，拷打致死的，照罪人杀所捕人律，判处斩监候等语。此案赵淙幅听从李必假冒差役吓诈，诬指张付贵为贼伙，因他不承认，将他拷打致死。查张付贵所受各伤，只有赵淙幅用铁尺、铁绳所殴打的左右肩甲、心坎、左右腰、左右肋、左腿肾囊等处，大半是致命

译部位，或伤到骨损为重伤，应以赵淙幅承担其重罪。应如所题奏，赵淙幅应合依"诈充各衙门差役，妄拿平人，吓取财物，拷打致死的，照罪人杀所捕人律，判处斩监候"。

该巡抚上疏称："该犯在被革职之后，并不安分守法，竟敢串通吓诈，胡乱拿捕良民，诬为窃盗，喝令吊打，伤达五十余处之多，又将尸体丢弃灭迹，导致惨遭开棺检验，藐视法律已到极点。若仅照例判处斩候，还觉得罪浮于法。赵淙幅应请求皇上恩准立即正法"等语。查赵淙幅听从假冒差役吓诈拷死良民，以该犯下手伤重，照例判处抵命，他弃尸一事另是因为畏罪所致，属轻罪不予议处，即依本例判处斩候，不便再在例外加重处理。所有该巡抚声明请求皇上恩准立即正法的地方，应无需再议。

道光九年说帖：假冒差役吓诈致被诈骗人杀死四条人命。贵州巡抚咨文：王得仁假冒充当差役，纠集袁老四等前往吓诈窃贼张老五的银两，张老五不肯出银，互相争闹，导致张老五将袁老四、陈官保杀死。该犯又邀集乡约土目等前往捉拿，又被张老五用铳枪打死赵老大、安老霞。虽然被诈骗的张老五并非平民，该犯也没有得到赃物，但张老五先后致死四条人命，都是由该犯吓诈所导致的，应将王得仁比照"诈充差役，吓取财物，扰害军民所犯该处徒罪"以上例加判枷号一个月，发近边充军。

道光二年案，希图事主酬谢，假冒差役拿贼酿成人命，四川总督咨文：王俸因为何三奇偷窃了李华升的衣物，该犯希望得到李华升的酬谢钱财，便诈充差役，将何三奇捉拿捆绑，导致何三奇情急投水身死。查何三奇并非平民，该犯也没有向他索诈，究竟与胡乱拿捕平民因索诈赃物而逼死的情形有别，将王俸依诈充差役妄拿平人吓取财物、被诈骗的人因此自尽判处绞刑之例，减轻一等，判杖一百，流放三千里。

嘉庆二十五年案，假捏票稿图谋诈骗致人失足淹死，北方巡抚咨文：张竹坡因王琼林托他探听李振清告状的信息，趁机捏造票稿图谋诈骗，导致王琼林想与李振清理论，中途失足溺水淹死，与诈充差役诈财导致被诈骗的人自尽的情形有别，将张竹坡比照诈充差役捏造签票吓诈致被诈骗的人自尽判处绞刑之例，减轻一等，判杖一百，流放三千里。

道光三年案，革职捕役假冒官差索诈窃贼的银两，江苏巡抚题奏：丁士行打死蒋在潮一案内，郭佩大、周八曾经充当县捕，因误公被革职，又敢假冒官役索诈丁士行的钱财物品，计算赃物二两，虽然丁士行本身是窃贼，并非平民，但该犯以被革职的身份假冒索诈致酿成人命，应将郭佩大照蠹役诈赃一两至五两例，枷号一个月，判杖一百，周八照为从，判杖九十，枷号二十五日。

嘉庆二十五年案，诈称差役私造假签锁拿平民，奉天司查例载：诈充各衙门差役妄拿平民及吓取财物，所犯该处徒罪以上的，无论有无签票，枷号一个月，发近边充军，为从减一等。又律载：诈称官府差遣而捕拿人的，判杖一百，徒三年，若得财，并计算赃物准照窃盗、从重论处；赃物轻的以诈骗科罪，等等。查周连青故意杀死曹兴一案内的周文美，早已知道周文亮的女儿改聘给曹兴为妻，起意商同黄文尚，讹诈黄文尚，又让高升私造假签，冒充差役，将曹

译兴锁拿。曹兴许给东钱五百二十千，媒人周连青也许给东钱二十千，先后释放让他们回家凑钱。曹兴随即向周连青追逼旧欠，被周连青故意杀死。除周连青判处抵命外，该省因该犯等假签冒充差役，诈骗赃物酿成人命，审明赃物没有到手，将周文美依蠹役诈赃、计算赃物十两以上、近边充军例从轻减一等，判处满流刑；黄文尚、高升判处杖九十、徒二年半等因。

查假冒差役妄拿平民，虽然没有得赃，本律已应满徒，正与所犯该处徒罪以上判处充军之例相符，该省原来的判决与例不符，只是赃物没有到手，就不应计算赃物科罪。该司改判蠹役诈赃、计算赃物十两以上例判处充军，也未算妥当。周文美一犯应改依诈充差役，妄拿平民及吓取财物，所犯该处徒罪以上的，无论有无签票，判发充军例枷号一个月，发近边充军；黄文尚、高升都应照为从减一等例，判杖一百，徒三年。

嘉庆二十一年说帖，假冒差役吓逼致人自尽，按例应判处斩候。广东司查例载：诈充各衙门差役，妄拿平民，吓取财物，被诈骗的人因此自尽的，判处绞监候；拷打致死以及吓诈忿争殴故杀被诈骗人的都照罪人杀所捕人律，判处斩监候；为从各减一等等语。此案陈亚为因为知道开本店的郑亚早为人愚懦，有钱怕事，起意假冒差役吓诈，纠约允许叶通等前往，称是典史衙门的差役，现因郑亚早被人控告拖欠木材钱款，差役前来拘拿追究，如果送给银两就可以放过，否则就拘拿送究。郑亚早索要查看签票，陈亚为等称没有携带，郑亚早不肯依从辩解，陈亚为便令叶通等将郑亚早捉住，取出锁链套住他的脖颈，称要送究，当即将郑亚早拉走。郑亚早求他们放了自己，陈亚为等仍称必须送给银两才肯释放回去，沿途吓诈逼迫，拉到河边。郑亚早用力挣脱，滚跌落入河中，被淹死亡。该巡抚认为孙亚为诈充差役，用铁链锁套郑亚早的脖颈并没有殴打的情形，郑亚早自己挣脱跌落河中淹死，就与自尽没有区别，将陈亚为依诈充差役吓取财物、被诈骗的人自尽例判处绞监候等因具题。

臣等查假冒差役酿成人命、判处绞候的条例，是专指死于自尽的情况而言，如果是拷打致死以及因吓诈忿争殴杀被诈骗的人，都应照罪人杀所捕人律判处斩刑，条例内分辨得很清楚，援引断案岂能混淆。如今陈亚为诈充差役吓诈郑亚早银两，因为没有得逞便打算……

译把他拉扯拖走这一情节，虽然没有拷打的事实，但因锁住脖颈揪拉，导致他挣扎跌落河中淹死，实属因愤怒争执而致人死亡，这类情节，在一般斗殴案件中既不能不按斗杀罪来判定，那么在假冒差役吓诈的案件中，也应当依照"因忿争而殴杀"的本条例律来判拟即可。反过来看，该巡抚因为并无殴打的情形，就将该犯依照"诈充差役吓取财物、被诈之人自尽"的条例判处绞刑，实在很不妥当，这关系到斩刑绞刑量刑轻重的出入问题，应当责令该巡抚另行按照条例妥善拟定，重新具本上奏。

道光十三年的说帖：对近侍太监诈称私自出行、太监诈称进香等事，要严加锁拿。山西司，道光五年五月初八日奉上谕：我朝家法极为严明，从来不准太监与外人交结往来，至于派往各省办事这类事情，尤其是从来都没有过的，这一点朝廷内外的各位大臣没有人不知道。此前据张师诚等人在浒墅关拦截查获在逃太监马长喜，此人竟敢假冒官职顶戴，捏造说是奉旨进香，标插黄旗坐船，并经军机大臣会同英和等人查究出，该犯行至丹阳住宿在公馆，还让当地的家人代为雇船，官府还给予赏赐，像这样招摇过市、恣意妄为，更不是那种潜踪隐迹、混迹民间的逃犯所能比拟的,尤其可恶。沿途的文武官员怎么竟然毫无察觉、毫无耳闻?如果不是在浒墅关被拦截查获，竟让他一路长途接受供奉招待、任意妄为，那还成何体统?现已将该犯依律治罪，其中失察其经过境内的地方官员，这次姑且不再深究，着通谕直隶各省督抚，严令所属官员，凡遇到通缉在逃的太监，务必要认真缉拿，如果有自称奉差办事等情况，无论是否已经犯法，都要立即锁拿并奏明朝廷加以惩办，不得稍有疏忽纵容。倘若将来再有查拿失职的情况，日后另外被查发觉，一定将该犯经过之处的地方官严惩不贷。钦此。通行7291

译诈病死伤避事商令假装自缢图赖以致吊死

四川司查律载：知道渡口河水深而谎称水浅，哄骗别人过渡以致淹死的，按斗殴杀人论罪等语。这是因为渡口河水深容易淹死人，明知却谎称水浅，哄骗人过渡以致溺水身死，过渡的人是被蒙在鼓里而不知情，而哄骗人过渡的人却是出于故意，所以即使死者是自己溺水而死，也应当判处绞刑抵罪。至于意图恐吓，双方共谋行诈因而导致人死亡的情形，自然与被人哄骗蒙蔽的情况不同。

本案中，李辉田因李绍模将已出嫁的亲妹妹谎称是寡妇，托郭文海做媒嫁给他为妻，李辉田向李世富借钱凑成聘礼，交郭文海转交，将李氏迎娶过门，后经李氏原来的丈夫控告，官府判决将李氏断回。后来李世富向李辉田讨要所借的钱，李辉田前往寻找原媒人郭文海索赔聘礼未遇，便将郭文海的一条棉被取来交给李世富抵偿欠债。郭文海想要控告李世富，李世富害怕受牵累，与李辉田商量，李辉田让他到郭文海家假装上吊自缢，想借此吓阻他不敢控告，李世富答应了。李辉田随即解下裹脚布条给他用来装吊，等李辉田出门喊嚷，李全清等人赶到时，李世富已经因假成真，实际上吊身亡了等情由。

仔细核查案情：李辉田拿郭文海的棉被给李世富抵债，郭文海想要控告，究竟与李世富无关，李世富却听从了他的话，假装上吊自缢，甘愿拿自己的性命尝试，这已经不合情理。就算说李世富是出于害怕受牵累的想法，与李辉田商量好一起恐吓装吊，那么该犯给他解下布带让他装吊，在出门喊叫的时候，就应当立刻转身回去救护，为什么要等到李全清等人赶到才开始施救？更难保没有故意拖延、存心陷害的情事。查阅供词，该犯供称解下裹脚布给李世富搭在横梁上，假装上吊的样子就出门喊叫等语，至于是让李世富自己上吊后该犯就立即出去喊叫，还是已经帮着把他套进绳圈吊起来才开始喊叫，这些都没有一一审问清楚。

假使李世富并没有与该犯商量共同行诈，而是该犯因为挟恨郭文海想要控告，便愚弄李世富上吊，又故意拖延不去救，以致其吊死，那么该犯就是有意图谋陷害人命以图赖账，这种行为就近似于故意杀人了。但该犯是彼此商量共同行诈，偶然导致伤害，那么死者就不能说是被蒙在鼓里而不知情，该犯商量让他装吊，是想借此恐吓图赖，也不能说是有心陷害人命。这样看来，该犯与死者只是为了图谋诈骗起见，该犯解下布带给他装吊，以致因假成真，这正与恐吓诈骗、致人伤残因而致死的情形相似，自然应当在斗杀罪上减一等定罪。

如今该总督却将李辉田比照"明知渡口河水深而谎称水浅，哄骗人过渡以致溺死"的律条，判处绞刑抵罪，无论是案情还是律义都不妥当，应当责令重新审讯查明确实案情，依照律条妥善定罪。发回之后，据该总督遵旨驳回后重新审讯的结果：李辉田经媒人郭文海说合，聘娶李绍模的妹妹李氏为妻，曾向他的妹夫李世富借了三千文钱凑作聘礼。后来李氏原来的丈夫丁坤珍查知此事，向县衙控告并经关审，判决将李氏断给丁坤珍领回，李绍模在逃未能抓获，李辉田原先出的聘礼钱财无从追回。

随后李世富向李辉田索要钱款，双方争执扭打，李辉田抓伤了李世富咽喉偏左的地方，并拳打伤了李世富的左耳门，经人劝解散开。李世富不肯罢休，仍然向李辉田逼索，李辉田便以郭文海胡乱做媒为由，要向郭文海索赔聘礼，因郭文海外出不在，就取了郭文海家的一

译条棉被交给李世富抵偿欠债。后来听说郭文海想要控告，李世富害怕受牵累，与李辉田商量，李辉田让李世富到郭文海家假装自缢，使郭文海不敢控告，李世富答应了。

李辉田探知郭文海家中无人，便同李世富一起到郭文海家推门进屋，李辉田解下裹脚布交给李世富，让他自己上吊，该犯自己则说要喊人来解救。李世富把裹脚布搭在横梁上打结，自己假装上吊自缢。这时李辉田心中暗自盘算：如果立即喊人来救，郭文海见他们设计图赖，不但聘礼要不回，势必会据实告发追究到底；于是他一时起了歹意，打算等李世富吊死之后再去告诉郭文海，料想郭文海害怕被人命官司拖累，会央求该犯不要报官，这样既可以索赔聘礼，又可以借机诈取钱财。于是等到李世富已经断气后才出声呼救，经李全清等人赶来一同解救，结果李世富已经断气身亡，报官验尸审讯。

该犯起初供述时，害怕如果说出临时故意致死的实情，会招致重罪，于是隐匿不肯吐露实情，只说没想到李世富因假成真竟然吊死了，官府审明详情后据此上奏定案。后来经刑部驳回，该犯才供认了前面的实情，供认不讳。

经查，李辉田让李世富假装上吊，虽然当初并无致人死命的心思，但等他上吊之后，想到郭文海会窥破图赖的实情，将会去控告，因而故意坐视不救，等他已经死了才出声呼救，实属有心故意杀人，应当依照故杀律，判处斩监候等情形，据此定案上奏。

经查：李辉田先是主使李世富假装上吊图谋诈赖，接着眼见他上吊，却等到他已经死了才出声呼救，这样一来，李世富虽然是自己上吊而死，但弄假成真，实在是因为该犯存心害命所致，应当如原来所题奏的那样，李辉田应依照故杀律，判处斩监候。乾隆五十八年奏结此案。

——照驳案新编录：

欲图自杀，误伤前来劝阻之人致其身死

直隶司查：过失杀人的案件，必定是耳目所不能察觉、思虑所不能顾及，本来并无害人之心，却偶然导致杀伤他人的，这才叫作过失杀人。至于误杀的案件，都是因为与人斗殴，或有人在旁边劝解，或旁人仓促赶来正逢争殴之人，因而失手以致误杀，这些情形律例中都有专门条款。至于自寻短见的案件，与故意杀人以及斗殴中误杀旁人的情形不同，从来没有自己伤害自己却导致杀死旁人的事情。

本案田正泰因开肉铺亏本，忧愁难解，正巧被苑成撞见前来劝解，田正泰心生短见的念头，让苑成先去做工，自己就拿刀想要自杀，被苑成瞥见，赶到田正泰身后，抱住他的胳膊夺刀，田正泰身体向前挣扎，苑成往后用力搂住，导致刀尖戳伤苑成左肋，致其身亡。

仔细核查案情：田正泰被苑成搂住夺刀，该犯身体向前挣扎，已经带有争斗的形态，而且苑成是从田正泰身后搂住他的，那么苑成左肋的伤是在田正泰身后所致，检查原来的验尸伤痕，深达穿透隔膜、肠子外露，若不是田正泰有心用刀吓阻并戳伤对方，伤势自然不应该如此严重。即便真的审讯明确、证据确凿，并非有心想要杀人，也只应当照斗杀罪定案，应当请交司衙门重新议驳。嘉庆五年说帖。

为人用药打胎致人堕胎身死

四川总督咨文：马马氏因冷严氏与吕万康通奸怀孕，请她用药打胎，以致堕胎身死。将马马氏比照"受雇为人伤残因而致死"，在斗杀罪上减一等，判处杖一百、流三千里，收赎。嘉庆二十一年案。

诈骗教唆诱使他人犯法，教唆种伤图谋诈赖，致使他人殴

译打致死人命

陕西巡抚题奏：赵仁陇殴伤谭耀庭致死一案中的孙策仕，愚弄赵仁陇种伤图谋诈赖，虽然审讯并无主使殴打的情事，但他教唆诱使种伤图赖，导致赵仁陇殴打致死人命，实属阴谋狡诈。如果只按照"教唆诱使他人自伤"的律条，仅判处杖刑。应将孙策仕比照"共谋共殴致死并非本人所希望殴打的对象，将起意纠集殴打的人依照原谋减一等"的条例，判处杖一百、徒三年。嘉庆二十一年案。

——《刑案汇览》卷五十二

犯奸——强奸妇女未遂致妇女被跌倒堕胎

直隶总督咨文：王虎子强奸刘刘氏未遂，导致刘刘氏被跌倒而堕胎一案。此案中，王虎子因喝醉酒回家，看见怀孕七月的刘刘氏到地里摘荞麦，回头看四周无人，便起意强奸，上前将刘刘氏推倒在地，拉扯刘刘氏的裤子，想要奸污她。刘刘氏在地上挣扎喊叫，有人闻声赶到，王虎子害怕逃走，并未奸污成功。刘刘氏被王虎子推倒受伤而堕胎。

查堕胎按照普通人来论罪本应判处徒刑，如今王虎子因强奸而用手推倒刘刘氏，因此伤及胎儿，虽然与逞凶拒捕的情形有所不同，但刘刘氏的堕胎是由于被推倒所致，而被推倒又是由于该犯强奸推人所致。该省将王虎子除堕胎的轻罪不予论处，依照强奸未遂律判处流刑，实属错误，应当改依"强奸妇女、伤非金刃凶器、未成奸"的条例，发配边远地区充军。道光六年说帖。

强奸——强奸犯奸妇女未遂，用刀伤及本妇

安徽司查阅律例记载："强奸妇女，手持金刃将本妇砍伤而未成奸的，判处绞监候"等语，这是针对良家妇女而言。至于强奸未遂而用刀伤及有奸情的妇女，律例中没有明文规定治罪办法，详细核查各条律例：如强奸未遂本妇羞愤自尽的，判处绞监候；强奸有奸情的妇女未遂而本妇羞愧自尽的，判处杖一百、流三千里。又轮奸良家妇女未遂的从犯，判处杖一百、流三千里。又结伙抢夺妇女已经得逞的从犯判处绞监候，结伙抢夺有奸情妇女已经得逞的从犯判处杖一百、流三千里等语。

由此可见，强奸、轮奸、结伙抢夺良家妇女本应判处绞刑的罪犯，如果所奸淫、所抢夺的是有奸情的妇女，都只判处流刑，比照参看，那么强奸、用刀伤及有奸情妇女的，也应当照强奸、用刀伤及良家妇女判绞的条例减为杖流之刑，以示公平。

如今安徽司审判郭精阿强奸桂秦氏未遂，用刀将其砍伤，如果桂秦氏是良家妇女，自然应当将郭精阿依律判处绞候；如今桂秦氏一向与王帼太通奸，本是有奸情的妇女，似乎难以与贞节良家妇女相提并论，该司将郭精阿依照"强奸、用刀伤本妇"判绞的条例上酌情减刑判处流刑，尚属公允。只是郭精阿因强奸不成，将桂秦氏连砍多处伤口，以致落下终身残疾，并将与桂秦氏同院居住的常凝殴伤，实属淫乱凶恶、不守法纪，该犯是旗人，应当加重发配黑龙江当差，以示惩戒儆示。嘉庆十六年现审案说帖。

强奸——强奸有奸情妇女已经得逞

吉林将军咨文：衙役田文兴奉命缉拿罪犯未能抓获，前往赵宗林家查访，正值赵宗林外出，该犯谎称奉命传唤，向赵宗林之妻赵臧氏索取钱财，赵臧氏出门借钱，该犯瞥见其女赵黑儿年少貌美，便将她按倒在炕上、撕裂裤子，强行奸污。但赵黑儿一向与王起有奸情，应比照强奸已经得逞判绞的罪名上酌情减一等，判处满流。该犯另有私自拷打他人的案件，应当从重判处充军。嘉庆二十五年奉天司案。

轮奸十四五岁女子因伤

译身死

四川总督题奏：文胔学等轮奸无名女子致死一案。查律例记载：轮奸良家妇女，为首者判处斩立决，从犯共同奸淫者判处绞候；因而杀死本妇的，首犯判处斩枭示众，从犯共同奸淫者判处斩立决。如果导致本妇自尽的，首犯判处斩立决，从犯共同奸淫者判处绞立决等语。

由此可见，轮奸杀死本妇以及本妇自尽的情形，首从犯都有专门条款；但如果轮奸导致妇女被奸后身死，律例中没有明文规定该如何治罪，但被奸致死终究不能与故意杀死相提并论，核查此情与轮奸致本妇自尽的情形都不是预先意料所及的，似乎可以比照量刑定罪。

按照轮奸致本妇自尽的条例，首犯判处斩立决，虽然与轮奸而未涉及人命的情形相比，罪名并无不同，但已经是立决，罪名已无可再加。如果加判枭首示众，就又与轮奸杀死本妇的首犯没有区别了。即便从犯依律判处绞决，比起轮奸从犯、未涉人命本应判绞候的情形，罪名已经有立决与监候的区别。如果加判斩决，也就与杀死本妇的从犯没有区别了。

至于因奸致死幼孩的案件，律例中只分别未满十岁及十岁以上十二岁以下两项，另有专门条款。而十二岁以上的，就与已成年妇女同样论罪，不便再加区别。该省将轮奸致约十四五岁无名女子被奸致死的文胔学等人，照"轮奸良家妇女已经得逞致本妇自尽"的条例，分别首从判处斩立决、绞立决，比照定罪尚属公允妥当，应予照准。嘉庆二十年说帖。

从犯轮奸、首犯捂死本妇而未曾行奸

福建巡抚题奏：陈允金等轮奸吴吕氏、致其窒息身死一案。查新例记载："轮奸良家妇女已经得逞，因而杀死本妇的，首犯判处斩立决枭首示众，从犯共同奸淫而未下手的，都判处绞立决"等语。

此案中，陈允金、僧乌弟与吴廷益有奸情的游氏，先后与她们通奸。吴廷益查知后，禁止游氏与陈允金等人往来，陈允金心生妒恨，起意轮奸吴廷益的妻子吕氏以泄愤，与僧乌弟商量同谋，又邀约在逃的吴密仔，一同来到吴廷益的工棚内。陈允金上前调戏吕氏，被吕氏责骂，便将吕氏按倒在床上，僧乌弟按住她的右膝，吴密仔撕下吕氏的衣裤，按住她的手腕，两人先后奸污吕氏，吕氏喊救，陈允金用右手掐住她的咽喉、左手按住她的肩胛，让僧乌弟行奸。僧乌弟奸淫完毕，陈允金还未来得及行奸，吕氏就已被掐得窒息，当场身亡。

这是该犯等轮奸致本妇身死，分别首从判处斩决、枭示、绞决的情形，律例本有专门条款，该省并未依照新例定罪，就径直将陈允金依照"轮奸良家妇女为首"的条例判处斩决，又仍照"强奸杀死本妇"的条例加判枭示，僧乌弟比照"轮奸已成、本妇自尽的从犯共同奸淫"的条例判处绞决，属于错误，应请交司衙门依照新例更正。嘉庆十九年说帖。

起意轮奸两名妇女、其中一妇自尽

云南巡抚题奏：邵明得起意与夏余年等人商量轮奸良家妇女侯焦氏、麻姑，已经得逞并致麻姑自尽一案。奉批：此案究竟是否身犯两项应判斩决的罪名、应改判斩枭，交律例馆迅速核议等因。

查律例记载：轮奸良家妇女已经得逞，为首者判处斩立决，从犯共同奸淫者判处绞监候；如果导致本妇自尽的，首犯判处斩立决，从犯共同奸淫的都判处绞立决。又规定：一人身犯两项罪名，援引的各条律例都应当判处斩决的，加判枭首示众。注解说：例如一人轮奸已经得逞是首犯，同时又犯强盗入室搜赃，两案同时并发之类；如果一人身犯两项罪名应判斩决，但属于同一条律例、并非两个不同的罪名，就不必加判枭首。注解又说：例如强盗入室搜赃、又已经行劫多次，两案同时并发，仍旧判处斩决之类等语。

此案邵明得起意轮奸，自己与刘锡周轮奸侯焦氏，又

译让夏余年等人轮奸麻姑，都已经得逞并致麻姑自尽，是身犯两项应判斩决的罪名，但所犯毕竟是同一案件，而且属于同一条律例，与不必加判枭首的例注所载"如强盗入室搜赃又已行劫多次、两案同时并发仍判斩决"的情形相符。该省声明依"从一而断"的原则，仍将该犯判处斩决，尚属公允妥当，应予照准。嘉庆二十四年说帖。

轮奸妇女，误摸其妹致死以灭口

陕西总督题奏：景路家女纠约姜进荣深夜前往轮奸小段氏未成，误摸该氏的小姑杏香，杏香惊觉喝问，两人恐怕事情败露，起意将其致死灭口，与姜进荣一起用绳勒死杏香。将景路家女比照"轮奸良家妇女未遂、杀死本妇"的首犯条例判处斩立决，姜进荣照"帮同下手"的条例判处绞立决。嘉庆二十一年案。

共谋轮奸，先杀其夫后奸其妻

贵州巡抚题奏：罗岩生见田希红的妻子李氏生得有姿色，起意轮奸，与杨老春商量将田希红杀死后轮奸李氏，已经得逞，应比照"轮奸良家妇女已经得逞、杀死本妇"的条例，首犯判处斩决枭首示众，从犯判处斩立决。道光元年案。

诱奸幼女未遂、致女被其父打死

河南巡抚题奏：王景周诱奸何进礼的幼女俞妮未遂，导致何进礼将俞妮勒死一案。此案中，何俞妮年仅九岁，年幼无知，王景周已经十六岁，虽然诱奸未成，但俞妮被父亲勒死，实在是由该犯图谋奸淫所引起，应将王景周比照"强奸未遂、本妇羞愤自尽"的条例，判处绞监候等因。

查律例记载："不是在犯奸现场当场抓获，而是隔了几天才杀死奸妇的，将奸夫判处杖一百、徒三年。"又规定："奸淫十二岁幼女的，即使是双方情愿也按强奸论罪。"又规定："强奸十二岁以下幼女未遂的，发配充军"等语。

此案中，王景周与俞妮各自抱着幼小的孩子玩耍，王景周把俞妮哄骗到牛棚，许诺给她钱财，想要与她结为夫妇，一听到有人咳嗽，两人各自抱着幼女走出去。后来因为王景周的外甥女与俞妮的小妹妹互相打闹哭泣，王景周与俞妮发生口角，把俞妮打哭骂了一顿才回去，俞妮把这事告诉了母亲李氏，李氏找到王景周吵闹责骂，经王景周的母亲劝解才回去。过了四天，俞妮的父亲何进礼回家，李氏把前面的情形告诉他，何进礼十分气愤，第二天就把俞妮勒死了。

仔细核查案情，与该巡抚所引用的"羞愤自尽"的条例完全不同，而且致死是在事发数日之后，如果照"非在奸所抓获、隔日杀死奸妇"的条例，将奸夫判处徒刑，又觉得情节严重而刑罚过轻。

查王景周口称想要与俞妮结为夫妇，俞妮虽然当时应允，但毕竟年幼无知，是被他哄骗诱导，依例应当以"和同强论"科断，王景周应改照"强奸十二岁以下幼女未遂"本条判处发配为奴。何进礼听闻女儿被人诱奸，因而将其勒死，虽然与平常故意杀害子孙的情形不同，但幼女无知被诱骗，并未真正成奸，而且她已经如实告诉了父母，何进礼却不体谅实情，径自将她勒死，情节实在残忍，何进礼应依照"子孙违犯教令、父母非理殴杀"律，判处杖一百。乾隆三十七年题准案。

——照《所见集录》

十六岁诱奸八岁女童，因女童喊痛而中止

直隶总督题奏：段四强奸王三的八岁幼女王金姐一案。缘由是段四上房摘枣，因王金姐向他讨要枣子吃，便顿生淫念，随即哄骗王金姐进屋，把她抱放在炕沿上，刚开始行奸，因王金姐疼痛哭泣，段四心生畏惧，便中止行奸，当即把王金姐放起来，抱出院子后逃走。等到王金姐的弟弟王常在外面听见姐姐哭喊，怀疑她被段四殴打，便跑去告诉母亲陈氏，陈氏

译急忙赶去查看，见王金姐的裤子上有血迹，询问缘由后，将段四抓获送官审理。

将段四依律判处斩立决，并声明段四强奸八岁幼女，固然不合法度，但该犯当天刚开始行奸，因为听到王金姐哭泣，当即中止，与前面督臣所题奏的蔚州百姓苏旺诱奸八岁幼女舍儿一案情节相同，援引该案末尾从轻处理，听候刑部议定。

经刑部等衙门议定：幼女已经被奸污，该犯实在难以从宽处理，如果援案从宽，人们就会懂得诡诈规避，这条定例几乎形同虚设，将该督所请求把段四改为斩监候一事不予批准，并请求今后凡是遇到强奸幼女的案件，不得再援引苏旺的案例曲为开释等因，据此题奏。奉旨："九卿再议奏报。钦此。"

经查：强奸十岁以下幼女，忍心害理，这类淫恶之徒，如果不予正法，不足以整肃风化、平息民心。如果仅凭该犯畏惧而中止这一句话就援案从宽处理，正如刑部等衙门所议，将来人们就会懂得诡诈规避，都会用花言巧语来供述实情，辗转比附援引，使这条定例几乎形同虚设，实在不符合以严刑来止息犯罪的本意。

但查此案段四犯案时年纪才十六岁，还属年幼无知，一旦触犯法网，如果一概判处斩决，又似乎与那些行凶无忌、如同光棍一般的罪犯没有区别。是否可以如该总督所题奏的那样，改判为斩监候，恭候皇帝谕旨定夺。至于乾隆四年间，前任总督题奏苏旺强奸八岁幼女会儿一案，经九卿两次商议题请，奉旨改判斩候，那是皇上法外开恩，并非要作为正式定例。今后凡是遇到强奸幼女的案件，不得一概援引苏旺的案例曲为开释等因。

乾隆十年十二月十五日奉旨：段四依照原判应当斩决，改为监候、秋后处决。其余依照原议。钦此。通行天下。

十八岁诱奸八岁女童，因女童喊痛而中止

山东巡抚题奏：孙小连强奸幼女孙了姐、已经得逞一案。查律例记载："将不满十岁的幼女诱去强行奸污的，照光棍例判处斩决"等语。

此案中，孙小连因到河边洗澡，看见同姓但非同宗的八岁幼女孙了姐独自在菜园里拔菜，身上只系着围裙，并未穿裤子，该犯顿时萌生淫念，把孙了姐诱骗到芦苇丛中，嘱咐她仰卧，用手掀开围裙，刚开始行奸，孙了姐疼痛喊叫，该犯害怕逃走。经查验，孙了姐已经破身。

该省将孙小连依照"强奸未满十岁幼女"的条例判处斩决，因该犯年仅十八岁，而且刚开始行奸，因女童喊叫就立即逃走，还知道害怕，与真正的光棍无赖有所区别，比照乾隆十年直隶省段四一案的先例，声明恭候皇帝钦定等因。

经查：段四一案，是因为年仅十六岁，诱奸八岁幼女王金姐，刚开始行奸，王金姐疼痛哭泣，段四心生畏惧，随即中止。该省将段四判处斩立决，后经九卿议奏，改为斩候。此案孙小连刚开始行奸，因孙了姐喊叫，便畏惧逃走，核查与段四一案情节相同。既然该巡抚援引先例请示，应当将孙小连判处斩立决，仍旧在本案中声明该犯年仅十八岁，一听到喊叫就立即逃走，情节稍可原谅，请旨定夺。道光二年说帖。

——此案九卿议奏改为斩候，见《成案》。

和奸十二岁女童已经得逞、致其内伤身死

山东巡抚题奏：武云从诱奸幼女刘学姐，致其受伤内溃身死，将武云从依照"强奸致本妇殴伤、数日后因伤身死"，照"因奸威逼致死"的条例判处斩监候等因。

查武云从先前与刘学姐的继母李左氏通奸，后因李左氏外出，刘学姐一人在家，武云从便搂抱她请求成奸，并用制作的衣饰哄骗刘学姐应允，随即与她成奸，导致她阴部受伤内溃，过了八天因伤

译身死。

刘学姐是十二岁的幼女，律例记载："奸淫十二岁以下十岁以上的幼女，即使是双方情愿也按强奸论罪"，是奸淫且未致死的应判绞刑，那么因奸致伤身死的，自然应当依照本律加重治罪，不便泛泛援引强奸成年妇女的条款。至于因哄骗诱使成奸而致其受伤内溃身死，也与强奸未遂、殴伤致死的情形完全不同，武云从应改依"奸淫十二岁以下幼女、仍照虽和同强论"律判处绞刑，请旨立即正法，以示严厉惩戒。乾隆四十一年案。

——照《平反节要录》

哄骗诱使十三岁女童强奸、致其内伤身死

福建巡抚题奏：吴奇绿哄骗诱使年仅十三岁的陈氏行奸，导致陈氏被奸后受伤，过了一天身死，将吴奇绿依照"强奸十二岁以下幼女因而致死"，照光棍例斩决，在此基础上量减为斩候一案。

查此案该犯哄骗诱使陈氏行奸，最初原本不是用强，只是死者年幼无知，被奸时喊痛挣扎想要起身，该犯竟敢按住不放，肆意奸污，已经带有用强的情状，以致陈氏隔日因伤身亡。这样看来，该犯是先和后强而成奸的，应当以强奸论罪，虽然死者年龄在十二岁以上，与"强奸十二岁以下幼女致死判处斩决"的条例略有不符，但查"因奸威逼人致死"律应判处斩刑。

嘉庆二十一年，安徽省周虎强奸年仅十三岁的李甲姐，已经得逞，导致她内伤，过了十天身死，依照"强奸已经得逞、致本妇殴伤、隔日身死"，照"因奸威逼致死"律，判处斩监候。如今该省将吴奇绿在"强奸十二岁以下幼女致死判斩决"的条例上，量减为斩候，援引律条虽然未必恰当，但罪名尚属公允，律例中既然没有恰好对应的正条，也只能照此办理。嘉庆二十四年说帖。

和奸十四岁处女、致其内伤身死

河南司查律例记载："过失杀人的，比照斗杀罪，收赎给付被害人家属"。又规定："军人百姓相互通奸的，枷号一个月，杖一百"等语。

此案中，仲林因与年已十四岁的处女章四毛和同相奸，导致章四毛因奸内伤，过了一天身死，此前该巡抚将仲林照"和奸案中奸妇因奸情败露羞愧自尽、其奸夫杖一百徒三年"的条例加一等，判处杖一百、流二千里，咨报刑部，经本部认为案情尚未核实、罪名不符，驳回令其重新审理妥善定罪。

发回后，如今据该巡抚咨文称：经过再次审讯，确实没有强逼成奸致死的其他情节，请求仍照原判等因。经查仲林与章四毛和同相奸，导致章四毛内伤身死，既然该巡抚已经复审明确，并无强奸致死的情节，那么章四毛的死实在不是仲林所能预料到的，核查此情与"思虑所不能顾及、本无害人之意而偶然导致杀人"的律注相符，自然应当依照过失杀人律定罪。该巡抚将该犯比照条例加等判处流刑，实在不妥当，仲林应改依"过失杀人比照斗杀罪收赎"律，在该犯名下追缴赎银十二两四钱二分，给付死者家属，用来办理丧葬，仍旧尽依"军人百姓相奸"本法，判处枷号一个月、杖一百。嘉庆十二年说帖。

图谋奸淫十二岁幼女未遂

提督咨送：贾六先与顾氏通奸，后来见顾氏年仅十二岁的幼女四姐睡在炕上，该犯便起意图奸，用手拉开被子摸她的下身，四姐喊叫，尚未成奸就被抓获送到刑部，将贾六依照"强奸十二岁以下幼女未遂"判处发配，在此基础上量减一等，判处杖一百、徒三年。嘉庆二十二年云南司现审案。

强奸十四岁女童未遂、抠破其阴户

直隶总督咨文：范有全强奸李二姐未遂一案。查范有全想

译要强奸年仅十四岁的李二姐，因见她年纪小、身材矮小，担心难以成奸，便先用手指抠试，把她的阴户抠破流血。查阅李二姐及其父李德义等人的供词，都说没有被奸污，而且据接生婆验查，李二姐确实是处女，未曾破身。该省将范有全依照强奸未遂律判处流刑，尚属公允妥当，应予照准。嘉庆十七年说帖。

强奸九岁幼女未遂

山西司查律例记载："强奸十二岁以下幼女未遂、审有确实证据的，将该犯发配充军。"又规定："强奸十二岁以下十岁以上幼女的，判处斩监候；如果将不满十岁的幼女诱去强行奸污的，照光棍例判处斩决"等语。

律例中关于强奸幼女已经得逞的情形，应当分别十岁上下来治罪；至于强奸未遂的条例，只提到十二岁以下，并没有另外分别十岁内外来治罪的明文规定。此案杨大娃强奸九岁幼女未遂，该巡抚照例判处发配，似乎也只能照准。奉批："照办。"乾隆五十四年说帖。

强奸九岁幼女已经得逞、致其窒息身死

直隶总督题奏：李春栋强奸九岁幼女先姐已经得逞，因她哭喊，用被子捂住她的嘴，导致她窒息身死。将李春栋依照"强奸十二岁以下幼女因而致死"的条例判处斩决，加判枭首示众。

和奸已经有奸情的十二岁幼女

直隶总督咨文：迟孙氏砍伤迟子礼一案中，迟柱儿等人与年仅十二岁的迟坤姐通奸，应当照"虽和同强"论罪。但迟坤姐先前已与迟梦龙通奸，早已破身，与犯有奸情的妇女没有区别，应将迟柱儿等人比照"轮奸有奸情妇女已经得逞、从犯共同奸淫"的条例，判处满流。嘉庆二十一年案。

诱奸九岁幼童已经得逞

云南司查律例记载："将不满十岁的幼童诱去，强行进行鸡奸的，照光棍为首例判处斩决"等语。推究这条例的本意，是因为十岁以下的幼童懵懂无知，既然是被诱骗而成奸，就等同于用强逼迫，与十二岁以下、十岁以上已渐渐懂事的幼童不同，所以只要犯案就判处斩决，不能依照"虽和同强论"判处绞刑。

查阅乾隆五十年广东司审办幅山鸡奸六岁幼童喜儿已经得逞一案，又乾隆五十七年四川省审理题奏蒋星玉鸡奸七岁幼童刘冬儿已经得逞一案，都是照"将不满十岁幼童诱去强行鸡奸"的条例判处斩立决题结，都记录在案。如今云南司审办王四儿鸡奸九岁幼童格绷额已经得逞一案，将王四儿依照"恶徒将不满十岁幼童诱去强行鸡奸，照光棍为首"判处斩立决，核查与定例及先例相符，似乎可以照此办理。嘉庆元年说帖。

强奸幼童未遂，幼童被其父勒死

河南巡抚奏报：苏勇木强奸苏逢甲九岁的幼子苏丙仁未遂，按律例本应发配到烟瘴地区充军，只是该犯因苏逢甲向他父亲告知此事、被父亲斥骂，又跑到苏逢甲家门口辱骂，以致苏逢甲愤恨不已，将自己的儿子苏丙仁勒死，实在是由该犯强奸引起的事端，将苏勇木从重发配新（疆）……

译……戍边为奴。道光二年的案件：江西司查核已列入朝审绞犯名单的梁勇常一案，其原拟罪名(即奸污十一岁幼童未遂、刀伤亲属一案)有误。查律例记载：犯强奸者判绞监候，未遂者杖一百，流放三千里；奸污十二岁以下幼女的，即使是和奸也按强奸论处。又条例记载：强奸十二岁以下幼童的，判斩监候；和奸的，按"虽和同强论"律拟绞监候。又条例记载：强奸时手持金刃凶器戳伤该妇，以及因拒捕而致伤其父母等有服亲属的，奸污既遂者拟斩监候，未遂者拟绞监候等语。可见奸污幼女"虽和同奸论"这条律文，本是就奸污既遂、未遂两种情形通盘而言的；条例中增添幼童一条，就是要比照幼女律来办理。此案中，梁勇常与年仅十一岁的六十九同睡一炕，该犯顿起淫念，挨近六十九身……

译图谋鸡奸未能得逞，六十九被惊醒哭喊，他的母亲王氏听见后进屋，问明情况后拿刀去砍该犯，被该犯夺刀拒捕，砍伤额头等处。查该犯乘人熟睡图谋奸污，情节近似强奸，况且六十九年龄在十二岁以下，虽然和奸也应按强奸论处，该犯强奸未成，又持刀拒捕，砍伤其母，理应按照强奸并持凶器拒捕、致伤其未成奸的有服亲属应判绞监候的条例，判处绞监候。该司之前援引的"奸夫拒捕刃伤应捉奸之人"的条例，是指已经成奸的情形而言，与审理认定的案情不符，不过两条例都同判绞监候，罪名并无出入，似可不必更正。

嘉庆十七年说帖：鸡奸十二岁以下幼童未成，安徽司审理拉柱等强奸钟儿未成一案。查拉柱与钟儿素不相识，后来该犯与富明奉命前往贡院外围巡逻，一同到酒铺喝酒，恰逢钟儿向他们讨吃的，该犯见他伶俐，说明差事结束后雇他做事，钟儿答应了，拉柱让富明借给钟儿一件布褂，一同走到贡院附近时天已昏黑，找不到派巡的地段，商量等第二天再找。该犯当即与富明商量，想对钟儿行鸡奸，富明因为畏惧该犯素来强横、不听劝阻，没有出言阻止，随即在不相识人家的大门洞内睡下。该犯乘钟儿睡熟，把他的裤子拉下，想要鸡奸，钟儿惊醒不从，该犯抱住他仍想施奸，钟儿喊叫未能成奸，随即被抓获。臣等详细核查案情，该犯鸡奸钟儿虽未撕裂衣服,但钟儿年方十二岁，无论成奸与否，依律都按强奸论处，该司将该犯依照强奸十二岁以下幼童未成之例，作为旗人发往黑龙江当差，情罪尚属恰当，应予照办。

嘉庆二十一年现审案：和尚鸡奸已经奸污十岁幼僧，提督咨送僧人幅山鸡奸其徒弟何招儿一案。查幅山将年方十岁的小徒弟何招儿哄骗诱奸，据何招儿供称，先前在上一年五月已经被人鸡奸属实，虽然最初诱奸他的乞丐同伴的姓名住址，何招儿因年幼糊涂记不清楚，但先前被奸污一事已经供认确凿，可见该犯并非最初奸污他的人，尚属可信，似乎不便按照虽是和奸也同强奸论处的律条判处绞刑。不过这类鸡奸幼童的淫徒，若只按僧道犯奸例加等判徒刑，未免情节重而处罚轻，应当酌情减等定拟。僧人幅山除了违例收徒及殴打何招儿的轻罪不予论处外，应勒令还俗，按照奸污十二岁以下幼童、虽属和奸也同强奸论处应判绞监候的律条上再减一等，判杖一百、流三千里，仍依僧道犯奸的本法，在寺门前枷号两个月。何招儿年纪尚幼，因贪图食物被诱骗遭奸，应免于议罪。

道光四年奉天司现审案：强奸曾经犯过奸的男子，山西巡抚题报：李楞三强奸郭争气子已经既遂，罪应判绞。不过郭争气子先前被赵学子奸污，已经供认不讳，与良家男子有所不同，应将李楞三照强行鸡奸并未伤人应判绞刑的条例上再减一等，判杖一百、流三千里。郭争气子依照和同鸡奸的条例判枷号杖责，赵学子已经死亡，不予追究。

嘉庆二十年案：强奸男子并捆绑殴打致伤但未成奸，陕西巡抚咨报：李雪些用强鸡奸王岳保子未成，就用柴块殴伤他的两条胳膊，并用绳子捆住他的双手，未能成奸，将李雪些比照强奸妇女、伤非金刃且未成奸的条例判处充军。

道光三年案：轮奸男子未成，山西巡抚咨报：路四科儿见李进宝铺

译内的学徒高木林年轻貌美，起意轮奸，随即和贾红桃商量同意，将高木林拉到空地按倒、拉下裤子欲行奸污，被李进宝赶到喝散，将路四科儿比照轮奸良家妇女未成、作为为首者的条例判处发遣。

嘉庆二十二年案：轮奸男子并抠伤肛门，河南巡抚咨报：李华容因见现年十六岁的曹牛年轻，随即与在逃的罗东峰商量同意，把曹牛拉进屋内按倒在床上，拉下裤子，用手指抠伤他的肛门。曹牛喊骂,邻人闻声赶来查看，未能成奸。将李华容比照轮奸良家妇女未成、作为为首者的条例判处发遣。

道光三年案：轮奸已犯过奸的男子并且已经既遂，提督咨送：吉林阿因扎布占等把他曾经与之通奸的广凝抓走，(广凝)于是心怀忿恨，捏造控告扎布占等抢夺钱票。查扎布占明知广凝与人有奸情，把广凝带回家中，与吉勒彰阿、陈虎儿三人轮奸。将扎布占比照轮奸已犯过奸的妇女、已经既遂的条例判处发遣；吉勒彰阿、陈虎儿按照为从共同奸污的条例判处流刑。他们是旗人，发往驻防地当差。吉林阿因为扎布占等把广凝拉走，捏造控告抢夺，如今扎布占等罪应发遣流放，与诬告轻罪为重罪的情形不同。吉林阿应与广凝都仍按照和同鸡奸的条例判枷号杖责，广凝销除旗籍。

嘉庆二十四年奉天司现审案：轮奸十二岁幼童已经既遂，直隶总督题报：张汶通因见年方十二岁的赵啕气儿相貌清秀，与石进财商量把他轮奸既遂，将张汶通比照轮奸良家妇女已经既遂、作为为首者的条例，判处斩立决；石进财按照为从共同奸污的条例判处绞监候。

嘉庆二十四年案：乘人熟睡刁奸男子,惊醒后求他不要声张，提督咨送：李靠山与同为雇工的二格同炕睡觉，乘他睡熟就对他行鸡奸。二格惊醒不从，李靠山央求他不要出声，后来又想继续奸污，二格不允，喊叫告发被抓获。将李靠山依照刁奸的条例判杖一百，加枷号一个月；二格是在睡熟时被奸污，后来因李靠山又想继续奸污他而当即拒绝，且年方十五岁，应免于论处。

嘉庆二十年山西司现审案：用药迷奸妇女已经既遂，伊犁将军咨报：回民马二用药迷奸孙晁氏，应如何定罪，请刑部批示的一案。查用药迷倒人后窃取财物，首犯与下手用药迷人的从犯，都按强盗律治罪。至于用药迷奸，条例中并没有专门条文，虽然奸污与盗窃本有区别，但既然用药物迷倒对方，就属于用强的行为，自应按照强奸律定罪。此案马二假借治病为由，用药物将孙晁氏迷倒后奸污,实际上与强奸没有区别，该司议定按照强奸律治罪，尚属恰当。不过案情实在支离破碎，应驳回令其再行详审，以成信实的定案。

嘉庆十八年陕西司说帖：图谋奸污妇女，乘她熟睡冒名奸污已经既遂，直隶总督题报：段法祥起初向刘耿氏图谋奸污未获应允，用逼债手段挟制成奸，属于强合和成；后来又探知张李氏在家独自一人，前往图谋奸污，乘张李氏熟睡冒充她丈夫奸污已经既遂，实际上和强奸没有区别，将段法祥比照强奸已经既遂的律条判处绞监候。

嘉庆二十四年案：因为妻子被人强奸未遂，就按倒羞辱对方女儿以报复，山西巡抚咨报：辛映辰强奸冯茂的妻子韩氏未成，被冯茂把他的女儿韩辛氏按在炕上报复羞辱，辛映辰逼女儿自尽企图图赖。查冯茂因辛映辰强奸他妻子未成，并未报官究治，就擅自把辛映辰的女儿韩辛氏按在炕上羞辱报复，条例中并

译无专门条文，将冯茂照强奸未成流刑的条例减一等，判杖一百、徒三年。

嘉庆二十一年案：奸妇强逼儿媳与奸夫成奸，贵州司查律文规定：强奸的判绞监候，未成的判杖一百、流三千里。注文说：如果一人强行抓捉，一人奸污，行奸的人判绞，强行抓捉的人按未成流罪论处。又，共同犯罪的，以出主意的为首犯，随从的减一等，唯独共同犯奸的没有首从之分等语。此案僧人源和因与吴刘氏在房中继续通奸，被吴刘氏的儿媳吴丁氏瞥见，吴刘氏担忧吴丁氏张扬出去，起意让僧源和也与吴丁氏行奸，以此堵住她的嘴，僧源和答应了，吴刘氏当即拉吴丁氏进房，让她与僧源和行奸，吴丁氏不肯，吴刘氏用铁火钳打伤她的背，并说如果不依从，一定要把她害死。吴丁氏害怕，不敢违抗。僧源和随即把吴丁氏推倒按在床上，奸污后离开。吴丁氏被奸污后心中不甘，向娘家告知此事，报案验证后审明了前情。该巡抚认为吴刘氏是被儿媳窥破奸情，才逼迫她一同陷入邪淫，并非奸夫起意，将僧源和比照强奸已经既遂应判绞监候的罪名上再减等，判处流刑，并据此题奏。

臣等查，一切犯罪都以出主意的人为首犯，听从的人为从犯；而强奸之罪则并无首从之分。所以一人强行抓捉，一人行奸，行奸的人不论是否出主意，都应判绞。律文注解已有明文规定，岂能置律文注解于不顾，就因为行奸的人并非出主意的人而轻率地予以减等定罪，导致轻纵。如今僧源和先前就与吴刘氏通奸，因被儿媳吴丁氏窥破，便听从吴刘氏强逼吴丁氏成奸。虽然逼奸是吴刘氏出的主意，但该犯实际上是行奸的人。依照"一人强行抓捉，一人行奸"的律文注解，自应对该犯定以强奸已经既遂之罪。该巡抚把该犯在强奸律上减等判处流刑，实在不够恰当。此案罪关生死出入，臣部不便轻率批复，应令该巡抚重新按律妥善定拟并题奏，到时再议。

道光十二年说帖：奸妇设计诱骗良家女子，奸夫强行奸污。江苏司查：江苏省秋审册内杨秉高强奸陈继彩之女玉姐已经既遂一案。缘由是杨秉高常到邻妇王陈氏家挑粪，因此熟识，进而与陈氏通奸。有陈继彩的妻子许氏和陈氏是姨表姐妹，陈继彩的女儿玉姐先前到陈氏家探望，被杨秉高窥见，得知她尚未许配人家，就嘱托陈氏做媒，并说婚事若成，彼此更亲近，便于往来。陈氏随即向许氏说合，未获应允。陈氏想让杨秉高常来往，又与他商议，假称作伴，诓骗玉姐到家中，先把杨秉高藏在厨房，等到深夜，玉姐就寝后，杨秉高进房上床，玉姐惊叫。陈氏进来劝说，玉姐拒骂不从，开门想走，陈氏拦住她，把房门插上。杨秉高随即强行抱住玉姐上床，压住她的手、拉下她的裤子，强行奸污。到天亮时，玉姐哭泣不止，陈氏派幼侄陈保儿去叫许氏来家，玉姐向母亲哭诉，许氏气愤，立即把玉姐带回家，告知丈夫陈继彩，报官后抓获罪犯。将杨秉高依照强奸已经既遂的律条判处绞监候，陈氏依照强行抓捉的律条判处流刑并援引赦免减为徒刑，因是妇人应判杖刑的判决改为徒刑收赎。如今杨秉高改判为情实，陈氏已经按判决发落。再查陈氏因与杨秉高通奸情感深厚，杨秉高想娶他的表甥女玉姐为妻，该氏想借这层亲戚关系方便往来，就替杨秉高向玉姐的母亲许氏说合，未获应允，又设计诱骗玉姐到家中留宿，等到深夜，让杨秉高进房劝说玉姐与他通奸，因玉姐拒骂不从，该氏把房门插上，以致玉姐被杨秉高强行奸污，实在是淫邪刁恶，如果仅依律判流刑减为徒刑收赎，不足以彰显惩戒，应将陈氏依例改发巴里坤给兵丁

译为奴。

乾隆二十八年奏准的通行案例：奸夫嘱托奸妇勾引诱骗女子供其强奸，直隶总督咨报：正犯已经病故，案卷中记载刘吴氏因与刘三马通奸情感炽热，后来刘三马想与邻家女子刘爱姐通奸，嘱托她说合，该氏就趁机设法诓骗留住刘爱姐，邀刘三马到家，又替他把屋门反锁，以致刘爱姐被刘三马强行奸污，实在是同恶相济，不过刘三马强奸刘爱姐的时候，该氏并未在场帮着抓捉，应比照强奸律中"一人强行抓捉，一人行奸"里强行抓捉未成的条例，在判流刑的律上再减一等，判杖一百、徒三年。

道光四年案，强奸案内起初是引导，后来又把风，山西巡抚咨报：刘四则因见程廉氏在河滩洗衣、姿色不错，就向刘银鼠告知并领去看，刘银鼠起意强奸，刘四则不但不阻止，反而答应替他望风，是刘银鼠强奸妇女未成，实在是因该犯引导怂恿所致，情节等同教唆诱使他人犯法，不过强奸的主意终究是刘银鼠起的，不便判他同罪，刘四则应比照教唆诱使他人犯法与本犯同罪的条例，在刘银鼠强奸未成满流罪上再减一等，判杖一百、徒三年。

嘉庆二十三年案，诱骗妇女到家中同住卖淫，广东司审办，张四喊告弟媳韩氏被张梁氏拐骗逃走一案。查和诱知情作为首犯判处充军的条例，必须是把妇女诱拐一同逃走，或嫁卖给他人，或自己纳为妻妾才判充军罪；如果是诱骗人卖淫，律文中有教唆诱使他人犯法与本犯同罪的条文，本可照此办理。此案张梁氏诱骗张韩氏同住卖淫，并非起意把她拐骗逃走或嫁卖，与和诱知情不同，应就按照教唆诱使他人犯法的律条办理。如今该司把该氏依照和诱知情作为首犯的条例判处充军，实在不够恰当，应请饬令该司更正。

嘉庆十四年现审案说帖：容留他人在家通奸，福建巡抚题报王腾标致伤蓝朝朝身死一案。查律文规定：和奸的判杖八十，容留他人在家通奸的减犯人罪一等。又条例规定：和同鸡奸的照军民相奸例判杖一百、枷号一个月。又名例规定：说减等的应就本罪上减轻等语。这就是说，律文所说的减等，只应就律文内的本罪上减等，不得就条例内的罪名上议减，这就是所谓律与例不同的道理。查检十四年广西省何氏容留吴氏在家与人通奸，就是照和奸本律减一等判杖，已经定案。此案王腾标与蓝朝朝在黄香香家鸡奸，黄香香知情容留，自应照和奸本律上减等定罪。该省既然把黄香香援引容留通奸的本律，又在军民相奸判杖枷的条例上减一等，判处杖九十、枷号二十五日，实在错误，应将黄香香改依和奸杖八十的本律上减一等，判杖七十。

嘉庆十七年说帖：旗人奸生之子应编入民籍，直隶司核查咨报旗人图柱奸生之子日后长大成人应如何办理的一份文稿。奉旨谕令查明定例。查律例：只有户律内立嫡子违法条下载有"旗人义子必须该佐领具保，确实是自襁褓抚养长大以延续香火的，才准另记档案，不许把民间成年子弟改随本姓"等语。此外并没有旗人奸生之子应如何办理的专门条文。此案图柱本人既然已经销去旗籍档案，他在外面逃走后所生的私生子，户部已经议定不便混入旗册，那么日后长大成人自应按民籍办理，该司议定让他编入当地民籍，似乎应该照办。

乾隆五十六年说帖：本夫捉获奸情、和息后又逼奸妇拒绝赔偿而罹罪，安徽司查律文规定：本夫在通奸现场亲自捉获奸夫当场杀死的，奸

译妇依律应当官发卖，卖身钱归官。又，和奸的，奸妇由丈夫嫁卖，丈夫愿意留下她的听便，等语。此案方亮因妻子汪氏与汪地通奸，捉获后想送官究治，经汪乌等人劝和放归。后来方亮想让汪地另外赔偿衣饰，因此互相辱骂，方落等人把汪地一起殴打致死。这是方亮在奸情和息之后，因索赔衣饰起了争执，导致汪地被旁人打死，并非本夫杀奸。他的妻子（奸妇）只应科处奸罪，交由本夫决定去留，与当官发卖的律条完全不同。至于本夫私自和解奸情后，因为别的缘故导致奸夫死亡的，奸妇应如何处理？条例中虽无明文规定，但汪氏与汪地通奸的时候，方亮并不知情，他后来听从别人劝说私自和解，也只应科处私自和解的罪名，不能径直坐以纵容之名。而且如今汪氏已经照和奸例判处枷杖，自应将该氏依本律断令她丈夫领回，听凭他去留。

乾隆五十三年说帖：奸夫杀死悔过拒绝他的奸妇，湖广司核题田登魁因续奸不遂而故意杀死何观妹一案。查条例规定：强奸杀死妇女及良家子弟的，仍按例判处斩立决；如果先前曾经和奸，后来因别的缘故拒绝而将被奸的人杀死的，仍照谋杀、故杀、斗殴的本律定罪，等语。查这条旧例本来没有"别故"二字，后来在乾隆四十年，本部因各省办理和奸杀人案未能统一，奏请酌定。原奏中说：近来各省办理强奸杀死良家妇女子弟的案件，都按例判处斩立决；而和奸杀人的案件，有按谋杀、故杀本律判处的，也有和奸在先、后因拒奸而杀死、就照强奸的条例判处斩立决的，各省办理多不统一。即便本部向来看情节可恶的，也偶尔有照此判决核覆的案件。查因奸杀人情节罪行本来就重，但不论强奸和奸，一概判处斩立决,不仅情节罪行没有区别，而且把先前失节的人与守节而死的人视同平等，实在无法勉励名节、维护风化。应请从今以后，除了并未被奸污的妇女良人，如果因拒绝强奸当场被杀死的，都仍照例判处斩立决；此外如果已经和同通奸，后来因别的缘故拒绝而被杀死的，本人既然先前已经失节，就难以与贞洁良家女子相提并论，应仍照谋杀、故杀、斗殴本律判处监候，等因。详细推究原奏中所说"本人先前已经失节，就难以与贞洁良家女子相提并论"这两句话，可见定条例的时候，本来就是把和奸在先的案件与强奸良人的案件分别情节定罪。这条条例中既然没有"杀死悔过拒绝的妇女应判斩立决"的文字，那么所添加的"别故"二字自然是统指"悔过拒奸的情形"而言，不能拘泥于条例中的"别故"二字，就说和奸在先、后因悔过拒奸而被杀死的案件，也应判处斩立决。查检嘉庆二十二年贵州省题报姚有顺与国氏续奸，被邻妇撞见，向本夫告知，把国氏打骂一顿，国氏求饶发誓不再来往。后来姚有顺见国氏在菜园割菜，想再次通奸，国氏以已经发誓断绝为由，嘱咐他不要再来。姚有顺硬拉她通奸，国氏斥骂他，用刀向他砍去。姚有顺夺过刀，恨她无情，拒绝之下顿起杀心，连砍国氏致死。该省将姚有顺依故杀律判处斩监候，已经题结在案。此案田登魁与何观妹在楼上续奸，被房主彭锦受撞见，向本夫彭油吉告知，把何观妹责打，何观妹声称以后拒绝往来。后来田登魁见何观妹

译在山上摘茶，想再续旧情，何观妹拒绝不从，因此发生争闹，田登魁因她无情又被辱骂，顿起杀心，用刀把她连砍致死。查田登魁因奸而故意杀人，固然属于淫凶,不过已死的何观妹是先与人通奸、后来才拒绝的，与坚守贞洁、未受强暴玷污却因此被杀的良妇不同。该省将田登魁依故杀律判处斩监候，与条例案情相符，应请照此批复。

道光三年说帖：悔过拒绝的妇女仍应科处她的奸罪。四川总督题报刘继青追赶王彦士导致他溺水身死一案。查妇女与人通奸，并没有因她后来悔过拒绝就可免罪的条例。此案刘萧氏先前与王彦士通奸，该总督以她后来悔过拒绝为由，请求免于论处，实在不够恰当。刘萧氏应仍照军民相奸例，判枷号一个月、杖一百，因是犯奸的妇女，杖刑改为决罚，枷刑改为赎罪。

嘉庆十七年说帖：调戏图奸未成，事后拒捕伤及本妇亲属。山西司查：图奸调奸未成、持凶器伤及本妇及有服亲属，应发极边足四千里充军的条例，是专指当场拒捕的情形而言。如果是事后拒捕，自应仍依罪犯拒捕加本罪二等的律条定断，不得一概判充军。此案李东裕调戏赵氏未成，被骂后逃走，赵氏的丈夫兄长梁进喜查明后找到他，要拉他去究办。该犯想逃脱，用刀把梁进喜砍伤，伤势已痊愈，这属于事后拒捕。该巡抚将该犯依照刃伤人应判杖八十、徒二年的律条上加拒捕罪二等，判处满徒，尚属恰当，应照所咨请办理。

道光十三年说帖：调奸未成拒捕伤及本妇，应分别治罪。河南巡抚咨报：查强奸未成、持凶器伤本妇的罪应判绞监候，而图奸未成、持凶器伤本妇却没有专门治罪的条文，应否比照强奸未成刃伤本妇的条例办理，特此请示。现有扶沟县百姓金卯图奸桑张氏未成，因桑张氏夺刀喊人来捉，该犯抽刀逃走，以致划伤桑张氏左右手指，伤已痊愈一案，等候部里批复遵照办理，等因。查律文规定：强奸未成的判杖一百、流三千里。又条例规定：调奸图奸未成有确凿证据的，酌情按情节轻重分别判枷号、杖责。又，强奸妇女持凶器戳伤本妇、以及拒捕致伤她的丈夫、父母及有服亲属而未成奸的，判处绞监候。又，奸夫拒捕刃伤应当捉奸的人的，判处绞监候。又，奸夫拒捕刃伤并非按律可以捉奸的人以及其他罪犯拒捕，如果殴打抓捕的人致残废笃疾、罪在满徒以上的，才依律判处绞监候，如果只是刃伤及刃伤以下的，仍照律加本罪二等定罪，等语。可见强奸未成、刃伤本妇及有服亲属，以及和奸的奸夫拒捕刃伤，条例中分别记载得很清楚，而图奸未成、刃伤本妇及有服亲属，律例中并没有专门条文。查检历年办理过的图奸未成拒捕刃伤本妇的案件，有的照强奸未成刃伤本妇的条例判绞，也有的比照棍徒扰害良人的条例判充军，只因条例没有明文规定，以致办理不一致。臣等想，图奸与强奸虽然同属奸匪犯罪，但强奸的人凶暴无所顾忌，意在一定要成奸；图奸的人，虽然萌生淫念，但或者只是言语调戏，意图诓骗诱惑，即使有手足勾引的举动，终究没有强暴的情形，衡量其情节，与强奸轻重悬殊，所以定律：强奸未成的罪应判流刑，图奸未成的罪只酌量枷杖处理。而且遍查各条例，如本夫及有服亲属杀死图奸未成的罪犯

译的，无论当场还是事后，都判绞监候；而杀死强奸未成的罪犯的，当场杀的罪只判徒刑，不是当场杀的才判绞监候。又，妇女拒奸，不是当场杀死图奸的罪犯的，罪应判满流；而杀死强奸的罪犯的，罪只判徒刑，参照互证，图奸未成与强奸未成，虽然是同一个罪犯，但定罪轻重，判然不同。如果把图奸未成刃伤本妇的罪犯，就比照强奸刃伤本妇的条例，一律判处绞监候，未免情节轻而处罚重，而且使图奸与强奸毫无区别，也不足以昭示公平。不过考究其起衅的缘由，虽然还没有强暴的实际迹象，但拒捕刃伤，情节近似棍徒逞凶，自应妥善订立专门条文以资援引。应请从今以后，图奸、调奸妇女未成的罪犯，如果拒捕伤及本妇，以及她的丈夫、父母及有服亲属，除了致残废、笃疾、罪在满徒以上的，无论用凶器还是其他器物，都照殴打抓捕的人致折伤以上的律条判处绞监候外，如果只是刃伤，就照强奸刃伤应判绞罪上减一等，仍依混徒生事行凶扰害良人的条例，发往极边足四千里安置；如果所伤并非用凶器，仍依罪犯拒捕的律条，加本罪二等定罪。

道光三年奏准通行、已纂入条例：起初持刀图谋奸污，后来只是用言语调戏，提督咨送：智三见陈王氏独自一人，手持刀绳进门图谋奸污，情节近似强奸，不过他把刀绳放在炕上，并没有动手，只是用言语调戏，那妇人设计逃脱，情节又类似调奸，按原情定罪，将智三照强奸未成满流律，再减一等，判杖一百、徒三年。

嘉庆二十一年云南司现审案：调戏图奸十五岁女子未成，北城察院移送：杨姐儿年方十五岁，金炳南就对她搂抱求奸，虽然还没有奸污，但情节较重，应照调奸未成酌情判处枷号一个月、杖八十。

嘉庆二十一年浙江司现审案：调戏图奸没有服制的族婶未成，贵州巡抚咨报：张幅明调戏图奸没有服制的族婶张杨氏未成，照调奸未成酌情判处枷号两个月、杖一百。

嘉庆二十年案：图谋奸污污蔑名节导致妇女自尽，山东司查条例规定：强奸妇女持凶器戳伤本妇未成奸的，判处绞监候。又，捏造奸情赃迹、书写揭发字帖以及编造歌谣挟仇污蔑，以致被诬告的人愤激自尽的，照诬告致死例判处绞监候，等语。此案王廷桂充任县衙书吏，因得知鞠王氏的丈夫鞠奉璋外出，起意图谋奸污鞠王氏，邀请贾书升同去望风，答应给他酬谢，二更多天时一起到了鞠奉璋家门口，贾书升在外面望风，王廷桂推门进屋，把灯吹灭，拉手求奸。鞠王氏不从，喝问，贾书升在外面听到有人喊叫，让王廷桂赶快走，自己先逃回去了，王廷桂害怕想逃走，被鞠王氏拉住衣服，王廷桂情急想脱身，用刀砍伤鞠王氏左臂膊、左后肋，挣脱逃走。鞠奉璋回家后问明情由，前去告诉他父亲鞠桂林，向县衙控告，验伤后审问。王廷桂的弟弟王廷梅为使兄长脱罪，就捏造说邻妇贾陈氏声称鞠王氏未出嫁时就有不端行为，把贾克平也牵扯进来作证，向县衙控告审讯，贾陈氏等人供称没有这回事。后来鞠王氏的伤已痊愈，因听闻胞伯王者弼病故，想回娘家烧纸，鞠奉璋不答应，就用鞠王氏被人捏造控告不端、案子还没审明昭雪、有什么脸面回娘家这样的话，斥责阻止鞠王氏，鞠王氏哭泣，说早就应该拼命，如今后悔也来不及了，鞠奉璋不理会。谁知鞠王氏越想越气愤难以释怀，偷偷跑到贾书升家门内自刎身死。经该巡抚审理，将王廷桂依图奸刃伤

译本妇例、王廷梅依奸情赃迹污蔑他人名节例，分别判处充军等因具题。

臣等查，奸情暧昧之事，唯恐被人知道，为什么王廷桂图奸鞠王氏不独自前往，反而邀贾书升同行，又携带刀具前往？可见该犯等人是商量谋划持刀吓逼强奸，情形已经暴露无遗。所供称因为想买瓜切食才携刀前往，以及被拉住后想脱身刃伤对方的种种情节，恐怕是事后捏造粉饰。而且被控告之后，他弟弟王廷梅又捏造鞠王氏未出嫁时就有不端行为反诬对方作为抵制，明显是该犯仗着自己是县衙书吏、因犯下重罪而任意嚣张教唆播弄，更是毫无疑问。等到鞠王氏因娘家胞伯病故想回去，被丈夫用被人捏造控告不端、案子未昭雪的话斥责阻止，以致鞠王氏越想越气忿而拼命，偷偷跑到贾书升家自刎身死。虽然此事距离被诬告已隔了十几天，但她自尽的缘由，并非由于别的缘故，实在是由于王廷桂图奸不遂以及王廷梅捏造污蔑，越想越气忿而轻生。而且鞠王氏口称在贾书升家门内拼命自刎，考究她心中的怨愤之情，可以推知贾书升先前是听从王廷桂一同前往强奸，并非只是在门外望风，这已经可以概见了。而王廷梅用奸情赃迹诬告到官府，比起写揭发字帖及编造歌谣，情节尤其可恶。但该巡抚并没有把全案情节一一审问清楚，就听信该犯等人事后编造粉饰的供词，反而把王廷桂等人判处充军，竟使守节捐躯的妇女没有一个被判抵命的人，实在不足以惩戒淫邪、维护风化。案情既然如此支离破碎，罪名关系出入甚大，应令重新审讯确切情由，按律妥善定拟。

道光七年说帖：调奸已获应允，被人捉奸时杀死了奸妇。直隶司查，审理命案，必须详细审问致死的根由及下手时的情形，分别谋杀、故杀、斗杀，按律惩办。至于奸情匪徒致人死命的案件，尤其应该严加追究，使其无法遁词粉饰。此案王随罄因向王同芳的长媳王何氏调戏图奸，该氏因王同芳等人不久就要回来，恐怕被撞破，约定等到第二夜留门等候。到了第二天二更多天时，王随罄悄悄来到王何氏屋内，把门虚掩，坐在炕上说笑，还没有行奸，被王何氏的丈夫弟弟王四书听到，让王何氏把门打开时，王随罄躲在王何氏身后，王四书瞥见后堵在门口喊人来捉，王随罄顺手拔出随身佩带的小刀，砍伤王四书的左边腮颊、胸膛，昏晕倒地。王随罄想要逃走，王何氏担心因此被牵连，一把揪住王随罄的衣服喊叫……

译王随罄挣扎脱不了身，用刀扎伤王何氏头顶偏左处、左胳膊、右手手指，并划伤了她的鼻梁、左手手指。王何氏贴近王随罄身边不放手，王随罄又用刀扎划伤她后背两处以及左臂膊。王何氏用头去撞他，王随罄又扎伤她的胸膛，她倒地身亡，王随罄随即逃走。王同芳听到呼喊赶来查看，王何氏已经死了。经向王四书询问清楚事情缘由，报验审讯后认定，此案并非有意要杀该妇，而是该犯因奸情败露图谋脱身所致。

译王何氏本是被人指为约同通奸的罪人，也不是良家妇女。原题奏将王随罄依斗杀律拟绞监候等情具题。臣等详细核查案情，该犯王随罄因王何氏约他前往通奸留宿，趁夜赶到，被王四书堵住门喊人来捉。该犯顺手拔出佩刀，将王四书扎伤倒地。王何氏揪住他的衣服喊叫，该犯挣脱不开，用刀扎伤王何氏头顶等处。王何氏闪到他身旁不肯放手，他又用刀划扎其脊背等处。王何氏用头撞他，他又扎伤其胸膛，王何氏倒地死亡。该犯起初是拒捕伤了前来捕人的人，接着又用刀杀死本妇，显然是因为王四书受伤昏倒在地，估计他必死无疑，又担心王何氏指证会使自己获重罪，于是将王何氏连续扎刺致死，以灭口。如果说他只是想脱身逃走，该犯在拒捕刺伤王四书倒地之后，王何氏一个孱弱妇女拉住他不放，该犯本不难挣脱逃跑。况且既然已将王何氏左右手指扎伤，她自然会松手，为何还要连续扎出多处伤，直到她倒地之后才得以脱身？该犯最初供称曾说将王何氏扎伤后她随即身死之语，可见该犯是眼见王何氏断气之后才离开躲避，明显有不弄死不罢休之势，说他不是有心要杀人，实在难以采信。至于王何氏约人通奸这一节，虽然依王四书所供，情形似乎可信，但该犯既然是应王何氏之约留门等候，事情属于两相情愿，本不会有阻碍，他却深夜前往通奸留宿，断无还随身佩带小刀的道理。王何氏明知她公公王同芳等人都住在隔壁，竟敢坐在炕上说笑，一点也不担心被听见，情节也不确凿。而且王同芳供称，他在睡梦中听到次子王四书与儿媳王何氏喊叫，急忙起身出去查看，见王四书已被扎倒在地，王何氏受伤身死等语。这说明王同芳是听到儿子媳妇二人同时喊叫才出去查看的，但供词里王四书的喊叫是在堵门捕人之时，王何氏的喊叫是在王四书受伤之后，而且该氏被扎多处伤不是一时片刻能完成的，为何王同芳听到喊声出去查看时，该氏已经断气，凶犯也已跑远了呢，这份供词看来尤其前后不一致。此案关系到奸邪逞凶，一死一伤，孰先孰后，是最紧要的关键。承审的各位官员并未详加追究查明，仅仅将王随罄按斗杀律问拟绞刑，实在有失公允，应当责令重新审讯查明实情，依律妥当拟罪。（道光五年案。后据遵照驳回重审，并无其他隐情，仍按原供题结。）5591

儒师鸡奸学生，以及僧人奸淫徒弟。北抚咨文：已革职的教谕卢嘉会鸡奸弟子卢莲舫，后又借故呈控卢莲舫之父让异姓乱了宗嗣，企图以此要挟，仍与卢莲舫保持奸情一案。职等查考，儒师鸡奸弟子，律例中并无治罪的明文规定，只是弟子殴打受业恩师，律文载明加凡人二等治罪的条例中，是把师徒互相侵犯杀伤按情节分别治罪。这是依照殴伤期亲尊长卑幼律，原本是因为师徒之间虽无服制却有名分之分，弟子不得冒犯师长，所以按凡人相斗从重论处；师长可以训责弟子，所以按凡人相斗从轻论处，这是比照期功服制来定罪，并不是说真的与期功服制等同论处。至于亲属相奸，律内规定期服如奸淫姊妹、子妇、兄弟之女等，奸夫奸妇各处斩决；功服如奸淫从父姊妹、兄弟妻、兄弟子妻等，奸夫奸妇各处绞决，强奸的奸夫各处斩决，在犯奸律中这些罪名极重，原本是因为服制关系最恶劣，乱伦即属犯了十恶重罪，所以特别订立专条，似乎不能用没有斗殴服制的犯奸案件随意牵扯比附，以致产生偏差。如今卢嘉会鸡奸弟子，该省按照儒师殴伤弟子的定例，比照期亲科断，援引奸淫期亲服制之律，又声明师徒毕竟是以义结合，与本宗服制有所区别，将该犯在奸淫兄弟妻、兄弟子妻各绞决律上减一等，拟以发遣极边充军，实在没有想到儒师奸淫弟

译子固然律例上没有明文规定，而僧道奸淫弟子却是常有的事，向来都是按僧道犯奸本律科以枷杖之刑，从未听说有比照奸淫大功服制在绞决上减等处理的。如果照该省所议，那么僧道鸡奸弟子也应当比照拟以发遣充军，实在多有窒碍难行之处。即便儒师殴打弟子可依照期亲服制的规定，也是指按理殴责而言，所以故意殴打杀害及持凶器不按情理殴扎致死的，都应与凡人同等论处，不像本宗期亲那样无论谋杀故杀及所用器械都与凡人有别。殴打致死尚且不能全按服制论处，何况说犯奸竟然可以按服制论罪吗？况且师徒虽无服制，但按礼经记载事奉师长要心丧三年，这份恩义与父子相当，如果竟按服制来论，又该怎样比拟呢？查检十三年直隶省马榕奸拐学徒之妻王贾氏一案，是依照凡人和诱知情为首例拟发充军，从重改发黑龙江；又二十一年山西省魏懋书强奸十岁弟子已成一案，是依照凡人强奸十岁以上幼童例，处斩监候。都没有按照奸淫期亲之妻及强奸期亲服属律定罪，用这些案例来印证此案，可以类推。6591

由此可以类推：师徒双方情愿同行鸡奸，不顾名分道义，也不便完全按凡人论处。职等仔细参酌核查，儒师作为人师的表率，与本管官作为百姓父母官的地位相同。律文规定：军民殴打本管官，只要动手殴打就科以满徒之罪，其罪重于殴打期亲尊长；而本管官奸淫所辖军民的妻女，律内则载明加凡人犯奸二等治罪，专门订立条文，似乎可以比照办理。按相奸之罪来论，只应在和同鸡奸枷杖之例上再加二等；只是该犯以举人身份诱奸就学的弟子，已属无耻，又因弟子另行拜师，竟捏词呈控其父让异姓乱了宗嗣，企图以此要挟，仍与其保持奸情，行径如同恶棍，应加重改按棍徒扰害例拟发充军，以示严厉惩戒。至于被奸淫的卢莲舫，年仅十四岁，本属年幼无知，该省声明与卢嘉会同样科以杖刑流放收赎，也不妥当，卢莲舫应改按和同鸡奸例，杖一百，枷号一个月，仍依律收赎，谨此酌拟稿件结尾。

（稿尾）此案已革举人卢嘉会诱奸年仅十四岁的学徒卢莲舫，已经既遂；卢莲舫因学业没有长进，另外拜师，该犯于是借故呈控其父卢宗英让异姓乱了宗嗣，企图以此要挟，卢莲舫仍与他保持奸情，审明前情后，该抚将卢嘉会比照奸淫期亲服属律，在奸淫兄弟妻、兄弟子妻各绞决律上减一等，拟以发遣极边充军等情咨部。查亲属相奸律内绞决、斩决各条，是因为其内乱伦常，罪属十恶，所以罪名极重，似乎不能用无关服制的案件随意牵引比附。而且师徒互相侵犯杀伤，是儒师按期亲服制、僧道按大功服制处理，本属同一体例；儒师鸡奸弟子虽然律例中没有明文规定，但僧道鸡奸弟子却是常有的事，向来都按僧道犯奸本例科以枷杖之刑，从来没有比照援引大功服属相奸办理的案例，不便同一情形两种标准。只是儒师与弟子和同鸡奸，也不便完全按凡人同等论处。查儒师作为人师表率，与本管官作为百姓父母官地位相同，本管官奸淫所辖百姓的妻女，律例加凡人犯奸二等治罪，那么儒师鸡奸弟子似乎也只能比照援引此律，加凡人鸡奸二等来科断治罪。该犯卢嘉会以举人身份诱奸就学的弟子，已属无耻，又因弟子另行拜师，借故

译呈控其父让异姓乱了宗嗣，企图以此要挟，仍与其保持奸情，行径如同恶棍，卢嘉会应按棍徒扰害例，发配极边足四千里充军。被奸淫的卢莲舫，年仅十四岁，本属和同鸡奸，该抚拟与卢嘉会同样科以发遣充军，也不妥当。卢莲舫应改按和同鸡奸例，枷号一个月，杖一百，年纪未及成年的7591（下接原文残缺）。

按年龄依律收赎。嘉庆二十三年说帖：儒师奸拐学徒之妻，四川司：此案戴潮青鸡奸弟子冯帼庆，后来冯帼庆因病去世，有冯兆文等人挟嫌唆使冯帼庆之母冯龚氏诬告一案。该督认为，无论案情虚实，都应先定业师鸡奸弟子的罪名，才能进而科断。遍查律例并无治罪的专门条文，只有名例记载：弟子与兄弟之子同等对待，如果按照奸淫兄弟妻办理，将师徒二人一同拟处绞刑，终究与一本至亲以及实在有服的亲属内乱之罪不同。如果竟然按凡人论处，那么恃师尊之势恣意行奸的儒师与甘心被奸的弟子，只拟处枷杖之刑，又未免失之过轻，不足以维护风化。权衡情理酌定，业师鸡奸弟子可否比照奸淫缌麻以上亲的奸夫拟发充军之例，发配附近充军？被奸淫的弟子比照拟处徒刑，还是就按期亲之例拟处绞刑，请部里示下。查亲属相奸律内绞决、斩决以及例内军戍各条，是因为其内乱伦常，罪属十恶，所以罪名极重，不能用师徒因义结合、无关服制的案件随意牵引比附。而且师徒相奸与互相侵犯杀伤的案子，更不能强行比附。就殴打杀伤而论，儒师是按期亲服制，僧道是按大功服制；就犯奸而论，儒师鸡奸弟子虽然律例中没有明文规定，而僧道鸡奸弟子向来都按僧道犯奸本例科以枷杖之刑，从没有比照援引大功服属相奸的案例，那么儒师鸡奸弟子也不能援引期亲服属相奸之例来类推。查检二十三年湖北省已革举人卢嘉会鸡奸弟子卢莲舫一案，本部议定将卢嘉会按本管官奸淫所辖百姓妻女律加凡人犯奸二等，卢莲舫仍按和同鸡奸本例办理，核对与此案情节相似，应责令依照此例办理。

道光九年说帖：议叙知府职衔犯奸以平人论。安抚咨文：已故知府职衔谭子文与江氏通奸一案。查律文记载：和奸、拐奸者，通奸所生的子女，判给奸夫收养，奸妇听凭其夫嫁卖，愿意留下的也听其自愿等语。又嘉庆四年本部在秋审章程一案中奏定，官犯一项必须是身列仕籍、现领俸禄的人，如果只是顶戴荣身，既无俸禄，又无职守，如果8591

一律列入官犯，反而不是用来看重名器、符合体制的做法，请此后有职衔而无实际官任、并未领取俸禄的人员，都归入普通犯人一类等情，已在案。此案已故职员谭子文与王承幅之妻王江氏通奸，忠宝是谭子文奸生之子，该抚将谭子文按职官奸淫军民妻例拟处杖刑，又称谭子文已经去世，其子谭上喜等人早已分居，难以强令收回抚养，况且忠宝年已十四岁，并非襁褓婴儿，难以设法养活，既然已相依王江氏、王承幅生活多年，应请仍让王江氏等人领回，不要逼令仍归回谭姓，以免生出纠葛等情。查谭子文议叙知府职衔，只是顶戴荣身，并未列入仕籍，他与王江氏通奸，自然应当按军民相奸论处，该抚将该犯按职官奸淫军民妻例拟处杖刑，属于错误，谭子文应改按军民相奸例枷号一个月、杖一百，因已病故，应无庸再议。至于王江氏之子忠宝，既然经该抚审讯查明，确实是奸夫谭子文所生，按律应将忠宝断归谭子文，作为谭子文之子，将来如果与谭子文的亲属有所侵犯，依例应按服制分别拟罪；如果因忠宝相依王承幅生活多年，就将忠宝断归王姓，王承幅与忠宝既然没有名分可言，倘若将来与王承幅及王姓亲属有所侵犯，办理起来颇多窒碍，该抚请将忠宝判给王江氏领回一事，实在不妥当，应将忠宝仍依律责令谭上喜等人领回，即随其姓氏，并让该抚转饬

译该县，令谭上喜酌情给忠宝一些养赡费用，详细注明立案，不许忠宝借故争夺家产，以杜绝诉讼纠纷。

嘉庆二十二年说帖：职官鸡奸剃头之人，因和奸而纠众殴斗。浙江司审奏：已革职吏部额外司务韩元培，平时蓄养一批素习拳棒的匪徒，随他游荡，后来又与剃头的王二格鸡奸，又因妒忌争奸而心怀怨恨，纠集众人手持凶器将范七连续殴打成多处伤，情节如同凶恶之徒，不便仅按用他物殴人成伤及和同鸡奸的本律本例定拟，应请旨发往乌鲁木齐充当苦差；朱五等人素习拳棒，本是匪类，听从韩元培将范七毒打致多处伤，实属助长声势、助纣为虐，将朱五等人在韩元培遣罪的基础上减一等，拟以满徒，再加枷号两个月；开剃头铺的陈开，纵容王二格卖奸，比照窝藏容留娼妓、历时长久之例，判杖一百、徒三年。

嘉庆二十四年现审案9591

纵容妻妾犯奸、卖休之妇，亲属知情的不便让她归宗。河南司查律文记载：用财物买休、卖休、和同娶别人妻子的，本夫、本妇及买休之人各杖一百，妇人离异归宗等语。至于父兄知情而卖休的，是否可以让其离异归宗，律文并没有明确规定该如何办理。此案全羽高因为贫穷，想把自己的妻子刘氏嫁卖，向他的内兄刘德说明此事，自己写了婚书把她卖给袁士禄为妻。该抚将刘氏依卖休律判杖一百，仍令她归宗。查卖休之妇与夫家恩义已断绝，因此判令归宗，不准仍回夫家宗族，这是专指本夫自行卖休、女方娘家并不知情的情形而言。如果女方娘家都知情，那么判给她领回，仍能遂了嫁卖的私心，似乎与律例的本意不符。只是全羽高虽然声称曾向内兄刘德告知此事，但刘德并未到案供认，而且该氏是否有父母、是否都知情，也没有查问清楚。如果女方娘家只有刘德一人，既然已经同意出卖，自然难以仍判给领回；或者还有父母及其他尊长亲属不知道卖休一事，也不便因为刘德知情的缘故，就判定当官发卖。职等仔细酌议，卖休的刘氏，似乎应责令该抚查明她是否有父母、是否知情卖休，分别处理归宗或官卖。奉批照办。

乾隆六十年说帖：出于无奈卖休的，免于追缴财礼，也免除离异。河抚咨文：王黑狗将妻子扈氏卖给李存敬为妻，审讯得知是因为贫病无奈，与无故卖休的情形有所不同。扈氏娘家并无亲属，如果按律离异，势必又要失节，权衡情理酌断，扈氏仍交后夫李存敬领回团聚，王黑狗得到的财礼钱文，并请求免于追缴。

嘉庆二十三年案：纵容奸情、被人强占的奸妇免除离异。提督咨送屈大强占陈张氏为妻一案。除屈大按强占律拟发充军外，其0691

张氏是本夫陈五纵容她与人通奸，依例应当离异。只是陈五纵容妻子犯奸，是因为畏惧奸夫的强暴，情由确实出于勉强，而且据陈五供称，如果只把子女判给他领回，他孤身一人穷苦，无法抚养年幼的子女，将来必定流离失所，情形也值得怜悯。依原情权衡酌断，应将张氏连同子女一并判给陈五领回团聚。

嘉庆二十二年福建司现审案，捏称丈夫已死、将妻子卖给他人为妾。北城察院移送：秋桂原是王保之妻，因为贫穷，与妻子的父亲商量卖休，捏称丈夫已死，把她卖给潘寿林为妾。后来潘寿林询问得知实情，正室随即将她责打并私自逃走，将王保、潘寿林、秋桂都按卖休买休律各判杖一百。

嘉庆十九年四川司现审案，娶亲之人不知是卖休、免罪令其团圆。北城察院移送：杨景荣将妻子宋氏央媒卖给李廷治为妻，李廷治并不知道她是

译有夫之妇，将杨景荣、宋氏都依卖休律判杖一百，宋氏仍判给李廷治领回团聚。

嘉庆二十年江苏司现审案，纵容胞姊与人通奸。浙抚咨文：周三老纵容他的姐姐曹周氏与人通奸，将周三老比照纵容妻女与人通奸律，与曹周氏各判杖九十，本部认为援引律例不妥，将曹周氏改依军民相奸例枷杖，周三老改依容留他人在家通奸减犯人罪一等律判杖。

嘉庆二十一年案，将妻子改装送给圈禁的宗室通奸。宗人府奏：宗室图克坦令雇工家人阎三把妻子阎张氏改扮男装送入圈禁的空房与他通奸，应将阎三、阎张氏按纵奸律判杖九十，酌加枷号两个月，阎张氏杖决枷号赎罪。

嘉庆二十年直隶司现审案1691

官员买有夫之妇。吏部奏：道光九年十一月十七日奉旨：吏部汇题本内议处盛京工部五品官侯廷权，价买有夫之妇为妾一案，该员想要买妾，妾却是他人之妻，冒昧买了她，照不应轻私罪律议处，实在不妥当，该员置办小妾，怎能不亲自向该氏询问来历，怎能把冒昧的过错推给他的妻子？着吏部查明原案以及从前办过的成案，据实具奏等因。钦此。臣等遵旨查明：此案先前据盛京刑部咨称，盛京工部五品官侯廷权因他的妻子马氏想为他买妾，以致冒昧买了有夫之妇，失察之咎也难以推卸，应照不应轻律判笞四十，因他是现任职官，咨送臣部议处。经臣部将侯廷权照私罪笞四十例罚俸九个月，钦奉谕旨饬令查明原案及从前办过的成案。臣等遵旨查明：道光三年三月，江苏民人柏乔治赴京呈控在籍修撰洪莹买有夫之女为妾一案，随后经江苏巡抚审理拟罪，该员先于嘉庆二十五年三月凭媒买尤许氏之女尤氏为妾，当时不知她已许配他人，后来因为她的丈夫柏乔坤赴县控告，该员给了对方八折银二百两，仍然把她留作妾。查洪莹既然知道尤氏的来历不明，仍多给财礼把她留作妾，这就与买休卖休无异，将修撰洪莹除误买有夫之女的轻罪不予追究外，依照买休人律判杖一百、革职，此案已在案。其余的案子，有的是知县收买本地百姓的婢女为妾，有的是学政收买考试地方通判的婢女为妾，各案的情节都与此案不同，理应据实查明，一并奏明。奉旨：盛京工部五品官侯廷权，着照不应轻律罚俸九个月，不准抵销。钦此。

邸抄：因贫穷卖妻，买主等人酌情量刑。热河都统咨文：傅泳因贫穷难以度日，就将他的妻子赵氏价卖给张得林为妻，张得林明知实情仍故意买下，赵氏也属情愿，龚万仓、辛志喜作媒说合都有不妥之处，但傅泳是因为贫穷卖妻，与无故买休卖休不同，应权衡情理酌量拟罪，将傅泳、张得林、赵氏、龚万仓、辛志喜都照不2691

应重律判杖八十。赵氏的前夫傅泳，既然无力养活她，又无宗族可归，而且年纪已大，不便判令离异，再致她流离失所，应仍交后夫张得林领回团聚，以了此余生。

道光七年直隶司案，卖妻所得钱文被人骗走，因窘迫而自尽。福抚咨文：苏子德因贫穷把妻子嫁卖，被苏贤用诓骗，卖妻所得钱文被他逃走带去。苏子德因失财窘迫，服毒自尽。将苏贤用比照窃盗逃走、致使事主失财窘迫自尽例，拟以满徒。

道光元年案，亲属相奸，与已出嫁的从父姊妹通奸。陕督咨文：阎庭桂与出嫁的堂姐阎氏通奸一案。查律文记载：奸

译淫从祖祖姑、从祖伯叔母、从祖伯叔姑、从父姊妹的，奸夫奸妇各处绞决。注文说：只有出嫁的祖姑、从祖伯叔姑判绞监候等语。详细参详注文中"惟"字的含义，那么除祖姑、从祖伯叔姑这两项之外，无论在室或已出嫁，都应处绞决，已可大致明了。缘由从自身推算，从祖祖姑与从祖伯叔姑，在室时只服小功，出嫁后已降为缌麻服，辈分虽尊而服制已疏远；从父姊妹在室时应服大功，出嫁后降为小功，辈分虽相当而情义实在亲近，所以奸淫从父姊妹即使出嫁，仍与在室时相同处理；而奸淫从祖祖姑、从祖伯叔姑这两项，出嫁后能比在室时轻，这就是所谓亲亲之情有等差递减的道理。至于出继、出嫁在对本生亲属犯罪时降等科罪的条例，记载在斗杀门类内，是专指相殴相骂等情形而言，如果是犯奸，则另有专门条文，自然不容混为一谈。此案阎庭桂与出嫁的胞伯之女阎氏通奸，该省认为儿子出继与女儿出嫁，对本生亲属有所侵犯的，都按降服一等科罪；只是亲属相奸律内专门指明出嫁的祖姑、从祖伯叔姑这两项判绞监候，其中从父姊妹一项自然不在降减之列；而例文既然有出嫁降一等科罪的条文，有例文就不应再援用律文。如今阎庭桂与出嫁的胞伯之女阎氏，服制降为小3691

功，如果认为罪属内乱，服制虽降而辈分实在亲近，那么本年正月奉部批复的平罗县民张馨与出继胞叔之妻陈氏通奸谋杀本夫一案内已声明，张馨与陈氏通奸，服制降为小功，罪名只拟发充军，以此类推，凡是亲属相奸而出继的，既然按降服科罪，那么出嫁的也应同一律办理。阎庭桂自应照奸淫内外缌麻以上亲例拟发附近充军，只是是否依例拟处绞决，还是照出嫁伯叔姑拟处监候绞，或者照例拟发充军，相应录案请示等情。查奸淫出嫁的从父姊妹，服制虽降而辈分犹亲，自然难以遽然议减。律注中所说的判监候绞的，既然是专指从祖祖姑、从祖伯叔姑这两项，那么奸淫出嫁的从父姊妹仍应照律判绞决，可以由此类推了。而且相殴相骂等情形都是按服制的轻重分别定等级，如果缌麻亲属因为出继出嫁降为无服，就按无服之亲科断，而向来办理奸淫本宗缌麻姊妹的案子，都不能因为出嫁而比照凡人处理，那么从父姊妹也不能因出嫁而曲意从轻论处，这也可以类推得知了。至于上年该司核覆张馨与出继胞叔张始杰之妻陈氏通奸谋杀本夫一案内声明，张馨与陈氏通奸，罪名只拟发充军一节，查据该司说明，当时是因为张始杰与张馨服属小功，按奸淫从祖伯叔母律，罪应判绞决，所以声明罪名只拟绞，"绞"字误写为"军"字，是文中缮写的错误等语。查奸淫伯叔母的，律例不问是否被出、改嫁，都判斩决，出继的降服处理，怎能因是被出、改嫁反而拟罪更轻呢？而且张馨的成案从前并未通行颁布，按例不应援引，所以该省援引此案请示的做法，应无庸再议。

道光七年说帖，出继之侄与本生小功叔母通奸。晋抚咨文：李喜成与本宗小功堂叔之妻张氏通奸，请示一案。查律文记载：奸淫从祖祖母、祖姑、从祖伯叔母、从祖伯叔姑、从父姊妹、母之姊妹以及兄弟妻、兄弟子妻的，奸夫、奸妇各处绞决。注文说：4691

只有出嫁的祖姑、从祖伯叔姑判绞监候；若奸淫父祖之妾、伯叔母姑姊妹、子孙之妇、兄弟之女的，各处斩决。又例文

译记载：出继为人后嗣的以及出嫁的女子，对本生的伯叔兄姐以下有所侵犯的，按服制降等科罪等语。至于男子出继为人后嗣、对本宗有服亲属通奸，律例内都没有明文规定该如何治罪。职等5691

伏思有斗殴服制关系的案子，其侵犯的罪名重于凡人，而犯奸之罪又重于一般侵犯之罪。律文规定奸淫缌麻及缌麻以上亲之妻的，奸夫、奸妇各判杖徒；例文则改为奸夫发配附近充军。至于从祖祖母、祖姑、从祖伯叔母、从祖伯叔姑、从父姊妹、母之姊妹以及兄弟妻、兄弟子妻，其服制为大功、小功，而辈分却是至亲，奸淫她们的罪名属于内乱；若是父祖之妾、伯叔母、姑姊妹、子孙之妇、兄弟之女，亲缘至为亲近，而人伦关系尤为重大，奸淫她们的罪名属于逆伦，所以律文中都特别标明，判以立绞、立斩之刑。只有小功服亲属中祖姑、从祖伯叔姑这两项出嫁后，就降为缌麻服，不在十恶内乱之列，不便一律立即判处绞决。而降服的亲属，其辈分仍然是尊长，又不便竟然与奸淫缌麻以上亲同样科以杖徒之刑，所以律文才注明监候，用来判别亲疏、辨明差等。至于男子出继为人后嗣，对本生亲属的服制都降一等，与女子出嫁的情形相同。他对本生亲属服属有所侵犯的，依例准许按服制降等科罪，这也与女子出嫁后对娘家服属有所侵犯的情形相同。至于犯奸，如果是小功服属而女子在室的，律应判绞决；而出嫁后服制降为缌麻，就减为监候，并不照冒犯娘家尊长按服降等科罪之例，遽然与缌麻亲属犯奸一样拟处满徒。那么男子出继为人后嗣、奸淫本生小功服属、依律应判绞决的，因为服制降为缌麻，也只能减为监候，不能照冒犯本生尊长按服降等科罪之例，竟然按所降的服制科以奸淫缌麻亲的充军之罪。此案李喜成自幼出继给缌麻服的叔父李均春为子，该犯与本生小功服的叔母张氏通奸，即是律文所说的从祖叔母。按照出继为人后嗣对本生服制应降为缌麻，这与出嫁的从祖伯叔姑应降为缌麻服是一样的道理。至于张氏因奸情败露，羞愧自尽，律例内也没有奸夫该如何治罪的明文规定。按凡人和奸致奸妇自尽的，罪名只拟处满徒，但在亲属相奸的案子里罪名已经至死，无可再加，应就照奸淫出嫁从祖伯叔姑判绞监候之律办理。

嘉庆二十一年说帖：奸淫出嫁的缌麻表妹。奉尹咨文：吴宗顺与出嫁的两姨表妹鄂陈氏通奸，致使该氏自缢身死一案，奉谕交馆详细加以考订。职等遵旨查明，出嫁的女子对伯叔兄姐有所5691

侵犯依服制降等科罪的条文，记载在斗殴门类之中，自然是专指冒犯尊长之罪而言。至于犯奸的本条，只有律注内奸淫从祖姑、从祖伯叔姑，在室时罪应判绞决的，出嫁后判监候，拟罪略有区别。除此之外，犯奸不至于死罪的亲属，另外没有出嫁降等治罪的明文规定。详细参核，奸淫缌麻以上亲以及缌麻以上亲之妻，若是妻子前夫之女、同母异父姊妹，依例都应拟发附近充军。详查族服图内，缌麻以上亲属于有服，缌麻亲之妻以及妻子前夫之女、同母异父姊妹都属于无服。这是因为律例严禁内乱，关系伦理纲常，只论其血缘所自出，与她丈夫的服制并不因为本妇本人无服而稍加宽减，那么出嫁女子服制虽降，而名分仍

译存，正如钧谕所说，不应列入降等科罪之列。如今该府尹因为鄂陈氏出嫁而无服，援引斗殴条文中出嫁降等的条例，把吴宗顺依凡人因奸致奸妇自尽例拟处徒刑，把亲属相奸之罪置之不论，似乎不是敦厚伦理、整饬纲纪之道。该司遵谕改依奸淫缌麻亲例，拟发附近充军，似属妥当。

乾隆五十五年说帖：亲属相奸，致奸妇自尽的，新例应加一等，发配近边充军。奸淫出嫁的缌麻堂妹。川督咨文：张启文与出嫁的缌麻堂妹张卯英通奸一案。查出嫁姊妹服制虽降，而名分仍存，所以奸淫缌麻以上亲，并没有因出嫁而降服治罪的明文规定。这是因为律例严禁内乱，并不是说本妇一旦出嫁，就可以说没有名分而宽宥奸夫应得之罪。查乾隆五十五年奉天省吴宗顺一案，经本部改拟发配充军在案。此案张启文与出嫁的缌麻堂妹张卯英通奸，该省将该犯照奸淫缌麻以上亲例发配附近充军，尚属妥当，应准照办。

嘉庆二十一年说帖，强奸无服的族嫂未遂。东抚咨文：唐连喜强奸无服族嫂唐谢氏未遂，查无服的亲属和奸，拟罪重于凡人，应将唐连喜在强奸未遂满流律上加一等，发配附近充军。

嘉庆二十五年案6691

强奸无服族妹未遂。直督咨文：魏本荣强奸凤姐未遂一案。此案魏本荣因见无服族妹凤姐独自一人，顿生淫念，就将凤姐搂抱强奸，凤姐挣扎哭喊，该犯松手逃跑，未曾既遂。该省认为该犯与凤姐并无服制，应同凡人论处，将魏本荣依强奸未遂律拟发充军等情。查魏本荣与凤姐虽无服制，但是属于同宗服尽的亲属，如果强奸既遂，依律应判斩监候，比凡人强奸既遂判绞监候更重；而且例文中奸淫同宗无服之亲，拟罪也重于凡人，那么强奸未遂自然应当酌量加等问拟。查检历年成案，也有类似此案情节加等拟发充军的，可以仿照办理。应将魏本荣改照强奸未遂满流律上加一

译…等犯，发配附近充军。

道光八年说帖：与无服亲之妾通奸

广东巡抚咨文：梁华谛与无服族侄梁蚬邦之妾吴氏通奸，致使纵容此事的母亲梁刘氏自尽一案。

查律例记载：与同宗无服亲属及无服亲属之妻通奸的，各杖一百；若是妾，减一等。

注文说：妇女是否同罪，分别详载于犯奸律中。

又犯奸律记载：两相情愿通奸的，男女同罪。

又条例记载：与同宗无服亲属及无服亲属之妻通奸的，各枷号四十日、杖一百等语。

由此可见，与同宗无服亲属之妻妾通奸，犯奸律中既已说和奸者男女同罪，那么与同宗无服亲属之妻妾通奸，奸妇依例应枷号四十日、杖一百，奸妾依律减一等，应枷号三十五日、杖九十，是很明确的。

此案梁华谛因与无服族侄梁蚬邦之妾吴氏通奸，他的母亲刘氏知情并加以纵容，后来奸情败露，刘氏畏罪服毒身死。

该省将梁华谛依照"儿子犯奸、母亲知情纵容袒护、事发后畏罪自尽"之例判处充军，与条例相符。

至于吴氏，是梁华谛无服族侄之妾，她与梁华谛通奸，不应依律减等仅判杖刑，自应照例加枷。该省将吴氏照律仅判杖九十，是错误的。

该司改为依照"与同宗无服亲属之妻通奸，各枷号四十日、杖一百"之例上减一等，判枷号三十五日、杖九十，是妥当的，应予照办。

道光四年说帖7691

译强奸族祖母未成致令堕胎：直隶总督咨文：杨祥强奸没有服制关系的族祖杨世信之妻李氏未遂，拒捕时伤及该妇致其堕胎。该犯与李氏之夫虽无服制关系，但李氏毕竟是该犯的族祖母，尊卑名分仍然存在，应将杨祥依照"强奸拒捕伤及本妇，伤非用金刃、未成奸者发边远充军"之例，酌情加一等，发极边充军。嘉庆二十四年案。

强奸已犯奸之无服族嫂未成：山西巡抚咨文：外结徒犯陈文明强奸服制已尽的族嫂陈余氏未遂，惟陈余氏本是犯过奸的妇人，与良家妇女有所区别，应将陈文明按照亲属和奸罪不至死、若强奸未成则发近边充军之例，酌减一等，杖一百、徒三年。道光二年案。

奸淫缌麻服弟弟之女、事情败露、奸妇自尽：山东巡抚咨文：张泳苞与服制为缌麻的堂弟张泳超之女白姐通奸，事情败露，致白姐羞愧忿恨自尽，应将张泳苞依照"和奸事情败露、奸妇羞愧自尽，奸夫拟徒"之例，杖一百、徒三年，因是奸淫同宗无服之亲，本法之上加枷号四十日。道光元年案。

与小功服弟弟之妻通奸酿成二命：安徽巡抚咨文：徐采繁与服制为小功的堂弟徐兰玉之妻章氏通奸，被徐兰玉当场撞见，本欲告官，经人劝解作罢。后来徐采繁又前往与徐章氏谈笑，又被徐兰玉撞见，徐兰玉将妻子斥骂，经堂嫂老徐章氏劝解。之后徐兰玉气愤未消，当夜就将徐章氏杀死，随后自刎身亡。应将徐采繁依照"奸淫缌麻以上亲属者发附近充军"之例酌加一等，发近边充军。嘉庆二十三年案。8691

奸淫缌麻以上亲属、事情败露、奸妇自尽：贵州巡抚咨文：杨衡园与小功服兄长之妻杨刘氏通奸，事情败露，奸妇羞愧自尽一案。查例文规定：奸淫缌麻以上亲属之妻者，奸夫发附近充军。又和奸案件中，奸妇因奸情败露羞愧自尽的，奸夫杖一百、徒三年等语。这是说寻常军民相奸之例只是枷杖，若因奸情酿成人命，就应拟为满徒；至于奸淫缌麻以上亲属之妻，本例已应发附近充军，若因奸情酿成人命，虽然例文没有是否加等的明文规定，但亲属相奸本已属于蔑弃伦常、伤风败俗，若因奸而酿成人命，仍仅按本例判处充军，实在没有区别，理应加等定罪以彰显公平。此案杨衡园与小功服兄长之妻杨刘氏通奸，致使杨刘氏因奸情败露羞愧自尽，该巡抚认为律例中并无奸淫缌麻以上亲属之妻、奸妇因奸情败露羞愧自尽应如何治罪的明文，若只按奸罪定罪，又不便对人命置之不理，应在本条基础上酌情加等定罪，将杨衡园在"奸淫缌麻以上亲属之妻、奸夫发附近充军"之例上加一等，发近边充军。恰逢道光八年十一月初九日的恩诏不准援引减刑，核查情理法度尚属公允，应按所咨请办理，并通行各省遵照执行。道光九年通行。

已纂入例文，载于威逼人致死条：兄长奸淫降服弟弟之妻未遂致该妇自尽，广西巡抚题奏：周汶元与弟妻周小陈氏和奸，被婆婆撞破，并未成奸，周小陈氏羞愤自尽一案。查周汶元出继给伯父为嗣子，与周小陈氏之夫周惠元本是同父的期亲兄弟。定例规定，被过继为他人之后者与本宗族人相犯，按降服论断，这一规定列在斗殴门类中，而犯奸条内并未特别指明，那么出继者仍应按本宗论处。周汶元除和奸致奸妇自尽之罪只判徒刑、不再另议外，其与周小陈氏和奸未成一节，应比照"奸淫弟妻，奸夫奸妇各绞"之律，酌减一等，杖一百、流三千里

译。道光八年案。

强奸小功服兄长之妻未遂、以刀伤及本妇：山西巡抚题奏：吕公重强奸小功服兄长吕公泰之妻董氏未遂、用刀伤及该妇一案。9691

此案吕公重因强奸小功服兄长吕公泰之妻董氏，被董氏大声喊叫，拉住该犯衣服不放。吕公泰听见赶来接应，该犯挣脱不开，就用菜刀砍伤董氏腮颊、头顶偏右等处。董氏松手倒地，该犯当即逃跑，并未成奸。董氏的伤已经痊愈。查强奸有服亲属、以刀伤及本妇，例文没有应如何治罪的明文。按强奸小功服兄长之妻未遂之例，本应判处充军；以刀伤及小功服兄长之妻，则按平常人论处。平常人强奸未遂，罪止于判流刑；平常人强奸未遂并以刀伤及本妇的，罪应判绞监候。这样看来，小功服兄长之妻这一项，在奸罪上比平常人罪重，在伤罪上则与平常人同论。该省比照"平常人强奸持金刃戳伤本妇未成奸者，判绞刑"之例，判处绞监候，情罪相符，似可照准。嘉庆十六年说帖。

强奸兄长之妻未遂、以刀伤及本妇：四川总督题奏：朱绍义强奸兄长之妻朱彭氏未遂、以刀伤及本妇一案。查例文规定：亲属和奸依律应判死罪的，若强奸未成，发边远充军。又因强奸持金刃凶器戳伤本妇未成奸的，判绞监候等语。至于强奸有服亲属未遂并以刀伤及本妇，例文没有应如何治罪的明文。惟查平常人强奸未遂，罪止于满流；亲属强奸未遂，则应判边远充军，虽比平常人稍重。至于以刀伤及本妇，平常人应判绞候，涉及服制关系的犯人，例文中既未另立专条，就不便再加区别，有此犯罪的应与平常人同等论处。查检十六年山西省吕公重强奸小功服兄长之妻董氏未遂、以刀伤及本妇一案，又十七年直隶省李时敏强奸小功服婶母何氏未遂、以刀伤及本妇一案，均依照平常人强奸未遂并以刀伤及本妇之例，判绞监候结案在案。此案朱绍义强奸兄长之妻彭氏未遂，被彭氏扭住喊人来抓，该犯用刀乱砍其左颔颏等处，并砍落牙齿两枚，伤已痊愈。其情节与吕公重等二案相同，虽然期服兄长之妻比小功服兄长之妻服制更重，但兄长之妻和奸依律应判死罪，也与李时敏所奸小功服婶母如果是和奸也依律应判死罪的情形相类似。既然该省已将朱绍义比照"强奸持金刃凶器戳伤本妇未成奸"之例判处绞候，核查与已有成案相符，似可照准。嘉庆二十三年说帖。0791

强奸族妹未遂、事后以刀伤及亲属：山东巡抚咨文：萧小尹强奸族妹萧小有妮未遂、拒捕时以刀伤及萧小八等一案。查例文规定：强奸妇女，持金刃凶器戳伤本妇及拒捕时伤及其有服亲属，未成奸的判绞监候；如所伤非金刃凶器，未成奸的发边远充军等语。这是说强奸未遂、以刀伤及本妇及拒捕伤及其有服亲属的，均应判处绞刑；如所伤非金刃又非凶器，则判遣戍，例文并无是否登时的明文规定。惟查强奸未遂之罪人，被本妇有服亲属当场愤激致死的，杖一百、徒三年。如杀害非当场，仍照擅杀罪人律判绞监候。这说明当场杀死强奸未遂罪人的，例文只判满徒；若杀害非当场，则应判绞刑。罪名确实有所区别，比照参看，那么强奸未遂、拒捕以刀伤及本妇有服亲属的，也应视其是否当场而分别定罪。如今萧小尹强奸族妹萧小有妮未遂，伤及其咽喉，逃走后萧小有妮的胞兄萧小八等寻见并捕捉他，该犯情急拒捕，用刀将萧小八等扎伤，此事并非当场发

译生，自然不便照"以刀伤及本妇有服亲属"判处绞刑。惟该犯强奸萧小有妮未遂，致伤本妇，本就应判发边远充军；其拒捕伤及本妇有服亲属一节，应再加拒捕之罪二等，发极边烟瘴充军，仍依名例以满四千里为限。而该省仅按该犯强奸未遂致伤本妇、伤非凶器之条定罪，将该犯拒捕加等之罪搁置不议，实在错误，应请交由司法机关改判。嘉庆十八年说帖。

弟媳与人通奸，夫兄要挟逼迫成奸：湖广巡抚题奏蔡文龙诱奸弟媳汤氏一案。缘由是汤氏与罗尚云通奸，被夫兄蔡文龙撞见抓获，罗尚云逃走，蔡文龙顿起淫念，便向汤氏求奸，汤氏不允，蔡文龙用言语恐吓，强行逼迫成奸。将蔡文龙依"奸淫弟媳"律判处绞立决。汤氏因通奸之事败露，被威逼成奸，与自愿私通的情形不同，将汤氏在绞决基础上酌减一等，判流刑，一并题奏。除蔡文龙应依原判绞决外，查汤氏被夫兄诱奸，直至两月之久才案发到官方才供出，她所说的威逼成奸之情，事情难以立即相信，应令重新审讯并妥善定罪。后来，随即据奏疏称：汤氏。1791

先是因与罗尚云通奸之事败露，被夫兄要挟逼迫，勉强顺从；后来若声张出去，仍难以掩盖丑事，因此事隔两个月，隐忍未言。总因汤氏节操先已有亏，难以理直气壮地拒绝；而蔡文龙有把柄相挟而求奸，实在有不得不顺从的形势。等到事情败露到官府对质审讯时，与罗尚云通奸之事，已据实供认；而此时已不必顾虑蔡文龙的事情外泄，所以将被要挟逼迫成奸之事供出。审讯蔡文龙，也直接承认要挟成奸的经过历历如绘，案情没有疑义。查蔡文龙要挟逼迫成奸，罪在蔡文龙；虽然汤氏淫荡招致祸端，罪责难以宽恕，但按情理酌量法度，觉得有可原谅之处，请依照原判等语。应依所题，汤氏仍酌减判流刑，杖决流刑赎罪。乾隆十九年题准案。参照所见集录：弟媳因被威逼，于是与夫兄通奸。河南巡抚题奏赖陈氏被夫兄赖九威逼成奸一案。奉批：仅是空言声明，恭候钦定，恐内阁难以票拟签发，是否应酌情减刑请旨的问题，交律例馆详查例案后议定等语。经查兄长奸淫弟媳，依律应判绞决；如系被威逼成奸，本妇是否应酌减，例文没有应如何办理的明文。查检嘉庆九年福建省奏报辛梦浚诱骗威逼弟媳游氏成奸一案，该省认为游氏起初是被夫嫂诱使吃鸦片醉迷而被奸污，继而因被威逼制服而成奸，都曾向她丈夫哭诉，情有可原；若一律判处绞决，未免与自始至终和奸的情形没有区别，因此声明请旨定夺。经本部按原判核复，并声明是否可以酌情改为监候，请旨定夺等语。奉旨：将游氏改为绞监候。此案在案。此案赖陈氏先被夫兄赖九威逼成奸，后来又被逼奸三次，曾向她丈夫及婆婆哭诉。据原题奏中声明该妇被逼成奸，与并非情愿甘心淫乱的情形不同，请旨定夺等语。查该妇被奸的次数虽比游氏多，但她被威逼成奸，并非甘心顺从和奸，情理并无二致，自然应仿照辛梦浚一案的成例办理。道光二年说帖。

兄长所奸淫的妇人，其弟娶为妻子，后来又一同奸淫：陕西司：此案曹存得殴伤无服族弟曹四十二致死，应依所题，曹存得应依"同姓服制已尽的亲属相互殴打致死、按平常人斗杀律"判处绞。2791

监候。该总督疏文称：曹二斤十自幼过继给堂伯为子，与胞弟曹四十二为

译降服大功服制。该犯先与寡妇林赏氏通奸，后来赏氏改嫁给曹四十二为妻，属于明媒正娶，夫妻名分已定。而该犯仍与赏氏继续通奸，应按服制定罪。曹二斤十应依照"奸淫内外缌麻以上亲属之妻，奸夫判充军"之例，发附近充军。赏氏因与曹二斤十通奸，被本夫曹四十二撞见责骂，经人劝解作罢。后来曹四十二因让原媒人曹存得讨还财礼引发纠纷，被殴打致死。例文没有因奸情连累丈夫被人殴死应如何治罪的明文，自然仍应按奸罪定罪。赏氏应依"奸淫内外缌麻以上亲属之妻"律判杖一百、徒三年，因是犯奸之妇，杖决徒刑赎罪等语。查律文规定：奸淫兄弟之妻的，奸夫奸妇各判处绞决。又例文规定：嫁娶违律应予离异的，与其丈夫及丈夫的亲属有犯，如系先奸后娶或私自苟合，即使有媒妁婚书，均依照平常人论罪等语。此案曹二斤十是曹四十二的胞兄，自幼过继给堂伯曹万有为嗣子。曹二斤十先与寡妇林赏氏通奸，曹存得与曹四十二都不知情。后来赏氏凭曹存得为媒人，改嫁给曹四十二为妻，曹二斤十仍与她继续通奸。查该犯虽曾过继给堂伯为嗣子，但曹四十二是他的同胞兄弟，亲属相奸，女子不因出嫁而改变，男子不因过继而改变，有此犯罪仍应依本宗服制论处，不得比照杀伤案件降等定罪。如果曹四十二明知赏氏先前已与该犯有奸情，仍凭媒人娶为妻，依例应予离异，有此犯罪也应同凡人一样论处。而该总督将曹二斤十等依"奸淫缌麻以上亲属之妻"之例判罪，案情既未查明确凿，罪名尤其关系重大，应令该总督再次提审确认案情，按律妥善定罪。道光十年说帖。

叔嫂通奸谋杀本夫：湖广总督奏：杨纲与胞兄杨绪之妻邓氏通奸，被杨绪撞破，殴打邓氏，邓氏逃避，杨纲将杨绪谋害勒死。杨纲应从重依照"谋杀期亲尊长"律判处凌迟处死，审明后恭请王命先行正法。邓氏对于她丈夫被杨纲勒死一事，审讯得知她不知情，依律本应判绞候，但仍应依照"奸淫兄弟之妻，奸妇判绞决"律判绞立决等语。嘉庆十三年十二月十四日奉上谕：据汪志伊。3791

等奏审明因奸情致死胞兄一案，恭请王命办理一折。此案杨纲通奸他嫂子致使兄长丧命，按律本应判凌迟，该总督等人审明后只应按照寻常案件请旨正法即可，何必立即请王命？若谋杀期亲尊长的犯人都这样办理，与行为如同枭獍的凶犯没有区别。况且犯妇邓氏又请示交部议处，也属前后两歧。现在杨纲一犯既已凌迟处死，所有罪应绞决的邓氏也不必再交部议，着即处以绞刑。此后凡遇到有关伦理纲纪等案件，应按其服制分别核办，不得一律立即请王命，以此表明依情理定法的本意。钦此。通行。

兄长奸淫弟媳、后又因妒忌而杀害弟媳：陕西巡抚题奏：陈发有与胞弟陈兔娃之妻陈氏通奸，后来陈氏又与胡和裳有奸情，陈发有将其拒绝，该犯心生嫉妒，将陈氏杀死。查故意杀害弟媳依律止判斩监候，通奸弟媳依律应判绞决。绞刑之罪虽轻于斩立决，但实重于斩监候。将陈发有依照"兄长奸淫弟媳"律判处绞立决。道光三年案。

儿子与继母通奸、比照律例判处斩刑：山西巡抚奏：李张氏因丈夫故去寡居多年，恰逢听说邻近有娶亲之家，顿生淫念，随即勾引诱惑丈夫前妻之子李明则通奸。李明则自幼被该

译妇抚养，因被诱惑，也不顾继母名分，都属淫乱悖伦。惟例文没有儿子与继母通奸应如何治罪的明文，将李张氏、李明则均比照"奸淫伯叔母"律各判斩立决，恭请王命即行正法。嘉庆二十二年案。

女婿强奸妻母未成：河南司审拟额普兴额强奸妻母郑氏未成一案。此案额普兴额因妻子张氏怀孕临产，妻母郑氏前往探望，额普兴额将郑氏留住陪伴自己妻子。当夜额普兴额饮酒沉醉，顿生淫念，拉扯郑氏衣裤，强行欲行奸淫。经郑氏与张氏央求他住手，额普兴额自觉酒醉糊涂，便同郑氏磕头赔礼。该司将额普兴额革去护军职位，依照"亲属和奸依律应判死罪，若强奸未成则判充军"之例，发边远充军，与例文相符，似。4791

可照办。嘉庆二十四年说帖。

奸淫已卖休的妻母，并妻母逼死后夫：直隶总督咨文：高秉祥与改嫁的妻母张刘氏通奸，且张刘氏逼迫买休而来的丈夫张得荣投井身亡。查高秉祥与张刘氏服制上是缌麻关系，且名分并重。如今张刘氏屡次改嫁其夫及女婿，已经没有服制关系，服制既已降减，名义也已疏远，不便仍照"奸淫妻母"律判绞。但她的女儿终究是刘氏亲生，又不便忽略这层名分，应比照"奸淫缌麻以上亲属之妻"之例，发附近充军。张得荣明知张刘氏是王春如买休之妇，聘娶为妻，与和同买休没有差别，依律应予离异。该妇逼迫张得荣投井身亡，应按平常人论罪，罪止满杖，仍从重按犯奸本罪判处徒刑。道光五年案。

前妻之女与继母的兄弟通奸：广西司审办提督咨送李幅旺与他姐夫前妻之女二妞通奸一案。查例文规定：对在堂继母的父母有所犯罪的，即按卑幼对本宗小功尊属的律例定罪。至于对继母的舅、姨等有所犯罪的，都按外姻尊长卑幼的本律治罪。又服图律规定：对在堂继母的父母，服制与亲生母亲的父母相同，外祖父母的报服也相同，继母的兄弟姊妹的服制及报服，也与亲生母亲相同等语。这是因为继母是父亲的妻子，也就是儿子的母亲，所以例文规定继母在堂时，儿子就要为继母的亲党服丧，如同为其母亲的亲党服丧一样。然而继母终究与亲生母亲不同，所以亲生母亲无论在世与否，都要为其亲党服丧，而继母则只是随着继母的身份而为其亲党服丧。礼制说：随从而服丧的，被随从者亡故了就终止服丧，所以对继母亲党是否服丧，总以继母是否在世为断。此案李幅旺与他姐夫花尚阿前妻所遗留之女二妞通奸，继母李氏尚在人世，那么李幅旺就是二妞的小功服舅舅，自然应依照"奸淫外姻缌麻以上亲属"之例定罪。该司认为二妞是花尚阿前妻梅氏所生，与李幅旺并无服制关系，按平常人犯奸之例定罪，似乎与律例本意不符，应请交司法机关更正。道光十年现审案说。5791

与舅母通奸酿成人命：直隶总督题奏：阎海因舅母权潘氏向他调戏，便与她通奸，后来更加肆无忌惮，以至权潘氏之子权候保时常讥讽他的母亲，致使权潘氏将权候保打死，酿成命案，将阎海依照"奸淫缌麻以上亲属之妻，发附近充军"之例，加一等，发近边充军。嘉庆二十四年案。

与妻兄之女通奸：南城察院移送：寇二与妞儿通奸，妞儿是寇二妻兄周二之女，虽属外姻无服亲属，但姑父与侄女的名分尚存，终究与平常人不同，将寇二酌情判处枷号两个月，鞭一百，妞儿仍照军民相奸本例杖决枷号赎罪。嘉庆二十五年山西司现审案。

与胞叔的妾室通奸：提

译督咨送：毓宽与胞叔的妾室通奸，应依照"奸淫伯叔母者判斩、奸淫妾室减一等"律，判处满流，虽是旗人不准折抵枷号，应发驻防当差。嘉庆二十四年奉天司现审案。

冒充丈夫强奸有服侄女未遂：四川总督咨文：徐礼冒充丈夫强奸万徐氏未遂，查万徐氏是该犯共曾祖的侄女，因见徐氏睡卧，趁她本夫外出，于二更时分潜入卧房意图冒充丈夫强奸，徐氏察觉喊叫，未被奸污，将徐礼比照"亲属和奸罪不至死，若强奸未成判充军"之例，发近边充军。嘉庆二十四年案。6791

《刑案汇览》卷五十三 亲属相奸

公公与儿媳通奸，儿媳因丈夫被杀而将公公谋害致死：贵州巡抚奏姜袁氏谋杀她公公姜起顺身死一折。奉上谕：糜奇瑜奏审拟姜袁氏谋杀她公公姜起顺身死一案，已在折内批交刑部速议具奏。据该护理巡抚另一奏片称，姜起顺先与儿媳袁氏通奸，又将儿子姜三妹害死，淫恶异常。后来该妇悔过拒绝，姜起顺又图谋继续通奸，遭到不允，该妇打听得知丈夫身死的缘由，愤激之下将姜起顺杀死。若照其他违逆伦常的案件，审明后就将该妇立即凌迟处死，核查与谋杀无辜尊长的案件相比，似乎没有区别，等候旨意遵办等语，着交刑部将从前有没有与此情节相似的成案、以往是如何办理的一并查明具奏。钦此。随即饬令详查，从来并无办过与此情节相同的案件，惟查嘉庆十七年六月伊犁将军奏，邢杰强奸儿媳邢吴氏未成，被邢吴氏咬落唇皮一案，将邢吴氏判处斩立决，奉上谕：邢吴氏免其治罪等语。钦此。经本部奏明，此后儿媳拒奸殴伤公公的案件，如确系情势危急、仓促之间抵抗，仍依律定罪，法司将是否应免罪的问题奏请定夺等语。又十八年三月山东巡抚题奏，张张氏先与崔南东通奸，后来悔过拒绝，她公公张保成，因该妇素来行为不端，起意调戏图奸，搂住该妇脖颈亲嘴，该妇情急咬落张保成的舌尖一案，该省将张张氏判斩立决，声明并非有心冒犯，经本部照原判核复，恭引邢杰案内的谕旨奏。7791

请求定夺，奉旨：交九卿定拟具奏。钦此。当时经九卿议奏，查张张氏先与崔南东通奸，虽然后来悔过拒绝，终究属于先前曾犯过奸的妇人，与邢吴氏本是贞洁妇人的情形不同，不便贸然请求免罪。若由斩立决改为斩监候，那是因为伤及败坏伦常的公公，却让她长久关押在牢中，也不足以显示公平。衡量情理定罪，应请将张张氏在斩罪基础上酌减一等，判流刑，援引赦免累减，判杖决徒刑赎罪等语。奉旨：张氏从宽免死，照例累减发落等语，都在案。此案姜袁氏因她公公姜起顺先将她逼迫成奸，后来又续奸一次，后来在房中说笑被丈夫姜三妹撞见，将她殴打，该妇当即悔过拒绝，遇到姜起顺来到家中就避而不见。姜起顺因儿子碍事，起意诬陷姜三妹忤逆不孝，命杨小五等人前去抓他送官，致使姜三妹被杨小五等人殴打致死。姜起顺谎称是被不知姓名之人殴死，报案详细缉查。后来姜袁氏问出实情，气愤之下将姜起顺谋杀致命。查姜袁氏因奸情致使丈夫被殴身死，比照"子孙因奸情致祖父母、父母被杀"律，罪应判绞决；至于她与公公通奸，依例应判斩决；至于谋杀公公致死，则罪应凌迟。该妇与她公公通奸在先，比之伊犁邢吴氏本是贞洁妇人以及山东张张氏先前与别人通奸的

译情形不同，她将公公谋杀致死，又与邢吴氏、张张氏仅将公公咬伤的情形也不同。现在查无与此相似的成案，此案关系伦理纲纪，本部作为执法衙门，应将姜袁氏仍依照"谋杀丈夫的父母、已经杀害"律凌迟处死。然而这样悖逆伦理、行同禽兽的公公，若将该犯妇判处凌迟，确实如所奏，与谋杀无辜尊长的情形没有区别。查张张氏旧案是先曾犯奸、咬伤图奸的公公，既然能够由斩罪减为流刑，那么此案姜袁氏先是被公公逼迫成奸，后因丈夫被杀谋死又图继续通奸的公公，是否可以由凌迟酌减为斩决，恭候钦定。道光二年七月初二日奉旨：姜袁氏着照刑部所议改为斩决。其余依议。钦此。

说帖：儿媳拒奸致死公公，奏请定立条例：安徽巡抚奏，查律文规定：妻妾殴打丈夫的父母的判斩，杀害的凌迟处死等语。这是因为儿媳对于公公，名分极为严格，所以有所犯罪与子孙同等论处。若做公公的。8791

不顾纲常伦理，强奸儿媳，乱伦败俗，行同禽兽，猝然被儿媳拒抗所伤，实在是自作自受、罪有应得。因此嘉庆十七年，伊犁将军审奏邢杰强奸儿媳邢吴氏未成，被邢吴氏咬落唇皮一案，将邢吴氏依照"儿媳殴伤公公"本律，判处斩决。奉上谕：邢吴氏免其治罪。经刑部奏明，此后儿媳拒奸殴伤公公的案件，如果确系情势危急、仓促之间抵抗，仍依本律定罪，法司将是否应免议的问题奏请定夺等语，纂为定例。至于儿媳拒奸致死公公的案件，应如何治罪，例文没有明文规定。推究其中缘故，大概这类败坏伦常的事情，不但是圣主所不常见的，也是人类所不忍听闻的，所以例文没有专门定罪的条文。然而戾气所致，难免良莠错杂而出。臣近来阅读邸报，看到陕西留坝厅有百姓妇人林谢氏被她公公林帼亨强奸不从，将他的阳物割落，因伤身亡一案。该省也是依照"妻子殴打丈夫的父母、杀害的"本律定罪，援引道光三年张氏成案奏请，奉谕旨改为斩监候。可见皇上在严明法律之中，仍寄寓着体恤怜悯之意。惟查林谢氏与张氏两案，事情虽然相同，情节却大不相同。张氏是被她公公张起坤强奸得逞后，与她丈夫张安一起将张起坤殴打致死，这是事后一同殴打泄愤，并非当场拒奸。而林谢氏一案，是因被她公公林帼亨搂住脖颈，拉开自己的下衣，露出阳物，声称一定要奸淫成功，此时谢氏想躲避却不能，想顺从又不可，情势危迫在顷刻之间，污辱就在须臾之间，在这无可奈何的时刻，恰好有剃刀在旁，因此拿刀割掉他的阳物，只是想保全名节，无暇顾及生死，这实在是廉耻之心所激发促成，而贞烈之气所勃然而发。假使谢氏拒抗不够急切，遭受强暴，那就是失身于内乱，即在名节上有所亏损，并且陷她公公于斩决之罪。如今幸而没有被玷污，又因为拼死抵抗而杀死公公，触犯了名分，身陷重罪，这是说名分与名节既难以两全，而遭强奸或拒奸，总有一样要有所损失，人生的不幸，没有比这更严重的了。若说她既然能够摸到刀，尽可以自刎以表明志向，这是苛求贤者的说法，而不是乡野愚妇仓促之际所能考虑周全的。况且妇女当场拒奸杀死平常人，依律可以不予追究。如今因为死者是她公公，仍判重罪，本是因为伦理纲纪所关，不容完全置之不理。然而在

译公公裸露身体求奸之际，天理人心已经泯灭殆尽。这是公公自己毁灭伦常，并非儿媳轻易冒犯，核查其情节，比张氏一案更为可悯。此案犯妇。9791

秋审时，自然承蒙皇恩，酌情免予勾决，但长期关押在牢中，似乎也不是推广皇恩的做法。况且查道光七年有安徽省百姓邓春孜因救护心切、误伤他父亲致死一案，也蒙圣恩改为斩监候，列入秋审情实免勾，永远监禁在案。如今拿拒奸保全名节的妇人，与她杀害的悖逆伦常、恩义已绝的公公相比，既然已蒙圣明体恤怜悯，曲意保全她的性命，而若判处无期减等，几乎与杀害亲生父母的情形没有区别，也不是用来彰显公平的做法。若因为一经减等，即依例应该收赎，夫妇之间必然难以相处，自应命令她们离异归宗。臣愚昧的看法，应请求皇上敕令刑部，酌情制定条例，此后儿媳拒奸殴打致死公公的案件，如果确实是猝然遭遇强暴、情势危急、仓促之间抵抗、毫无疑义的，仍照本律定罪。刑部核复时援引林谢氏成案，将是否可以改为斩候的问题奏请定夺，如蒙恩旨改为斩候，就将该犯妇列入秋审情实一次之后改为缓决，缓决一次之后准许她减等收赎，离异归宗。这样公公与儿媳的名分愈加严明，而穷困窘迫的贞烈妇人得以蒙受宽厚的恩典。倘若是事后编造，并无确切证据，或是设计诱陷她公公而将他殴打致死的，仍不得滥用援引此例等语具奏呈上。查律文规定：

妻妾殴打丈夫父母的判斩，杀害的凌迟处死。又例文规定：儿媳拒奸殴伤公公的案件，审明确实是猝然遭遇强暴、情势危急、仓促之间抵抗的，仍依照"殴打丈夫父母"本律定罪。刑部核复时，恭引邢杰案内的谕旨，将是否应免罪释放的问题奏请定夺等语。这是因为公公与儿媳的名分极为重要，即使公公不顾伦常，但儿媳绝不可轻易殴打杀害，有此犯罪仍应依本律定罪。至于儿媳因被强奸拒抗伤及公公、奏请释放的条例，是嘉庆十七年恭奉谕旨纂定的；而拒奸杀死公公的情形，向来没有奏请释放的条例卷。查道光三年七月，本部议覆直隶总督奏，张安因他父亲张起坤强奸他妻子张氏得逞，与妻子一起将张起坤殴打致死，审明将张张氏依律判处凌迟处死，声明已死的张起坤悖逆伦常、伤风败俗，该妇愤激之下将他杀死，与无故逞凶冒犯的情形不同，请将张张氏酌减为斩监候。奏奉谕旨：张张氏着照刑部所议，改为斩监候。钦此。又四年五月，本部议覆四川总督奏，薛傅氏因被她公公薛桂兰强奸，用斧头将薛桂兰拒抗砍死，审明将薛傅氏依律判处凌迟处死，声明已死的薛……

译桂兰淫乱不顾伦常，那妇人情急之下奋起以刀相拒，还有人无缘无故逞凶行凶。

译干犯者不同，请将薛傅氏酌情减刑为斩监候。奏折上奉到谕旨：薛傅氏著改为斩监候等语。钦此。

又七年七月，黑龙江将军奏报：伊尔根觉罗氏因其翁扎伦保深夜企图奸污，将扎伦保拒抗刺死，审理后本应将伊尔根觉罗氏依律凌迟处死，但声明该氏是因恐被奸污而情急拒杀，与无故行凶干犯尊长者不同，援引张张氏、薛傅氏二案，奏请皇上定夺。奉旨：伊尔根觉罗氏著照成案改为斩监候等语。钦此。

又本年四月，陕西巡抚奏报：民妇林谢氏被其翁林帼亨强奸，不从，将其阳具割落，因伤致死，审理后本应将林谢氏依律凌迟处死，但声明林帼亨乱伦强奸儿媳，该氏出于情急割伤，与无故行凶干犯者不同，援引张张氏、薛傅氏、伊尔根觉罗氏三案，奏请定夺。奉旨：林谢氏著改为斩监候。钦此。以上各案均已在案。

如今该巡抚请求将儿媳拒奸殴死其翁的案件，仍按照殴打丈夫父母的本律定拟，刑部核覆时援引林谢氏成案，奏请改为斩监候一事，酌定为例文，是为了体恤人情、保全贞妇的用意，应照所奏办理。应请此后凡儿媳拒奸殴死其翁之案，如果确系突遭强暴、情急势危、仓促之间进行抵抗、确有证据、毫无疑义者，仍照殴打丈夫父母的本律定拟。刑部核覆时援引林谢氏成案，将是否可以改为斩监候一事奏请定夺。若是有意干犯，事后编造捏饰，并无确切证据，或设计诱骗陷害其翁，因而致死，以及事后殴死、并非仓促抵抗致死的，仍按本律定拟，不得滥引此例。如蒙皇上允准，臣部即纂入例册，永远遵行。

再者，该巡抚奏称，此类犯妇如蒙恩旨改为斩监候，即列入秋审情实一次后改为缓决，缓决一次后准予减等、收赎、离异归宗等语。查服制案内由凌迟、斩、绞立决改为监候的人犯，秋审历来都列入服制情实，如蒙恩免勾，应等到情实两次后才准许会同大学士奏请改为缓决，缓决三次后奉有恩旨方准分别减等。即便是期服以下卑幼殴死、故杀、犯淫恶蔑伦之罪应处死的尊长，尚且都是这样办理。况且儿媳与翁之间的伦理纲纪关系重大，怎能比期亲以下尊长反而从轻处理呢?至于服制情实人犯中有奉旨永远监禁免勾的，那也是出自皇上圣裁,不是臣下所敢预先拟定的。该巡抚援引该省邓春孜救护误杀其父一案奉旨永远监禁的成案，也与此类拒奸致死其翁的案件情节大不相同，应当不予采纳。

道光十年奏准通行，已纂入例册。

成案录后：直隶总督奏报：张安因其父张起坤强奸其妻张张氏未遂，将张起坤殴打致死一案。查明张张氏因丈夫张安外出到工地做工，被公公张起坤调戏图奸，大声喊叫，张起坤用手捂住她的嘴，拉进该氏所住的东屋，强行按倒在炕上，把她压住，拉扯裤子，张张氏挣扎，张起坤将她双手捏住，强行奸污。张张氏大声呼喊时，张安回家听见，进屋喝斥，张起坤跑出院子，张安追上将张起坤抱住，摔倒在地，张张氏也随即赶出来，拾起木钩头殴伤张起坤左肋左胁等处，张安也用石头殴伤张起坤头顶囟门骨，致其损伤身亡。除张安依律凌迟、先行正法之外，张张氏本应依殴死丈夫父母的律例判处凌迟处死。但查子媳殴死翁姑之律应处以寸磔，是指无故殴死尊长而言。如今死者强奸儿媳已成事实，本属渎乱伦常、伤风败俗、罪应处死之人，该氏被奸污而心有不甘，一时激愤，与丈夫一同将张起坤殴死，与无故行凶干犯者不同，核查其情节实在值得怜悯宽宥。查贵州省姜袁氏谋

译杀其翁一案，该氏是被逼迫成奸后又续奸一次，已属于强行成奸，罪应处死之人，经臣部议将该氏由凌迟减为斩决，蒙皇恩允准在案。如今张张氏是被其翁强行奸污，该氏依律不应治罪，她跟随丈夫张安一同殴打其翁，实是一时激愤所致，且其翁是因被张安殴伤头顶等处致死，并非死于该氏所殴的伤，核对与姜袁氏谋杀通奸之翁的情节相比较轻，是否可将该氏由凌迟改为斩监候，恭候皇上钦定。奉旨：张张氏著照刑部所议改为斩监候。钦此。

陕西巡抚奏报：林谢氏的丈夫林学儒外出做工，其翁林帼亨深夜潜入该氏卧房，拉扯裤子强奸该氏，该氏恐被奸污，情急之下拒抗殴打，割落林帼亨的阳具致其死亡，本应将林谢氏拟以凌迟，援引张张氏一案请求酌情减刑。经刑部查明：道光三年七月，直隶省张张氏殴死强奸其的公公张起坤；四年五月，四川省薛傅氏砍死强奸其的公公薛桂兰；七年七月，黑龙江伊尔根觉罗氏因其翁扎伦保深夜企图奸污，恐被奸污，情急之下拒杀致死。以上三案均随案声明，奉旨改为斩监候，在案。如今林谢氏情事相似，应恭候皇上钦定。奉旨：林谢氏著改为斩监候，其余照议。钦此。

强奸子妇被妇咬落唇皮

山东司：嘉庆十七年六月十三日奉上谕：晋昌奏报审拟邢杰强奸子媳邢吴氏未成、被邢吴氏咬落唇皮，将邢吴氏照例拟斩，请旨定夺一折。此案邢杰蔑弃伦常、以强暴对待儿媳，翁媳之义已经断绝。从前乾隆年间，江苏省民人蔡通撞见叔叔与自己妻子行奸，用刀刺伤亲叔叔，原拟绞刑立决，经部里议定，依律免罪，蔡通作为男子当场捉奸、刀伤亲叔叔尚且从宽宽恕。如今邢吴氏是妇女，突遭强暴，情急之下咬落其翁的唇皮，其情节绝非事后编造，与那些无故干犯尊长者截然不同。邢吴氏应依律免罪，不予治罪；邢杰照例发配乌什、叶尔羌等处为奴。该部知道。钦此。

又六月十七日奉旨：吉纶奏报，此前在山东巡抚任内，有安邱县民人王锡强奸儿媳王孟氏未成、致被王孟氏咬落舌尖一案，与近日晋昌所奏邢杰强奸儿媳邢吴氏未成、被咬落唇皮一案情节相同。现今邢吴氏已依律免罪，而先前办理王孟氏一案时，因受限于妻殴夫父母的成例，拟以斩决，奉旨改为监候，秋审情实两次未经勾决，现今仍在监禁，是否可以一并免除其治罪等语。着交刑部查明王孟氏案情是否与邢吴氏相同，若相同即行释放，并着该部检查各直省有无与这二案情节相似的案件，一律奏明画一办理。钦此。

查原拟斩监候的民妇孟氏，已据山东巡抚咨报，于上年十一月在监病故，应不再议。谨将历年办过、现仍监候的各案逐一详细检阅。查有乾隆五十年山东省民妇韩氏，因与奸夫张可习谈笑，被其翁赵刚撞见斥骂，张可习教唆诱使她引诱其翁，抓住他的把柄，使他不敢管束，以便她能与人往来。该氏听从，趁机勾引公公亲嘴，咬落其舌尖，将该氏在应处斩决之罪上酌情减刑，拟斩监候，入秋审情实两次，蒙恩免勾，奏改缓决二十四次。

又嘉庆十四年河南省民妇赵氏，因被其翁张万言按压在床上，将裤子撕破，强行企图行奸。该氏恐被玷污，一时情急，顺手拿起铁锥，扎伤张万言右臀，张万言这才松手。赵氏随即回到娘家，向父亲赵世占哭诉。赵世占气愤，带着儿子赵平、侄孙赵学

译周前去寻找张万言理论。张万言胡乱谩骂，被赵学周等人一起殴打致死。审讯查明该氏并无唆使父亲纠集殴打之情事，将赵氏依妻殴夫父母之律拟斩立决，请求酌情减为斩监候，入秋审情实两次，蒙恩免勾，于上年十二月间奏改缓决。

查韩氏本身犯有奸淫之罪，又诱陷其翁以作为要挟的手段，奸险败坏伦常，情理法度都无可原谅。赵氏是猝然被其翁按压撕裤、强行企图行奸，该氏仓促间拒奸，拿锥子扎人，尚不属于无故干犯。只是其翁被该氏娘家亲属殴打致死，虽无主使纠集殴打之情事，但终究是由该氏向父亲赵世占诉说所致，核查与邢吴氏案情节不同，不便准予免罪，应仍按原拟，都归入秋审缓决案内办理。

伏查翁媳名分极为重大，与捉奸殴伤犯奸的期功以下尊长依律得以免罪者截然不同，因此向来办理子媳拒奸殴伤其翁的案件，都仍按律问拟斩决，将情有可原之处附奏声请改拟斩监候。如今邢吴氏一案已蒙皇恩免其治罪，将来遇有类似案件，自应分别遵照钦定核办。只是案情千变万化，真伪难辨，况且闺阁之内的隐秘之事，尤其容易开启狡诈的端倪，就如韩氏听从奸夫、诱陷其翁一样，都不可不防患于未然。但这类蔑弃伦常、无耻之徒，其平日必定有行止不端之事，邻里亲戚想必人人都会知晓，况且图谋奸淫心切，其形迹必定有可疑之处，家中之人朝夕相处，早应有所察觉，即便当时子媳拒奸致伤其翁，岂能毫无声息?更难以掩人耳目。必须核实查明，以求没有冤枉或纵容。

臣等共同商议，应请此后子妇拒奸殴伤其翁之案，审明确系突遭强暴、情急势危、仓促间进行抵抗，或者其翁到官供认不讳，或者亲戚邻里指出其平日淫恶实迹，或者同室之人确有目睹耳闻的证据、毫无疑义者，仍依照殴打丈夫父母的本律定拟。臣等在核覆时，恭录现今所奉谕旨，将是否应予免罪释放，奏请皇上定夺。倘若是有意干犯，事后编造捏饰、并无确切证据，或者设计诱陷其翁因而致伤，仍照本律拟罪等因，奏准。嘉庆十七年通行，已纂入例册。

黑夜不知是其翁企图奸污，将翁咬伤。

河南司查律文记载：妻子殴打丈夫的父母者处斩。又例文记载：子媳拒奸殴伤其翁之案，审明确系突遭强暴、情急势危、仓促间进行抵抗，其翁到官供认不讳、毫无疑义者，仍依照殴打丈夫父母的本律定拟。刑部核覆时，恭录邢杰案内谕旨，将是否应予免罪释放，奏请定夺等语。

此案霍岳氏因其翁霍登鳌，在黄昏时趁她在屋里和衣睡熟，拉扯裤子企图行奸。该氏惊醒，黑暗中辨认不出是何人，当即出声喝问。霍登鳌担心该氏声张，立即用手捂住该氏的嘴。该氏情急之下咬伤霍登鳌的手指，霍登鳌喊痛，该氏听出是其翁的声音，松口坐起。霍登鳌又将该氏按倒，撕扯裤子强行企图行奸。该氏挣扎抗拒、呼救，霍登鳌当即逃走。该氏未被奸污。该巡抚将霍登鳌依律拟军，认为霍岳氏在黑暗中不知是其翁企图奸污，咬伤翁的手指，实属犯案当时不知情，应依照普通人的情形来处理，照本妇殴伤图奸、强奸未成罪人可免罪之例予以免罪等因，咨报刑部。

查霍岳氏是在黑夜被其翁强奸，咬伤其翁的手指，虽属犯案时不知情，但对方是丈夫的父亲，伦理纲常关系重大，不便径直依照普通人的情形予以免罪，自应仍按照殴打丈夫父母的本律问拟，援引本案奏请。该巡抚将该氏予以免罪，属于错误，应令该巡抚另行按例妥善拟定具题

译。

道光八年说帖：调戏企图奸污义子之妻未成，被该妇咬伤。

江西司审办：王建得调戏企图奸污义子之妻王氏未成，被王氏咬伤等情一案。此案王建得因经中人作证，将陈世芳之子宝儿过继为义子，并为他娶妻王氏。后来王建得酒醉起意，向王氏调戏，假称口渴，让王氏倒茶，随即拉住王氏的手腕，自己脱下中衣，向王氏求奸。王氏不允，王建得搂抱住她的脖颈，王氏情急之下弯身咬伤王建得的阳具，王建得负痛松手。王氏告诉丈夫王宝儿，具状控告，转送到刑部。

查调戏企图奸污义子之妇，以及义子之妇拒奸殴伤义翁，律例均无治罪的明文规定。但比照引用的律文中有奸污义子媳妇比照奸污缌麻以上亲属拟徒之条，若将调戏企图奸污义子之妇也比照奸污缌麻以上亲属之例拟以满徒，又与已经成奸者的罪名毫无区别，自应比照相应情节酌情减轻问拟。至于拒奸殴伤义翁与殴伤亲生公公不同，例文内子媳拒奸咬伤亲生公公尚且只需依律问拟、奏请释放，义子之妇殴伤调戏企图奸污她的义翁，其义翁调戏奸污之罪既然可以因亲属情分较轻而酌情从宽减轻，那么她拒奸殴伤之罪自然应予免罪，以示公平。该司将王建得比照奸污义子媳妇满徒律酌情减一等，拟杖九十、徒二年半，王氏照普通人殴伤图奸罪人之例予以免罪，均属妥当适宜，应请照办。

道光八年说帖：子媳拒奸后，导致其翁被该氏之父殴死。

吉林将军咨报：李荣财刺死赵帼洪一案。查例文记载：本夫及有服亲属杀死图奸未成的罪人，无论是当场还是事后，都照擅自杀人罪律拟绞监候。又律文记载：妻子殴打丈夫的父母者，处斩立决等语。又嘉庆十七年六月奉上谕：晋昌奏报审拟邢杰强奸儿媳邢吴氏未成、被邢吴氏咬落唇皮，将邢吴氏照律拟斩、请旨定夺一折。此案邢杰蔑弃伦常、以强暴对待儿媳，翁媳之义已经断绝，邢吴氏是妇女，突遭强暴，情急之下咬落其翁的唇皮，其情节绝非事后编造，与那些无故干犯尊长者截然不同。邢吴氏应照律免罪，不予治罪等因，钦此。当时臣部即议定，此后子媳拒奸殴伤其翁之案，审明确系突遭强暴、情急势危、仓促间进行抵抗、确有证据、毫无疑义者，仍依照殴打丈夫父母的本律定拟。臣部在核覆时，将是否应予免罪释放奏请定夺等因，恭纂为例，颁行各省，在案。

此案李荣财的女儿李凤儿，许配给赵帼洪的儿子赵勇为妻，作为童养媳过门，尚未成婚。赵帼洪先是向李凤儿调戏企图奸污，李凤儿哭喊，经她的祖公公赵伦等人劝慰而平息。后来赵帼洪又深夜赤身向李凤儿调戏，并拉住李凤儿的左手，李凤儿叫喊，拔下针来向他下身刺扎，将赵帼洪的阳具扎伤。李凤儿连夜奔回母家，向李荣财哭诉。赵帼洪也尾随跟到，称是李凤儿诬赖，想要向李凤儿追打。李荣财不依，赵帼洪就揪住李荣财的发辫，用拳头殴打李荣财，李荣财情急之下用刀戳伤赵帼洪的右肋，致其死亡。

该将军将李荣财照擅自杀人律拟绞，声称被杀的赵帼洪，在他未过门的儿媳拒奸奔回母家之后，不知悔改，仍敢追到儿媳母家，逼迫她一同回去，其廉耻已丧失殆尽，全无人伦道理。等到李凤儿的父亲李荣财不依从该犯，该犯就揪住李荣财的发辫殴打，尤其凶横，若使李荣财一味遭受凶恶的殴击，不仅自身难保，恐怕他女儿仍难免遭受强暴的玷污，于是一经格斗，凶徒丧命，事出意外，情理上可以曲加原谅。是否可将李荣财依照擅自

译杀人绞罪酌情减一等拟流，或者认为死者是深夜惊扰、追赶到别人家中追逐所欲奸污的儿媳，径直依照夜间无故进入人家、已被拘捕却擅自杀人律拟徒，听候部里议定。并称李凤儿是赵帼洪的童养儿媳，尚未成婚，名分未定，她被赵帼洪调戏、用针刺伤赵帼洪一事，不便径直依照妻子殴打丈夫父母之律问拟，但既然聘定已久，已在夫家童养，突然遭受干犯，也不便径直依照普通人的情形处理。李凤儿应请在妻子殴打丈夫父母的斩罪上酌情减二等拟徒、收赎，并听凭她仍与赵勇婚配等因，咨报刑部。

查夜间无故进入人家、已被拘捕却擅自杀人拟徒之律，是指奸情盗情尚未明确而言。若奸情盗情已经明确，那么自有擅杀奸夫、窃贼的本例可以援引，不得草率牵强援引。至于罪人拒捕格杀勿论之律，是指死者持械拒捕而言，若死者并未持械，就不能以格杀勿论论处。即使死者蔑弃伦常、伤风败俗，又行凶作恶，也应等到秋审时，以情有可悯分别办理，不得在定案时就请求酌情减刑。

此案赵帼洪图谋奸污童养儿媳，固然属于蔑弃伦常、伤风败俗，李荣财听闻女儿被赵帼洪调戏图奸，将他戳伤致死，正应照有服亲属擅自杀死图奸未成罪人拟绞之例定拟。该将军请求在擅杀绞罪上酌情减刑拟流，或者依照夜间无故进入人家、已被拘捕却擅自杀人律拟徒之处，都与例文不符。李荣财一犯应即依照有服亲属杀死图奸未成罪人，无论当场还是事后，都照擅自杀人罪例拟绞监候。

李凤儿虽然是赵帼洪聘定尚未婚配的儿媳，但既然已经过门，作为童养儿媳的名分已经确定，如果是行凶干犯尊长，自应照律问拟，不得稍加从轻。如今赵帼洪多次向李凤儿图谋奸污，已有祖公公赵伦等人的供词足以证明，李凤儿因拒奸情急，用针将他戳伤，案情已属确凿，自应照例将是否应予免罪释放之处，奏请定夺。该将军将李凤儿在妻子殴打丈夫父母的斩罪上减二等拟徒，也属于错误。李凤儿应仍依照妻子殴打丈夫父母的本律拟斩立决，该氏拒奸情急、确有证据，应照例请旨定夺。如蒙皇上恩准免其治罪，臣等将行文该将军，将李凤儿即行释放。至于赵勇是否愿意与李凤儿婚配，听凭他自己决定。

嘉庆二十二年奉天司说帖：调戏企图奸污儿媳，被侄子纠集亲属殴打致死。

晋抚题本：何成武向继子之妻史氏调戏，史氏不从，被其胞侄何玉保纠集史氏堂兄史千小子等人殴伤致死，何玉保并未在场帮同殴打，该抚仍照律定拟斩决一案。并据该司查出，四川司阎开纠集殴打大功服兄长致死一案，原谋并未在场，酌议改为发往附近充军的成案，呈堂批核。

职等查明：殴死期服、功服尊长罪名相同，都是立决，但是否应当分别首从，则例文中有区别。殴死功服尊长，除下手伤重致死的首犯需分别服制、按普通人分别依本律办理外，其为从的卑幼应照为从律减等拟流。因此阎开成案中，因是普通人，原谋依律止拟流，将阎开加重一等拟军。至于殴死期亲尊长，律文内注明不分首从，凡是下手伤重致死的，也应分别服制及普通人各依本律定罪。其非下手殴死的卑幼，无论是原谋还是听从纠集、有无帮同殴打，一经参与其谋，就应照律拟斩决，这与阎开成案应分首从者不同。如今该抚将何玉保拟斩立决，是照律办理。

只是查明案内

译情节还有很多含糊不清之处，如果所审属实，虽然不应该夹签请求，也还可以按情节较轻之例在本内叙明；如果该犯另有妒忌通奸等别的情节，就应当直接拟为斩决，不必再作陈述。案情既未确实，援引断案就有出入，自应驳令重新审理。至于案内下手伤重致死的史千小子、孙史氏的堂兄，依例可以捉奸论处，该抚将该犯照擅自杀人律拟绞，其余人史四虎、史心顺均拟满杖，与律例相符，应请先行照准。

嘉庆二十年说帖：强奸儿媳未成，被该氏亲族殴打致死。

晋抚题本：冀法贵等人共同殴打胡应致死一案。查明冀法贵是胡应儿媳冀氏之父冀法升缌麻服弟弟的关系，胡应向冀氏调戏，不听，起意强奸，将冀氏按倒撕破她的裤子，冀氏喊叫，被胡应揪住头发用拳殴打，并未成伤，经人劝解各自散去。冀氏回到母家，向父亲冀法升哭诉。冀法升生病，告诉冀法贵，嘱咐他前去理论。冀法贵的胞弟冀二米贵仔以及堂侄冀大有、族孙冀二妮子听闻此事，义愤填膺，一同跟随冀法贵到胡应家。冀法贵便斥骂胡应强奸儿媳如同畜生，胡应回骂冀法贵，冀法贵顺手拾起木板殴伤胡应的右脚踝，冀二米贵仔等人用棍棒连续殴打他的鬓角发际等处。胡应混骂，冀法贵又用木板殴伤他的囟门等处，致其死亡。

查胡应强奸儿媳未成，经邻里作证确凿，实属罪人。冀法贵等人是冀氏的父亲一方的有服亲属，且是听从冀氏之父前去理论，将他殴伤致死，即应以擅自杀人论处。该省将冀法贵依照罪人不拒捕而擅自杀人律拟绞监候，属于照律办理，应请照准。

嘉庆二十年说帖：图谋奸污童养媳未成，导致被该氏之父殴打致死。

奉天府尹题本：王谷义殴伤姜忠致死一案。查明王谷义因姜忠的儿子姜复有作媒，聘娶他的女儿满儿为妻，过门童养。后来姜忠想与满儿同寝，因她不依，姜忠随即与儿子姜复有等人吃饭时，就借口饭硬想打满儿，经姜复有等人跪求才平息。后来姜复有等人外出送殡，恳求姜富彦到家中照看。姜忠深夜假称有病，让满儿煮茶给他喝，叫开房门，向满儿声称要同睡，并用手拉她的中衣。满儿不依，大声喊叫，经姜富彦赶到喝止而散。王谷义听闻此事气愤，与姜刘氏前去接满儿回家。姜忠不允许，并向刘氏追打。王谷义拿着棍子迎面戳中姜忠的胸膛，跌倒在地，因他骂人，又用棍子殴戳数下，致伤他的左脊背等处而死。

查姜忠两次图谋奸污儿媳满儿，既有当场喝止的姜富彦等人供证确凿，实属蔑弃伦常的罪人。王谷义是满儿的父亲，他将姜忠殴戳致死，实是出于义愤所激，自应以擅自杀人罪论处。该府尹将王谷义依照有服亲属擅自杀死图奸未成罪人，无论当场还是事后，都照擅自杀人律拟绞监候，情罪相符，应请照准。

嘉庆十八年说帖：调戏图谋奸污儿媳后，因遭顶撞而谋杀儿媳。

川督题本：刘腾位图谋奸污儿媳贾氏未成，隔日殴伤贾氏致死一案。查例文记载：有服亲属和奸依律应处死罪的，若调戏图奸未成，杖一百、流三千里。又强奸未成、殴伤本妇、经过数日身死的，照因奸威逼致死律拟斩监候。又律文记载：非理殴打子孙之妻致死的，杖一百、徒三年。又断罪没有正条的，可援引其他律例比照加减定拟等语。

检查嘉庆二十年浙江省咨报吴华三谋杀儿媳汪氏一案，吴华三调戏图奸儿媳

译汪氏未成，已经自认糊涂，向汪氏之母赔礼致歉、平息此事。后来汪氏想与该犯分居，并向叔叔汪乐亭顶撞，又提起先前之事向他辱骂，该犯怀恨在心，迁怒于汪氏，谋杀致死。该省认为吴华三先是调戏图奸儿媳，后来又有心惨杀，情节凶残，比照公公谋杀儿媳的案例，儿媳仅仅出言顶撞就蓄意谋杀，情节显著凶残，依例发往伊犁为奴。经本部咨复结案，在案。

此案据该总督疏奏称：刘腾位于上年五月初五日，向儿媳贾氏调戏图奸，贾氏不从，喊叫，刘腾位逃跑躲藏，经邻居贾氏的母亲贾范氏，同侄子贾维然闻声赶来，问明情由，将刘腾位理论斥责，声言要送官究办。刘腾位畏惧逃走，十五日又潜回，走进厨房，嘱咐贾氏煮饭。贾氏说刘腾位是没有伦常的人，不应该多管闲事。刘腾位喝斥贾氏顶嘴，一时生气，用锄头背部殴伤贾氏脑后，因贾氏拉住他的衣服喊叫，又连续殴打她的右偏侧后逃走，贾氏拖延到二十二日死亡。并声明刘腾位调戏图奸儿媳，翁媳恩义已经断绝，应与普通人同样论处。但贾氏被殴打，虽是起因于前几日的拒奸事件，但殴伤致死实是发端于当天的顶撞。况且图谋奸污不同于强奸，又相隔七日，不便照强奸未成、殴伤本妇经数日身死之例问拟，将刘腾位依照斗殴杀人律拟绞监候等因。

查调戏图奸儿媳未遂、后又殴打致死的案件，如今应以殴打之时是否因图奸未遂为断。如今刘腾位调戏图奸儿媳贾氏未成，如果是因图奸未遂当场将贾氏殴伤致死，那么恩义已断，应与普通人同样论处。例文中没有图奸未成后杀死本妇该如何治罪的明文规定，应即比照强奸未成、殴伤本妇经数日身死之例拟斩监候。如今该犯是在逃走数日之后才潜回，因嘱咐贾氏煮饭，贾氏说该犯是没有伦常的人，不应多管闲事，该犯喝斥贾氏顶嘴，以致该犯生气，拾起锄头将她殴伤致死。这是贾氏被公公殴伤致死，实是由出言顶撞所致。事端虽是因调戏图奸而起，但杀人却与奸情无涉，不能说恩义已断，一概同普通人论处。自应仍按殴死儿媳并调戏图奸未成的各本律例，从其重者定拟。即使该犯起初图谋奸污、后又因儿媳顶撞就将她殴死，也不过应在调戏图奸未成的流罪上加等拟军，不便径直照普通人斗杀拟以绞刑。

而该总督既称刘腾位调戏图奸儿媳应与普通人同样论处，又声称殴伤致死实是发端于当天的顶撞，将刘腾位依照普通人斗杀律拟绞监候。所陈述的既然前后矛盾，援引断案也不妥当，且恐该犯在潜回之后又有图奸未遂、将她殴伤致死之情事，应驳回令其重新审讯，查明确实情况，按例妥善拟定。此后经过重新讯问查明，实是因顶撞而殴死，并非事端起于图奸，当天也没有再图奸之事，将刘腾位改依照亲属调戏图奸未成流罪上加一等，发配附近充军。

道光元年说帖：因调戏图奸不从，事后活埋儿媳。

顺天府尹奏报：周帼珍因调戏次媳小王氏不从，屡加折磨，并诬指她与工人葛旺有奸情，翁媳之义已断，后来又怀疑小王氏捏造他与长媳大王氏有奸情之言，更加怀恨在心，于是起意贿赂嘱托小王氏的叔叔王兆兴，并喝令儿子周锁儿帮同将小王氏活埋致死，应与普通人同样论处，将周帼珍依照谋杀人律拟斩监候。王兆兴因误信周帼珍诬指他侄女王氏与葛旺有奸情，贪图周帼珍的贿赂嘱托，

译帮同活埋，讯问查明是听信虚假的许诺，实与图诈他人财物致死卑幼没有区别，该犯是小王氏的叔叔，出嫁降服大功服，他帮同下手，应比照功服尊长图诈他人财物谋杀卑幼、仍依服制科断之例，按故杀大功服卑幼绞监候律，作为从犯减一等，杖一百、流三千里。周锁儿并未一同商议活埋之事，是临时勉强顺从父命帮同铲土，按为从减等应拟满流。只是该犯畏惧父亲的威吓，铲土后不久便手软，中止行动，实属出于无奈，应再酌情减一等，拟杖一百、徒三年，因该犯是京城附近庄屯旗人，应照民人发往顺天府定地充配。

嘉庆二十五年江苏司现审案：图谋调戏图奸不从，殴死儿媳。

晋抚题本：李懿青调戏图奸儿媳李曹氏，不从，踢伤李曹氏致死一案。查道光二年四川省题本：刘腾位先因图谋奸污儿媳贾氏不从，后又因贾氏顶嘴，将贾氏殴伤致死，比照有服亲属调戏图奸未成流罪加等拟军。又道光四年河南省题本：李潮淙因儿媳萧氏独处，两次向她调戏图奸，她不依从，萧氏向她的婆婆和丈夫李小妮等人告知，想要自尽，各人都加以劝慰。后来李小妮叫萧氏煮汤，萧氏推延，并说出"人已快要死了"这样的话。李小妮担心她说出调戏图奸的情由，喝止她住口。萧氏不服，李小妮用绳子殴打她。李潮淙回家听闻萧氏哭嚷，恐怕调戏图奸的事被张扬出去，起意致她死以灭口，随即拿着木梭头冲进房内，连续殴打萧氏左右胯部等处，致其身死。该省声明翁媳之义已断，将李潮淙依照普通人谋杀律拟斩监候，题结在案。

此案李懿青因见儿媳李曹氏在家独处，顿生淫念，走进卧房向曹氏调戏。曹氏不依从，大声嚷骂，李懿青跑出院子，曹氏追上去向李懿青撞头，被李懿青用火铲柄殴伤，曹氏揪住他的衣服拼命，李懿青用脚踢伤曹氏肚腹，当场死亡。虽然并非有心致死，比起李潮淙因恐怕调戏图奸之事张扬出去而致人死以灭口的情节要轻一些。但事端起于调戏图奸，当场将儿媳拒抗殴伤致死，这样蔑弃伦常、伤风败俗的行为，还有什么翁媳恩义可言?自应即与普通人同样论处，即使说图谋奸污不同于强奸，也应比照普通人斗杀，依律拟以绞刑。

再查李懿青平日是否曾向儿媳曹氏图谋奸污，当天究竟是否确实是事端起于图谋奸污，且当天李懿青将李曹氏踢伤致死，别无在场目睹耳闻之人，并且恐怕还有强奸已经得逞的情事，都未据审讯明确，草率地将李懿青比照有服亲属和奸依律应死罪者若强……

译奸情尚未得逞就已案发的，在充军边远地区的条例基础上加重一等,判处发配到最边远、足四千里的地方充军。这样做只是按图谋奸污儿媳的罪名定罪,而对因抗拒被殴打致死一事置之不问,实在违背了明定刑罚以辅助教化的用意,应当驳回,令其另行改判。道光六年说帖2991。

译图奸子媳不从，登时勒死，灭口。

江西巡抚题奏：革职监生伍济瀛图谋奸污儿媳彭氏未遂，当场将其勒死一案。缘由是伍济瀛之妻已故，伍彭氏是伍济瀛长子伍惠阳之妻，于道光二年迎娶过门。伍济瀛自妻子去世后，搬到杂货店内居住，白天回家照料家务。有仆妇夏兰花，是伍济瀛之妻小刘氏娘家的婢女，与童仆谢元发一同作为陪嫁婢仆到伍济瀛家。后来因夏兰花年纪渐长，便将她配给谢元发为妻，夏兰花仍在伍济瀛家中服役，谢元发另住别处。伍济瀛一向与夏兰花通奸，已有十余年。伍济瀛见儿媳彭氏年轻貌美，早已存了图奸之心，不是一天两天了。道光三年十月不记得具体哪天，伍济瀛央求夏兰花去向彭氏说合，夏兰花不答应。这月二十六日夜里，伍济瀛喝醉了酒回家，恰逢他父亲伍廷锡与儿子伍惠阳都到县城志局去编修志书。伍济瀛见彭氏在前进寡居的弟媳大殴阳氏房里闲坐聊天，伍济瀛便动了淫念，潜入彭氏房中，躲在帐子里。随后彭氏回房睡觉，掀开帐子上床。伍济瀛伸手去摸她的两乳，彭氏当即骂伍济瀛无耻，并说自己还有什么脸面见儿子，一把揪住伍济瀛要一同去他母亲老刘氏房中告发。伍济瀛下床拉住彭氏的手，彭氏挣脱开来，坐在地板上喊叫"祖婆快来"，伍济瀛用手捂住她的嘴，彭氏仍不停喊叫。伍济瀛怕被自己母亲听见，便将彭氏按倒在地，用右手掐住她的咽喉，想让她住口。不料下手过重，彭氏很快就窒息身亡。当时夏兰花正在屋里补衣服，听见彭氏的喊叫声，拿着灯走去查看，见彭氏已经死了，向伍济瀛询问情由，伍济瀛央求她帮忙一起把尸体挂起来装作自缢，夏兰花不答应。伍济瀛威胁说如果不答应，就把她也一并处死。夏兰花害怕，只好答应。伍济瀛叫她找条带子，绕在彭氏颈上，把尸体吊起来，装出自缢的样子，并吩咐夏兰花不许声张。第二天早上假意喊彭氏起来做饭，想借此掩人耳目。伍济瀛仍旧回到店里住。第二天早上夏兰花叫彭氏没有应声，伍济瀛的母亲老刘氏找到仓屋，一眼看见尸体，喊说彭氏上吊自尽了，把尸体解了下来。伍济瀛回家，假装不知情，随即通知彭氏的母亲彭张氏赶来查看。

彭张氏看着尸体痛哭不止。老刘氏劝慰她，伍济瀛买了棺木把尸体收殓埋葬。后来经该县查访得知，抓获罪犯，检验尸骨确系被人掐伤致死，遂将伍济瀛依律拟以斩立决、枭首示众等情节具题上报。查律例载：强奸未成、当场将本妇杀死的，拟斩立决。又例载：强奸本宗缌麻以上亲属及缌麻以上亲属之妻，将本妇杀死的，按服制分别拟以凌迟、斩决、枭示，属外姻亲属的免其枭示，等语。律例中只是笼统提到"缌麻以上亲"，并未明确说图奸杀死儿媳也应照此例一概拟以枭示。但查强奸缌麻以上亲之妻未成、致本妇羞愤自尽的，律例应拟斩监候；而强奸儿媳未成、致其自尽的，律例只是发配边远充军。比照参看，强奸致令儿媳自尽的情形，既不与致令缌麻以上亲自尽的案件同拟斩候，那么强奸致死儿媳的案件，似乎也不便就照强奸致死缌麻以上亲的条例一概拟以斩决枭示。各省从前办理过这类案件，大多照强奸缌麻以上亲杀死本妇的条例拟以斩枭；也有因致死的时间距图奸的时间稍有间隔，便酌情照凡人谋故杀律拟以斩候的。去年十二月山西省题奏李懿青图奸儿媳曹氏，被曹氏责骂后跑出，曹氏赶上前去撞

译头，李懿青将曹氏踢死一案，该巡抚将李懿青照强奸儿媳致令自尽例拟以充军，经本部议驳后再次具题，奉旨：部里驳得很对。此案民人李懿青向儿媳曹氏调戏图奸，曹氏斥骂拒殴，被李懿青踢伤致死，该犯因图奸引发争端，翁媳之间的伦常大义已经断绝，本应比照凡人斗杀拟以绞刑。该巡抚却率意将李懿青照强奸儿媳未成而妇自尽例加等拟以充军，这样只是定了图奸之罪，却对拒殴致死的情节置之不问，罪名出入关系重大，着该巡抚查照部里驳斥的意见详加审讯，另行妥善拟定具题，到日再交本部核议。钦此。已行文该省。此案在案。目前尚未收到该省具题到部。

我们查殴杀儿媳的律例，只拟徒刑；故意杀死也只拟流刑。但若因图奸而致死，则恩义已经断绝，应酌情从重办理，以示惩戒。查阅李懿青原案，他致死曹氏的时间已在被骂逃跑之后，本应酌照凡人斗杀定案。至于强奸后当场杀死的，虽然定罪应更从严，但既已照凡人强奸当场杀死例拟斩立决，已足以抵罪，不宜再加重处罚。

此案伍济瀛因见儿媳彭氏年轻貌美，起了图奸之心已非一日。他儿子伍惠阳前往县城修辑志书，该犯潜入彭氏房中，躲在帐内，趁彭氏回房上床睡觉之机摸乳图奸。彭氏斥骂并要向该犯之母老刘氏告发。该犯下床拉住她的手，又因她喊叫，便将彭氏按倒在地，用手掐住咽喉致死。该犯伍济瀛强奸儿媳未遂当场将其杀死，实属淫乱凶恶、蔑弃伦常，翁媳之义已断绝。该巡抚将该犯照凡人条例定罪，情罪允当，应如该巡抚所题，伍济瀛应依强奸未成将本妇当场杀死例，拟斩立决。至于该巡抚仿照旧案将该犯加拟枭首示众之处，应无需议准，并通行各省统一办理标准。

至于夏兰花与伍济瀛通奸，以及听从命令帮忙移尸装作上吊，审讯得知是迫于主人之命，应免予追究。谢元发和他妻子夏兰花本是刘家的童仆婢女，是伍济瀛之妻小刘氏陪嫁到伍家、配为夫妇的，夏兰花是本案的重要证人，主仆之间的恩义已经受损，若仍留在伍家为奴婢，恐怕日后另生事端。所以谢元发、夏兰花都应断归刘家为奴婢。

另外，伍彭氏守节不受污辱，拒奸时被掐死，节烈可嘉，应请旌表，以告慰她的忠贞英魂，并有助于维护教化风俗，等等。道光七年六月二十三日奉旨：伍济瀛着即处斩。其余依议。钦此。

通行案例：图奸寡居的儿媳，儿媳不从，被折磨逼嫁而自尽。

镶黄旗满洲佐领呈报：已故闲散福康之妻那拉氏自缢身死一案。派员相验时，在尸体棉袄里襟内搜出呈词一纸，内称：她因丈夫去世守节，公公常亮屡次向她调戏，因她不从便寻衅折磨，逼她改嫁。她不甘失节，自缢明志等情。

原来常亮本是刑部笔帖式，先前因殴死家奴杨幅，送部审理，从宽以法决责革职交旗，此事在案。该犯先前曾经媒人聘定同旗吏部笔帖式奎华之女，许配给他儿子福康为妻，尚未过门福康便病故了。那拉氏随即过门守节。后来常亮在房中饮酒，那拉氏在旁边站着，常亮起了调戏奸淫之心，拿着酒杯让那拉氏与他同饮，那拉氏不从，跑回自己屋里。常亮气愤不已，随后屡次寻衅折磨她。后来因那拉氏与使女发生口角，常亮让使女殴打辱骂她，并自己拿着刀吓唬她，那拉氏的哥哥崇兴曾到提督衙门呈控，经常亮赔礼后才平息此事。不久又因常亮的侍妾之妹与那拉氏发

译生口角，常亮让侍妾之妹揪打辱骂那拉氏，故意折磨她，想让她畏惧屈从。到六月间，常亮赤身在房中乘凉，恰逢那拉氏进房，侍妾双喜拉衣服想把常亮下身遮盖住，常亮却故意把遮盖的衣服拉开，让那拉氏看。那拉氏躲回自己房中。常亮因屡次调奸不成，更加恼怒，起意要逼她改嫁。九月间那拉氏因有事想回娘家，常亮故意刁难，说家里没什么事，如果要回家须自己走回去。那拉氏便自己步行回家，并向她父亲等人说起公公屡次调戏她、她不从便被折磨的各种情形，经奎华等人劝慰后把她送了回去。常亮当即斥责那拉氏自己步行回家的不是，不肯收留，命崇兴等人把她带回去改嫁，并叫家人把奎华叫来，让他劝女儿改嫁，不必再送回来。奎华回去告诉那拉氏，那拉氏不同意，声称如果逼她改嫁，她一定自尽。奎华等人还是把那拉氏送了回去，常亮仍旧坚持逼她改嫁，那拉氏进房后把门关上，自缢身死。审讯中常亮供认不讳。

查律例载：强奸儿媳未成而妇自尽的，照亲属强奸未成例科断。又例载：亲属和奸依律应判死罪的，若是强奸未成，发边远充军。又例载：寡妇自愿守志，母家或夫家抢夺、强迫改嫁，寡媳不甘失节因而自尽的，不论是否已被玷污，丈夫的父母都杖一百、徒三年，等语。此案常亮屡次图奸守节的儿媳那拉氏，她不从，常亮便任意折磨，并让使女殴打她，企图使她畏惧屈从，这与强奸无异；后来又因图奸不成，转而起意逼她改嫁，以致该氏情急自尽。查该犯想让那拉氏改嫁，按寡妇自愿守志、夫家强嫁因而自尽的律例，罪止满徒；即因他向该氏图奸寻衅殴打、想让她畏惧屈从，照强奸儿媳未成而妇自尽律，罪止边远充军。但该犯先前曾任职官，因事革职后不知安分，竟敢向守节的儿媳图奸，又因她不从屡次折磨她，逼她改嫁，以致贞烈之女含愤轻生，实属乱伦凶暴，应请旨将常亮发往新疆充当苦差，以示惩戒。该犯虽患瘫痪之症，不准收赎；时值隆冬，也不准停止发遣。

那拉氏是常亮为儿子福康聘定的未婚儿媳，福康病故后她仍然过门守节，志节也属可嘉。后来公公常亮屡次调戏图奸她，又因她不从而折磨她、逼她改嫁，该氏不甘失节，捐躯明志，实在称得上节烈，应请旌表，以告慰她的幽魂，等语。

嘉庆二十五年十一月十九日奏，奉旨：此案常亮因图奸守节的儿媳那拉氏，她不从便屡次折磨、逼她改嫁，以致该氏含愤轻生，情节实在可恶。常亮着在本旗先枷号一个月，期满后再发往新疆充当苦差，以示惩戒。其余依议。钦此。

山东司现审案：强奸孙媳未成致该妇自尽。

山西巡抚题奏：张进太强奸孙媳未成、致该妇自尽一案，张进太应比照强奸儿媳未成而妇自尽照亲属强奸未成例科断的规定，依亲属强奸未成律拟发边远充军。

道光三年案：调戏图奸儿媳不从，将儿媳凌虐致伤。

提督咨送：张四屡次图奸儿媳么儿不从，捏造说该氏懒惰，用火筷子将她手指烫伤，这与强奸无异。若照亲属强奸未成本例拟军，未免情节重而处罚轻，应将张四加重处罚，发往新疆给官兵为奴。

嘉庆二十一年山东司现审案：强奸年仅十一岁的童养义子妇已成。

山西巡抚咨文：姚宗库将年仅十一岁的童养义子妇杨二女子强奸

译得逞，姚宗库应比照强奸缌麻以上亲之妻律拟斩监候，义子姚八十六应令其归宗。

嘉庆二十五年案：与义子妇通奸，妇之父将女杀死并嫁祸他人。

云南巡抚咨文：王添锡与义子王小庆的童养妻子唐氏通奸，唐氏之父唐荣得知通奸情事后，将女儿唐氏毒死，嫁祸王添锡一案。查比照援引的律条载：奸淫义子妇，比照奸淫缌麻以上亲之妻律，杖一百、徒三年。又例载：本妇的父母如有当场捉奸杀死奸夫的，其应拟的罪名与本夫相同；若只杀死奸妇的，不必治罪。又本夫得知通奸后数日才杀死奸妇的，审明确有实据，奸夫杖一百、徒三年，等语。

此案王添锡与义子王小庆的童养妻子唐氏通奸，依照援引的律条奸淫义子妇比照奸淫缌麻以上亲之妻律，罪止杖一百、徒三年。而奸妇唐氏被她父亲唐荣在得知通奸情事后毒死，比照本夫得知通奸数日后杀死奸妇例，该犯王添锡也是罪止拟徒，两罪相当。该省将王添锡照本夫得知通奸数日后杀死奸妇、奸夫杖徒的条例，拟以杖一百、徒三年，是妥当的。至于唐荣因王添锡与他女儿通奸败坏门风，心怀怨恨，起意将唐氏毒死，又诬赖王添锡强奸不成用毒药害死唐氏。查唐荣因女儿败坏门风而将她害死，与捉奸杀死奸妇的情节相同，属于同一种义愤；而他所诬赖的对象又是犯有奸淫之罪的人，不能与那些出于寻常嫌隙、杀害女儿嫁祸无辜之人的情况相提并论。即便因为他诬赖强奸、企图连累泄愤，也不便就照捉奸杀死例来量刑，酌情裁断，拟以"不应重"律杖责，也足以表明区别，不宜援引故杀嫁祸之例科断。该省将唐荣按故意杀害子孙、嫁祸他人的军罪上减等拟徒，似乎情节重而量刑轻，应将唐荣改依"不应重"律拟杖，以示公允。

道光五年说帖：强奸前夫之女未成，被该女殴死。

吉林将军咨文：刘中和强奸自己妻子带来的前夫之女大妞未成，被大妞殴打致死。大妞应依殴打继父致死律拟斩监候。但大妞与刘中和服制上属缌麻亲，仍应比照有服尊长强奸卑幼之妇未成、被本妇激愤致死的规定，如果是外姻功缌卑幼，定案时依律问拟，交法司核拟随案减流例，杖一百、流三千里。

嘉庆十九年奉天司案：与妻子前夫的同居外孙媳通奸。

提督咨送：邓五娶已故赵九的妻子刘氏为妻，该犯与刘氏前夫赵九的外孙冯春儿的妻子李氏通奸。冯春儿多年来依靠该犯抚养，称呼该犯为外祖，虽无服制关系，但已有外姻小功尊长的名分，应将该犯比照奸淫外姻缌麻以上亲之妻的军罪上量减一等，拟以满徒；李氏仍依军民相奸例枷杖。

嘉庆二十一年浙江司现审案：诬指公公图奸，诬陷父亲图奸儿媳，致使父亲被人殴死。

直隶总督题奏：周常名偷了家里的驴头，他父亲周全德要将他活埋，经他祖父阻止而作罢。后来因妻兄陈红问起被父亲活埋的缘由，该犯为了掩饰便不顾伦理纲常，诬指他父亲周全德图奸他的妻子而引起冲突，以致陈红听信了他的话，纠集陈挺等人将周全德一同殴打致死。应将周常名比照男子诬指亲生公公欺奸的律例拟斩监候。查周全德的死，究其原因是该犯造谣诬陷所致，罪不容诛，应请旨立即处以死刑。

道光五年案：奴仆及雇工人奸淫家长之妻，雇工调戏图奸家长之妻未成。

山东司查律例载：奸淫兄弟之妻的，奸

译夫奸妇各处绞决。又比照援引的条例内：兄长调戏弟媳，比照强奸未成律，杖一百、流三千里。又例载：亲属犯奸至应处死罪的，若强奸未成，发近边充军，等语。可见亲属犯奸本就比普通人加重处罚，仍需分已成、未成来办理。至于雇工奸淫家长之妻，依律应处斩决，其调奸未成的情形，律例虽无专门条文，比照类推，自然也应在已成的量刑基础上酌情减轻。

现山东省咨文：雇工姜小年调戏图奸雇主之妻祝氏未成一案，该巡抚将该犯依雇工人奸家长妻已成的斩罪上量减一等，从重改发黑龙江为奴，尚属妥当，似乎可以照准。

奉批：此案该巡抚比照亲属犯奸至死罪、若强奸未成则充军的条文，加重改为外遣，自然是妥当的。本部既无成案，就以此案作为准则，可以仿照办理，应传行各司抄录存档。

嘉庆元年说帖，此后于十四年照此案纂例，十九年改发回疆，二十四年改发烟瘴。

遣犯奴仆调戏图奸旧家长之母未成。

奉天司：此案李景南是因大逆罪缘坐发遣黑龙江的犯人，嘉庆四年到配所，被赏给全德为奴。后来全德在嘉庆六年将该犯典卖给广路服役，这有违例禁，自然仍应以主仆名分论处。如今李景南调戏图奸全德之母尚氏、婶母裴氏未成，实属不法。现据该将军审明，尚未成奸，也没有损伤肌肤、撕毁衣物的情节，固然不便科以死罪。但该犯身为缘坐发遣之犯，竟敢图奸主母及家长的婶母，目无法纪，比起平民调奸未成，以及山东省姜小年一案，情节更重。若不严加惩治，无法申明名分、警戒凶邪之人，自然应依例酌情量刑，分别枷号杖责。李景南一犯，应在配所使用重枷，枷号一年，期满后改发索伦达呼尔为奴，到配后重责四十板。

嘉庆十四年说帖：遣犯奴仆调戏图奸家长之妻未成。

奉天司查：奴仆调戏图奸家长之妻未成、发黑龙江为奴的条例，已于（嘉庆）十七年改为发回城为奴，此事在案。此案王文义是因邪教案被拟发黑龙江，分给披甲拜丹保为奴，该犯调戏图奸拜丹保之妻额苏尔氏未成，被抓获。该将军援引嘉庆十四年遣犯李景南调戏图奸家长之母未成、枷号一年后改发索伦达呼尔为奴的旧案办理。查李景南一案是在还没有制定专门条例之前，如今既然已订立了专条，自然应依例问拟，应将王文义依例改发回城给大小伯克为奴。

嘉庆十九年说帖：奴仆因图奸不成而杀死家长之女。

江苏巡抚题奏：吴周因图奸段六拔姐未成，用刀恐吓逼迫，因她喊叫责骂，便将段六拔姐当场杀死。查吴周是段六拔姐的父亲段文知契买的奴仆，律例中并无奴仆强奸家长之女未遂、行凶杀死的治罪明文，应仍依故杀定拟，将吴周依奴婢故意杀害家长期亲尊长的律例，判处凌迟处死。

嘉庆二十五年案：雇工强奸家长之妻已成，妇人自尽。

山西巡抚题奏：雇工宋谋小，强奸家长吴元恒之妻乔氏已成，致该氏羞愤自尽，律例中并无治罪的专门条文，应仍照雇工强奸家长之妻、无论已成未成，一律拟斩立决。

嘉庆二十一年案：大员与仆妇通奸致使本夫杀妻。

江苏司：嘉庆七年四月十八日奉上谕：福昌等奏审拟革职京口副都统阿玉什因奸情酿成命案，请求发往新疆效力一折。此案阿玉什与家人王添幅之妻乔氏通奸，被王添幅撞见，一时气愤，当场将乔氏刺

译死。若依照平民因捉奸而将奸妇杀死的条例，奸夫本应拟绞监候。如今王添幅是阿玉什契买的家奴，虽然与常人有所区别，但阿玉什身为一品大员，竟与仆妇通奸，无耻至极，又酿成人命案，即便照平民条例问拟绞刑，也是罪有应得。但仔细查阅供词，念在阿玉什的父亲伊升阿先前在伊犁军营阵亡，他母亲孀居守节，情有可悯。阿玉什着即照福昌等所拟，发往新疆效力赎罪，此系格外开恩。此后如有大员不顾廉耻、与仆妇通奸酿成命案的，一律照平民之例定拟。钦此。照通行案例记录在案，此案本夫王添幅照例拟杖八十，仍将王添幅父子放出为民。

亲王强奸使女已成，致使女自尽。

提督奏送：豫亲王裕兴强奸使女寅格已成，致寅格羞愤自缢身死。但寅格是裕兴属下包衣之女，与强奸平民女子有所不同，应在平民强奸已成、本妇自尽斩候的基础上减一等，拟流刑。但他身为宗室亲王，竟在国丧未除、亲丧未满之时奸污使女致其自尽，应比照居丧犯奸加重办理，应革去王爵，发往吉林当差、折圈三年。寅格照例予以旌表。世禄因女儿被奸污而呈状控告，应革去六品典仪官职务，依奴婢告发家长属实之例，拟以满徒折枷。再查礼亲王昭琏陵虐王属庄头程幅海一案，曾奉上谕：这项地九顷六十亩，即撤出，赏给贝子奕纯，仍令程幅海承充庄头，以示体恤等因。应比照程幅海之案，将包衣世禄撤出，另行拨给别府当差。

嘉庆二十五年奉天司现审案：雇工拒奸无据，踢死雇主。

山东巡抚题奏：邵兴拒奸踢伤雇主潘浚亭身死一案。此案邵兴受雇为潘浚亭家佣工，潘浚亭是该犯的家长。该犯用脚踢伤潘浚亭肾囊致死，按律应判斩决。该巡抚因起因是拒奸，援引成案，将邵兴照斗杀拟绞刑，等等。查邵兴年二十二岁，潘浚亭年四十九岁，虽然比该犯大十岁以上，但该犯踢伤他是在黑夜潘浚亭房内，当时房内虽无别人，但潘浚亭的儿子潘治平等人还在家里。该犯如果真的被潘浚亭拉扯拒奸、挣脱不开，不难大声呼救，为何默不作声，径直踢中他的肾囊这个致命部位，然后才逃跑？所说拒奸踢伤致死的情节，只是该犯事后一面之词，并无旁证。而且该犯受雇在他家已有两年，那时邵兴年纪更小，潘浚亭如果早有图奸之心，平日里必定有对该犯戏谑勾引的情事，潘浚亭家里难道没有一个人见闻过？虽然此案曾经该按察司拟为该犯诬指家长图奸以图脱罪，派委员复审，也并非诬陷，尸子（死者之子）也供称并无其他起衅的别情，但潘浚亭没有在该犯刚来的时候调戏他，反而在雇用两年之后才图奸，他平日是否曾对该犯戏谑勾引，始终没有查问清楚，那么所说因奸起衅的缘由，当场既无确凿证据，死者也没有生前的口供，平日又无迹象可查，实在难以就此定案。即便因为他儿子潘治平有"问伊父，伊父自己说也不好"这样的话，便信以为是调奸被拒杀，证据确凿、案无可疑，但雇工踢死雇主，仍应照本律定拟，说明因奸拒杀的缘由，恭候皇帝钦定，不宜就照斗杀科断。

至于该巡抚所引用乾隆十二年侍卫厄林保图奸仆妇白姐、被白姐割伤生殖器官，将白姐减等拟流一案，又五十一年赵群儿因妻子关氏被主人六十四奸占，谋毒六十四未死，按律问拟斩决，奉旨改为绞监候一案，

译比照定拟，都不合适。无论此案未经通行为例，不准援引；即便像白姐一案是伤而未死，赵群儿一案是按本律拟斩、经皇帝谕旨改判绞监候，也不能援引作为定例。如今以雇工殴死家长的案件，却援引普通人斗杀人的律例，名分攸关，罪名相差悬殊，应令另行研讯妥善拟定。

事后经过遵照驳令复审，查明邵兴受雇两年，起初因内外隔绝、未曾接近主人身边，所以向来没有戏谑勾引之事。后来潘浚亭因修理内室而搬到二门外的客屋居住，昏夜独处，众工人都已下乡收麦，便叫邵兴进屋铺床，酒醉之后忽然萌生淫念，拉住他的胳膊图奸，该犯挣脱不开，又顾惜颜面没能及时喊救命，情急之下抬脚一踢，踢伤了潘浚亭，事后经他儿子再三追问，他只说自己不好，始终没说出起衅的缘由——大概是因为被图奸而踢伤人，难以明说，所以才说出这后悔的话。真相既已大白，那么该犯踢伤致死的行为实是出于拒奸，别无其他起因，似乎没有疑义了。只是当场确实没有见证人，死者也没有留下生前口供，雇工踢死雇主，名分关系重大，正如部里所驳斥的，不便依照普通人拒奸杀人的条例拟以绞候，以免失之轻纵。应将邵兴改拟斩决，等等，据此具题。经刑部照原拟核覆，奏请皇帝，奉旨：交九卿商议后再具奏。钦此。经刑部等衙门会议：查邵兴被雇主潘浚亭拉扯图奸、挣脱不开，情急之下一脚正好踢中要害致死，既然有尸子（死者之子）问明其父生前所说的话可以作证，可见该犯确系拒奸求脱，并非无缘无故行凶伤人，自然应酌情从轻处理，将邵兴改判斩监候。奉旨：邵兴依所拟应斩，着监候秋后处决。钦此。

嘉庆三年案，照驳案新编录。

家长之子调戏图奸雇工之妻，致该妇自尽。

河南巡抚题奏：杨有图奸雇工人曹三的妻子赤氏，致赤氏羞愤自缢而死，将杨有照普通人条例拟绞刑，等等。查曹三夫妇是杨有的父亲杨文明雇请、立有文约的雇工，所以杨有是曹三的家长期亲。图奸致死的情形律例中虽无明文规定，也不便就同于普通人论处。因为家长期亲殴死雇工，罪止满徒，故意杀死才拟绞候。如今这样拟定，不但名分不合，且与故意杀死雇工也没有区别。查强奸儿媳未成而妇自尽律止拟军，因为尊卑之间有统属关系，不能一概按照普通条例拟绞。这样一来，风化所系，赤氏本可依例请求旌表，但名分攸关，杨有终究不便判处死刑，应改照强奸儿媳未成而妇自尽例，拟发充军。赤氏应在墓前建立牌坊，祠堂内听凭她入祠设立牌位。

乾隆二十年题准纂例，照平反节要录。

图奸仆妇未成致该妇羞愤自尽。

山东巡抚咨文：赵祥因他父亲雇用小郭张氏在家佣工，后来小郭张氏怀抱赵祥的幼子睡觉，赵祥起意图奸，拉扯她的裤腰，小郭张氏惊醒喊骂，经赵祥的母亲听见后赶来劝阻，小郭张氏含愤服毒身死。应将赵祥比照家长的有服亲属强奸雇工人的妻女未成、致其羞愤自尽例，发近边充军，即便家中有老人需要奉养也不准留下赡养。

嘉庆二十四年案：调戏图奸仆妇不成，被骗咬掉舌尖。

提督咨送：民人程二调戏图奸仆妇张吴氏，被吴氏咬掉舌尖一案。查律例载：奴婢殴伤家长期亲的，拟斩监候。又：断罪没有正条可依的，援引比照类似条例，应加重或减

译轻的，另行议定奏闻。又例载：奸淫家中已婚妇女的，笞四十；居丧期间犯奸的，加二等，等语。

如今张吴氏是程二亡父契买的婢女，配给家人张成为妻。程二现有胞兄程大，是吴氏的家长期亲。查家长及家长的亲属调戏图奸家中妇女、被该妇拒伤的情形，向来没有专门的治罪条例，以前都是援引殴伤家长的条例，酌情办理。此案吴氏因屡次被程二调戏，坚决不从，曾告知主母马氏，主母将程二斥责了一顿。后来吴氏在程大妻子的房内睡熟，程二又乘机进房，起意图奸，拉扯她的衣服，吴氏惊醒不从，程二便强行搂住吴氏脖颈亲嘴，吴氏无法抵挡，便骗他把舌尖伸入自己口中，趁机咬下舌尖，当即喊叫起来，程二害怕便松手逃开。当时吴氏的丈夫张成听见声音进房查问，吴氏向他说明缘由，张成说要去报官，程二央求不要报官，并恳求把咬下的舌尖还给他。吴氏不答应，经程二的母亲和妻子出面说合，答应把吴氏夫妻两人的身契还给他们、放他们出去，吴氏这才答应，归还了舌尖，这件事本已平息，后来又被该衙门访查获悉，咨送到部。

因担心其中有设计诱骗诈害、故意隐瞒家主情事的可能，严加审问，吴氏坚决供称确实是一时起意，想要断绝他图奸的念头，可见这场纠纷是由程二调奸自取，吴氏并没有事先谋划诈害的情节，与那种存心冒犯的情形不同，不便径直以殴伤家长期亲拟斩之条论罪。但吴氏当图奸之时，一旦喊叫，全家人都会知道，为何不这样拒绝，反而诱骗他把舌头伸入口中当即咬下，未免有些机巧诈术，应将张吴氏在殴伤家长期亲的斩律基础上酌减一等，拟杖一百、流三千里，因是妇人不准收赎，定地发配。程二父丧在家尚未满一个月，就敢与仆妇调情，实在不成体统。若只按家长奸淫家中已婚妇女再加居丧罪二等，拟杖六十，未免太轻，应再加枷号三个月。吴氏的丈夫张成审明后，程二的母亲马氏情愿放他们出去，应予以释放，不必追缴身价，等等。

乾隆四十二年六月十二日奉旨：程二图奸仆妇导致舌尖被咬，本是他自取其咎。至于吴氏因拒奸临时起意，并非设计诱骗，所拟的杖流之刑，着加恩宽免。其余依议。钦此。通行本内案。

蒙古台吉户下人奸淫家长妻妾。

理藩院奏：凡是台吉正身户下人，就与奴婢没有区别；兼辖户下人与正身奴婢则有所不同。此后台吉等正身户下的喇嘛与家长妻妾通奸的，照奴婢与家长妻妾通奸的刑律办理；如果是兼辖户下的喇嘛与家长之妻通奸的，将奸夫奸妇都拟绞监候；与家长的妾通奸的，奸夫奸妇各鞭一百。此案扎萨克台吉郎滚扎布之妻德勒格尔与兼辖户下喇嘛达木丕勒通奸，应都照新例拟绞监候。又台吉的妾扎拉扣与喇嘛巴英珠尔通奸，都照新例各鞭一百，等因，已奏准。

译嘉庆十五年，直隶司通行的文书中记载了一起旗人官员与看守官房的尼姑通奸、并奸淫民间妇女的案件。

盛京将军奏报：已革职的外郎高辅廷先前与尼姑通奸，后又将防御本应判处的流罪诬陷为死罪；骁骑校萨隆阿因尼姑本真在官房看守，便与她

译两次通奸案：将高辅廷、萨隆阿都依照军民相奸的条例，判处枷号、杖刑。经本部审议，高辅廷改依"诬告轻罪为重罪、以至判处死罪但未执行"的法律，拟判发配至边远地方；萨隆阿改按官吏奸淫所辖之下属妻女的法律，在普通奸罪基础上加二等，拟杖七十，徒刑一年半。二人均系旗人，折算为枷号发落。尼姑本真做尼姑时，与高辅廷在庙内通奸留宿，后来还俗做他的妻子，被责打后逃出，又在官房与萨隆阿通奸，并同高辅廷一起挟制敲诈他人，应按尼僧犯奸的条例，在本庵门首枷号两个月，杖一百。

嘉庆二十一年，奉天司案：把总与百姓妇人通奸后娶为妻。浙江巡抚咨文说：陈邦太是衢镇左营把总，竟与百姓之妻程方氏通奸，后来又假冒身份娶她为妻，实在有失官员的品行操守，律例中没有专门条文。但陈邦太冒名迎娶的原因，究其根源是因贪恋奸情所致，自然仍应按奸罪论处，按官吏奸淫所辖属下妻女之律加凡奸罪二等，应依职官奸淫军民妻子的条例杖一百，再加二等，拟杖七十，徒一年半；程方氏依奸妇之例，枷号一个月，杖一百。

嘉庆二十五年案：经历官家人收留匪犯之女并通奸。山东巡抚奏报：张玉收留匪犯之女大萧大姐等通奸。查张玉是经历官李俊文的家人，此犯与匪犯之女大萧大姐等通奸，其身份也与在官的吏役相类似。将张玉比照官吏奸淫囚犯妻女之律，杖一百，徒三年。

嘉庆二十一年案：大使与百姓之妻通奸并让其掌管家务。浙江巡抚咨文说：旷大平是捐纳出身的吏目，签分补授浙江安溪务大使，到任后眷属住在省城，仁和县百姓王盛占因前往淮安做生意，将妻子俞二姑、婢女彩云托付给岳父俞敬怀照看。后来俞敬怀因彩云年岁已长，将她送给旷大平做妾，俞二姑前去探望彩云，随即与旷大平调情通奸，时常在一起奸宿，不久便因奸生下一子。旷大平因前往甘肃解送饷银，托俞二姑管理家务，后被县里查访发现并参劾革职。查旷大平与百姓王盛占之妻俞二姑通奸，实在卑鄙无耻，虽然审讯并无倚仗官势强占之情事，也不便仅依职官犯奸的条例拟杖，应将旷大平比照本管官吏奸淫所辖属下妻女、加凡奸二等之律，杖七十，徒一年半。俞二姑照例杖一百，枷号一个月。

嘉庆九年所汇集的案例——居丧期间及僧道犯奸、尼姑犯奸，杖罪立即执行、枷号可折赎：安徽司查核：妇女犯奸，杖刑立即执行、枷号可折赎，条例有明文规定。至于僧道、尼僧犯奸枷杖的条例内，并未载明尼僧可以准许折赎枷号。但查尼僧也是妇女，且一旦犯奸即应还俗，实与普通妇女无异。条例不特别说明尼僧枷号能否折赎，正如军民相奸条例中不特别说明奸妇枷号可以折赎一样，因为名例中已有明文规定，不必逐条重复记载的缘故。如今安徽巡抚题奏僧人合志等共同殴打饶灶顺致死一案中，尼姑有一名与僧人受泳通奸，该省将尼姑判处杖刑立决、枷号折赎，属于依例办理，似乎可以照准批复。但检查各司办理过的成案，其间也有做法不统一的情形，应当通知各司记存备查，以免出现分歧和错误。

道光七年说帖：道士与有夫之妇通奸。江苏巡抚奏报：张从位杀死三人一案中，道士李九贤与张傅氏通奸，依和奸有夫之妇律杖九十上再加二等，杖六十，徒一年，先在本寺观门首枷号两个月，年逾七十者依例收赎，责令还俗为民。张傅氏依军民相奸之例枷号、杖刑。

嘉庆二十五年

译案：道士威逼有夫之妇通奸。奉天府尹咨文：道士孙幅金威逼屈张氏成奸，又殴打恐吓其丈夫屈开林，逼其允许通奸，以便任意淫乱，实属无故骚扰侵害，应照棍徒扰害之例定为军罪，道士本人仍按本法处置，再加枷号两个月。

嘉庆二十五年案：僧人和奸事发，奸妇自尽。西城察院移送：僧人悟量与李安玉之妻张氏通奸，致使张氏被丈夫盘问追究，情急自尽，将悟量依"奸妇因奸情败露羞愧自尽"之例，在满徒之上再加二等，杖一百，流放二千五百里，仍在本庙门首枷号两个月。

嘉庆十八年四川司现审案：僧人犯奸拐骗，情节狡诈，不准投案自首减刑。浙江巡抚咨文：外结徒犯僧人大义，先与凤金通奸，后又商议让凤金剃发一同逃走，不久因听闻要被拿获而投案自首，本应照和诱之例定拟军罪，减一等改为满徒，本人仍依本法枷号两个月，经本部审议，认为奸情不准以自首减等，况且僧人犯奸后又让奸妇剃发一同逃走，情节尤其狡诈，不准减等。

嘉庆十八年案：僧人与追荐亡夫的孀妇通奸。浙江巡抚题奏：郭淙海殴死龚阿茂一案中，僧人源澄因胡徐氏到庵中为其亡夫诵经追荐，可见胡徐氏尚有不忘亡夫之心，僧人源澄却对她调戏成奸，与奸淫有夫之妇无异，将僧人源澄依僧道奸淫有夫之妇律、照律加二等，即在和奸有夫者杖九十律上加二等，杖六十，徒一年，仍在本庵门首枷号两个月。

嘉庆二十三年案：僧尼道士犯奸应加枷号。山东按察使奏称：查律例记载，和奸杖八十，奸淫有夫之妇者杖九十，刁奸者杖一百。又规定僧尼道士女冠犯奸，各在凡奸罪之上加二等。又例载：僧道及尼僧女冠犯奸，依律定罪，各在寺观庵院门首枷号一个月发落等语。这是因为这类人已经身入空门，不修五伦人常，理当断绝七情六欲，岂能容许再有男女淫邪之事破坏戒律、扰乱清规？所以另立专门条款，比一般人处罚更重，用意十分深远。只是近来修订条例，军民相奸已经改为满杖加枷号，而僧道犯奸的条文仍沿用旧制，没有增补更改，这就仍与普通人没有区别，与加重处罚的立法本意不相符合，应请求此后凡遇僧道及尼僧女冠犯奸的案件，应依照军民相奸枷号一个月、杖一百的条例，再加枷号一个月发落等语。刑部查核，僧道犯奸依律本应加等处罚，但律文只有杖徒之罪而没有枷号的规定，条例中对于军民犯奸既已增加为满杖加枷号，那么僧道犯奸自然也应按照加等的律文规定加以枷号的期限，这样才符合立法本意。应依所奏，此后僧道尼僧女冠犯奸属于和奸的，依照军民相奸枷号一个月、杖一百的条例，在本寺观庵院门首再加枷号一个月，共计枷号两个月，杖一百。其中奸淫有夫之妇及刁奸的，依律加二等，分别判处杖刑、徒刑，仍在本寺观庵院门首各加枷号两个月等，依此奏准。乾隆二十五年通行，已经编入条例。

官吏宿娼——职官挟优饮酒，致优伶醉死。刑部奏：候选知县曹六典挟优饮酒，致优伶醉死，私自将尸体抬出城外隐匿不报等情一案。道光八年十二月初七日奉旨：此案候选知县曹六典因职官挟优饮酒，行为有失检点，又在该优人醉死之后，贿赂嘱托官府差人隐匿不报，企图掩盖，尤其荒谬，着即革职，发往军台效力赎罪

译。曹■以候选道员之身，不知检点约束，狎昵优伶，实在有辱官箴，着即革职，以示惩戒。其余照议执行。钦此。邸抄。

买良为娼——买良为娼及窝娼宿娼。直隶司查核，律文规定：纵容妻妾与人通奸的，本夫、奸夫、奸妇各杖九十。条例又规定：军民相奸的，奸夫奸妇各枷号一个月，杖一百等语。是办理纵奸案件时，本夫依律应杖九十的，才将奸夫奸妇一并判杖；若本夫是买良为娼的，依例应枷号充徒，则奸夫属于宿娼之人，向来依照军民相奸之例判处枷杖。如今直隶司审理刘老儿因图谋牟利，将妻子于氏送到开设窝娼的郭李氏等家中卖淫，又因岳三休回的高氏年轻，谎称买作小妾，将她买至家中，让她一同卖淫。刘老儿实属买良为娼，与一般纵容妻妾与人通奸的情形不同，既然已将该犯依例判处枷号充徒，那么案内嫖娼的王五、张三就不能再依纵奸律仅判杖九十。该司原本拟依军民相奸之例，判枷号一个月、杖一百，似属妥当。至于四川司审理王四买娶胡志祥之妻邢氏为妾，让她与自己的妻子张氏一同卖淫一案，先前因审讯认为是纵奸，先将奸夫胡元、韩四审拟杖责发落，一面查访王四有无别的拐骗情节。如今查明王四属于买良为娼，依例应枷号充徒，则案内嫖娼的胡元、韩四也应改判枷号。原稿中说这二犯已经在前一案中发落，不必再议，实属办理不一致，应将四川司稿件末尾即照直隶司稿件一并更正，以符合既定条例。只是查核各司办理这类案件多有不统一之处，应请求通知各司一体遵照办理。再查失察土娼的地方文武各官员，例有相应处分，刘老儿一案，提督原文中说明武职官员系会同拿获，应免予参劾，而其文职官员则未曾提及；王四一案文武官员都未提及。现在在各稿末尾另行添叙。乾隆五十四年说帖。

价买被丈夫休弃之妇为娼——盛京刑部咨文：富玉扰害一案中的张卢氏，价买郎氏为娼，供称郎氏虽是良家女子，自幼许配给杜勤为妻，因不守妇道，被丈夫休弃嫁卖，张卢氏收买她为娼，郎氏甘心听从，确实难以按良家妇女论处。将张卢氏等依卖休买休之律，分别判处杖刑。经本部审议，郎氏因与丈夫杜勤不和被休弃另嫁，郎氏并无犯奸的确凿事实，仍属良家妇女。张卢氏托梁义等将她契买卖淫，即属买良为娼，将张卢氏改依买良为娼之例，枷号三个月，杖一百，徒三年。梁义等改依媒合人减一等，枷号两个月，杖九十，徒二年半。道光二年，奉天司案。

开设剃头铺纵容铺伙卖淫——提督咨送：李常开设剃头铺，雇李顺儿作伙计。后来李顺儿被人鸡奸，把所得钱财分给他。李常竟图谋牟利，纵容其卖淫。将李常比照窝藏容留流娼、时日长久之例，杖一百，徒三年。嘉庆二十四年，广西司现审案。

开剃头铺鸡奸徒弟又令其卖淫——提督奏送：陈大、王玉兴各自开设剃头软棚，先将学徒、铺伙加以鸡奸，又让他们卖淫，分取所得钱财。将陈大、王玉兴都依照窝藏容留流娼、时日长久、满徒之罪再加一等，判杖一百，流二千里。房主并不知情的，依例不予定罪，也免予入官。嘉庆二十四年，奉天司现审案。

客店容留男子鸡奸——提督咨送：黄七儿等人开设客店，容留剃头人在店内卖淫，与窝娼无异，应比照窝藏流娼属偶然存留之例，枷号三个月，杖一百。嘉庆二十五年，贵州司现审案。

拆毁申明亭——宗室毁损官厅门墙、殴伤步甲。提督咨送：宗

译室兴宝因与张六争吵，前往官厅喊冤，被值班步甲拦阻，兴宝不服，往内挣扎闯入，将官厅的板墙、栅栏木档挤断，并顺手取过木档殴伤步甲，又因该厅官员喝问，兴宝想要进内申诉，一时激愤，用力猛推风门，摔倒撞碎。虽然并非有意拆毁，但种种行为十分蛮横放肆，应比照拆毁申明亭之律，杖一百，流三千里。道光三年，江西司现审案。

旗人挟嫌扳折禁门长枪，企图诬陷图赖——景运门值班大臣奏报德楞额扳折长枪一案。查已革前锋德楞额，先因误了差事、旷班，被本管委任侍卫扎隆阿革职上报，逃跑在外，后来因贫苦无聊，恰逢在神武门外看见一人在前面行走，误以为是扎隆阿。该犯想起旧日仇怨，想要上前理论，因那人走进屋内没能追上，便将神武门外的长枪扳折，想要以此嫁祸图赖。查神武门是禁门重地，警卫极其森严，该犯竟敢扳折安设的长枪，若仅按寻常扳毁枪架的案例比照拟流，实在不足以警戒儆效。德楞额应依拆毁申明亭中的木板告示之律拟流，再加重发配到近边充军，因该犯已经销除旗籍档案，应照百姓之例发配、折责安置。所扳折的长枪已由该大臣咨送武备院修理，此事也无需再议。道光十一年，邸抄。

赌博——凡无论何种赌具，只要以赌博决定输赢的，都要治罪。江苏司审理刘二用羊拐子骨掷赌钱财，依赌博之例治罪一稿，奉谕：应否依赌博定罪，交由律例馆查核等因。经查核，条例规定：赌博不分兵民，都要枷号两个月，杖一百。凡是用马吊等方式混杂进行赌财物者，都依此例治罪。笺释说：赌博不拘泥于双陆、弈棋之类，凡是用财物赌赛决定胜负的，都属此类等语。检查以往案例，乾隆五十二年七月有山东司董玉等用三根木签做套子、以大糖为赌注引诱人赌钱一案；又五十三年七月有浙江司杨寿儿等用骨牌"顶牛"赌钱一案，以上两案都依赌博之例治罪，均已在案。此案刘二用羊拐子骨与孩童掷赌钱财，查羊拐子骨虽非条例中所禁止的赌具，但该犯用它来赌赛胜负、输赢钱财，即属赌博，与董玉等用木签做套子赌大糖各案情节相同。该司将该犯依赌博不分兵民之例，判枷号两个月、杖一百，似属妥当。乾隆五十七年说帖。

买得骰子给人聚赌并抽头分钱——江西巡抚咨文：余时保在旧货摊上买得"凭天倒"骰子，开场设赌，并把骰子分给周组善等人开赌，每日领取赌场的抽成，赢取钱财，即与贩卖赌具无异。将余时保比照贩卖骰子为首之例，判杖一百，流二千里。道光二年案。

诱赌局骗，已立票据，按赃数定罪——河南司审理卢士胜等人诱赌局骗张绍基、致其输欠银钱并写立票据一案。经审议，诓骗一类案件，一旦立下票据由对方收执，即便赃物尚未到手，也应与已得赃物同等论处。况且此案在逃的卢士胜纠合现已拿获的李德扬等人，两次开场局赌，赃款多达八千八百两，勒令写下欠款票据，且有女子胡金氏在场，近似花会赌局。陶章五又因听闻而仿效，各自起意纠集同伙设局诱赌骗钱，达五千吊，也写有票据，局骗赃款累计上千两，情节实在恶劣。该司审明虽然是虚账，但诓令对方写立票据，也与钱财已入手无异。将该犯等依诓骗局骗他人财物之律，分别首犯从犯定罪，实属妥当。检查嘉庆二十

译一年江苏司审理葛明等人诓骗潘四一案，也是诱赌局骗、赃款达四千余两、写立借券，赃物未入手，依局骗得财之律计算赃款、分别首从判处流徒之罪题结。此案与葛明成案相同，应请照此办理。嘉庆二十四年说帖。

诱赌案内出借赌具，本应拟流但准予留养——直隶总督奏报：刘焕若等人开场诱赌，并施希文因怀疑妄告称其弟施希太被人仇害致死、尸体遭到蒸检一案。查案内的陈文魁因听从刘焕若开场诱赌、出借赌具，事发后被拿获又脱逃，后又被再度拿获，依律加等应拟流罪，并不在不准留养的范围之内。至于施希太是因病身死，也不是该犯逼索赌债而轻生。该犯既然是母老家中丁口单薄，应准予留养，该司原拟不准留养，理应改正。嘉庆十七年说帖。

惯常设局诱赌并扣留行李——直隶总督咨文：姚昆山先前曾伙同陈顺庭等人在姜显位店内诱赌，后来又开设歇店，嘱令陈顺庭、杨顺民假扮行客，设法引诱客人赌博并扣留其行李，前后达二十余次，姚松林也多次随同参与赌博。应将姚昆山、陈顺庭、杨顺民、姚松林四犯都比照"无赖匪徒驾船设局勾引赌博、扣留行李三次以上"之例，发配云贵两广极边烟瘴地区充军，仍以四千里为限，左脸刺"诱赌匪犯"、右脸刺"烟瘴改发"字样，首犯姚昆山先行枷号一个月，姜显位容留姚昆山等人两次在店内诱赌并分赃，后来又代为租赁房屋、明知情形而抽头，即属从犯，应比照船户明知情形而分赃、属初犯者，依从犯之例，杖一百，徒三年。道光五年案。

因赌博而威逼他人致死——直隶司：此案张金斗备有赌具，与杨普、郝起业等人赌博。杨普输给张金斗等人钱财，张金斗邀同郝起业前去索讨，杨普无钱偿还，愁苦焦急无法排解，投缳自尽。查张金斗备有赌具聚赌，罪应满徒；郝起业在场一同赌博，罪应枷杖；张金斗向杨普索讨赌债，以致其愁急自尽，属于威逼人致死，罪止拟杖。条例内既无因赌博而威逼致死应如何加重的明文规定，自应依照"二罪俱发、从重论处"之律，将张金斗依备有赌具之例拟徒，郝起业依赌博之例拟处枷杖。该督将张金斗、郝起业各在本罪之上量加一等，分别判处流刑、徒刑，属于错误，应即更正。张金斗除威逼人致死这一较轻之罪不再论议外，应改依"赌博不供出造卖赌具之人"，即依照备有赌具者、按贩卖从犯之例，杖一百，徒三年，仍依威逼致死的本法追缴埋葬银十两，交付死者亲属具领。郝起业除听从而致人威逼身死这一较轻之罪不再论议外，应改依赌博不分兵民之例，枷号两个月，杖一百，此案事发到官是在本年五月二十三日清理庶狱恩旨期限内，张金斗应减为杖一百，郝起业的枷杖处罚应予宽免。道光十二年说帖。

旗人窝赌，不论久暂，都要销除旗籍档案——安徽司审理宋长春等人聚赌一案。查本年四月内，镶黄旗都统英奏折中请求，此后旗人窝赌及造卖赌具的，都要销除旗籍档案，照百姓之例判处徒流军遣，不准折算为枷刑等因，已经奏准在案。此案旗人宋长春，在不知姓名的打鼓小贩摊上买得骨骰七颗、旧纸牌竹牌各一副，想要转卖获利，因尚未卖出，随即与旗人陈成瑞等赌博，即被拿获。查此项章程所说的窝赌，并未区分时间久暂，即便是偶然聚集开场，也应列入应销除旗籍档案之列

译。况且该犯是买得赌具之人，不便折算为枷刑完结，应请将宋长春一犯销除旗籍档案，照百姓一体判处，不准折枷，以示公平并归于统一。道光五年现审案说帖。

步甲包庇赌博，仍应发配黑龙江——律例馆查核：云南司先前审结金山聚赌一案中的王二一犯，是否仍应发往黑龙江为奴等情。经检查原案，王二是步甲领催，因金山在该犯所管辖地面开场聚赌，历时长久，该犯收受金山的钱财，分给各兵丁使用，代为包庇。金山依旗人开场诱赌、历时长久，判处极边军罪，又从重改发黑龙江当差。王二与金山同案同罪，发往黑龙江给披甲人为奴。奏准谕旨：王二应加枷号两年，游示九门示众，期满之后再发往黑龙江为奴等情，钦此。查王二虽然是由军罪从重改发的罪犯，但当时因京城赌博风气盛行，特奉圣旨严加惩戒，如今该犯枷号期满，自然不便照原本之罪改发内地，且该犯是旗下家奴投充步甲出身，本应实发黑龙江为奴，也不在调剂黑龙江遣犯改发新疆之列，应请仍照原案发配黑龙江为奴。嘉庆十八年说帖。

家主失察奴仆偶然窝赌之例——江西道御史奏称：偶然聚集开场窝赌以及存留赌博之人抽头不多的，枷号三个月，杖一百；奴仆犯此罪的，家主是官员的，交由该部处理；是平民的，责打十板。查官员交部是否应予以议处，似乎应当在条例中说明等语。经查核，此条条例是雍正三年以前所定，所说"交与该部"，本来就是指交部议处而言，条例施行已久，办理并无出入差错。所以该御史所请求在条例中加以说明之处，应无需再议。道光十三年通行。

嘱托公事——大员子弟干预诉讼案件，写信嘱托。湖广司奏：已革贡生周汝桢因本籍士民互殴一案，竟私自寄信托付正在回省的差役带去，交给在籍的给事中，嘱托其探听公事，又在信封上注明托付已革湘潭县公馆转寄等情。查该革职贡生是大员子弟，不知安分读书，反而以绅衿身份结交地方官员，实在藐视法纪。将周汝桢依照百姓附和结党、妄自干预官府事务者杖一百之例再加一等，判杖六十，徒一年。嘉庆二十四年案。

失火——狱卒疏于防范，监狱失火烧死九人。福建巡抚题奏：海澄县监房失火烧死监犯，将典史及提牢禁卒等人拟判徒刑一案。查此案海澄县监犯林吴氏因患胃痛，让陪伴妇人邱陈氏在牢房内煎药，将炉内炭火倒在地上，被风吹燃，起火延烧监房两间，烧死命案人犯林吴氏等三名口，盗案犯人何三等三名，以及陪伴的邱陈氏与她随带的幼女、林吴氏所生男孩，大小共九名口。该省将主管典史以及值宿提牢和禁卒等人都判处徒刑并题奏。经审议，监狱是重地，防范应当格外详审谨慎，怎能容许监犯将煎药的余火随意倾倒，以致被风吹燃、烧毁监房、烧死多达九人？代理典史何延廪与提牢王彰、禁卒陈垣、许乌林都属于玩忽职守、罪责难逃，所判徒刑都不应准予援引赦免。嘉庆元年说帖。

行宫失火延烧——直隶总督咨文：僧人昌玉住持灵雨寺，寺庙墙壁紧邻行宫重地，竟不加意防范，在上供之后点放花炮，以致花炮的纸屑被风吹散，延烧行宫的游廊值房。但行宫是皇帝巡幸驻跸之所，究竟与宫阙略有区别，而且烧毁的是游廊值房，将昌玉比照延烧宫阙的绞刑罪减一等，

译判杖一百，流三千里。嘉庆二十三年案。

失火延烧房屋倒塌压死五人——山西司查核律文规定：失火延烧致人死伤的，判杖一百。又名例规定：人命案件依律不应抵命、只判军流徒之罪的犯人，除殴死二命的依律从一而断外，如至三命的，在应得的军流徒本罪上加一等；三命以上的，按致死人数依次递加一等等语。此案张翥因存放有花炮、花筒、烧酒等零星物品于张揖的空房中寄放，后来在傍晚张翥携带灯笼走到货房，把灯笼放在门外，口衔烟袋走进屋内取簸箕，不料烟火不慎落在地上纸张上，引起火灾，延烧花炮，引燃烧酒，货房倒塌，压倒张秉端的住房，致使张秉端及妻子李氏与两子一女被压身死。该巡抚将张翥依失火延烧民房致人死伤杖一百之律再加枷号一个月等因。查人命案件依律不应抵命、只判军流徒之罪的犯人，如至三命以上，依例应照致死人数递加论罪。详细推究条例中所说"罪止军流徒"之语，是相对于罪应抵命者而言的。其中罪在军流徒以下的，条例内虽未明确指出，但同样属于不予抵命之类，自然应当一律递加论罪，才与条例本意相符。如今张翥失火延烧、震塌房屋、压倒张秉端住房，以致张秉端夫妻子女五人被压身死，依三命以上按致死人数递加之例，应在失火延烧致人死伤的满杖之上递加三等，判杖八十，徒二年。该巡抚将张翥判处杖刑加枷号，实在不够妥当。至于张执中是张秉端的叔父，在张秉端夫妻子女被压身死之后，并未报官，竟邀同亲戚任治河等人将尸体棺殓安葬。虽然张秉端等人并非被人殴死可比，但张执中等人私自埋葬、隐匿不报，究竟触犯律条应予定罪，但该巡抚仅将听从隐匿不报、已经病故的乡地任久敬判以不应重杖，而对张执中等人应得的罪责也未加论议，实在疏漏，本部难以照准批复。应责令该巡抚详细陈述供词案情，按律妥善拟罪，待重新上报之日再议。道光十二年说帖。

太平仓内失火，花户等人治罪——步军统领、仓场侍郎奏：太平仓廒座失火，请将管廒值宿花户穆观喜等交部审讯各一折。道光五年三月十二日奉旨：本日据步军统领衙门及仓场侍郎等奏报太平仓失火情形，向来仓廒重地理应慎重防范，从未有过失火之事。此次雨字空廒和贮米的钧字、恩字二廒同时烧毁，并非寻常疏忽可比。且正当放发甲米之时，难保不是因为米数短缺、借此掩饰弥补，不可不彻底追查究明。着将太平仓花户等人交由刑部严加审讯，务必查明确实情形，不许其含糊搪塞、企图推卸责任。仓场侍郎博启图、程含章、查仓给事中李振庸、监督善成、李德明都着交部分别议处。至于所烧毁的米石及修复廒座应如何分摊赔偿之处，着仓场侍郎查明后具奏。钦此。臣等查仓库重地理应格外注意防范，怎会不慎失火？况且现正当放发甲米之时，正如圣谕所说，难保不是因为米数短缺、借此掩饰弥补，因此米数是否确实足额以及起火的确切情形，是此案最为紧要的关键，应当立即派遣司员前往该仓查勘。据禀报，该仓从朝阳门以南到东便门，接连建造八十六个仓廒，止于最北端，设有龙门一座，各仓廒后身紧靠城墙，仓门朝东开，门外车道距离仓墙约有二丈多，墙外紧临河道，墙体都没有坍塌破

译损之处；又查明雨字空廒全部烧毁，钧字、恩字两个实廒都只烧去屋顶，仓米也仅表面被熏焦；现在正在放米及修理的各廒座，都在被烧廒座以南相距二里多的地方等情。随即该衙门将花户穆观喜等人送交刑部。臣等逐一审讯，得知穆观喜籍贯大兴县，与同县百姓李成祥都担任太平仓花户头役，向来轮班在仓内值宿，每人五天轮值一次。该仓每逢放米之日，一切领米以及抬斛、挖筲的夫役都从该仓最北端的龙门出入，有看门的兵役在那里管理。花户等人都在放米处所当差，各旗营支领米石，因需依次挨放而耗费时间，其间有领米人走入空廒坐歇，花户等人无法兼顾照看。放米完毕后，经该班监督下令让值宿花户等鸣锣清仓、驱赶闲人，才将龙门封闭。本年三月初六日起至初十日，轮到穆观喜值宿。初十日该仓开放，正蓝旗甲米安排在秋字、光字二廒放米，同时修理俯字、大字、书字廒座，都在该仓最南端。当天领米及抬斛挖筲夫役并工程匠役约有四五百名，都经过现在失火的雨字、钧字、恩字廒座前面，穆观喜、李成祥等人在光字、秋字二廒伺候放米，直到申时才完毕，李成祥等人各自散去。经当班的满洲监督善成督令穆观喜带同差役石怀锦等人鸣锣清仓，穆观喜因空廒众多，天色已晚，未能逐一仔细检点，即将龙门封闭，随同监督在龙门外的官厅值宿。当夜起更时分，朝阳门城楼上当班的镶白旗蒙古骁骑校西里布等人因发现仓内突然有火光，走到仓墙边望见雨字空廒起火，立即高声呼喊报警。沿河巡逻兵张文升等人听闻后，前往向监督报告。该监督带同穆观喜打开龙门，与弁兵等人一同进仓，此时风势很大，雨字空廒和相邻的钧字、恩字两个实廒都已延烧起来，官兵等人随即将火扑灭。该监督禀报仓场侍郎后立即赶赴该仓，一面派员盘点查验，一面将仓廒值宿花户穆观喜等人奏报送交刑部审讯，得知前述情形。至于起火的原因，连日来对穆观喜等人严加审讯，据供称实在没有别的缘故。只是初十日放米及修理廒座都在被烧的雨字、钧字、恩字三廒以南，所有领米及工匠人等都经过该处，雨字空廒内存放着旧铺板等废旧朽木板，或许是夫役进廒坐歇时不慎遗落烟火，封仓时未能仔细检查，以致延烧起火。钧字、恩字两个实廒所存放的粮米都没有短缺，怎肯自己放火招致赔累？况且该仓前临河道，后靠城墙，都有弁兵巡逻，绝无从外部纵火之情事。又传讯该监督善成以及一同搜仓的差役与该处弁兵到案，供词也没有出入。同时据仓场侍郎查明，恩字、钧字两廒共存放粮米二万二千六百七十五石九斗零，盘查得出米二万二千一百二十石，计熏灼损耗连……

译折耗和烧焦腐烂的米共计五百五十六石零五升四合二勺，核对与原来贮存的米数相符，据此奏报朝廷并咨文各部。臣等查核该仓的米石既然没有亏短，那么起火的缘由自然与舞弊情事无关。该花户等人所供述的各项情节，与该司官员等勘验的情形都相吻合，似乎没有隐瞒掩饰，应当立即按照律例拟定结案。查律例记载：仓库内失火的，杖八十、徒刑二年等语。此案中太平仓花户穆观喜在仓当值那日开仓放甲字号米并修理廒房，出入的夫役众多，该犯理应严密稽查，却任由夫役进入廒房坐着休息、吸烟，到了封仓的时候又因为时间已晚，没有对各廒逐一仔细检查，草率封门，以致遗留火种蔓延焚烧。虽然审讯得知并非因为米数亏短而故意纵火，但这终究不是寻常疏忽可以相比的，应当以失火之罪论处。穆观喜应依照仓库内失火律，杖八十、徒二年，即使母亲年老、家中独子，也不准留养。石怀锦协同穆观喜鸣锣搜查，却没有逐一仔细检点,虽然仓廒不是他专门负责的，但终究有不当之处,应按照不应重律，杖八十。李成祥经审讯得知失火当日不是他在仓当值,应与审讯得知与此案无关的城上当值弁兵西里布等人,以及看守仓墙的汛兵张文升等人,都不必再议处。该仓监督等人已经奉旨交部分别议处,应听凭吏部按照惯例办理。至于烧毁的廒座以及被烟熏火燎的米石,也已由仓场侍郎奏明,分别赔修、赔补,应当移咨户部、工部查照办理。再者,臣部此前在嘉庆十六年、二十四年等年份审理裕丰仓及旧太仓失火各案时,曾奏请严禁领米、挖筲的夫役携带烟火进仓,已有成案在先。如今太平仓又发生延烧廒座之事,自然是日久懈怠所致,应当请旨敕令该仓场侍郎重申旧例,严令各仓监督每逢开仓时督同各花户将领米、挖筲等人逐一仔细搜查,不许携带烟火之物,并且在封仓时仍逐廒检点,以示慎重等情。奉旨：依议。此后每逢开仓,着仓场侍郎严令各仓监督督同各花户将领米、挖筲等人逐一仔细搜查,不许携带烟火进仓,封仓时仍逐廒检点,并着仓场侍郎随时严查。如果再有携带烟火的,即从重治罪,决不宽贷。钦此。

译毁的房屋并非不可赔偿之物，将胡兴沅依怀挟私仇放火延烧因而伤人未死之例，在拟斩之例上减一等，判杖一百流三千里。查犯罪自首，凡损坏物品不可赔偿的，律例不准自首。房屋被火烧毁虽然是可以赔偿的物品，也必须等到照数赔偿完毕之后，正犯才准予减等。查原题奏中只声明该犯确实是赤贫之人，胡连顶情愿代为赔偿，就在胡连顶名下追赔给领，至于究竟是否已赔偿完毕，并未明确陈述清楚，应令该省等胡连顶代赔缴清之后，再行减等发配。道光六年说帖。

〈故烧房屋烧死卑幼不准自首〉：江苏司查条例记载：功服以下的尊长，图谋卑幼的财物而放火杀人的，照平人谋故杀律问拟斩监候，等语。此案刘锡其因住房前面被服制为小功的侄子刘尊德的胞叔刘广礼失火延烧，又向刘尊德索要田价被拒绝，并且因争放田水被族侄刘尊高的岳父殴打，认为刘尊德、刘尊高为人刻薄，因而放火泄愤，将刘尊德等人的房屋烧毁，并将刘尊德的幼女幅女烧死，随后潜逃，后又自首，等因。查刘锡其因与刘尊德夙有嫌隙，放火烧死刘尊德的幼女，虽然不是为了图谋财物，但尊长挟嫌放火因而杀死卑幼，律例中并没有治罪的明文规定，条例中只有尊长图谋卑幼财物放火杀人的、照平人谋故杀律拟斩监候，自然应当比照此例定拟，较为贴切。如今该巡抚将刘锡其径直照故烧官民房屋律拟斩监候，反而忽略了因而杀人

译的罪责。虽然量刑轻重上并无出入，但援引律例终究不够妥当，应请交司改拟。再查"得免所因"原本是指依律准予减免的情形而言。至于放火杀人，属于侵损他人生命、损坏物品不可赔偿的情形，不但不准减免，而且根本没有可以免除的依据。该巡抚既说律例不准自首，又声明与畏罪逃避者稍有不同，这也属错误，应请一并议驳。嘉庆六年说帖。

〈故烧柴草延烧一命，自首免因〉：四川总督题奏：先应成挟嫌故意焚烧赵金石的柴草，以致延烧草房，将赵金石的幼子赵小蛮烧伤致死，随即自首一案。查条例记载：挟仇放火，并非有意杀人，如果致死一、二命的，首犯拟斩立决。又律例记载：犯罪尚未败露而自首的，免罪。其中损伤及于人、或物品不可赔偿的，不适用自首之律。注文说：因犯杀伤之罪而自首的，可以免除其起因之罪，仍依本杀伤法论处，等语。此案先应成因向赵金石索讨地价未能得偿，起意焚烧他的柴草泄愤。当时赵金石夫妻把儿子赵小蛮放在床上睡卧，该犯看见他们关锁了棚门，便用火点燃，当时风大火起，以致延烧到赵金石所住的草棚，不料烧伤赵小蛮致死，该犯当即到县衙禀报自首。查先应成挟嫌故意焚烧柴草，就物品而言尚可赔偿，依律准予自首；但延烧草房致使赵小蛮烧伤致死，属于损伤及人，不适用自首之律，但按律可以因自

译首到官而免除其起因之罪，仍依本杀伤法，科以斗殴杀人之罪。如今该省审理，将该犯比照斗杀律问拟，情罪尚属妥当，应请照此批复。嘉庆二十一年说帖。

〈田场放火，延烧寮内之人毙命〉：广西巡抚咨文：黄轩焕放火焚烧禾苗，延烧草寮，致使黎亚楫被烧身死一案。查条例记载：挟仇放火只是想烧毁房屋柴草以泄愤，并非有意杀人，如果致死一、二命的，应照挟仇放火因而杀人之例，首犯拟斩立决，等语。这实在是因为，挟仇放火即使没有杀人的存心，但被害之人既然死于所放的火，放火的犯人就难辞杀人之罪。如果是在田场旷野之处焚烧禾草，既没有房屋相连，也就不必担心有杀人之事，因此定例中故意焚烧孤村旷野田场堆积等物的，只区分是否延烧论罪，并不再论及致伤人命应如何办理。倘若在田场放火，蔓延到田寮窝棚，致人死命，就与延烧房屋没有分别，自然不能轻易议减，以免开启残杀的先例。此案黄轩焕因田地与黎居林的田地相连，后来因田界被水冲毁，黄轩焕认错田界，误在黎居林的田内种植了禾苗，经黎居林告到县里勘明，判令黎居林酌情偿还黄轩焕工本费，禾苗归黎居林收割。黎居林想等割了禾苗之后再归还工本，黄轩焕怕他拖延欺骗，不肯答应，便邀人到田里去收割。正巧黎居林因为年仅七岁的胞侄黎亚楫患病，背着他去

译就医，路过时瞥见此事，当即把黎亚楫安放在田旁的草寮里睡卧，当众斥责黄轩焕违背判决私自收割，声言要去邀集族人来阻拦夺回，说完当即跑去。黄轩焕怕黎居林邀集众人来阻拦夺回，挑运禾苗来不及，便起意放火烧毁，让彼此都得不到，于是拾起柴草将禾苗点燃，不料风大火猛，蔓延到田地里的茅草，延烧了黎居林的草寮。黎亚楫年纪幼小又带着病，来不及躲避，被烧身亡。该省认为律例中并没有放火故意焚烧自己田场积聚之物、延烧他人房屋致人死命治罪的明文规定，咨请刑部指示，等因。查黄轩焕在黎居林的地里误种了禾苗，经黎居林控告获准，经官府判给黎居林收割。可是该犯违背判决，又擅自前去收割，被黎居林瞥见，声言要邀人来阻拦夺回，当即把背着的患病幼侄黎亚楫放入田寮，随即跑开。该犯怕黎居林邀集众人来阻拦夺回，一时挑运不及，便起意将田禾放火烧毁，让彼此都得不到。这样看来，禾苗已经割好堆积在黎居林的场院内，如果不与黎居林田内的草寮相连，怎么会延烧到草寮呢？如果确是相连的，那么已割的禾苗就属于堆积之物，草寮也与房屋相同，不是田场旷野可比的了。况且黎居林声言要邀人来阻拦夺回时，刚把患病的幼童黎亚楫放入草寮，该犯难道没有亲眼看见吗？既然知道

译草寮内当时有个病孩，该犯放火烧禾，难道不会顾虑到草寮会伤及他的性命吗？实在恐怕该犯有因争夺田禾而挟嫌纵火、故意害死他侄子以泄私愤的情事。但该省并没有把本案情节详细审明，而所割禾苗堆存田中，距离黎亚楫被烧的草寮相隔多远，也没有勘查审讯明确，就凭一面之词，径自请示。本案关系到罪名的出入，应请驳回，令其另行详细勘查、严格审明确切情节，仔细核对条例，妥当拟定后再行申报核办。道光七年说帖。

〈不应为，旗员欲行自尽殉师，在旗具呈〉：湖广司奏：世袭三等轻车都尉奇成额，因感念老师赵淳亮平日的教导，以及替他垫付账务的情谊，在赵淳亮病故之后，起意自尽以随侍老师，便写了呈帖，前往本旗投递，希望死后免于相验。只是条例中没有想要自尽殉师应如何治罪的明文规定，将奇成额酌情照"不应为"重律，判杖八十，因其是有职人员，依例可以纳赎。只是该员秉性愚拙，形同痴呆，不便仍令他回任当差，请旨将奇成额交本旗领回管束。嘉庆二十四年现审案。

〈罪人拒捕擅杀，凶徒倒地叠殴，仍以登时论〉：直隶总督题奏：刘希文等人共同殴打放火凶徒刘臭儿致死一案。查凶徒挟仇放火，被害之人当场愤激将其打死的，判杖一百徒三年；如果不是当场打死，仍

译照擅杀罪人律拟绞监候之例。这是因为嘉庆四年十一月间，刑部议覆山东巡抚题奏：时元会因刘二向他借贷未遂，在草堆放火，被他父亲瞥见，喊人追捕，刘二逃跑，时元会与堂弟时元杰当时各持杆棍追赶上去，时元会用木杆打伤刘二的左胳膊肘，刘二用铁尺抗拒抓捕，被时元会夺过来。刘二又逃跑，时元会追上，时元杰等人各用杆棍打伤他的左胳膊肘、左手腕，刘二破口大骂，时元会用铁尺打伤他右侧囟门偏处，刘二倒地身亡。该省将时元会拟绞题奏。经刑部查核，认为刘二挟仇放火，罪应拟军，时元会是被害之人，当场追捕殴打致其死亡，事情发生在仓促之间，情节又与自身切身利益相关，将时元会改照"事主当场追捕致死黑夜偷窃之贼"拟徒之例，判杖一百徒三年，并奏明载入例册在案。此案刘希文因刘臭儿向他借钱未得允许，刘臭儿挟恨偷偷在草堆放火，刘希文瞥见后喊叫，刘臭儿逃跑，刘希文追上，用木扁担打伤他的脚踝致其倒地，又打伤他的左胳膊肘等处。刘臭儿倒在地上乱骂，刘希文的弟弟刘希武赶到，夺过刘希文的扁担，打伤了他右小腿等处。刘臭儿肆意谩骂，刘希文气愤，又接过扁担，打伤他的右肋等处，致其身亡。详细核查案情，刘希文瞥见刘臭儿放火，当场追上，与人一起将刘臭儿殴打致

译死，事情发生在顷刻之间，情节与自身切身利益相关，与"时元会"一案的情节相同。虽然刘希文是在二里之外追上殴打，刘臭儿是死于倒地后的殴打之伤，但刘希文瞥见刘臭儿放火便立即喊叫追赶，追上便立即殴打，中间并没有间断，属于当场殴打致死。嘉庆四年定例时，原奏文中本已声明，如果事情已隔了一天，凶徒已经被拘捕，却又再度殴打致死的，拟绞监候，由此可见，当场追赶殴打、并未被拘捕的情形，即使是倒地后被打死，也应当以"登时"论处。查检道光四年十二月，该省审拟刘寿等人共同殴打放火凶徒赵庚申致死一案，也是倒地后又多次殴打致死，将刘寿依"登时殴死放火凶徒"之例拟徒，咨文结案。核对其先后下手的情形，与刘希文一案如出一辙。如今该省将刘希文依擅杀罪人律判处绞刑，未免办理不一致。况且原题奏中所引用的"凶徒挟嫌放火，已被殴打倒地，又再次多次殴打致死的，照擅杀罪人律拟绞监候"之例，也是现行条例中所没有记载的，应驳回令其查明条例后改拟。此后，该省随即以"擅杀放火等罪人，凡事发仓猝、顷刻间殴死的，照'登时'拟徒；倒地后再多次殴打，以及已被拘捕和事后杀死的，拟以绞监候"等情形咨请刑部指示。查嘉庆四年十一月，刑部核覆山东巡抚题奏

译"时元会"等人殴伤放火凶徒刘二、倒地后又多次殴打致死一案，起初该巡抚将"时元会"拟绞、"时元杰"拟杖，题奏上报。经刑部查核，认为刘二挟仇放火，罪应拟军，比起贼犯趁机偷窃更是危害地方。时元会是被害之人，与事主并无不同，当场捕殴致死，事情发生仓促，情节又切关自身，正与事主当场打死黑夜偷窃及白日闯入人家的贼的情节相似，将时元会改判满徒，遇赦减杖，并议请此后凡殴死放火凶徒、挟仇放火以及凶恶棍徒，以及强奸未成的罪人，被害之人及本妇有服制的亲属，都照事主之例科罪。如果当场追捕、愤激致死的，都判杖一百徒三年；如果事情已隔了一天，凶徒已经被拘捕，或者并未拒捕成伤却又再次多次殴打致死的，拟绞监候，等因，奏准。后来在制定条例时，按语中声明"当场追捕致死者拟徒"是指"登时"（即当场、立即之意）。

译仓猝，说的是当时的情况。隔日追捕致死的，比照绞刑，是就杀死非当场抓获的人而言。恐怕引用条例时相互牵混，故将原奏中"当时"改为"登时"，"隔日"改为"非登时"，已在案可查。

又，条例载：事主因贼犯偷窃，登时追捕殴打致死的，不论贼犯是否已离开偷盗现场，也不问捕人人数多寡、贼犯是否已经得手，一律杖一百、徒三年，其余人杖八十。若贼犯已被殴打跌倒以及已经被拘获，又反复殴打致死，或事后殴打致死的，均照擅杀罪人律，拟绞监候，其余人杖一百。注文说：事情发生在顷刻之间、出于仓猝，这叫做登时，等等语句。这是说殴死放火凶徒及扰害地方的恶棍、以及强奸罪人，与殴死窃贼一样，总以登时、非登时作为拟绞、拟徒的界限。

然而殴死放火凶徒这三项罪人，则不论是否已被殴打跌倒、又反复殴打致死，只要事出仓猝就算登时。这是因为放火凶徒、扰害地方的恶棍以及强奸未遂的罪人，一是欺压残害善良百姓，一是玷污他人名节，都属于令人痛恨切身、愤怒至极的情形，不是像被窃者仅仅损失财物那样可以相提并论的。

况且先前条例原奏中，本来就有"事已隔日、凶徒已被拘获，且并未拒捕受伤，却又反复殴打致死者，拟绞监候"这样的文字。因为恐怕各省拘泥于"隔日"二字，将当日发生但并非登时的情况一概拟为徒罪，反而滋生轻纵之弊，所以将"事已隔日"等句删去,改为"非登时"。

至于倒地后反复殴打的情形,原奏本来没有议及，因为受害之人情出切身之痛,借殴打泄愤是情理所必然,条例顺应人情。所以殴死放火凶徒这三项罪人的,即便是倒地后又殴打致死，也不科以死罪，这并非是要宽宥擅杀，实际上是为了惩治淫恶凶徒,不能便与殴死窃贼的条例相提并论。既定的条例本来就有专门条文,引用判断时不容混淆。

而且查检道光四年该省审拟刘寿等人共同殴打放火凶徒赵庚中致死一案,也是倒地后反复殴打的情形,将刘寿依照登时殴死放火凶徒的条例拟为徒罪,咨报刑部核覆。可见殴死放火凶徒这三项罪人,即便是倒地后反复殴打，也以登时论处，该省已经有先例可循。

上年该总督审理题奏刘希文共同殴打放火凶徒刘臭儿致死一案，作案时间也没有间断，与刘寿一案情节相同,也应当以登时论处。该省将刘希文问拟绞监候,已属援例判案,不……

译符且所引之例并非现行例内所载现于原题内声明例意驳令另拟：符且所引用的条例并非现行条例内所记载的，现应在原题本内声明条例本意，驳回令其另行拟定。应令该督俟刘希文部覆到省详核例案查照办理自无歧异：应命令该督等到刘希文一案部覆行文到省后，详细核对条例成案，查照办理，自然不会有分歧。所有请示之处应毋庸议：所有请示的地方应当不必再议。

道光六年说帖：殴死棍徒并无间断即属登时：道光六年说帖：殴打棍徒致死中间并无间断，即属于登时（当场）。

河南司：此案李庆云因与妻父马安同居度日马安屡被王进城讹诈钱麦：河南司：此案李庆云因与岳父马安同住过日子，马安屡次被王进城讹诈钱财麦粮。嗣王进城复往马安家捏称马安欠钱未还逼令付交：后来王进城又前往马安家，捏称马安欠钱未还，逼令交付。马安不依争吵王进城扭住马安衣领拔刀欲扎：马安不依，与其争吵，王进城扭住马安衣领，拔刀想要刺扎。李庆云与马安之孙马魁出视马魁将刀夺获取柴殴伤王进城右膝倒地：李庆云与马安的孙子马魁出来察看，马魁将刀夺下，取柴棍殴伤王进城右膝，王进城倒地。王进城辱骂不止并称定行放火杀害：王进城辱骂不止，并声称一定要放火杀害他们。李庆云接过马魁木柴殴伤王进城右臁秙殒命：李庆云接过马魁手中的木柴，殴伤王进城右小腿，致其死亡。该省将李庆云依棍徒扰害被害之人登时忿激致死例拟徒咨部：该省将李庆云依照棍徒扰害被害人、被害人登时忿激致死之例，拟判徒刑，咨报刑部。该司因道光八年有该省题曹文炳将毛帼安等殴跌倒地后扎伤身死依杀非登时例拟绞成案驳令另行妥拟：该司因道光八年有该省题奏曹文炳将毛帼安等殴打跌倒在地后又刺伤致死，依杀人非登时之例拟判绞刑的成案，驳回令其另行妥当拟定。

职等查被害之人殴死凶恶棍徒总以是否登时分别满徒绞候并不论是否已被殴跌倒地：职等查核，被害人殴死凶恶棍徒，总以是否属于登时来区分判满徒还是绞监候，并不论是否已被殴打跌倒在地。盖棍徒扰害被害之人忿激即于倒地后殴打致毙亦不科以缳首之罪：因为棍徒扰害被害人，被害人忿激之下，即便是在棍徒倒地之后殴打致死，也不判处绞刑之罪。故此例与杀死挟仇放火及强奸未成罪人同条不与殴死窃贼之例相提并论：所以此条例与杀死挟仇放火及强奸未遂的罪人属于同一条，不与殴死窃贼之例相提并论。向来登时殴死棍徒之案俱照例拟徒：向来登时殴死棍徒的案件都是照例拟判徒刑。今查核此案情罪尚属允协与曹文炳被砍逃回邀人追捕时已间断者不同似可照覆毋庸议驳：现查核此案情节罪状尚属恰当，与曹文炳被砍伤后逃回、邀人追捕时已经间断的情形不同，似可照原判批复，不必再议驳回。

道光十年说帖：捆缚棍徒扎瞎两目适伤致毙：道光十年说帖：捆绑棍徒后将其两眼扎瞎，恰好因伤致死。直督咨：孟如昆被王黑儿扰害揉扎王黑儿两目身死一案：直督咨文：孟如昆被王黑儿扰害，揉扎王黑儿两眼致其身死一案。此案孟如昆因王黑儿屡次平空讹诈窃人鸡只放火行凶人皆侧目：此案孟如昆因王黑儿屡次平白无故讹诈、偷人鸡只、放火行凶，众人都对他侧目而视。王黑儿向孟如昆强索萝卜食用孟如昆回覆王黑儿持刀不依经人劝散：王黑儿向孟如昆强要萝卜食用，孟如昆回绝，王黑儿持刀不依，经人劝解才散去。嗣王黑儿忆及前嫌饮醉复执尖刀赴孟如昆家嚷骂拼命：后来王黑儿想起以前的嫌隙，饮酒醉后又拿着尖刀到孟如昆家中嚷骂，要拼命。孟如昆因被无故扰害主令伊子孟陈仓等乘其不备夺获尖刀将王黑儿揿按倒地用麻绳将其手足捆缚声言送官究治：孟如昆因被无故扰害，主使自己的儿子孟陈仓等趁其不备夺下尖刀，将王黑儿按倒在地，用麻绳将其手脚捆绑，声称要送官究治。王黑儿肆詈复言将来杀伊一家：王黑儿肆意辱骂，又扬言将来要杀他全家。孟如昆气忿起意将王黑儿两眼扎瞎免致被害：孟如昆气愤之下起意将王黑儿两眼扎瞎，以免日后被害。即令孟陈仓等揿按用针将其左右眼睛扎复复用石灰揉擦致王黑儿两目俱瞽经人劝释：随即命令孟陈仓等按住王黑儿，用针将其左右眼睛刺伤，又用石灰揉擦，致王黑儿双目全部失明，经人劝解才放开。王黑儿越十二日因伤殒命：王黑儿过了十二天因伤而死。

查王黑儿屡次强索赴该犯孟如昆家持刀骂闹固系行凶扰害罪人：查王黑儿屡次强行索要，前往该犯孟如昆家持刀骂闹，固然是行凶扰害的罪人。惟该犯既令伊子孟陈仓等将其按地用绳捆缚为时已有间断乃并不拘执送官辄因其辱骂将其两眼揉扎致毙系捆缚拘执而杀并非仓猝忿激致死自不得以登时论：但该犯既然已经命令自己的儿子孟陈仓等将王黑儿按倒在地、用绳捆绑，这时已经有了间断，却并不将其拘押送官，反而因其辱骂就将其两眼揉扎致死，这是在捆绑拘押之后杀人，并非仓促忿激之下致死，自然不能以登时论处。且杀奸案内捆殴致毙者例应以非登时论：而且在杀奸案件中，捆绑殴打致死的，条例应以非登时论处。杀死棍徒及强奸罪人事同一例未便办理两歧：杀死棍徒与杀死强奸罪人是同一条例，不便办理成两种不同的标准。该省将该犯依登时忿激致死凶恶棍徒例拟以满徒殊属错误驳令该省另行改拟：该省将该犯依照登时忿激致死凶恶棍徒之例拟判满徒，实属错误，驳回令该省另行改拟。

道光八年说帖：殴伤棍徒已逃复行赶往戳毙：道光八年说帖：殴伤棍徒后棍徒已经逃跑，又追赶前去将其戳死。广西抚题：关成桓因关亚九屡次勒索扰害起意杀死一案：广西巡抚题奏：关成桓因关亚九屡次勒索扰害，起意将其杀死一案。此案已死关亚九屡次向关成桓等持刀勒索已据被害之船户郑庭等供证确凿实属棍徒扰害：此案已死的关亚九屡次向关成桓等持刀勒索，已经据被害的船户郑庭等供证确凿，实属棍徒扰害。关成桓因被诈难堪将关亚九殴伤后关亚九凫水逃跑该犯复起意致死除害赶往将其戳毙系杀非登时自应依非登时杀死凶恶棍徒仍照擅杀罪人律办理：关成桓因被讹诈难以忍受，将关亚九殴伤后，关亚九游水逃跑，该犯

译又起意要将其除害致死，追赶前去将其戳死，属于非登时杀人，自应依照非登时杀死凶恶棍徒、仍照擅杀罪人律办理。今该抚将关成桓依罪人不拒捕而擅杀以斗杀论拟绞：现该巡抚将关成桓依照罪人不拒捕而擅自杀之、以斗杀论拟判绞刑。罪名虽无出入援引究未切当：罪名虽无出入，但援引的条文究竟不够切当。关成桓应改依凶恶棍徒行凶扰害被害之人杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞例拟绞监候：关成桓应改为依照凶恶棍徒行凶扰害被害人、杀人非登时、仍照擅杀罪人律拟判绞刑之例，判处绞监候。

嘉庆十七年说帖：棍徒抢诈事逾五日捕殴致毙：嘉庆十七年说帖：棍徒抢劫讹诈，事隔五天后才捕拿殴打致死。广西抚题：傅启贵等殴伤抢诈行凶之杨三等身死一案：广西巡抚题奏：傅启贵等殴伤抢劫讹诈行凶的杨三等人致死一案。奉谕：此案死者俱系凶恶棍徒稔恶已久闻拿时又复持仗拒捕：奉谕旨：此案死者都是凶恶棍徒，作恶已久，听闻要被捕拿时又持械拒捕。虽事主未经受伤究未便以罪人不拒捕而擅杀论等因：虽然事主未曾受伤，但终究不便以罪人不拒捕而擅自杀之论处等语。

职等查律载：罪人已就拘执及不拒捕而擅杀者以斗杀论：职等查律文记载：罪人已经被拘押捕获，以及不拒捕而擅自将其杀死的，以斗杀论处。又例载：凶恶棍徒行凶扰害被害之人登时杀死者杖一百徒三年：又条例记载：凶恶棍徒行凶扰害，被害人登时将其杀死的，判杖一百、徒三年。如杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候：如果杀人非登时，仍照擅杀罪人律判处绞监候。又事主因贼犯偷窃追捕若已被殴跌倒地辄复叠殴致毙或事后殴打至死者均照擅杀罪人律拟绞监候：又，事主因贼犯偷窃而追捕，如果贼犯已经被殴打跌倒在地，却又反复殴打致死，或者事后再殴打致死的，都照擅杀罪人律判处绞监候。如贼犯持杖拒捕被捕者登时格杀仍依律勿论：如果贼犯持械拒捕，被捕人当场将其格杀致死的，仍依律不予论罪。注云：事在顷刻势出仓猝谓之登时；抵格而杀谓之格杀各等语：注文说：事情发生在顷刻之间、情势出于仓促的称为登时；抵挡格斗而将其杀死的称为格杀，等等语句。

此案傅启贵因租种伊山地之杨二等屡次向吴老效等逞凶索诈抢夺强奸托韦老四令其退出租地搬移：此案傅启贵因租种自己山地的杨二等人屡次向吴老效等逞凶索诈、抢夺、强奸，便托韦老四让杨二等退出租地、搬走。杨二不依与伙犯杨三、老周往向寻衅抢得傅启贵、韦老四家钱文衣服：杨二不依，与同伙杨三、老周前往寻衅，抢走傅启贵、韦老四家的钱财衣物。傅启贵、韦老四以杨三等凶横无忌邀同吴长贵、周兴仁等一共九人往捉送官：傅启贵、韦老四因杨三等人凶横无忌，便邀同吴长贵、周兴仁等一共九人前往捉拿送官。杨三、老周各携刀棍赶出抵御：杨三、老周各自携带刀棍赶出来抵御。傅启贵先用棍打伤杨三右腆将刀震落吴长贵棍殴其左臂膊杨三扑殴傅启贵又用棍殴伤其顶心倒地：傅启贵先用棍子打伤杨三右侧，将其刀震落，吴长贵用棍殴打杨三的左臂膀，杨三扑向殴打傅启贵，傅启贵又用棍殴伤杨三头顶，致其倒地。老周拢护周兴仁用棍殴伤其右臂膊韦老四亦棍殴其右腿肚：老周上前护应，周兴仁用棍殴伤老周的右臂膀，韦老四也用棍殴打老周的右腿肚。老周转身向殴韦老四将棍格落殴其左太阳老周扑向夺棍韦老四又殴伤其顶心倒地：老周转身殴打韦老四，将韦老四的棍子格落，殴打其左太阳穴，老周扑上前去夺棍，韦老四又殴伤老周头顶，致其倒地。杨二逃走傅启贵等赶至山脚喊拿杨二惊慌失跌下山磕伤毙命：杨二逃走，傅启贵等追赶到山脚喊着要抓杨二，杨二惊慌失足跌下山，磕伤致死。杨三、老周亦各因伤身死：杨三、老周也各自因伤而死。

细核案情杨三、老周始则听从杨二向吴老效等平空讹诈钱文迨傅启贵托韦老四往令退地搬移又复迁怒寻衅抢取傅启贵、韦老四家财物实属棍徒扰害：细究案情，杨三、老周起初是听从杨二平白无故向吴老效等讹诈钱财，等到傅启贵托韦老四前去让他们退地搬迁时，又迁怒寻衅，抢取傅启贵、韦老四家的财物，实属棍徒扰害。傅启贵与韦老四均有应捕之责惟该犯等邀人捉送距被抢之时已事隔五日并非登时：傅启贵与韦老四都有应当捕拿的责任，但该犯等邀人捉拿送官，距离被抢时已经过去五天，并非登时。至杨三、老周始而持械拒捕业被傅启贵等将刀格落该犯等同往九人捕人亦多于匪犯尽可力制拘执送究：至于杨三、老周起初持械拒捕，已经被傅启贵等将刀格落，该犯等一同前往有九人，人数也多于匪犯，完全可以制服并拘押送官究办。乃傅启贵、韦老四辄将杨三、老周共殴致毙亦与登时抵格而杀者不同：而傅启贵、韦老四竟将杨三、老周一同殴打致死，这也与登时抵挡格斗而杀之的情形不同。该省将傅启贵、韦老四科以擅杀绞候似可照覆：该省将傅启贵、韦老四以擅杀罪定为绞监候，似可照原判批复。惟援引罪人不拒捕而擅杀之律未为允当自应改依凶恶棍徒行凶扰害被害之人杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候之例较为妥协：只是援引罪人不拒捕而擅自杀之律并不恰当，应当改依凶恶棍徒行凶扰害被害人、杀人非登时、仍照擅杀罪人律判处绞监候之例，较为妥当。

嘉庆二十四年说帖：被害之人登时杀死棍徒二命：嘉庆二十四年说帖：被害人登时杀死棍徒二人。贵抚咨周立让砍伤棍徒牟楹牟位林各身死一案：贵州巡抚咨文：周立让砍伤棍徒牟楹、牟位林，二人各自身死一案。查例载：人命案件按律不应拟抵罪止军流徒人犯致死二命照律从一科断等语：查条例记载：人命案件按律不应判处死罪抵命、罪止军流徒的人犯，若致死二命，照律从一重罪科断等语。注云：如擅杀罪人罪应拟徒之类：注文说：例如擅杀罪人、罪应判处徒刑的一类情形。此案周立让因屡被牟楹、牟位林讹诈登时忿激将牟楹、牟位林砍伤身死：此案周立让因屡次被牟楹、牟位林讹诈，登时忿激之下将牟楹、牟位林砍伤致死。查牟楹等屡次讹诈李老大、向排子、

译周立让等实属凶恶棍徒：查牟楹等屡次讹诈李老大、向排子、周立让等人，实属凶恶棍徒。周立让系被害之人登时将牟楹、牟位林砍毙按例不应拟抵应照律从一科断：周立让是被害人，登时将牟楹、牟位林砍死，按例不应判处抵命，应照律从一重罪科断。该省将周立让依棍徒无故扰害被害之人登时忿激致毙例拟以满徒与例相符应请照覆：该省将周立让依照棍徒无故扰害、被害人登时忿激致死之例，拟判满徒，与条例相符，应请照原判批复。

道光七年说帖：殴跌棍徒致毙未便照格杀论：道光七年说帖：殴打棍徒使其跌倒致死，不便照格杀论处。奉天司查律载：罪人持杖拒捕其捕者格杀之勿论：奉天司查律文记载：罪人持械拒捕，捕拿的人将其格杀致死的，不予论罪。又例载：凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年各等语：又条例记载：凶恶棍徒无故生事行凶扰害，被害人登时忿激致死的，判杖一百、徒三年等语。是罪人持杖拒捕被捕者格杀必须事在仓猝抵格而杀方得依律勿论：这说明罪人持械拒捕、被捕的人将其格杀，必须是事情发生在仓促之间、抵挡格斗而将其杀死，才能依律不予论罪。若罪人先持杖而后徒手者或先拒捕而后倒地被捕者杀死俱不得以格杀论：如果罪人先持械后来变为徒手，或者先拒捕后来跌倒在地，被捕的人才将其杀死，都不能以格杀论处。律义甚明不容牵混：律文含义十分明确，不容混淆牵扯。

此案张高氏因王碌向伊调戏被骂走回王碌挟嫌持刀踵至嚷骂张高氏不应将伊辱骂由窗跳入屋内炕上：此案张高氏因王碌对她调戏，被骂走后，王碌怀恨在心，持刀跟随而至，嚷骂张高氏不该辱骂自己，从窗户跳入屋内炕上。时张高氏之夫张世青在炕躺卧见而坐起王碌即用刀戳伤张世青左臂膊张世青夺刀王碌将其踢倒又戳其左胳膊、左手腕划伤右手心等处：当时张高氏的丈夫张世青正在炕上躺卧，见状坐起，王碌就用刀戳伤张世青左臂膀，张世青去夺刀，王碌将他踢倒，又戳伤他的左胳膊、左手腕，划伤右手心等处。张高氏目击情急抓起铁炉条击伤王碌额颅右王碌与张世青偕跌窗外地上：张高氏目睹此景，情急之下抓起铁炉条击伤王碌额头右侧，王碌与张世青一同跌到窗外地上。张高氏恐其复起逞凶又用铁通条连殴致伤王碌右手腕、左右膝、左右臁秙殒命：张高氏恐怕王碌再起来逞凶，又用铁通条连续殴打，致伤王碌右手腕、左右膝、左右小腿，王碌因而死亡。该将军将张高氏依罪人持杖拒捕被捕者格杀律勿论等因：该将军将张高氏依照罪人持械拒捕、被捕的人将其格杀之律不予论罪等语。

查王碌始则向该氏调奸被骂走回继复挟嫌持刀至该氏家嚷骂将伊夫张世青戳扎多伤虽系一时一事实在情凶势恶：查王碌起初向张高氏调戏，被骂后走开，接着又怀恨在心，持刀到张高氏家中嚷骂，将其丈夫张世青戳伤多处，虽然是一时一事，但实在是情节凶恶、气势凶恶。该氏登时将其殴毙，自应照被害之人殴死棍徒例问拟：张高氏当场将他殴打致死，自然应照被害人殴死棍徒之例定罪。至被杀之王碌，虽经持刀拒伤伊夫张世青，惟该氏已将其殴跌倒地，辄复叠殴致毙，与罪人持杖拒捕，事在仓猝抵格而杀者不同：至于被杀的王碌，虽然曾持刀伤害张高氏的丈夫张世青，但张高氏已经将他殴打跌倒在地，却又反复殴打致死，这与罪人持械拒捕、事情发生在仓促之间抵挡格斗而将其杀死的情形不同。该将军将该氏依格杀律勿论，系属错误，自应据咨更正：该将军将张高氏依照格杀律不予论罪，属于错误，自应据此咨文予以更正。张高氏应改依凶恶棍徒行凶扰害，被害之人登时忿激致死例，杖一百，徒三年。系妇人，照律收赎：张高氏应改为依照凶恶棍徒行凶扰害、被害人登时忿激致死之例，判杖一百、徒三年。因是妇人，照律准予收赎。

道光九年说帖：格殴致死棍徒首伙二命：道光九年说帖：格斗殴打致死棍徒首犯、从犯二人。河抚题：魏逢太格杀讹诈罪人姚敬德，并扎伤听从讹诈之周四身死一案：河南巡抚题奏：魏逢太格杀讹诈的罪人姚敬德，并刺伤听从讹诈的周四致其身死一案。查办理擅杀罪人之案，除本律本例载明问拟杖责徒流外，其余凡非格杀勿论，即应照擅杀以斗杀论拟绞，非特罪人不拒捕及已就拘执而杀，应拟缳首，即先被拒捕成伤有据，后非抵格而杀，亦应照不拒捕而擅杀律拟以绞候：查办理擅杀罪人的案件，除本律本例记载明确应判杖责、徒流之外，其余凡不属于格杀不予论罪的情形，就应照擅杀、以斗杀论处判绞刑，不仅是罪人不拒捕以及已经被拘押捕获而将其杀死的，应判处绞刑，即便是先前被拒捕致伤有确凿证据，但后来并非抵挡格斗而杀之的，也应照不拒捕而擅自杀之律判处绞监候。至登时杀死凶恶棍徒拟徒之例，必死者实系情凶势恶，应照棍徒拟军，被害之人登时致死，方可照例拟徒：至于登时杀死凶恶棍徒判处徒刑的条例，必须死者确实是情节凶恶、气势凶恶，应照棍徒判处军刑，被害人登时将其致死，才可以照例判处徒刑。若死者并无凶恶实迹，仅系一时偶然挟诈逞凶，尚非实在凶恶，按例不得滥照棍徒拟军，只应酌量问拟枷杖者，自不得以杀死棍徒论：如果死者并无凶恶的实际行迹，只是一时偶然挟诈逞凶，还算不上真正的凶恶，按例不得滥用棍徒判处军刑之例，只应酌量判处枷号、杖责的，自然不能以杀死棍徒论处。

检查嘉庆十三年四川省题李迎东戳伤胡友善等身死一案，因李迎东与弟李迎相被胡友善屡次讹诈钱文，并打毁门窗，复被胡友善纠同潘汝青等强逼卖田未允，将牛拉走，李迎东等持械赶夺，胡友善用刀戳伤李迎相右臀，李迎东刀戳胡友善身死，潘汝青上前帮护李迎相，棒殴潘汝青顶心偏左，潘汝青用刀向戳李迎相夺刀，戳伤潘汝青殒命：检查嘉庆十三年四川省题奏李迎东戳伤胡友善等致死一案，因李迎东与弟弟李迎相屡次被胡友善讹诈钱财，并打毁门窗，又被胡友善纠集潘汝青等强逼卖田未成，便将牛牵走，李迎东等持械追赶夺回，胡友善用刀戳伤李迎相右臀，李迎东用刀戳死胡友善，潘汝青上前

译帮护，用棒殴打潘汝青头顶偏左处，潘汝青用刀向李迎相戳去，李迎相夺刀，戳伤潘汝青致死。该省将李迎东依登时致死棍徒例拟徒，李迎相依凡斗律拟绞，经本部驳令将李迎相改依罪人已就拘执而擅杀律拟绞监候题结在案：该省将李迎东依照登时致死棍徒之例判处徒刑，李迎相依照普通斗杀律判处绞刑，经本部驳回，令将李迎相改依罪人已就拘押捕获而擅自杀之律判处绞监候，题结在案。

此案魏逢太伴送雇主尹玉之妾秦氏回家，路经伊戚门首进内坐歇，姚敬德疑系拐带起意讹诈，携刀邀同周四，声言魏逢太诱拐妇女，给与钱文方肯放走：此案魏逢太护送雇主尹玉的妾室秦氏回家，路经自己亲戚门前，进内坐着休息，姚敬德怀疑他拐带妇女，起意讹诈，携刀邀同周四，声称魏逢太诱拐妇女，要给钱财才肯放行。魏逢太气忿，顺取铁通条出骂，姚敬德举刀扑砍，魏逢太将刀格落，抢拾过手，姚敬德夺刀，魏逢太扎伤其右肋，倒地：魏逢太气愤，顺手拿起铁通条出来对骂，姚敬德举刀扑砍过来，魏逢太将刀格落，抢拾到手，姚敬德来夺刀，魏逢太刺伤他的右肋，姚敬德倒地。周四赶拢，魏逢太举刀吓扎，适伤周四脐肚，先后殒命：周四赶上前来，魏逢太举刀吓唬着刺去，恰好伤到周四的脐腹，二人先后身死。

查已死姚敬德，见该犯伴送雇主之妾至伊戚家坐歇，辄疑拐带，携刀邀同周四讹诈钱文，实属有罪之人：查已死的姚敬德，见该犯护送雇主的妾室到自己亲戚家坐歇，就怀疑是拐带，携刀邀同周四讹诈钱财，实属有罪之人。魏逢太因姚敬德持刀逞凶，两相格斗，致将姚敬德扎伤身死，自应依罪人持杖拒捕，捕者格杀之律，勿论：魏逢太因姚敬德持刀逞凶，二人相互格斗，致使姚敬德被刺伤身死，自应依照罪人持械拒捕、捕拿的人将其格杀之律，不予论罪。至周四听从姚敬德纠往，核其情节，只系偶然随同挟诈，并无实在凶恶情状，正与潘汝青之听纠讹诈者情事相同：至于周四听从姚敬德纠集前往，核查其情节，只是偶然随同挟诈，并无实际凶恶的情状，正与潘汝青听人纠集讹诈的情形相同。前案既以凡斗驳改擅杀，若此案复以擅杀驳令照登时杀死棍徒例拟徒，不特与例未符，于法亦未为平允：前一个案子既然以普通斗杀驳改为擅杀，如果这个案子又以擅杀驳回令其照登时杀死棍徒之例判处徒刑，不但与条例不符，在法理上也不公平。该省将魏逢太依罪人不拒捕而擅杀，以斗杀论律拟绞监候，核与例案相符，应请照覆：该省将魏逢太依照罪人不拒捕而擅自杀之、以斗杀论律判处绞监候，核查与条例成案相符，应请照原判批复。奉批：案关二命，即有成案可援，自应照覆为是，交司遵办：奉批示：此案关系二人性命，既有成案可以援引，自应照原判批复为是，交由该司遵照办理。

道光三年说帖：殴死唆讼索诈及强借之人：道光三年说帖：殴死唆使诉讼索诈以及强行借贷之人。川督题胡世陇戳死雷世俸一案，又河抚题刘周氏烧死刘门?一案：四川总督题奏胡世陇戳死雷世俸一案，又河南巡抚题奏刘周氏烧死刘门某一案。查胡世陇因雷世俸唆令何金珑赴县捏控，向伊父胡学顺索诈，复向该犯索钱，该犯将其殴伤身死，刘周氏因刘门?向伊强借钱文未遂，持刀扎伤该氏右手腕，经伊同居夫堂弟刘金趋劝夺刀，刘门?复扎伤刘金，该氏邀同刘汤等将刘门?捆缚，故烧身死：查胡世陇因雷世俸唆使何金珑到县衙捏造诉状，向其父亲胡学顺索诈，又向该犯索要钱财，该犯将其殴伤致死；刘周氏因刘门某向她强行借钱未遂，持刀刺伤她的右手腕，经她同居丈夫的堂弟刘金上前劝阻夺刀，刘门某又刺伤刘金，刘周氏便邀同刘汤等将刘门某捆绑，故意放火烧死他。

查此二案，一系两次唆讼索诈，一系强借不遂刃伤，两人俱属情近棍徒，与偶尔挟诈事涉细微者不同：查这两个案子，一个是两次唆使诉讼索诈，一个是强行借贷未遂而持刀伤人，两人都属于情节接近棍徒，与偶尔挟诈、事情涉及细微的情形不同。各该省将胡世陇、刘周氏俱依擅杀律拟绞监候，均属衡情科断：各该省将胡世陇、刘周氏都依照擅杀律判处绞监候，都属于衡量情节的恰当判决。检查道光三年安徽省题杨因潮，因无服族侄杨潮选硬欲借米二石，其母方氏令杨因潮给米五斗，杨潮选不依，将米撒弃，砸毁什物，并用刀将方氏砍伤，杨因潮将其叠殴致毙，依擅杀律拟绞监候：检查道光三年安徽省题奏杨因潮一案，因出了五服的族侄杨潮选硬要借米二石，其母方氏让杨因潮只给米五斗，杨潮选不依，将米撒弃，砸毁器物，并用刀砍伤方氏，杨因潮反复殴打将其致死，依擅杀律判处绞监候。又河南省魏逢太一案核与此二案情事相类似，应照覆：又河南省魏逢太一案核查与这两个案子情节相类似，应照原判批复。

道光七年说帖：登时放枪致毙，放火棍徒：道光七年说帖：登时放枪致死放火的棍徒。陕抚咨张自茂放枪打伤魏潮宇身死一案：陕西巡抚咨文张自茂放枪打伤魏潮宇致其身死一案。查擅杀原包谋故，登时致死凶恶棍徒，例拟满徒：查擅杀原本包括谋杀、故杀在内，登时致死凶恶棍徒的，例应判处满徒。此案已死魏潮宇，先因行窃刘仁马匹，被张自茂带领事主雇工潘文清将马匹追回：此案已死的魏潮宇，先前因偷窃刘仁的马匹，被张自茂带领事主的雇工潘文清将马匹追回。魏潮宇挟嫌屡向张自茂索马讹诈，剥衣行凶，嗣复纠同马二等五人，放枪打损张自茂门墙：魏潮宇因此怀恨，屡次向张自茂索要马匹进行讹诈，剥衣行凶，后来又纠集马二等五人，放枪打坏张自茂的门墙。因张自茂闭门不出，又欲取草放火烧房：因张自茂闭门不出，魏潮宇等又想取草放火烧房。是魏潮宇种种凶恶，实属棍徒扰害：可见魏潮宇种种凶恶行为，实属棍徒扰害。张自茂见其取草堆放门前，恐其放火无路可逃，用枪由窗隙点放，致伤魏潮宇殒命，杀在登时：张自茂见他取草堆放在门前，恐怕他放火后自己无路可逃，便用枪从窗缝中点放，致伤魏潮宇身死，杀人是在登时。该省将张自茂依登时致死凶恶棍徒例，拟杖一百徒三年，查核情罪允协，应请照覆

译：该省将张自茂依照登时致死凶恶棍徒之例，判杖一百、徒三年，查核情节罪状恰当，应请照原判批复。

嘉庆十七年说帖：疯发之人放火将其格伤身死：嘉庆十七年说帖：疯病发作的人放火，被格斗打伤致死。直督咨：石盈因王米贵疯发，赴伊家腰棚放火，并用麻杆将火乱拨。该犯向其喝阻，不理，情急用扁担格伤王米贵身死：直隶总督咨文：石盈因王米贵疯病发作，跑到他家的腰棚放火，并用麻杆乱拨火势。该犯向他大声喝阻，王米贵不理会，石盈情急之下用扁担格斗打伤王米贵，致其身死。事在仓猝，杀出无心：事情发生在仓促之间，杀人出于无心。在王米贵因疯放火，固与凶徒挟仇不同，而石盈情切己身，实为被害之人：王米贵因疯病发作而放火，固然与凶徒挟仇不同，而石盈情势紧迫、关乎自身安危，实在是被害之人。惟石盈明知王米贵素有疯病，即其拨火燃烧，究因疯发无知，辄因向其喝阻未理，将其格伤致毙：只是石盈明知王米贵向来有疯病，其拨火燃烧，究竟是因为疯病发作而无知，却因喝阻他未理会，就将他格斗打伤致死。若竟照被害之人登时殴死放火罪人，拟以满徒，似觉无所区别：如果竟然照被害人登时殴死放火罪人之例，判处满徒，似乎显得没有区别（王米贵是疯病无知，与真正的凶恶棍徒不同）。石盈应照凶徒挟仇放火，被害之人登时忿激致死拟徒例上量加一等，杖一百流二千里：石盈应照凶徒挟仇放火、被害人登时忿激致死判处徒刑之例，酌量加重一等，判杖一百、流放二千里。

道光四年案：捆缚棍徒致被捆受冻身死：道光四年案：捆绑棍徒致使其因被捆受冻而死。直督题：刘二因向靳利讹索钱文未遂，即脱撕褂裤，赤身闯入靳利家内院，并用刀划伤靳利手掌，固属行凶扰害：直隶总督题奏：刘二因向靳利讹诈索要钱财未遂，便撕脱衣裤，赤身闯入靳利家内院，并用刀划伤靳利的手掌，固然属于行凶扰害。第靳利既将刘二获住，并不即时送究，辄将其赤身捆缚，置放当街，致令刘二被捆受冻身死：但靳利既然已将刘二抓获，却不立即送官究办，反而将他赤身捆绑，放置在街上，致使刘二被捆绑受冻而死。惟非靳利意料所及，与实在殴死不同：这不是靳利意料之中的事，与实际殴打致死的情形不同。将靳利照棍徒扰害，被害之人杀非登时拟绞例量减一等杖一百流三千里：将靳利照棍徒扰害、被害人杀人非登时判处绞刑之例，酌量减一等，判杖一百、流放三千里。靳得富听从帮按应照余上杖一百例减一等杖九十其私埋匿报之邻佑照私和人命律杖六十：靳得富听从帮忙按压，应照余罪杖一百之例减一等，判杖九十；私自埋葬、隐匿不报的邻居，照私自和解人命案律判杖六十。

道光五年案：被抢衣物殴死扰累他人棍徒：道光五年案：因被抢衣物而殴死扰害他人的棍徒。陕抚题廖五等扎伤熊大才身死一案：陕西巡抚题奏廖五等刺伤熊大才致其身死一案。查例载：凶恶棍徒无故生事行凶被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年。如杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候等语：查条例记载：凶恶棍徒无故生事行凶，被害人登时忿激致死的，判杖一百、徒三年；如果杀人非登时，仍照擅杀罪人律判处绞监候等语。是致死凶恶棍徒分别治罪系指本身屡被该犯扰害者而言不得以扰害他人之案并计科罪致滋牵混：这说明致死凶恶棍徒要分别治罪，是指本人屡次被该犯扰害而言，不能将扰害他人的案子并计入罪，以致造成混淆。

此案廖五虽屡被熊大才讹赊酒钱及抢取被褂尚无逞凶情事至熊大才强拉邹英家牛只卖钱并强奸彭王氏未成均与廖五毫无干涉：此案廖五虽然屡次被熊大才讹赊酒钱以及抢取被褂，还没有逞凶的情事，至于熊大才强行拉走邹英家的牛卖钱，并强奸彭王氏未遂，都与廖五毫无关系。该抚将该犯依杀死凶恶棍徒定拟与例不符：该巡抚将该犯依照杀死凶恶棍徒定罪，与条例不符。惟熊大才抢取廖五褂被本属抢夺罪人廖五系事主纠同戴子耀等殴打泄忿已将其按倒尽可拘执送官乃辄砍伤致毙实属擅杀：只是熊大才抢取廖五的褂子被褥，本属于抢夺的罪人，廖五是事主，纠集戴子耀等殴打泄愤，已经将他按倒在地，完全可以拘押送官，却竟然砍伤致死，实属擅自杀人。廖五应改依罪人已就拘执而擅杀以斗杀论律拟绞监候：廖五应改为依照罪人已经被拘押捕获而擅自杀之、以斗杀论律判处绞监候。

嘉庆十四年说帖：乡约捕拿扰害匪徒自行溺毙：嘉庆十四年说帖：乡约捕拿扰害的匪徒，匪徒自行溺水而死。陕抚咨：孟多广与杜道儿等在各处开场聚赌输打赢要均系积惯赌匪因向杜均秀索讨赌欠争闹胆敢纠伙持刀逞凶扎伤理劝之人实属行凶扰害：陕西巡抚咨文：孟多广与杜道儿等在各处开场聚赌，输了就打、赢了就要，都是惯常的赌匪，因向杜均秀索讨赌债而争闹，胆敢纠集同伙持刀逞凶，刺伤劝解的人，实属行凶扰害。杜泳增身充乡约本有应捕之责其主令杜年成等驾船往捕之时孟多广业已凫水过河尽可任意奔逃乃恃其善于凫水复行下河以致误入深潭溺毙：杜泳增身为乡约，本有应当捕拿的职责，他主使杜年成等人驾船前去捕拿之时，孟多广已经游水过河，本可以任意奔逃，却仗着自己善于游水，又下河游泳，以致误入深潭溺水而死。杜年成等船未近身孟多广死由自溺不得谓之擅杀：杜年成等人的船未曾靠近他身边，孟多广是自己溺水而死，不能称之为擅自杀人。而案未到官不能称囚又未便依囚因追逐窘迫而自杀律勿论：而此案尚未到官，不能称之为囚犯，又不便依照囚犯因被追逐窘迫而自杀之律不予论罪。应将杜泳增比照棍徒扰害被害之人登时忿激致死例杖一百徒三年：应将杜泳增比照棍徒扰害、被害人登时忿激致死之例，判杖一百、徒三年。

嘉庆二十三年案：地保协拿棍徒被骂将其殴死：嘉庆二十三年案：地保协助捕拿棍徒，被其辱骂而将其殴死。北抚题詹蔼等殴伤陈于纯身死一案：直隶巡抚题奏詹蔼等殴伤陈于纯致其身死一案。查律载：罪人已就拘执而擅杀以斗杀

译论斗杀者绞监候：查律文记载：罪人已经被拘押捕获而擅自将其杀死的，以斗杀论处，斗杀的判绞监候。又威力主使人殴打致死以主使之人为首：又，凭借威势主使他人殴打致死的，以主使之人为首犯。又例载：乱殴不知先后轻重者有原谋则坐原谋为首：又条例记载：多人乱殴、不知先后轻重的，如果有原来的主谋，就以主谋为首犯。又凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候各等语：又，凶恶棍徒无故生事行凶扰害，被害人杀人非登时的，仍照擅杀罪人律判处绞监候等语。

此案詹蔼系属保正已死陈于纯先向庄恒升赊买月饼未遂即将铺柜打毁继挟杨维朋公禀之嫌用铁尺殴伤杨维朋之子杨迪青肩甲：此案詹蔼是保正，已死的陈于纯先前向庄恒升赊买月饼未成，就将铺柜打毁，接着又因怀恨杨维朋出面告发，用铁尺殴伤杨维朋的儿子杨迪青的肩甲。杨维朋投知詹蔼带同杨迪青赴县禀验饬差协保拘究：杨维朋报知詹蔼，带同杨迪青到县衙禀报验伤，官府饬令差役协同保正拘拿究办。陈于纯乘詹蔼进城未回复纠同陈于海等前赴詹蔼家凶闹：陈于纯趁詹蔼进城未回，又纠集陈于海等前往詹蔼家中凶闹。詹蔼回家即邀同詹护等前往捉拿送究：詹蔼回家后就邀同詹护等前往捉拿陈于纯，送官究办。陈于纯手持铁尺抵拒被詹嗣唐用挠钩格落铁尺将其钩倒：陈于纯手持铁尺抵抗拒捕，被詹嗣唐用挠钩将铁尺格落，并将他钩倒。詹蔼喝令捆绑陈于纯辱骂詹蔼气忿用石块殴伤陈于纯左脚腕等处并喝令詹护等将其乱殴毙命：詹蔼喝令将陈于纯捆绑，陈于纯辱骂，詹蔼气愤，用石块殴伤陈于纯的左脚腕等处，并喝令詹护等人一起乱殴，将其打死。

是已死陈于纯无故扰害执持凶器寻殴本属有罪之人该犯詹蔼身充保正业已奉官饬差协同拘究即有应捕之责按殴死棍徒例杀非登时仍应照擅杀罪人律科断：可见已死的陈于纯无故扰害，手持凶器寻衅殴打，本来就是有罪之人；该犯詹蔼身为保正，已经奉官府饬令差役协同拘拿究办，就有应当捕拿的职责，按照殴死棍徒之例，杀人非登时的，仍应照擅杀罪人律科断。既系该犯纠人往捉首犯喝令殴打自应以主使之人为首：既然是该犯纠集他人前往捉拿、首先喝令殴打的，自然应以主使之人作为首犯。该省将詹蔼照罪人已就拘执而擅杀律拟以绞候与律相符应请照覆：该省将詹蔼照罪人已经被拘押捕获而擅自杀之律判处绞监候，与律文相符，应请照原判批复。

嘉庆二十二年说帖：地保捆送棍徒被骂将其擅杀：嘉庆二十二年说帖：地保捆绑押送棍徒，被其辱骂而将其擅自杀死。川督题官仕杰活埋董吉俸一案：四川总督题奏官仕杰活埋董吉俸一案。查官仕杰系甲长因董吉俸向杨廷光借钱声言如不借给即行致死：查官仕杰是甲长，因董吉俸向杨廷光借钱，扬言如不借给就要将其致死。杨廷光畏凶给钱二千文旋向该犯投知：杨廷光畏惧凶横便给了他二千文钱，随后向该犯官仕杰报告。嗣董吉俸复至杨廷光家讹诈见杨廷光之妻杨么姐独处起意强奸将杨么姐按倒拉脱中衣：后来董吉俸又到杨廷光家讹诈，见杨廷光的妻子杨么姐独自在家，便起意强奸，将杨么姐按倒、拉脱她的内衣。杨么姐大声喊救经杨廷光堂叔杨潮栋趋视扭获：杨么姐大声呼救，经杨廷光的堂叔杨潮栋赶来察看，将董吉俸扭住抓获。时该犯闻声跑至令杨潮栋用绳捆缚欲拉送究：当时该犯官仕杰听到声音跑来，命令杨潮栋用绳子将董吉俸捆绑，想要拉去送官究办。董吉俸滚跌路旁坑内出言混骂并称将来报仇：董吉俸滚跌到路旁的坑内，出言胡乱辱骂，并说将来要报仇。该犯气忿起意活埋致死：该犯气愤，起意要将他活埋致死。因董吉俸已在坑内即用沙石堆压其身上气闭殒命：因董吉俸已经在坑内，便用沙石堆压在他身上，导致他气闭而死。

是已死董吉俸凭空讹诈强奸人妻实属罪人：可见已死的董吉俸凭空讹诈、强奸他人妻子，实属罪人。官仕杰既系该处甲长本有应捕之责：官仕杰既然是当地的甲长，本来就有应当捕拿的职责。今该省将该犯照擅杀罪人拟以绞候情罪相符应请照覆：现该省将该犯依照擅杀罪人拟判绞监候，情节罪状相符，应请照原判批复。

嘉庆二十二年说帖：听从乡保越境捕杀放火罪人：嘉庆二十二年说帖：听从乡保越境捕杀放火的罪人。河抚咨傅同枝砍伤李道深身死一案：河南巡抚咨文傅同枝砍伤李道深致其身死一案。查审理差役擅杀罪人之案总以是否奉有官票为断：查审理差役擅杀罪人的案件，总以是否奉有官府发给的票文作为判断标准。若非奉官票私纠白役越境拿人以致殴毙人命自应各按平人谋故斗杀定拟：如果不是奉有官票，而是私自纠集白役越境拿人，以致殴打致死人命的，自然应各按普通人之间的谋杀、故杀、斗杀来定罪。

此案息县民人李道深被砍身死之处据李道深生前供明因在周世勋店内住宿被李常珍挟嫌纠邀傅同枝、钱洪春砍伤并据地保李振东、邻佑李允中、店主周氏勋、尸兄李道长禀报供证均属相符：此案息县百姓李道深被砍身死一事，据李道深生前的供述表明，是因为在周世勋的店里住宿，被李常珍怀恨在心，纠集邀请傅同枝、钱洪春将他砍伤，并且地保李振东、邻居李允中、店主周世勋、死者兄长李道长的禀报供证都相互吻合。嗣经缉获李常珍始据审出李道深在新蔡县朝阳观地方聚赌经该处地保钱洪春禀报差拿李道深当即逃逸：后来缉获李常珍后，才据审讯查出李道深在新蔡县朝阳观地方聚众赌博，经当地地保钱洪春禀报，差役前去捕拿，李道深当即逃逸。该县恐李道深潜匿滋事谕令留心查缉：该县恐怕李道深潜藏滋事，谕令留心查缉。钱洪春即转邀傅同枝并李常珍等前赴息县查拿在白景兰家坐歇探听信息被李道深闻知纠众放火烧毁白景兰房屋诬指钱洪春等行凶放火扭住捆缚称欲送官押至周世勋店内住歇：钱洪春便转而邀请傅同枝以及李常珍等人前往息县查拿，在白景兰家中坐歇探听消息，被李道深得知，纠集众人放火烧毁白景兰的房屋，诬指钱洪春等人行凶放火，将他们扭住捆绑，声称要送官，押到周世勋店内住歇。钱洪春等乘夜走脱李道深惊觉赶上扭住傅同枝不放被傅同枝砍伤毙命等情经该抚将李常珍批饬免议：

译钱洪春等趁夜逃脱，李道深发觉后追赶上去扭住傅同枝不放，被傅同枝砍伤致死等情节，经该巡抚将李常珍批饬免于议罪。

现获傅同枝审与李常珍所供相符声明李道深放火烧毁白景兰房屋罪犯应死傅同枝系钱洪春邀同查拿有应捕之责将傅同枝依罪人本犯应死而擅杀律拟杖一百等因咨部：现在抓获傅同枝，审讯结果与李常珍所供相符，声明李道深放火烧毁白景兰房屋，其罪应当处死，傅同枝是被钱洪春邀同查拿，有应当捕拿的职责，将傅同枝依照罪人本犯应死而擅自杀之律判处杖一百等语，咨报刑部。

查初报李道深被李常珍挟嫌纠砍毙命既有死者生供足据又有地邻尸亲供证可凭迨缉获李常珍、傅同枝忽供因李道深在新蔡县犯赌潜逃傅同枝听从新蔡县地保钱洪春前赴息县查拿：查最初上报的是李道深被李常珍怀恨纠集砍死一说，既有死者生前的供词足以为据，又有地邻、死者亲属的供证可凭，等到缉获李常珍、傅同枝后，忽然供称是因为李道深在新蔡县犯赌潜逃，傅同枝听从新蔡县地保钱洪春前往息县查拿。李道深闻知复挟嫌放火烧房致被傅同枝砍毙与初报情形大相悬殊显系各犯避重就轻捏词支饰：李道深得知后又怀恨放火烧房，以致被傅同枝砍死，这与最初上报的情形大相悬殊，显然是各犯避重就轻、捏造言辞掩饰。

即就现讯供情而论，李道深原犯只系赌博细事，非命盗重案可比，本无须隔境查拿：即便就目前审讯的供词而论，李道深原本所犯只是赌博的小事，不是人命、盗窃这类重案可比，本来就无需跨境查拿。钱洪春系属地保，在伊该管地面尚有查报协捕之责。若人犯一经出境，即与地保毫无干涉：钱洪春是地保，在他管辖的地面内还有查报、协助捕拿的职责，如果人犯一旦出境，就与地保毫无关系了。即该县恐李道深潜匿滋事，谕令留心查缉，亦系恐李道深仍在该地方潜匿，是以谕令留心查缉，并未给与关文差票令其越境海捕：即便该县恐怕李道深潜藏滋事、谕令留心查缉，也只是担心李道深仍在本地潜藏，所以才谕令留心查缉，并没有发给关文差票，让他越境到处捕拿。今钱洪春以新蔡县地保，不奉关文差票，擅自越赴息县拿人，复邀人帮拿，私用白役，俱属有干例禁，何得指为应捕之人：如今钱洪春作为新蔡县的地保，不奉关文差票，擅自越境到息县拿人，又邀人帮忙捕拿，私自动用白役，都属于违反律例禁令的行为，怎能算作有职责应当捕拿的人呢？且当钱洪春禀报查拿之时，李道深只犯赌博轻罪，迨钱洪春等越境妄拿，李道深始行放火烧房，其后犯死罪，并未禀报到官，更不得牵引官差擅杀应死罪人之律：而且当钱洪春禀报查拿之时，李道深只犯了赌博的轻罪，等到钱洪春等越境胡乱捕拿，李道深才放火烧房，之后所犯的死罪，并未禀报到官府，更不能援引官差擅杀应死罪人之律。傅同枝并非在官人役，辄帮同隔县地保越境拿人，罪有应得，以罪人致死罪人，实与平人致死平人无异，自应各按谋故斗杀本律分别拟断：傅同枝并非在官的差役，却帮同外县地保越境拿人，罪有应得，以罪人致死罪人，实际上与平民致死平民没有区别，自应各按谋杀、故杀、斗杀本律分别定罪。该抚将傅同枝依罪人本犯应死而擅杀律拟杖一百，实属轻纵，案情既未确凿引断，更未允协，碍难据咨率覆：该巡抚将傅同枝依照罪人本犯应死而擅自杀之律判处杖一百，实属量刑过轻，案情既未确凿引用律条判断，更不恰当，难以据此咨文轻率批复。应令该抚研鞫实情，另行按律妥拟：应命令该巡抚仔细审讯查明实情，另行按律妥当拟定。

嘉庆十七年说帖，旋据遵驳覆审，改拟咨部：嘉庆十七年说帖，随后据遵照驳回复审，改拟后咨报刑部。查此案李道深因在新蔡县地方纠众聚赌，经该处地保钱洪春禀官查拿：查此案李道深因在新蔡县地方纠集众人聚众赌博，经当地地保钱洪春禀报官府查拿。李道深逃逸，嗣钱洪春浼傅同枝等作线，前往息县缉拿，住居伊戚白景兰家内：李道深逃逸，后来钱洪春请托傅同枝等人做线人，前往息县缉拿，住在他亲戚白景兰家中。李道深闻知，叫众将白景兰草房烧毁，并将钱洪春、傅同枝等扭住，用绳背缚：李道深得知后，叫众人将白景兰的草房烧毁，并将钱洪春、傅同枝等人扭住，用绳子从背后捆绑。后傅同枝乘间逃走，因被李道深追赶，用刀砍伤，李道深身死：后来傅同枝乘机逃走，因被李道深追赶，便用刀将其砍伤，李道深因而身死。前据该省将傅同枝依罪人本犯应死而擅杀律拟杖一百，咨部，经本部以情罪未协，驳令另拟：先前据该省将傅同枝依照罪人本犯应死而擅自杀之律判处杖一百，咨报刑部，经本部认为情节罪状不恰当，驳回令其另行拟定。兹据该省将傅同枝改依棍徒扰害，被害之人登时忿激致死例拟杖一百徒三年：现在据该省将傅同枝改为依照棍徒扰害、被害人登时忿激致死之例，判杖一百、徒三年。

职等复检查嘉庆十年江苏省题梅占南殴死放火罪人刘二一案，因梅占南于革退巡役之后，复捉拿私盐，被刘二挟嫌放火，梅占南将其殴死，依擅杀罪人律，拟绞监候：职等又检查嘉庆十年江苏省题奏梅占南殴死放火罪人刘二一案，因梅占南在被革退巡役职务之后，又去捉拿私盐，被刘二怀恨在心而放火，梅占南将他殴打致死，依照擅杀罪人律，判处绞监候。又十二年，浙江省题王赤之戳死放火罪人邵继胜一案，因王赤之之叔不肯遵断退地，经地主许南京带同雇工邵继胜赴地拆篷放火，王赤之将邵继胜戳毙，亦系依擅杀罪人律拟绞监候：又嘉庆十二年，浙江省题奏王赤之戳死放火罪人邵继胜一案，因王赤之的叔叔不肯遵照判断退还土地，经地主许南京带同雇工邵继胜前往田地拆篷放火，王赤之将邵继胜戳死，也是依照擅杀罪人律判处绞监候。

今傅同枝听从地保钱洪春越境查拿赌犯李道深虽非平空妄拿究未奉有官票固不得照官差擅杀应死罪犯律科断：现在傅同枝听从地保钱洪春越境查拿赌犯李道深，虽然不是凭空胡乱拿人，但终究没有奉有官府票文，固然不能按照官差擅杀应死罪犯律来定罪。惟