正权第六
正权第六
今日愤世疾俗之士，恨外人之欺凌也，将士之不能战也，大臣之不变法也，官师之不兴学也，百司之不讲求工商也，于是倡为民权之议，以求合群而自振。嗟乎，安得此召乱之言哉！
民权之说，无一益而有百害，将立议院欤？中国士民，至今安于固陋者尚多，环球之大势不知，国家之经制不晓，外国兴学立政、练兵制器之要不闻，即聚胶胶扰扰之人于一室，明者一，暗者百，游谈呓语，将焉用之？且外国筹款等事重在下议院，立法等事重在上议院，故必家有中资者乃得举议员。今华商素鲜巨资，华民又无远志，议及大举筹饷，必皆推诿默息，议与不议等耳，此无益者一。
将以立公司，开工厂欤？有资者自可集股营运，有技者自可合伙造机，本非官法所禁，何必有权？且华商陋习，常有藉招股欺骗之事，若无官权为之惩罚，则公司资本无一存者矣。机器造货厂无官权为之弹压，则一家获利，百家仿行，假冒牌名，工匠哄斗，谁为禁之？此无益者二。
将以开学堂欤？从来绅富捐资，创书院，立义学，设善堂，例予旌奖，岂转有禁开学堂之理，何必有权？若尽废官权，学成之材既无进身之阶，又无饩廪之望，其谁肯来学者？此无益者三。
将以练兵御外国欤？既无机厂以制利械，又无船澳以造战舰，即欲购之外洋，非官物亦不能进口，徒手乌合，岂能一战？况兵必需饷，无国法岂能抽厘捐，非国家担保岂能借洋债？此无益者四。
方今中华诚非雄强，然百姓尚能自安其业者，由朝廷之法维系之也。使民权之说一倡，愚民必喜，乱民必作，纪纲不行，大乱四起，倡此议者，岂得独安独活？且必将劫掠市镇，焚毁教堂，吾恐外洋各国必藉保护为名，兵船、陆军深入占踞，全局拱手而属之他人，是民权之说，固敌人所愿闻者矣。［或谓朝廷于非理要求，可诿之民权不愿，此大误也。若我自云国家法令不能制服，彼将自以兵力胁之］昔法国承暴君虐政之后，举国怨愤，上下相攻，始改为民主之国。我朝深仁厚泽，朝无苛政，何苦倡此乱阶，以祸其身而并祸天下哉？此所谓有百害者也。
考外洋民权之说所由来，其意不过曰国有议院，民间可以发公论、达众情而已，但欲民申其情，非欲民揽其权。译者变其文曰“民权”，误矣。［美国人来华者，自言其国议院公举之弊，下挟私，上偏徇，深以为患。华人之称羡者，皆不加深考之谈耳］近日摭拾西说者甚至谓人人有自主之权，益为怪妄。此语出于彼教之书，其意言上帝予人以性灵，人人各有智虑聪明，皆可有为耳，译者竟释为人人有自主之权，尤大误矣。泰西诸国，无论君主、民主、君民共主，国必有政，政必有法，官有官律，兵有兵律，工有工律，商有商律，律师习之，法官掌之，君民皆不得违其法；政府所令，议员得而驳之；议院所定，朝廷得而散之。谓之人人无自主之权则可，安得曰人人自主哉？夫一哄之市必有平，群盗之中必有长，若人皆自主，家私其家，乡私其乡，士愿坐食，农愿蠲租，商愿专利，工愿高价，无业贫民愿劫夺，子不从父，弟不尊师，妇不从夫，贱不服贵，弱肉强食，不尽灭人类不止，环球万国必无此政，生番蛮獠亦必无此俗。至外国今有自由党，西语实曰“里勃而特”，犹言事事公道，于众有益，译为“公论党”可也，译为“自由”非也。
若强中御外之策，惟有以忠义号召合天下之心，以朝廷威灵合九州之力，乃天经地义之道，古今中外不易之理。昔盗跖才武拥众，而不能据一邑；田畴德望服人，而不能拒乌桓；祖逖智勇善战，在中原不能自立，南依于晋，而遂足以御石勒；宋弃汴京而南渡，中原数千里之遗民，人人可以自主矣，然两河结寨，陕州婴城莫能自保，宋用韩、岳为大将，而成破金之功；八字军亦太行民寨义勇也，先以不能战为人欺，刘锜用之，而有顺昌之捷；赵宗印起义兵于关中，连战破敌，王师败于富平
译正权第六
当今那些愤世嫉俗的人士，怨恨外国人欺凌中国，将士不能作战，大臣不实行变法，官员教师不兴办教育，各职能部门不讲求发展工商业，于是倡导民权的主张，以求聚合人群而自我振作。唉，哪里会有这种招致动乱的言论呢！
民权之说，没有一分益处，却有百种害处。要设立议院吗？中国的士大夫和百姓，至今安于固步自封、见识浅陋的人还很多，不了解世界的大势，不懂国家的制度，没听说过外国兴办教育、建立政治、训练军队、制造器械的要领，即使把那些吵吵闹闹的人聚集在一间屋子里，明白事理的只有一个，糊涂的有上百个，空谈妄语，能有什么用呢？况且外国筹款等事务主要依靠下议院，立法等事务主要依靠上议院，所以必须家中有中等财产的人才能被推举为议员。现在中国商人向来缺乏巨额资本，中国百姓又没有远大的志向，讨论到大规模筹款，必定都推诿沉默，议与不议结果一样，这是无益的第一点。
要设立公司、开工厂吗？有资本的人自然可以集资经营，有技术的人自然可以合伙制造机器，这本来就不是官府法律所禁止的，何必需要民权呢？况且中国商人有陋习，常有借招股进行欺骗的事情，如果没有官府权力来惩罚，那么公司的资本就一无所存了。机器制造厂如果没有官府权力来压制，那么一家获利，百家仿效，假冒品牌，工匠哄抢争斗，谁来禁止呢？这是无益的第二点。
要开设学堂吗？历来绅士富人捐资，创建书院，设立义学，设置善堂，按规定给予表彰奖励，难道反而有禁止开设学堂的道理吗，何必需要民权呢？如果完全废除官府权力，学成的人才既没有晋升的途径，又没有俸禄的指望，谁还肯来学习呢？这是无益的第三点。
要训练军队抵御外国吗？既然没有机器厂来制造精良武器，又没有船坞来建造战舰，即使想从外国购买，如果不是官府物资也不能进口，徒手聚集的乌合之众，怎么能打一仗呢？况且军队必须需要军饷，没有国家法律怎么能征收厘金捐税，没有国家担保怎么能借外债呢？这是无益的第四点。
当今中国确实不够强大，然而百姓还能安居乐业，是因为朝廷的法律维系着他们。如果民权之说一倡导，愚昧的百姓必定欢喜，作乱的百姓必定兴起，纲纪废弛，大乱四起，倡导这种主张的人，难道能独自安宁、独自存活吗？而且必将劫掠市镇，焚毁教堂，我担心外国必定借口保护，兵船、陆军深入占领，全局拱手让给他人，所以民权之说，本来是敌人所愿意听到的。［有人说朝廷对于不合理的请求，可以推托为民权不愿，这是大错特错。如果我自己说国家法令不能制服，他们就会凭借武力胁迫我们］从前法国在暴君虐政之后，全国怨恨愤怒，上下互相攻击，才开始改为民主国家。我朝恩德深厚，朝廷没有苛政，何苦倡导这种动乱的阶梯，来祸害自身并祸害天下呢？这就是所说的有百种害处。
考察外国民权之说由来的意思，不过说国家有议院，民间可以发表公论、传达众情罢了，只是想让百姓申述他们的情况，并不是想让百姓掌握权力。译者把文字改为“民权”，错了。［来到中国的美国人，自己说他们国家议院公举的弊端，下边挟私，上边偏袒，深以为患。中国人称羡的，都是不加深究的言论］近日搜集西方学说的人甚至说人人有自主的权利，更加怪异荒谬。这句话出自他们的宗教书籍，意思是上帝赋予人灵性，人人各有智慧聪明，都可以有所作为罢了，译者竟然解释为人人有自主的权利，错误更大了。西方各国，无论君主、民主、君民共主，国家必定有政治，政治必定有法律，官员有官员的法律，军队有军队的法律，工匠有工匠的法律，商人有商人的法律，律师学习它，法官掌管它，君主和百姓都不能违背法律；政府所命令的，议员可以驳斥；议院所决定的，朝廷可以解散。说人人没有自主的权利是可以的，怎么能说人人自主呢？闹市必定有公平，群盗之中必定有首领，如果人人都自主，家家自私，乡乡自私，士人愿意坐吃，农民愿意免除租税，商人愿意垄断专利，工匠愿意高价，无业贫民愿意抢劫，儿子不听从父亲，弟弟不尊敬老师，妻子不顺从丈夫，卑贱不服从高贵，弱肉强食，不灭绝人类不停止，世界万国必定没有这种政治，野蛮人也必定没有这种风俗。至于外国现在有自由党，西语实际上叫“里勃而特”，意思是事事公道，对大众有益，翻译为“公论党”可以，翻译为“自由”就不对了。
如果抵御外敌的策略，只有用忠义号召来凝聚天下人心，用朝廷的威灵来凝聚九州力量，这才是天经地义的道理，古今中外不变的准则。从前盗跖勇武拥众，却不能占据一个城邑；田畴德高望重使人信服，却不能抵御乌桓；祖逖智勇善战，在中原不能自立，向南依附晋朝，于是足以抵御石勒；宋朝放弃汴京向南渡江，中原数千里的遗民，人人都可以自主了，然而两河结寨，陕州守城都不能自保，宋朝任用韩世忠、岳飞为大将，才成就了破金的功绩；八字军也是太行山民寨的义勇军，先前因为不能作战被人欺侮，刘锜任用他们，才有了顺昌大捷；赵宗印在关中起义，连战破敌，王师在富平战败
，其众遂散。迨宋用吴玠、吴璘为将，而后保全蜀之险。盖惟国权能御敌国，民权断不能御敌国，势固然也。曾文正名为起家办团练矣，其实自与发匪接战以来，皆是募勇营、造师船，济以国家之饷需，励以国家之赏罚，而以耿耿忠义、百折不回之志气，激厉三军，感发海内，故能成戡定之功。岂团练哉？岂民权哉？
译于是他们的部众便溃散了。等到宋朝任用吴玠、吴璘为将领，之后才保全了蜀地的险要。大概只有国家权力能够抵御敌国，民众权力绝对无法抵御敌国，这是形势使然。曾国藩名义上是凭借办理团练起家，但实际上自从与太平军交战以来，都是招募勇营、建造战船，依靠国家的军饷供给，凭借国家的赏罚激励，并以忠诚正义、百折不挠的志气，激励全军，感动天下，所以能够成就平定叛乱的功业。这难道是团练吗？难道是民权吗？
或曰，民权固有弊矣，议院独不可设乎？曰：民权不可僭，公议不可无。凡遇有大政事，诏旨交廷臣会议，外吏令绅局公议，中国旧章所有也。即或咨询所不及，一省有大事，绅民得以公呈达于院、司、道、府，甚至联名公呈于都察院；国家有大事，京朝官可陈奏，可呈请代奏。方今朝政清明，果有忠爱之心、治安之策，何患其不能上达？如其事可见施行，固朝廷所乐闻者。但建议在下，裁择在上，庶乎收群策之益而无沸羹之弊，何必袭议院之名哉？此时纵欲开议院，其如无议员何？此必俟学堂大兴，人才日盛，然后议之，今非其时也。
循序第七
今欲强中国，存中学，则不得不讲西学。然不先以中学固其根柢，端其识趣，则强者为乱首，弱者为人奴，其祸更烈于不通西学者矣。近日英国洋文报讥中国不肯变法自强，以为专信孔教之弊，此大误也。彼所翻四书五经，皆俗儒村师解释之理，固不知孔教为何事，无责焉耳。浅陋之讲章，腐败之时文，禅寂之性理，杂博之考据，浮诞之词章，非孔门之学也。簿书文法，以吏为师，此韩非、李斯之学，暴秦之政所从出也。俗吏用之，以避事为老成，以偷惰为息民，以不除弊为养元气，此老氏之学，历代末造之政所从出也。巧宦用之，非孔门之政也。孔门之学，博文而约礼，温故而知新，参天而尽物；孔门之政，尊尊而亲亲，先富而后教，有文而备武，因时而制宜。孔子集千圣，等百王，参天地，赞化育，岂迂陋无用之老儒，如盗跖所讥、墨翟所非者哉？
今日学者，必先通经以明我中国先圣先师立教之旨，考史以识我中国历代之治乱、九州之风土，涉猎子、集以通我中国之学术文章，然后择西学之可以补吾阙者用之、西政之可以起吾疾者取之，斯有其益而无其害。如养生者，先有谷气而后可饫庶羞；疗病者，先审藏府而后可施药石。西学必先由中学，亦犹是矣。［华文不深者不能译西书］外国各学堂，每日必诵耶苏经，示宗教也；小学堂先习蜡丁文，示存古也；先熟本国地图，再览全球图，示有序也；学堂之书，多陈述本国先君之德政，其公私乐章，多赞扬本国之强盛，示爱国也。如中士而不通中学，此犹不知其姓之人，无辔之骑、无柁之舟，其西学愈深，其疾视中国亦愈甚，虽有博物多能之士，国家亦安得而用之哉？
守约第八
儒术危矣，以言乎迩，我不可不鉴于日本；以言乎远，我不可不鉴于战国。昔战国之际，儒术几为异学诸家所轧，吾读司马谈之《论六家要指》而得其故焉，其说曰：“儒家者流，博而寡要，劳而少功。”何以寡要少功，由于有博无约。如此之儒，止可列为九流之一耳，焉得为圣，焉得为贤？老诟儒曰“绝学无忧”，又以孔子说十二经为大谩；墨诟儒曰“累寿不能尽其学”，墨子又教其门人公尚过不读书；法诟儒曰“藏书策，修文学，用之则国乱”。［《韩非子》语］大率诸子所操之术，皆以便捷放纵投世人之所好，而以繁难无用诬儒家，故学者乐闻而多归之。夫先博后约，孔、孟之教所同，而处今日之世变，则当以孟子守约施博之说通之。且孔门所谓博，非今日所谓博也，孔、孟之时，经籍无多，人执一业可以成名，官习一事可以致用，故其博易言也。今日四部之书汗牛充栋，老死不能遍观而尽识。即以经而论，古言古义隐奥难明，讹舛莫定，后师群儒之说解纷纭百出，大率有确解定论者不过什五而已。沧海横流，外侮荐至，不讲新学则势不行，兼讲旧学则力不给，再历数年，苦其难而不知其益，则儒益为人所贱，圣教儒书浸微浸灭，虽无嬴秦坑焚之祸，亦必有梁元文武道尽之忧，此可为大惧者矣。尤可患者，今日无志之士本不悦学，离经畔道者尤不悦中学，因倡为中学繁难无用之说，设淫辞而助之攻，于是乐其便而和之者益众，殆欲立废中学而后快，是惟设一易简之策以救之，庶可以间执雠中学者之口，而解畏难不学者之惑。
今欲
译有人说，民权固然有弊端，难道就不能设立议院吗？回答说：民权不可僭越，但公共议论不可没有。凡是遇到重大政事，皇帝下诏让朝廷大臣会议，地方官吏让士绅团体共同商议，这是中国旧有的制度。即使有咨询所不及的情况，一省有大事，士绅百姓可以通过公呈上报给院、司、道、府，甚至联名公呈给都察院；国家有大事，京城官员可以上奏，也可以呈请代奏。如今朝政清明，如果真有忠爱之心、安邦治国的策略，何必担心不能上达？如果事情可行，这本来就是朝廷乐于听到的。只是建议出自下层，裁断选择权在上层，这样既能采纳众人的策略，又不会有沸反盈天的弊端，何必沿袭议院的名义呢？此时即使想开设议院，又去哪里找议员呢？这必须等到学堂广泛兴起，人才日益兴盛，然后再商议，现在不是时候。
第七 循序渐进
如今想要使中国强大，保存中学，就不得不讲求西学。然而如果不先用中学巩固根基，端正志趣，那么强者会成为作乱的祸首，弱者会成为他人的奴隶，其祸害比不通西学的人更严重。近日英国外文报纸讥讽中国不肯变法自强，认为是专信孔教的弊端，这是大错特错。他们所翻译的四书五经，都是俗儒村夫解释的道理，本来不知道孔教是怎么回事，不值得责备。浅陋的讲章，腐败的时文，禅寂的性理，杂博的考据，浮诞的词章，都不是孔门之学。簿书文法，以吏为师，这是韩非、李斯的学问，是暴秦政治的源头。俗吏运用它，以避事为老成，以偷惰为息民，以不除弊为养元气，这是老子的学问，是历代末世政治的源头。巧宦运用它，也不是孔门的政治。孔门之学，是博学而守礼，温习旧知而获得新知，参赞天地而穷尽万物；孔门之政，是尊重尊长而亲近亲人，先使百姓富裕而后加以教化，有文治而备武备，因时制宜。孔子集千圣之大成，等同百王，参赞天地，辅助化育，难道是迂腐无用、如盗跖所讥讽、墨翟所非难的老儒吗？
今日的学者，必须先通晓经书以明白我国先圣先师立教的宗旨，考察历史以认识我国历代的治乱、九州的风土，涉猎子书和文集以通晓我国的学术文章，然后选择西学中能够弥补我国缺漏的加以运用，西政中能够治愈我国弊病的加以采纳，这样才有其益处而没有其害处。就像养生的人，先有谷气然后才能饱食美味；治病的人，先审察脏腑然后才能施用药物。西学必须先由中学入手，也是这个道理。［不懂华文的人不能翻译西书］外国各学堂，每天必须诵读耶稣经，以示宗教；小学堂先学习拉丁文，以示存古；先熟悉本国地图，再阅览全球地图，以示有序；学堂的书籍，多陈述本国先君的德政，其公私乐章，多赞扬本国的强盛，以示爱国。如果中国士人不通晓中学，这就像不知道自己姓氏的人，没有缰绳的骑手、没有舵的船，他的西学越深，他轻视中国也就越厉害，即使有博学多能之士，国家又怎么能任用他呢？
第八 守约
儒术危险了，从近处说，我们不能不借鉴日本；从远处说，我们不能不借鉴战国。从前战国时期，儒术几乎被异学诸家所压制，我读司马谈的《论六家要指》而得知其原因，他说：“儒家这一流派，广博而缺乏要领，劳苦而少有功效。”为什么缺乏要领、少有功效，是因为有广博而没有简约。这样的儒者，只配列为九流之一罢了，怎么能成为圣人，怎么能成为贤人？老子辱骂儒者说“绝学无忧”，又把孔子解说十二经视为大欺骗；墨子辱骂儒者说“累寿不能尽其学”，墨子又教他的门人公尚过不读书；法家辱骂儒者说“藏书策，修文学，用之则国乱”。［《韩非子》语］大致诸子所掌握的方法，都以便捷放纵迎合世人的喜好，而以繁难无用诬蔑儒家，所以学者乐于听闻而多归附他们。先博后约，是孔、孟教化所共同主张的，而处在今天的世变，就应当用孟子守约施博的说法来贯通。况且孔门所说的博，不是今天所说的博，孔、孟之时，经籍不多，人专执一业可以成名，官习一事可以致用，所以博容易做到。今天四部之书汗牛充栋，老死也不能遍观而尽识。即使以经书而论，古言古义隐奥难明，讹误舛错莫定，后师群儒之说解纷纭百出，大致有确解定论的不过十分之五。沧海横流，外侮接连到来，不讲新学则势不可行，兼讲旧学则力不从心，再过几年，苦于其难而不知其益，那么儒者更被人所轻视，圣教儒书逐渐衰微灭绝，虽然没有秦朝坑焚的祸患，也一定有梁元帝文武道尽的忧患，这是可以大为恐惧的。尤其可患的是，今日无志之士本来不喜好学习，离经叛道的人尤其不喜好中学，于是倡导中学繁难无用的说法，设置淫辞来助长攻击，于是乐于其便而附和的人越来越多，几乎想要废除中学而后快，这只有设立一个简易的策略来挽救它，或许可以堵住攻击中学者的口，而解除畏难不学者的困惑。
如今想要