<子部,类书类,帝王经世图谱,卷二>
<子部,类书类,帝王经世图谱,卷二>
易八卦而配象者，十有四。圣人无容心焉，惟其象而已。干之象无假于金，故独取于天。巽之象有取于木，故不独取于风。其为五行，一也。一取一否，在象故也。水在雷天之上，则为云。云者，水之气也。出乎山之下，则为泉。泉者，水之萌也。在雷之下，则为雨。雨者，水之施也。无非水者，故正卦曰“水”，以言其体。大之合乎雷者为电，其出入乎地而照临万物者为明。无非明者，而日为明之大，故正卦曰“明”，以言其用。经之互相发明也如此。説卦之于离坎，言水火，言雨，言电，而独不言云，非缺文也。发之于象，畧之于説，以明八卦之所为，非止于説卦之所举者。故曰：“引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣。”在干为四徳，在它卦变易不同。虽其四者与干异意，观其彖辞可知矣。元在干为始，在它卦为大。元亨利贞，虽并列为四徳，然元以统天资始，必至于流形；利以御大变化，乃正其性命。元亨利贞相因之理，如此故曰：「立人之道，曰仁曰义。」干不言所利，以其大也。坤者，干之配，犹有所指。言屯、随、临、无妄、革，虽其四者然，彖或释之曰：「大亨正。」我曰：「大亨以正，则异乎干之不言矣。」古説以贞为信，非也。干事必以智，智而凿，则物有失其性命之情者矣。智者行其所无事，知斯二者弗去，是也。言智而正其性，孟子乎？<子部,类书类,帝王经世图谱,卷二><子部,类书类,帝王经世图谱,卷二><子部,类书类,帝王经世图谱,卷二><子部,类书类,帝王经世图谱,卷二><子部,类书类,帝王经世图谱,卷二><子部,类书类,帝王经世图谱,卷二><子部,类书类,帝王经世图谱,卷二>《易》曰：天地设位，圣人成能。人谋，鬼谋，百姓与能。天地大矣，有所不能，而圣人实成之。圣人之聪明，固高于天下，而不敢自用其聪明。明则有人谋，幽则有鬼谋。谋无不尽，断而行之，则固在圣人。故百姓之与能，舍圣人亦无所归也。《洪范》之有稽疑，其以此哉？夫五事俢于已，八政施于民，五纪恊于天，皇极建而三徳乂，人事可谓尽矣。理有未易穷，变有未易应。明而人谋不能无疑，将遂行之乎？疑谋之成，其害实大。将遂不行乎？势有不可不行者，圣人于此乃始决之。鬼谋，人心之与鬼神本无以异，知觉有先后，则与鬼神合其吉凶者，大人而已。故人心之不同，不若鬼神之徳于吉凶为审也。鬼神犹不可射，矧可度乎？而吾何以通之？天地之生神物，固将以通神明之徳也。天生神物，圣人则之，故探赜索隠钩深致逺以定天下之吉凶，成天下之亹亹者。莫大乎蓍▯而非圣人莫之能用也。
圣人用蓍▯以为卜筮，立之官乎？为之法数，然后吉凶可得而审矣。茍不择其人而建立之，则有如曹人之货，晋史、齐史之阿，崔子甚而若汉之邱子明者，疑可得而稽乎？既立其人，则法数在此，谨矣。▯不离乎五行，故曰雨、曰霁、曰▯、曰驿、曰克，卜五也。蓍不离乎四象，故曰贞、曰悔，占用二也。稽疑凡七，则皆以衍忒也。▯有体、有色、有墨、有坼，卑者之占愈详。稽疑所言，则其气色而已。《易》有卦、有爻、有象，稽疑之所言，则卦而已。举其一而可以类推也。得时、得数、得方、得位、得姓，莫非衍者，失则忒矣。秦遇蛊，得时也；晋遇复，得方也；文公遇大有，得位也；赵鞅得水适火，得姓也；穆叔之继庄叔，得数也。触类推之，得皆衍，而失皆忒也。然而象数之变无穷，非一智之能尽，圣人之法，吾皆不可废也。传之各有其人，则立时人作卜筮，可偏乎哉？兆。有三兆，易有三易，故卜以三▯，而筮以三易，则占者固三人矣。三▯而习吉，如周公之金縢，不然而皆不吉，其从何疑？三者有所未同，则从众可也。故曰：三人占，则从二人之言。古之用卜筮，有常事焉，有非常之事焉。祀牲之日，昏冠之日，宾至之宅，死之▯，居之邻家之宰，师之御右，致师尝之卜，芟狝之卜，戒社之卜，稼若此之类，皆筮之常者。故龟有八命，筮有九筮，官司之守，在《周礼》详矣，于《左氏》备矣。其大者，君或临之，要皆常事而已。稽疑言王者大法，岂言其常者哉？所谓大疑，则《周礼》之大询，所谓国危、国迁、立君者是矣。王者之于大疑，岂据舍人谋而从鬼谋哉？先之乃心，次之卿士，次之庶民，然后及于卜筮。《禹谟》之所谓官占，可考矣。使立君而皆如禹，国迁而皆如作洛，行危事而皆如伐商，则是之谓大同。身其康强，子孙其逢吉，断可必矣。询国迁如盘庚之治亳，询国危如周公之东征，吾得无权哉？故五占从其多，而以龟筮为主，则虽如商、周之卿士、庻民，小有不同，终亦可以获吉。而邾文公之迁绎，虽不利于君，尚不失为知命也。龟筮之神物一也，龟天产而属乎阳，蓍地产而属乎隂，故古人有短长之辨，而《周官》有后先之用。故龟从筮逆，犹可以作内；龟筮共违于人，则静吉而作凶。稽疑主乎卜筮，卜筮主乎龟蓍故也。然圣人之为卜筮以稽疑，也不疑何卜？晋立骊姬，崔娶棠姜，虽不卜，知其凶矣。然卜而皆验，以是知受命如响，吉凶与民同患，圣人之仁天下至矣。卜不可违，故达卜不祥；卜不可渎，故卜不习吉；卜筮不相袭；卜不可以非所宜。故《易》不可以占险。春秋之际，犹可验也。然春秋之际，卜筮之法数独存，而稽疑之意乖，故违者渎者，卜非所宜者，以卜为市，假卜为诈者，靡不有之。
《洪范》之道晦，《周官》之职废矣。然当时贤者尚多禄仕于卜史之中，其占验皆若符契。自秦灭学，而畴人子弟分散，三兆之书遂亡，《周易》仅存，而术数浅驳，后世莫能明。古人之法，遇艮之八，坦然着明，而学如杜预，尚不能知，遂使范▯谓《左氏》失也诬，而栁宗元非《国语》，肆为无忌惮之论。夫以卜筮者尚其占，乃圣人之道，而稽疑九畴之一也，其庸可废乎？至于占梦眡祲，亦卜筮之助也，特职之有官，大人占之可也，召故老而讯之，则非矣。虽然，稽疑者，尽幽明之谋，而断之在圣人。若乃发言盈庭，我▯既厌，不可告犹，则非所以为稽疑矣。然岂有他哉？匪先民是程，匪大猷是经，故臧者违而不臧者依矣。《盘庚》《大诰》之书，则程于先民而经以大猷者也。然则王者之稽疑，可不监《盘庚》《周公》而戒幽王哉？吾以近世之谈《易》者畧卜筮，言《书》者昧昧于稽疑，故以《易》《范》《周官》参考之，而摭《左氏》之道法谱而载之，以存其梗槩云尔。