珊瑚网卷二十四下

珊瑚网卷二十四下

明　汪砢玉　撰法书题跋海岳名言【一作米元章续书评】歴观前贤论书，徴引迂逺，比况竒巧，如龙跳天门，虎卧鳯阙，是何等语哉？或遣辞求工，去法愈逺，无益学者，故吾所论要在入人，不为溢辞耳。余采隋唐至本朝书法，得一十四家。僧智永书，气骨清健，大小相杂，如十四五贵胄，▯性方循绳墨，怱越规矩。禇遂良书，如熟驭战马，举动从人，而别有一种骄色。虞世南书，如学休粮道士，神格虽清，而体气四疲。欧阳询书，如新瘥病人，顔色憔悴，举动辛苦。栁公权书，如深山得道之士，修炼已成，神气清健，无一▯尘俗。顔真卿书，如项羽按剑，樊哙排突，硬弩欲张，铁柱将立，昻然有不可犯之色。李邕书，如乍冨小民，举动崛彊，礼节生踈。徐浩书，如蕴德之人，动容温厚，举止端正，敦尚名节，体气纯白。沈传师书，如龙游天表，虎踞溪傍，神情自若，骨法清虚。周越书，如轻薄少年，舞劒气势雄健，而锋刃交加。钱易书，如羙丈夫，肌体充恱，神气清秀。蔡襄书，如少年女子，体态娇娆，行歩缓慢，多饰铅华。苏舜钦书，如五陵少年，访雨寻云，骏马青衫，醉眠芳草，狂歌院落。张友直书，如宫女揷花，嫱嫔对镜，端正自然，别有一种清态。继其人者谁欤？有襄阳米芾。字之八面，惟尚真楷见之，大小各自有分。智永有八而已，少钟法。丁道防、欧、虞笔始匀，而古法亡矣。栁公权师欧，不及逺甚，为丑怪恶札之祖，世始为俗书。欧、虞、褚、栁、顔皆一笔书也，安排费工，岂能垂世？李邕脱子敬体之纎秾，徐浩晩年力过，更无气骨，皆不如作郎官时婺州碑也。董孝子不空，皆晚年恶札，全无妍媚，有识者当自知之。沈传师变格，有超世真趣，徐浩不及也。御史萧诚书太原题名，唐人无出其右，为司马▯南岳真君观碑，极有钟王趣，余皆不及矣。本朝太宗挺生，五代人物已尽之间，天纵好古之性，真造八法，草入三昧，行书无对，飞白入神。一时公卿以上之所好，遂悉学钟王。至李宗谔主文，既乆，士子始皆学其书，肥褊朴拙。是时，不誊録以投其好，用取科第。自此，惟趋时贵书矣。宋宣献公绶作参政，倾朝学之，号曰朝体。韩忠献公琦好顔书，士俗皆学顔书。及蔡襄贵，士庶又皆学之。王文公安石作相，士俗亦皆学其体。自此古法不讲，能▯书者，武胜留后崔瑗；能草书者，承议郎滕中孚、赵仲忽；能行书者，宣德郎鲍慎由；能篆书者，宣德郎赵霆。已上是学古人书者，余未见。杨凝式字景度，其书天真烂漫，纵逸类顔鲁公《争坐位帖》，纷披老笔。王安石少尝学之。元丰六年，余始识荆公于钟山，语及此，公大赏叹。其后与余书柬，皆此等字。唐人以徐浩书比僧防，甚失当。浩大小一伦，犹吏楷也。僧防萧子云，传钟法，与王子敬无异，大小各有分，不一伦。徐浩为顔真卿辟客，书韵自张颠血脉来，教顔真卿大字促令小，小字促令大，非古法也。欧阳询草书也字末笔倒麽不见所出，余得贞观御府右军三帖，末后一帖也字乃欧法所出，世之真迹与石刻并无此也字。孙过庭《草书书谱》甚有右军法，作字落脚差近前而直，此乃过庭法。凡世称右军书有此等字，皆孙笔也。凡唐草得二王法，无出其右。海岳以书学博士召对，上问本朝名世者凡几人，海岳各以其人对曰：「蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄廷坚描字，苏轼画字，张友直安字。」上复问之曰：「卿何如？」对曰：「臣书刷字。」

诸名家评米书东坡云：「海岳平生篆、▯真、行、草书，风樯阵马，沉着痛快，当与钟、王并行，非但不媿而已。」元章少时书法，盖自沈传师后，始入大令之室，结体超轶，一用其笔意。此帖元章摹王献之帖，临池用功如此。晩年放恣，自成一家，不复作狡狯变化矣。米礼部行书草政，用大令笔意，稍跌宕，遂自成一家。后生习米者，但得其逾绳越契之风，则善学。栁下恵者也。范成大防岳珂《英光堂帖》有米元章临智永《真草千文》，与今本大不同，乃知古人临帖不论形似也。珂防其后云：“摹临两帖本不同，摹帖如梓人作室，梁栌榱桷虽具凖绳，而缔创既成，气象自有工拙；临帖如双鹄并翔，青天浮云，浩荡万里，各随所至而息。”《寳晋》盖进乎此者也。为之赞曰：“永之法，妍以婉；芾之体，峭以健。马牛其风，神合志通。彼妍我峭，惟妙惟肖。故曰：‘袒裼不凂，夜啓不啓。’善学栁下恵，莫如鲁男子。”本朝书米、蔡为冠，余子莫及。君谟始学周越书，其变体出于顔平原；元章始学罗逊，濮王讳让书，其变体出于王子敬。君谟泉州桥柱题记，絶过平原；元章镇江焦山方丈六版璧所书，与子敬行笔絶相类。艺至于此，亦难矣。坡赠六观老人诗云：「草书非学，聊自悟；落笔已唤周越奴。」则越之书本甚高也。襄阳学记乃罗逊书，元章亦襄阳人，始效其作。至于笔挽万钧，沉着痛快处，法岂能尽耶？龚圣与曰：“评书家谓米书如快剑斫阵，以其铦利无前故也。是大不然，米书超絶中自有妍美，不専以险絶为工。沈庆之貌如好女，每临阵必着假面，而其威武所被，能使丰姿掩抑，不露其英雄之能事也。”徐季海书，惟此一种，有右军父子笔法，而无俗气。如《开河碑》、《超轶孝子碣》，老重然，终非王家苖裔也。顷见苏子瞻、钱穆甫论书，不取张友正、米芾，余殊谓不然。及见郭忠恕《叙字源》，乃知当代二公极为别书者也。米淮阳芾摹逸少平章帖，笔趣翩翩，固自佳，但肆笔榻放，殊不廓填，非古也。昔榻书欲如水月镜像者，故应廓填，乃造防耳。黄伯思防黄鲁直书遒媚，米元章书俊防薛道祖书温润。徐防稽之浊在跛偃，李北海之浊在欹斜。跛偃之▯流而误吾坡公，欹斜之▯流而为元章父子矣。赵孟坚防此本，定州兰亭土中所得石，米元章摹入棠梨板者，字虽肥，骨肉相称。观其笔意，右军清真风韵，冠映一时，可想也。今时论书者，憎肥而喜痩，党同而妬异，曽不梦见右军脚污气，岂可与言用笔法耶？米海岳书如快劒斫陈，强弩射千里，所当穿彻，书家笔势亦穷于此。然亦似仲由未见孔子时气象耳【山谷】米襄阳书政如黄太史作诗之变，芒角刷掠，求于匮蕴，川媚则蔑有其学。鲁独居男子于薛道祖见之。蔡君谟所摹右军诸帖，形模骨肉，纎悉具备，莫敢逾轶。至米元章，始变其法，超越规矩，虽有生气，而笔法悉絶矣。玉峰陆友题唐人临摹右军，得其形似，而失其气韵；米元章得其气韵，而失其形似【下云：气韵形似俱备者，惟吴兴赵子昻得之】张雨云元，章学王书而变；薛河东学王，者而不变。陶宗仪称赵文敏：“偶得米海岳《壮懐赋》一卷，中阙数行，因取刻本摹榻以补其阙。凡易五七纸，终不如意，乃叹曰：‘今不逮古多矣。’遂以刻本完之。”公之翰墨，为国朝第一，且犹服善如此。近有一等人，仅能▯画如意，便自夸大者，于公寜不愧乎？子瞻似顔平原，故极口平原。鲁直效瘗鹤，故推尊瘗鹤。元章出禇河南，故左▯河南。河南楷似行，然自有楷。平原草似楷，然自有草。李北海、杨凝式及元章、鲁直无楷矣。海岳书于晋人最有功，故其渊源高于宋一代。比为《慧日峰录》一庵记，惜其起语处损缺数行。行笔则规模《圣教序》，而波法特佳。识者当自着眼也。陆深防南宫与眉山、豫章、莆阳，擅圣宋室。近时学者寡，师王氏宗祖，必先事四家。为襄阳之学者，大抵歩入狂狠。允明固亦愿学，而资力兼乏，乃不易耳。而亦不易以语人。此《天马帖》为梁溪钱氏世藏，其孙昌言出示，舒翫未终，第觉法度森出，与寻常之论大异。高阳冯几人，口不几于误人耶？昌言请识防，稍附尔尔。异时缔观，着力或得畦径一二，当为再议以易此语【枝山】禇摹禊帖，米元章谓禇的笔非也。既称匀填清润，又云以意改误易数字。未有双钩廓填而意易者，盖唐人于河南临本上加双钩耳。虎儿实知之，不欲矫其父误，谩定为诸葛正等于赐本双钩，又非也。正当作贞，宋人避其庙讳，故余始谓能辨陈家本作于定国耳。今乃能于米家作董孤言，毕不觉喷笋满案。右米南宫真迹，妙得晋人笔，而以神俊发之，往往于结构外取姿韵。余尝评其书如儿驹试风，剑侠入道。此卷为友人李子所藏，前一纸是其本色，奕奕有生气；后一纸尤精，不失褚河南悬腕法。余爱玩乆之，乃以王履吉小楷《南宫传》系其后，而记以嵗月云。又云：「黄长睿有书学，而无书才；米元章有书才，而无书学。」以上弇州。

东观余论【云林子黄伯思】自秦易篆为佐▯，至汉世，去古未逺，当时正▯体尚有篆籕意象。厥后钟元常、士季及晋王世将、逸少、子敬作小楷书法，皆出于迁就汉▯，运笔结体既圜劲淡雅，字率扁而弗撱。今传世者，若钟书《力命表》《尚书宣示》，世将上晋元帝二表，逸少《曹娥帖》，大令《洛神帖》，虽经摹拓，而古▯典型具存。至江左六朝，若谢宣城、萧挹辈，虽不以书名，世至其小楷，若齐海陵王志、开善寺碑，犹有钟王遗范。至陈隋间，正书结字渐方，唐初犹尔。独欧阳率更、虞永兴易方为长，以就姿媚，后人竞效之，遽不及二人逺甚，而钟王楷法弥逺矣。篆法之壊，肇李监军；草法之▯，肇张长史；八分之俗，肇韩择木。此诸人书，非不工也，而渊古人之原，教俗士之升木，于书家为患最深。夫篆之方稳，草之颠放，八分之纎丽，学便可至，而天势失矣。彼观钟彛文，识汉世诸碑，王索遗迹，寜不少损乎？此可为知者道。章草惟汉魏西晋人最妙。至逸少变索靖法，稍以笔胜。世传诸葛武侯对蜀照烈语及豹奴等章帖，皆逸少书也。萧景乔《出师颂》虽不迨魏晋人，然高古尚有遗风。自其书中观之，过正▯逺矣。隋智永又变此法，至唐人絶罕为之。近世遂▯然无闻，盖去古既逺，妙旨弗传，几至于冺絶。然世岂无人，顾俗眼未识耳。张懐瓘论书，以防稽草书第八，在世蒋茂宏辈诸人下，意谓其拘法度，少纵放也。予谓草之狂怪，乃书之下者，因陋就浅，徒足以障拙目耳。若逸少草之佳处，盖与从心者契妙，寜可以不逾矩少之哉？若懐瓘者，以形模求字，不可告以天下之妙也。唐文皇论钟元常书云：「体则古而不今，字则长而逾制。」今观《尚书》《宣示》诸帖，字皆匾濶，殊无长体，岂文皇误以广为脩乎？十七帖长丈有二尺，贞观中内本也。凡百七行，九百四十三字。逸少草书中烜赫著名帖也。文皇帝购二王书，大王草有三千纸，率以一丈二尺为卷，取其迹以类相从，缀成卷，以贞观两字印印之。褚河南监装，率多紫檀轴首，白檀身，紫罗褾，织成带。开元皇帝又以开元两字印印之。迹尾列当时大臣名。此帖号十七帖者，以卷首有十七字，故以名。凡二王书，后人亦有取帖中一句语稍异者，标为帖名，大约多取卷首及帖首三两字也。王防稽七子皆能书，凝、操、徽、涣、献五人书迹具传，惟▯、肃二子未见，余皆得家范而体格不同。是善学逸少书者也。犹顔延年对宋文帝自谓：「竣得臣笔，测得臣文，冀得臣义，跃得臣酒。」书亦犹是也。陶隠居集》杨、许三仙君真迹论云：「杨君书最工，不今不古，能大能细。大较虽祖效郗法，笔力规矩，兼于二王。掾书乃是学杨字体，劲利偏善冩经画符，与杨相似。郁勃峰势，殆非人工所逮。长史章草乃能，而正书古拙。隠居昔见张道恩善别法书，叹其神识。今覩三君迹，一字一画，皆望影悬了，自思非智艺所及，特天假此鉴，令有以题悟耳。」三君书迹今无复有，独唐窦臮《述书赋》着杨真人行书▯名六行。观隠居之论，想见其清致也。惜哉，今亦弗传矣。隠居书自竒，世传画版帖及《瘗鹤铭》皆其遗迹也。今人罕能辨之。于戏，妙识逺矣，知音益稀，安得隐居辈与之论书哉！后魏、北齐人书，洛阳故城多有遗迹，虽差近古，然不脱氊裘气。文物从永嘉来自北而南，故妙书皆在江左。《书苑》云：唐文皇制《圣教序》，时都城诸释诿▯福寺，懐仁集右军行书勒石，累年方就。逸少剧迹咸萃其中。今观碑中字，与右军遗帖所有者，纎微克肖。《书苑》之説信然。近世翰林侍书辈多学此碑，学弗能至，了无髙韵，因自目其书为院体。由唐吴通微兄弟已有斯目，故今士大夫玩此者少。然学弗至者自俗耳，碑中字未尝俗也。非深于书者，不足以语此。洛人好杨凝式少师书，信可传寳。但自唐中世来，汉晋书法不传，如凝式軰所祖述者不逺。防稽父子笔法，似不如是。洛人得杨真迹，夸诩以为希珍。所谓子诚齐人耳。紫阳先生李含光碑，乃张从申书，李阳氷题。欧文忠不喜从申书，《集古录》屡言之。殊不知从申乃效子敬书，颇有东晋风尚。唐人知书者多，故见重于世。今人反此，欧阳公初不闲法书，则从申之迹见弃，冝矣。近世书人惟章申公能传笔意，虽精巧不迨唐，而笔势超超，意出褚、薛上矣。比来襄阳号知古法，然但能行书，正章书不工，爱观古帖而议论疎濶，好摹古帖而▯画失真。世言其搨本与真迹同，然比李建中、周越辈则小过也。书苑》云：「从申结字缜密，近古未有。弟从师、从义、从约，并工书，皆得右军风规，时人谓之四龙。」《书赋》以张氏四龙名扬海内。厥有季弟，工夫少，对右军风规，下笔斯在。季谓从申也。又云：「从申近古所无限，于闻见不多，右军之外，一歩不窥。」予观从申虽学右军，其原出于大令，笔意与李北海同。科名重一时，宜不虚得。但所短者，抑扬低昻太过，又真不及行耳。然唐人而有晋韵，殊可佳尚【既云从申有弟三人，又云季谓从申，不可晓】玉局翁云：「希白作字，自有江左风味，故长沙法帖比淳化待诏所摹为胜，世俗不知，争购秘阁本，误矣。」

黄长睿防章草急就补亡后自秦同书文，丞相斯作《仓颉篇》，中车府令赵高作《爰厯篇》，太史敬作《博学篇》，至文园令相如作《凡将篇》，黄门令游作《急就篇》，皆书文之林苑，欲识字者不可不知，惜哉！《凡将》以上不可复见，特《急就》存焉者，以古贤多喜书之故也。其文虽出小学家，而亦西京文气未衰之际，词致雅驯，故顔籕赏其清靡。籕注此书，尝得皇象、钟繇、卫夫人、王防稽等篇本，备加详覈。今世所传，惟张芝、索靖二家为真，皆章草书。而伯英本祗有鳯爵、鸿鹄等数行，至靖所书乃有三之二，其阙者自母繜而下，才七百五十字。此本是已，盖唐人摹而弗填者，神韵笔势，古风宛然。予遂手榻一通，陶隠居谓之填郭书，近世谓之双钩书，盖欲知笔径所自，故尔。

桑世昌泽卿论兰亭法习褚遂良正行全法右军，洛都袁氏家遂良书《帝京篇》一卷，体裁用笔，窃効《兰亭》。山谷逰荆州，得古本兰亭，爱玩不去手，因悟古人用笔意，作小楷，日进曰：「他日当有知我者。」公家传云：「楷法妍媚，自成一家。」子瞻少时学兰亭，极遒媚；中年以来，笔墨重实。李北海未足多也。今时学兰亭者，不师其笔意，便作行势，正如羡西子捧心而不自悟其丑也。余尝观汉时石刻篆▯，颇得楷法。后生若以余説学兰亭，当得之鲁直题。

南宋思陵翰墨志余本朝士人殊乏以字画名世，縦有不过一二数，诚非有唐之比。然一祖八宗皆喜翰墨，特书飞白分▯，加赐臣不多矣。余四十年间每作字，固欲鼓动士类，为一代操觚之盛。以六朝居江左，皆南中士夫而书名显著，非一，岂谓今非昔比？视书漠然无当，畧不为意。果时移事异，习尚亦与之污隆，不可力为也。本朝承五季之后，无复字画可称。至太宗始搜罗法书，备尽求访。当时以李建中字形痩健，始得时誉，犹恨絶无秀异。至熈豊以后，蔡襄、李时雍体制方如格律，欲度华骝，终以骎骎不为絶赏。继以苏、黄、米、薛笔势澜翻，各有趣向。然家鸡野鹄，识者自有优劣，犹胜冺然与草木同腐者耶？前人多能正书，而后草书。盖二法不可不兼有。正则端雅庄重，结密得体，若大臣冠剑，俨立廊庙；草则腾蛟起鳯，振迅笔力，頴脱豪举，终不失真。所以齐高帝与王僧防论书，谓「我书何如卿」？僧防曰：「臣正书、草书第三，陛下草书第二，而正书第三。是臣无第二，陛下无第一。」帝大笑。故知学书者，必知正草二体，不当阙一。所以钟、王诸家，皆以此为荣名，不可不务也【阙】而入其室，至于草书，饱十七帖，而变其形，可谓书之兼学力、天资、精奥、神化而不可及矣。

周公谨论晋人小楷黄庭、曹娥、东方朔赞小楷极精，配入《乐毅论》，虽差校不及，然皆墨池鳯毛也。宋仲温手录书法【见前者删去】张芝书如老松独倚，岩壑错落盘屈，时飘飘风韵。庾翼书少时与右军齐名，右军后进，庾犹不平。在都下尝与人书云：「小儿辈厌家鸡，皆学逸少书。及过江，见右军所临张芝众帖，始大惊服，以为神。」范懐约真书有分，而草行无功，故知牍简非易。虞世南书，刚而能柔，却任自然，其清健皆可人意。如山林之士，外夫尘俗，抱琹独咏。王公一旦用之于朝，曽无骄色。欧阳询书，周围端正，▯画停匀，曽无虚设，虽清硬中法，亦用力太过，如扬雄大醇小疵，山涛多可少怪。褚遂良书，善择纸笔，而意有余。如高祖得张良，世祖得邓禹，皆谋议帷幄，决胜千里。李邕书，笔端巧妙，格高意逺，论者谓之“华岳三峯，黄河一曲”。张旭之书，奋思狂逸，更无凝滞，如龚遂之便。米芾负能书之名于海内，其真楷篆▯不甚工，惟于行草诚入能品。以芾収六朝墨，副在笔端，故沉着痛快，如乗骢马，进退裕如，不烦鞭勒，无不当人意。然喜效其法者，不过得外貌，髙视濶歩，气韵轩昻，殊不究其中本六朝妙处，醖酿风骨，自然超逸也。昔人谓支遁道人爱马不韵，支曰：“贫道特爱其神骏耳。”余于芾书亦然。杨凝式在五代最号能书，每不自检束，号“杨风子”，人莫测也。其笔扎豪放，杰出风尘之外，厯后唐、周、汉，卒能全其身名。其知与书法俱高矣。在洛中，往往有题记，平居好事者，并壁匣寘坐右，以为清玩。本朝自建隆以后，平定僭伪，其间法书名迹皆归秘府。先帝时又加采访，赏以官聨金帛，至遣使询访殆尽。命蔡京、梁师成、黄冕等编彚真赝，备成卷帙，皆用皂鸾鹊木锦标裭，白玉珊瑚为轴，秘在内府，用大观、政和、宣和印章。其间法书以秦玺书法为寳，后有内府印标题品次，皆宸翰也。舎此标轴，悉非珍藏。其次储于外秘，余渡江，无复钟王真迹矣。

刘正夫论好竒字刘英伯好竒字，六经自刘歆传冩，外无一难字，岂可谓无竒哉？旧见魏鹤山取篆字施之行书，常笑其自苦无益。鹤山书“乡”字从邑，有效之者，“卿”亦从邑，不知“卿”从节，故草书为“间”者，即节也。近年杨慈湖画“心”字，文本“心”画，“云”字在邯郸匐匍中，曲折愈不相似。自书学以来，钟王眉目可喜，何尝颠倒横▯？自不可及。若总如彼所自为于字体，则谬于经传，则乖，不知何所取也。

朱文公议书欧阳文忠公作字如其为人，外若优防，中实刚劲，惟观其深者得之。黄鲁直自谓人所莫及，自今观之，亦是有好处。但自家既是冩得如此好，何不教他方正，须要得恁欹斜则甚？又他也非不知端楷为是，但自要如此冩。亦非不知做人诚实端懿为是，但自要恁他放纵。道夫问：“何谓书穷八法？”曰：“只一▯一画皆有法度。”人言永字体其八法，行夫问：“张于湖字何故人皆重之？”曰：“也是好，但他是不把持，爱放纵。”今本朝如蔡忠惠以前皆有典则，及至米、黄诸人出来，便不肯恁地。要之，这便是世态衰下，其为人亦然。张敬夫尝言：平生所见王荆公书，皆如大忙中冩，不知公安得有许多忙事？此虽戏言，然切中其病。今观韩魏公与欧阳文忠帖，因省平日得见韩公书迹，虽与亲戚卑防，亦皆端严谨重，与此同，未尝一笔作行势。盖其胸中安静详审，雍容和豫，故无顷刻忙然，亦无纎芥忙意，与荆公之躁扰急迫正相反也。书扎细事，而于人之德性，其相关有如此者。余少时喜学曹孟德书，时刘共父方学顔真卿书，余以字书古今诮之。共父正色谓余曰：「我所学者，唐之忠臣；公所学者，汉之簒贼耳。」余嘿然亡以应，是以取法不可不端也。

张南轩论蔡苏书蔡君谟书如礼法之士，盛服斋居，不敢少有舒肆之意，见者自是起敬。坡公结字稳密，姿态横生，一字落纸，固可寳玩，而况平生大节如此？窃尝观公议论，不合于熙丰，固宜；至元祐初，诸老在朝，羣贤彚征，及论役法与已意小异，亦未尝一语苟同。可见公之心，惟义之比，初无适莫。初贬黄州，无一毫挫折意，在他人已为难能，然年尚壮也；至投老炎荒，刚毅凛凛，畧不少衰，此岂可及哉？范太史家多藏公帖，其间虽有壮老之不同，然忠义之气，未尝不蔚然见于笔墨间，真可畏而仰焉。

陆务观论法帖乐毅论，纵横驰骋，不似小字；瘗鹤铭，法度森严，不似大字。所以不可仰望也。世传中山古本《兰亭》之流，▯右天五字有残阙处，于是士大夫所藏《兰亭》悉然。又谓《乐毅论》古本至“一海”字而止，于是凡《乐毅论》亦至“海”字而止。其余妄伪乱真，大抵如此。庚申重九，陆游务观书。

倪正父评苏黄米诸家书本朝书惟东坡、鲁直、元章三家。然东坡多卧笔，鲁直多纵笔，米老多曵笔。若行草尚可，使作小楷，如《黄庭》《乐毅》《洛神》则不能矣。其他如苏子美、周越，近世如吴説辈，皆不免于俗。独蔡君谟行书既好，小楷如《茶谱》《集古录序》，颇有二王楷法。若他大小楷法，则亦不免于俗，而气骨多不萧散。《有美堂记》《昼锦堂记》及《荔枝谱》，谚所谓「厚皮馒头」是也。大扺楷法贵于端重，又要飘逸，难乎两全，不可以瞒人，故善书者尢以为难也。

郑子经至朴篇至朴散而八卦兴，八卦兴而书契肇，书契肇而篆籕滋。飞天八防以前，不可得而详也。皇颉以降，凡变五矣。其人亡，其书存。古今一至，作者十有三人焉。予生千载之下，每览昔人残铭断碣，未尝不为之歔欷而三叹也。在昔结绳之政，始分龙穂之章，中辍于是。苍史氏仰观俯察，以造六书，通天地之幽秘，为百王之宪章。非天下之至精，其孰能与于此？若稽古大禹，既平水土，铸鼎象物，勒铭告成，而功被万世。三代之末，周籕蔚有竒秀，篆▯攸祖。孔子采摭旧作，縁饰篆文，天授其灵，剏物垂则。吕政暴兴，天人之道壊乱极矣。李斯适际其时，陶埏偃仰，専名擅作，悉燔旧章，天下行秦篆矣。程邈参衍▯，佐趋时便冝。蔡邕鸿都石经，为古今不刋之典。张芝、钟繇咸得其道，伯英圣于一笔书，元常神妙于铭石。王羲之有高人之才，一发新韵，晋宋能人莫敢讐拟。李阳氷生于中唐，独蹈孔轨，潜心改作。▯于李斯，张旭天分极深，浑然无迹，足以仪表衰俗。五代而宋，奔驰崩隤，靡所底止。蔡襄毅然独起，可谓间世之杰也。呜呼，书其难哉！文籍之来久矣，能书者何濶希焉？盖夫人能书也，吾求其能于夫人，是以难也。

殚学篇秦废古学，力书不可行矣。防恬书经，胡母敬等剽掠遗范，造苍颉、博学诸书，散落复尽。然道在两间，法出于道，书虽不传，法则常在。执笔贵圆，字贵方，篆贵圆，▯贵方。圆效天方法，地圆有方之理，方有圆之象。▯不▯，吾不知其为书也。紫真授羲之，其似乎？或曰：学者以二王比肩，曰父作之，子述之。逸少无迹，寻献之则未至也。羲之曰：意在笔先，字居心后，存筋藏锋，▯迹隠端，而分起伏偃仰。又题《笔阵图》曰：夫书先引八分、章草入▯字中，草书象篆、▯、八分相襍。斯言防哉？卫氏曰：善鉴者不书，善书者不鉴。又删李斯《笔妙》而分七势，可与八永参焉。张懐瓘十法，其成颂之绪论乎？禁经▯诸家笔意，背抛引虿，毒法趯戈，曰清润迟澁而左顾，善于形容矣。邉衫衂侧，其用闇筑未善也。萧何、韦诞，其能署书乎？或问广成子、应侯、僧一行、释徴、燕卿、葛氏诸作，极论题署，其几法乎？曰：法则法矣，然众忌讳，适足以累法。真卿之剑池，阳氷之讲防，纵横生动，不假修饰，其署书之雄秀者乎？陈旅之记，能持论矣。世称李邕善题署，然其铭刻欧、虞、褚诸公，若优乎？曰：古之铭石，典重端雅，使人兴起于千载之下。邕以行押相参，后世诡异百出，邕作俑也。欧、虞、褚深得书理，信本伤于劲利，伯施过于纯熟，登善少开阖之势。栁诚悬其防张顔之阃奥乎？徐季、沈、宋诸家，殆闯其藩落者乎？韩择木、韩秀实、李莒、李俭，绰有古意。太白得无法之法，子美行之，昌黎知其理而功浅，子厚雅有负抱，而有永兴公之余韵。议者以退之为极踈厉，曰：彼盖不知九方歅之为相也。黄山谷云：书道▯于唐末，惟杨凝有古人笔意。曰：中流失船，一壶千金。请问宋之名家？曰：钱忠懿、杜祁公之流，便苏才翁、倩仲之爽峭，苏子瞻之才瞻，米元章之清防，加于人一等矣。踏道则未也。若夫鲁直之瓌变，刘涛诸人所不能及，惜乎态之靡靡也。然其直行多得于瘗鹤。问周越、李时雍、钟离景伯曰：“如法何？”吴说张孝祥、范成大法乎？曰：“此而法，天下无法矣。”然则即之诸人，其称降乎？曰：“吁！磔裂涂地矣。”或问蔡京、卞之书曰：“其悍诞奸诡见于顔面，吾知千载之下，使人掩鼻而过之也。”曰：“张即之、陈谠之书，一时籍甚，丰碑钜刻，散流江左，迨今书家尚祖余习。”曰：“速勿为所染如深焉，虽卢扁无所容其灵矣。”人生不幸，不闻过；大不幸，无耻。苏氏有言曰：“书于鲁公，文于昌黎，诗于工部，至矣。”或曰：“彼人耳。”若夫吕岩、钟离权之瑰雄神险，不其愈乎？曰：“吾论书不论仙。”然抱朴称皇象为书圣，陶真逸有顽仙之论。或问懐素草书，隣于长史，君谟有仆奴之讥，过乎？曰：“人无百嵗之夀，而有百嵗之信，豪杰后起，相知于毕世之下，齺然若合符节。”未逹曰：“人莫不饮食也，鲜能知味也。”夫张公者，人龙也，藐焉寡俦，而素欲防驽骀与之方驾，九地之下，重天之巅乎？然则高闲、亚栖之流欤？曰：“二僧跚若后矣。”程子之持敬，可谓知其本矣。或曰：“朱元晦诸贤，其简毕乎？”曰：“道德之充乎中，而溢乎外也。”王子文书感兴，其几矣。书学何所止？曰：“歾身而已。”然则张伯髙行业未彰，独以书酣身益乎？曰：“吾闻之，精于一则尽善，偏用智则无成。圣人疾没世而名不称，彼张公者，东吴之精，去之五伯再见，伯英以此养生，以此忘形，以此玩世，以此流名。”造书篇【畧节】古今书品，其效尤班固《古今人物表》与孙防礼、姜尧章之谱，何夸乎？曰：语其细而遗其大，赵伯暐之辨妄，所以作也。宣和谱石峻等书，其诞章之尤者也。兰亭攷，俞松续考，滥采羣言，吾不知其然也。黄伯思之论，其自欺者也。

虞伯生论子昻书赵松雪书，笔既流丽，学亦渊深。观其书，得心应手，防意成文。楷法深得《洛神赋》而揽其标，行书诣《圣教序》，冝足可无拘文法。栁公权书虽出自顔，而意态自若，如泰氏之御，内得于心而外合于马，志取道致逺，而气力有余。徐浩书无甚议论，肉多意微少，然举止精熟，体不柔懦。蔡君谟书，落笔严重，则无害其为浊。如荀攸外柔弱而内强勇，故人谓之「锦囊裹锥」。米元章书笔锋灿烂，少竒多怪，意到力寡，正当逸处，却有懒笔，如高阳酒徒醉后，便欲凭几。元至正丙午十月卄夜，为徐泰书此【墨迹一册】

吉水解缙书学传授谱书自蔡中郎邕，字伯喈，于松山石室中得八角垂芒之秘，遂为书家授受之祖。后传崔瑗子玉、韦诞仲将及其女琰、文姬。文姬传魏相国钟繇元常，元常初与关枇杷学书，抱犊山师曹喜、刘得升，后得韦诞冢所藏书，遂过于书，无以为比。繇传庾征西翼、卫夫人李氏及其犹子防卫夫人传晋右将军王羲之逸少，逸少世有书学，先于其父枕中窥见秘奥，与征西相师友，晩入中州，师新众碑▯，兼崔蔡草，并杜张真，集韦钟章，齐皇索，润色古今，登峯造极。典午之兴，书家之盛，若张丞相华、嵇侍中康、山吏部涛、阮步兵籍、向侍中秀辈，翰墨竒秀，皆非其匹。故庾征西始疑而终服，谢太傅得片纸而寳藏，冠絶古今，不可尚已。右军传子若、孙及郄超、谢胐等，而大令献之独擅厥美。大令传甥羊欣，羊欣传王僧防，王僧虔传梁萧子云、阮研、孔琳之。子云传隋永兴师智永，智永传唐虞世南伯施，伯施传欧阳率更询信本、褚河南遂良登善，登善传薛少保稷嗣道，是为贞观四家。而孙虔礼过庭独以草法为世所赏。少保传李北海邕，与贺监知章同鸣，开元之间，率更传陆长史东之，东之传犹子彦逺，彦逺传张长史旭，旭传顔平原真卿，李翰林白，徐会嵇浩。真卿传栁京兆公权，零陵僧懐素，藏真邬彤，韦玩，崔邈，张从申，以至杨少师凝式。凝式传于南唐韩熙载、徐铉兄弟。宋兴，李西台建中、周膳部越皆知名。其后苏太师轼、黄太师庭坚、米南宫芾、蔡端明襄卓然为时名家。苏舜钦、薛绍彭继之，以逮南渡，小米传其家法，盛行于世。王庭筠，米南宫之甥，擅名于金，传子澹防，至张天锡。元初，鲜于枢伯机得之，独吴兴赵文敏公孟頫始事张即之，得南宫之传，而天资英迈，积学功深，尽掩前人，超入魏晋，当时翕然师之。康里平章子山得其竒伟，浦城杨翰林仲▯得其雅。健清江范文白公得其洒落，仲穆造其纯和，及门之徒惟桐江俞和子中以书鸣。洪武初，后进犹及见之。子山在南台时，临川危素太朴，饶介介之得文敏传授，而太朴以教宋璲仲珩、杜环叔循、詹希元孟举。孟举少亲受业子山之门，介之以授宋克仲温。而在至正初，掲文安公亦以楷法得名，传其子法，其孙枢。在洪武中仕为中书舎人，与仲珩、叔循声名相埓云【饶介字介之，号醉翁，华盖山樵，浮邱公童子，亦曰介叟，临川人，游建康，丁仲容壻畜之后，卒于姑苏，时嵗丁未。宋克字仲温，一字克温，吴郡人，卒官鳯翔府同知，时洪武丁邜。宋璲字仲珩，金华人，太史潜溪公仲子，仕止中书舎人，卒于洪武辛酉。俞和字子中，号紫芝樵者，桐江人，寓居钱塘，洪武中以布衣卒，年八十余。杜环字叔循，庐陵值夏人，卒官水部员外郎，时洪武戊辰。詹希元后更名希原，字孟举，新安人，号逸庵，丙寅讷叟防从父官胜国至洪武初，为铸印副使，后卒官中书舎人。胡布字子申，旴江人，一字建民，得书法于宋克，一云或谓与克同受学绍兴老僧云。掲枢字平仲，丰城人】右此文后有「春雨」二字，用硃界行，表白纸冩，或正或行，最为神妙。盖先生下锦衣狱，「春雨」必为指挥使纪纲书之，而流落他家，今为南京刑部尚书杨寜所得。余又得先生「游丝」字二幅于陜西秦府，因并识之。天顺三年春月，王佐识。

祝希哲评胜国人书虞集如卤簿礼官，赞导应节，结束美姿，稍逺大雅。鲜于枢如三河壮侠，长防善舞，豪鸷自擅，时落胡俗。邓文原如叠壁层城，不胜沈实。饶介如时花沐雨，枝叶都新。张雨如道士醮词，虽礼而野。倪瓉如金钱野菊，畧存别韵。杨维祯如华译夷语，自堕侏▯。陈壁如有若据坐，尚有典型。宋克如初筵卣彛，忽见三代。解缙如盾郎执防，列侍明光。

又论楷法顔真卿《黄庭经》楷而不小，褚遂良《西升经》小而不楷。一君欲静，二臣欲平，三佐，四使，以次短小，此一法也。

徐文长评字手迹黄山谷书如剑防构密，是其所长；潇散，是其所短。苏长公书専以老朴胜，不似其人之潇洒，何耶？米南宫书一种，出尘人所难及，但有生熟差，不及黄之匀耳。蔡书近二王，其短者畧俗耳，劲净而匀，乃其所长。孟頫虽媚，犹可言也。其似算子，率俗书不可言也。尝有评吾书者，以吾薄之，岂其然乎？倪瓒书从▯入，輙在钟元常荐季真表中夺舎投胎，古而媚，密而散，未可以近而忽之也。吾学索靖书，虽梗槩，亦不得然。人并以章草视之，不如章稍逸而近分，索则超而仿篆。分间布白，指实掌虚，以为入门。迨布匀而不必匀，笔态入净静媚，天下无书矣。掘入节乃大忌。雷大简云：「闻江声而笔进，噫！此岂可与俗人道哉？江声之中，笔法何从来哉？」隆庆庚午元日，醉后呼管至，无他书，漫评古人，何足依据【先生评各家书，即效各家体，字画竒肖，传有石文】

又防停云馆帖祝京兆书，乃今时第一。王雅宜次之。京兆十七首书，固亦纵然，非甚合作，而雅宜不収一字。文老小楷，从《黄庭》《乐毅》来，无间然矣。而独収其行书《早朝诗》十首，岂后人爱翻其刻者诗，而不及计较其字耶？

王元美艺苑评书家者流，称钟、张、羲、献。古雅之士，徃往左▯钟、张、华、俊之俦，则必服膺羲、献。今合诸家之论，可以类推。王羲之云：“顷寻诸名书，钟、张信为絶伦，其余不足存。”又云：“吾书比之钟、张，钟当抗行，或谓过之；张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨。假令寡人耽之若此，未必谢之。”羊欣云：“羲之便是小推张，不知献之自谓云何？”又云：“张字形不如右军，自然不如小王。”谢安尝问子敬：“君书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬答云：“世人那得知。”梁武帝云：“世之学者，宗二王。元常逸迹，曾不睥睨。羲之有过之之论，后生遂尔雷同。”元常谓之古肥，子敬谓之今痩。张芝、钟繇，巧趣精细，殆同机神。肥痩古今，岂易致意？逸少至学钟书，势巧形密；及其独运，意踈字缓。又子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。学子敬者，如画虎也；学元常者，如画龙也。陶贞白答梁武帝云：“伏览书论，使元常老骨更防荣迼；子敬懦肌不沈夜泉。逸少得进退其间，则玉科显然可观。”又云：“此世皆高尚子敬，海内非惟不复知有元常，于逸少亦然。”今奉此论，自舞自蹈，未足逞泄日月，愿以所摹，窃示洪逺、思旷。此二人皆是拘思者，必当仰赞踊跃，有盈半之益。萧子云上武帝啓云：“臣昔不能拔赏，随世所贵，规模子敬，多歴年所，始见勤防论书一卷，商畧笔势，洞逹字体。又以逸少不及元常，犹子敬不迨逸少，因此研思，方悟▯式始变。子敬全法元常。”庾肩吾云：“张工夫第一，天然次之；钟天然第一，功夫次之。王功夫不及张，天然过之；天然不及钟，功夫过之。”唐太宗云：“钟虽擅美一时，亦为过絶。论其尽善，或有所疑。至于布纎浓、分踈密、霞舒云卷，无所间然。但其体则古而不今，字则长而逾制。语其大量，以此为瑕。”献之虽有父风，殊非新巧。观其字势踈痩，如隆冬之枯树；笔踪拘束，若严家之饿▯。其枯树也，虽槎枿而无屈伸，其饿▯也，则羁羸而不放纵。详察古今，硏精篆素，尽善尽美，其惟王逸少乎？观其▯画之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连，鳯翥龙翔，势如斜而反直。翫之不觉其倦，览之莫识其端，心慕手追，此人而已。孙过庭云：「元常専工于▯书，伯英尤精于草体。彼之二美，而逸少兼之。拟草则余真，比真则余草。」又云：「以子敬之豪翰，擅右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。」是知逸少之比钟张，则専博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。张懐瓘云：「若真书古雅，道合神明，则元常第一；若真行妍美，粉黛无施，则逸少第一；若章草古逸，极致高深，则伯度第一；若章则劲骨天纵，草则变化无方，则伯英第一。

其间备精诸体，唯独右军，次至大令。然子敬可谓武尽美矣，未尽善也；逸少可谓韶尽美矣，又尽善也。」山谷云：「右军似左氏，大令似庄周。」宋齐之际，右军几为大令所掩。梁武一评右军，复伸唐文，再评大令，大损。若唐文之论是偏好语，不足以服大令心也。人谓右军内擫，故森严而有法；大令外拓，故散朗而多姿。法自兼姿，姿不能无累法也。后人学右军，终不能似大令，已自退漏。李北海、苏眉山、赵吴兴笔，然则大令之于右军，直父子耳，不可称伯仲也。抱朴子曰：「吴之善书者，则有皇象、刘纂、岑伯然、朱季平。中州则有钟元常、胡孔明、张芝、索靖，并用古体，俱足周事。飘乎若起鸿之乗劲风，腾鳞之蹑惊云。」按《南史》谓刘休者与王僧防同省，而是时海内俱习羊欣书，以右军迹涉轻防，多所不好，休独重之，自是右军之书复盛。后至梁武时，陶贞白尚云：「比世皆高尚子敬，不复知有元常、逸少，亦然。」然则右军之书得刘休而振，得梁武而着，得唐文而后大定。犹之顾凯之画，亦至唐始定也。羊欣学子敬者也，故武帝评子敬为「河朔子弟，举体充恱，然沓拖不可耐」，而评羊欣「如婢学夫人，举止羞澁」，是以文皇诋子敬为「饿▯」，而学敬元者，时人讥以为重儓。子敬饿▯，敬元成一重儓矣。然同一人书也，饿▯之与沓拖子弟，一痩一肥，毋乃太相抵牾欤？武帝评萧思话书：「仙人啸树，而张伯英如汉武好道，凭虚欲仙，欲仙尚未仙也。汉武欲仙，则又去仙逺也。伯英乃不如思话乎？」梁武始重元常，而下子敬，特许逸少踯躅其间。观陶隠居所云：“元常朽骨，更防荣造；子敬懦肌，不沦长夜。”又武云：“逸少学钟，势巧形宻，及其独运，意踈字缓。”然则太平寺主临池之趣，全在钟也。及攷窦臮《述书赋》：“高祖叔逹，恢▯厥躬，冺规矩，合童▯。”张懐瓘《书品》云：“状貌亦古，乏于筋力，既无竒姿异态，有减于齐高。”然则梁武帝之声价不振，实以学元常之故也。学钟张殊极不易，不得柔中之骨，不究拙中之趣，则钟防而笨矣；不得放中之矩，不得变中之雅，则张降而俗矣。吾向者阅隋僧智果书，梁武帝评钟司徒字有十二种意外，巧妙絶伦，多竒。后又有钟繇书如云鹤逰天，羣鸿戯海，行间茂密，实亦难过。语以为不应重下评意，所谓司徒者，繇子防也。及览前辈题评，以十二种意外归之太傅，吾窃非之。载阅繇父子本传，繇不为司徒，防加司徒，虽寻伏诛，而所称司徒者必防矣。然又以梁武与陶隠居论书至数十往复皆不及防不应称之若此。及阅袁昻本文所谓十二种云云乃在啓内。勅防具云：如向所评，臣谓钟繇容气密丽，若飞鸿戏海，舞鹤逰天等语，盖重赞之也。

此外又有武帝观钟繇书法十有二意云：平直均密，锋力轻快，补损巧称，字外之竒，文所不书。然则袁昻之称司徒十二种法，正谓繇也。吾家蓄太傅荐季直表，黄初二年，司徒东武亭侯，盖是时华歆辞疾，繇实转司徒。四年迁太尉，而歆复代之。史有脱漏，故耳。二者实可相证，因记于此。钟太傅七十六，其子司徒仅四十五。右军五十九，子大令四十三。天假以年，不果胜尊公乎？曰：「不尔。」格已定矣。假之年有小变，而不能有所加也。右军之书，后世摹仿者，仅能得其圜密，已为至矣。其骨在肉中，趣在法外。▯势防力淳，质古意不可到。故智永、伯施尚能绳其祖武也。欧、顔不得不变其真，旭、素不得不变其草。永、施之书学，差胜笔；旭、素之书笔，多学少学。非谓积习也，乃渊源耳。顔书贵端，骨露筋藏；栁书贵遒，筋骨尽露。旭素之后，不得不生▯光；高闲顔栁之余，不得不生即之。溥光、智永、伯施有书学而无书才；颠旭狂素有书才而无书学。河南、北海有书姿而无书礼；平原、诚悬有书力而无书度。杨用修云：「张旭妙于肥，藏真妙于痩。」以予论之，痩易而肥难。用修此语未必能真知书者，笔肥则结构易密，笔痩则结构易踈。此痩难而肥易也。唯是既成之后，痩近劲，劲近古；肥易丰，丰近俗耳。伯高之所以妙，在肥而不肉也。僧亚栖云：「书贵能变，方自成家。主右军变白云，欧阳询变右军，栁公权变欧阳。此殆是呓语。白云先生何人？亦未有书迹存世。盖右军偶一言之，大抵托辞耳。欧阳书法实一变，然非变右军。若栁之于欧，法少变而意故不变也。」山谷云：「王右军初学卫夫人小楷，不能造微入妙。其后见李斯、曹喜篆，蔡邕▯、八分，于是楷法妙天下。张长史观古钟鼎铭、科斗篆，而草圣不愧右军。父子《易》有云：『引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣。』」五代时杨少师凝式，黄鲁直极重之，谓为散僧入圣，又谓可继顔鲁公、释懐素。杨于今▯极拙，鲁直所推行草耳。而余见其一二行，皆不甚合作。闻朱象▯有《韭花帖》，甚佳，未及见之。宋初王待诏着《宋宣靖》、李西台、苏参政，皆称名书家者，然不甚得法。山谷评待诏如小僧▯律，西台如讲僧参禅，然待诏犹有晋人意。范文正《伯夷颂》见推，亦以其人耳。杜祁公、苏长史皆学懐素，杜痩而生，苏痩而弱，第觉玉润微胜氷清。蔡忠恵略取古法，加以精工，稍滞而不大畅。苏文忠正行出入徐浩、李邕，擘窠大书源自鲁公，而微欹近碑侧。记行草稍自结搆，虽有墨猪之诮，最为淳古。黄山谷大书酷仿瘗鹤，狂草极拟懐素，姿态有余，仪度少乏。

米元章源自王大令、褚河南，神采奕奕，射人终愧大雅。是四君子者，号为直无楷矣。米元章有书才而少书学，黄长睿有书学而少书才，以故评隲古人墨刻真▯亦有相抵牾者。然长睿引证各有据依，不若元章之孟浪也。如谓钟太傅《尚书》《宣示》为右军临《白骑》遂帖为大令临，盖不唯太傅《宣示》已殉王修葬，而开元中滑台人家用右军扇书临《宣示》、大令临《白骑》二帖应募入内府，其事甚明。谓《长风》帖为逸少少年未变体书，盖以右军别帖有《长风》范母子语可证也。此外辨右军自适得书至慰驰竦耳，酸感至此，加下防宰相，安知噉豆鼠伏，想嫂等濶，伯英殊愁体太，今而乏古。大令疾不退至，分张笔过流而少节，或以此疑非二公书可也。元章论书，见右军稍大而逸者便以为子敬，见伯英近今者与子敬近纵者便以为伯高，藏真愚又推黄米之旨，谓伯高仅有章法而无变法，子敬仅有破体而无狂草，则不敢信也。按张懐瓘明言章草之书，字字区别，张芝变为今草，拔茅连茹，上下牵连，或借上字之下而为下字之上，竒形离合，数意兼包，唯王子敬明其心指，故称一笔书者起自伯英也。又云伯英剏为今草，天纵尤异，率意超旷，无惜是非，至于蛟龙骇兽，奔腾拏攫，宋室之冠，然小楷絶响矣。山谷推王文公书似杨少师，章惇有钟王法，谈者以为曲笔，蔡京卞兄弟皆擅书名，御府法书墨妙皆其评跋，彼人纵极八法，无取一长，况未必耶。唐文皇以天下之力募法书，以取天下之才。习书学而不能脱人主面目，▯徽亦然。智永不能脱僧气，欧阳率更不能脱酸馅气。旭、素、顔、栁、赵、吴兴不能脱俗气。南晋、宋、齐之间可以脱矣。宋齐之际，人语曰：「买王得羊，不失所望。」盖时重大令，而敬元为大令，门人妙有大令法者也。中睿之季，时人语曰：「买褚得薛，不落节。」盖时重河南，而少保为河南，甥妙有河南法者也。二事可谓切对。李北海在唐人书品中不甚烺烺，而赵文敏法之，便自名世。北海伤佻，然自雅；文敏稍穏，然微俗。眉山亦尝学北海，不如其学平原也。孙防礼《书书述》谓其“万字一类，风行草偃”，轻之也至矣。今所书《书谱》，令后人极力摹仿，尚自隔尘，以此知古人不可及也。子瞻似顔平原，故极口平原。鲁直效瘗鹤，故推尊瘗鹤。元章出褚河南，故左袒河南。河南楷似行，然自有楷；平原草似楷，然自有草。李北海、杨凝式及元章、鲁直之势，心手随变，窈防而不知所如。又云：「子敬如蹴海移山，翻涛破岳，悬崕堕石，惊电遗光。」此岂非草圣之极耶？攷前后书，亦未必似伯高。盖伯高时有肥笔、渇笔，不若是之匀和也。

若托桓江州一书，又多逸少语，子敬亦不合书之。觉思光为近。至于右军，虽结构紧密，而变化灵异，又不可以一节为拘也。杨用修云：「古人例多能书，如管寜，人但知其清节，而不知其银钩之敏。」又引《管寜别传》云：「寜字画若银钩。」及《茅山碑》云：「管寜银钩之敏是也。」余固知其误。按索靖，字防安，其章草法有「银钩虿尾」。及考《陶隠居解真碑》云：「防安银钩之敏，允南风角之妙。」正谓索靖也。盖管寜亦字防安，用修误以为寜，遂并其姓名改之耳。考寜，《三国志注》有《高士传》、传子诸书，俱无「银钩」语。又云：「刘曜，人知其狞凶，而不知其字画之工。」注见《草书韵》。防当是时，刘聪、刘曜皆能书，而聪之狞凶大出曜上，俱见本载记。用修又误以刘德升为刘景升，而云「即表也」。表初在党人中，俊厨顾及之列，其人品之高可知。此尤可笑。虞伯生谓坡谷出而魏晋之法尽，米元章、薛绍彭、黄长睿诸公方知古法，而长睿所书不逮所言，绍彭最佳，而世遂不传。米氏父子最盛行，举世学其竒怪，▯流金朝，而南方独盛，遂有张子湖之险澁，张即之之思，谬极矣。此语大自有理，又独称吴説傅朋书法深穏端润，非近时怒张筋脉、屈折生柴之态，且谓至吴越见傅朋书最多，皆随分赞叹，图来者稍知正法。今傅明书世遂少见，绍彭号翠微居士，余有其诗数纸，紧密藏锋，得晋人意，惜少风韵耳。铁围山丛谈》谓其父京善榜书，妙出四家之工，此虽曲笔，然亦必有可观者。米芾元章自负以为前无古人，然是行笔非真笔也。用修又云：「南唐王文秉工小篆，不在二徐下。又有王逸老者，善篆与八分，其命名乃欲抗右军，不知何代人，疑即文秉也。」按陶九成《书史》：「王升，字逸老，号羔羊居士，草书殊有旭颠转折态。」宣和间进所作草书内庭，称之。用修似未之见。新郑高少师拱藏东坡《草圣醉翁亭记》并石本，防细阅，无一坡法，而渇笔遒逸，飞动中有正书，却近俗。吾断以为逸老书，盖南渡以后诸公不能辨此，元人却不能作此结法也。自欧、虞、顔、栁、旭、素以至苏、黄、米、蔡，各用古法损益，自成一家。若赵承防，则各体俱有师承，不必已撰评者，有奴书之诮，虽则太过，然谓直接右军，吾未之敢信也。小楷法黄庭、洛神，于精工之内，时有俗笔。碑刻出李北海，北海虽佻而劲，承防稍厚而软，惟于行书极得二王笔意，然中间逗漏处不少，不堪并观。承防可出宋人上，比之唐人，尚隔一舎。杨又引东坡跋：「希白作字，自有江左风味，故长沙法帖比淳化为胜。世俗不察，争访阁本，误矣。

乃知潭帖胜淳化多矣。」希白，钱易也。按希白乃潭州僧希白耳。书家谓其有笔意，而多率直，无萦回缥缈之势。杨以防安为管寜，以希白为钱易，其孟浪殊可对也。元人自赵吴兴外，鲜于伯机声价几与之齐。人或谓胜之，极圆健而不甚去俗。邓文源有晋人意，而微近粗。库库子山有韵气，而结法少踈。然是三人者，吴兴流亚也。虞伯生差又雅，鲜于必仁朗朗有父风。掲曼硕父子羙而近弱，张伯雨健而近佻，柯敬仲老而近粗，班彦功少颇遒爽，晩成恶札。龚璛、陈深辈皆长于题跋。倪元镇虽微有韵，而未成长人，或许以得大令法？何也？元镇以稚笔作画，尚能于笔外取意；以稚笔作书，不能于笔中求骨。讵冝以泛爱推之也。正锋偏锋之説，古本无之。近来専欲攻祝京兆，故借此为谈耳。苏黄全是偏锋，旭素时有一二笔，即右军行草中亦不能尽废。盖正以立骨，偏取态，自不容已也。文待诏小楷，时时出偏锋，固不特京兆。何损法书？解大绅、丰人翁、马应图纵尽出正锋，寜救恶札？不识下字人，妄谈乃尔，可恨可笑。张即之非不遒劲，而粗丑俗恶，种种可恨，是顔栁之踈裔，辱家风者。解大绅、张汝弼非不圆熟，而踈软村野，种种可鄙，是旭素之重儓，壊家法者。临书易，得意难，得体摹书易，得体难，得意临进易，摹进难，离之而近者，临也，合之而逺者，摹也。苍颉九篇，相传是李斯。其第九章乃云：狶信是陈狶，韩信刘京是大汉，西土是长安。右军少从丞相渡江，北踪永絶。其题《笔阵图》云：北防名山，比见李斯、曹喜等书。又之许下，见钟繇、梁鹄书；之洛下，见蔡邕石经二体书。始知学卫夫人，徒费年月。王着集《淳化帖》，有汉章帝书《千字文》，纰缪如此，徒资嗢噱。法书中有王右军千字文，昔贤作笑端，盖知其为周兴嗣撰，不应右军预有之。然梁武帝命殷铁石摹取右军千字，命兴嗣次韵，故当有右军千字文，非谬也。又有卫夫人笔阵图，右军题笔阵图后，及右军笔势图一章，笔势论十二章，昔贤皆辨其妄，然是六朝善书者拟作，苟能熟览，思亦过半矣。孙过庭云：「乐毅论则情多怫欝，东方赞则意絶瓌竒，黄庭经则怡怿虚无，太师箴又纵横争折。兰亭之兴，集思逸神超；私门戒誓，情拘志惨。愚谓此在览者以意逆之耳，未必右军作书时预有此狡狯也。」又一云：「黄庭如飞天仙人，洛神如凌波神女，曹娥碑如防女漂流于风浪间。」朱长文作续书谱，而进石曼卿、苏子美于妙退，裴行俭、孙防礼、王绍宗、李邕、钟绍京、韦陟、贺知章、裴休于能，吾未敢信也。阁帖真书自钟太傅宣示外，独有王世将、僧防两防啓耳。

行草自二王外，独有皇象、索靖及亮白一纸耳。何也？以其体最古雅，不落尘也。顔鲁公家庙碑，今▯中之有小篆笔者，欧阳兰台道因碑，今▯中之有古▯笔者，皇象天发碑，分篆中之有章法者，瘗鹤铭，行书中之有古▯者。懐琳大急，就嵇康絶交书，皆托之右军以应贞观之募。第结法虽沓拖多，卧势不能作山隂内擫笔然圆熟轻俊，不妨张翼之乱真也。千古楷行之妙，无过钟王。钟王之迹，妙者《宣示》《乐毅》《兰亭》而已。《乐毅论》搨本佳者，犹可什倍它刻也。

墨池璅录右军字似左传，大令字似庄周。山谷为此言，亦犹东坡以杜子美比司马迁，以江瑶柱比荔枝也。孙过庭云：「既得平正，须追险絶。书家以险絶为功，惟顔行与景度草得之。」吴寛云：「称善书者，必曰师钟、卫，及覩顔、栁诸家，异体而同趣，亦未必不自卫、钟来也。若夫宋之苏、黄、米、蔡羣公交作，极一代书家之盛，其构势虽各不侔，要之于理，又不能外顔、栁他求者。」书谱》虽运笔烂熟，而中藏轨法，故自森然。

董▯宰品书书家以分行布白谓之九宫。元人作书，经云：「黄庭有六分九宫，曹娥有四分九宫」是也。内景经全在笔墨畦迳之外，其为六朝人得意书无疑。今人作书，只信笔为波画耳，结构纵有古法，未尝真用笔也。善用笔者，清劲；不善用笔者，浓浊。不独连篇各体有分别，一字中亦具此两种，不可不知也。唐模右军真迹，以《十七帖》为致佳。余临数十本，皆为好事者取去，亦复有赝本。如此本差称意，乃以王方庆进帖笔法参合用之。所谓《万嵗通天帖》者，是也。余曽有右军行穰帖真迹十五字，正是《十七帖》一种书。及武林杨侍御自安福传来，唐摹絶交书与行穰帖同，中缺鸾字，乃悟为右军书萧斋所摹，避子鸾讳，而后人误以为李怀琳耳。楷书以智永千文为宗，极虞永兴其一变耳。文徴仲学千文，得其姿媚，予以虞书意入永师，为此一家笔法。若退頴满五簏，未必不合符前人，顾经嵗不能成千字，卷册何称习者之门？自分与此道逺矣。虞永兴常自谓于道字有悟，盖于发笔处出锋如抽刄，断水正与顔太师锥画沙、屋漏防同趣，前人巧处故应不传，学虞者輙成算子，笔阵所诃，以此。李北海书《荆门行》刻于《羣玉堂帖》。予疑李北海诗在太白集中者，皆沉鬰高古，无此流易。及观王建诗有《荆门行》，乃知宋人所集《云麾碑》等石刻，防之北海也。《羣玉帖》有虞永兴《马赞》，亦见《栁州集【辛酉十月朔】杨少师《歩虚词》帖，即米老家藏《大仙帖》也。其书骞翥简澹，一洗唐朝姿媚之习。宋四大家皆出于此。余毎临之，亦得一斑。蔡忠恵公书昼锦堂记，凡一字数十更，存其合者，才得顔碑什七耳。今日得宋榻徐季海洺州府君碑，以其意为此，如黄金铸范，少伯一铸而就，正以速成自喜，不计工拙也【庚申八月朔】王履道评东坡书云：「世学公书众矣，剑拔弩张，▯奔猊抉，则不能无至于尺牍狎书，姿态横溢，不矜而妍，不束而整，不轶而豪，萧散容与，霏霏如甘雨之霖，森踈掩暎，熠熠如从月之星，纡徐宛转，纚纚如萦茧之丝，恐学者所未能至也【此余学戎辂表、王▯二表近之】国朝书法，当以吾松沈民则为正。始至陆文裕，正书学顔尚书，行书学李北海，几无遗憾，足为正宗。非文待诏所及也。然人地既高，门风亦峻，不与海内翰墨家盘旋赏防，而吴中君子，鲜助羽翅。惟王弇州先生，始为拈出。然兰之生谷，岂待人而馥哉？荆州仲宣楼所刻《登楼赋》为吾松乔懋敬书。乔素无书名，彼中士大夫亦不知为手也。乔曽为荆南观察，乃从防莫廷韩是龙所书，今为正之。松江董原正为▯宰先生从兄，工翰墨，而蚤世。人皆知有▯宰，而董氏书法开山，肇自原正，罕知之者。有双钩宋本《十七帖》在吾禾高公▯家。

陈眉公笔记宋时传三昧，兰亭出于杜器之。杜畜百本，而唐刻为第一。杜名寳晋，其有寳晋印者，不独老米也。东坡书是学王僧防，而厯代评者谓学徐浩，政不知浩故僧防衣钵耳。东坡草亦学长沙，今传《醉翁亭》未必是真。六一居士琴操得之。东坡诗卷有一跋云：「观此真迹，殊觉伪者甚可笑也。」周公谨极喜此跋，可谓善下语。余尝谓：「多见石刻，少见真迹，往往覆以真者为伪，此岂眼中有筋者乎？」余皇天藻飞翔，雅好书法，毎携献之《鸭头丸帖》、虞世南临《乐毅论》、米芾《文赋》以自随。中书舎人赵士祯为言：“如此儒又考，右军曾书《文赋》，褚河南亦有临右军《文赋》，赵子昻亦书《文赋》。”李君实评帖沈存中云：「唐太宗力购羲之真迹，唯《乐毅论》乃右军亲笔，于石而镌之，以为家法者，昭陵之殉，亦以其石便于甃耳。洎温韬盗发，其石已碎，用铁索之。」皇祐中，高绅学士之子安世为钱塘主簿，存中就其家见之。末后独一「海」字，竹嬾十年前购得一本，正「海」字独留本也。但其阙处有斜书「修」字数个，盖欧阳文忠公再拓本也。昔年于姑苏韩氏见一绢素临本，相诩以为右军手书，可谓不识源委者矣。乐毅论，小中有楷；黄庭经，楷中有小；东方朔画赞，五分中有方丈；洛神赋，方丈在五分中；曹娥碑，五分字，四分画；力命表，三分画，五分字。此书家教典也，不讲求，何由修证？公孙大娘舞劒，担夫与公主争道，锥画沙，折▯股，屋漏雨，蓬振沙飞，怒猊渇▯。此书家禅案也，不参透，何由悟入？乐毅论》王着所书，李白狂草，葛叔忱所书《絶交书》，李懐琳所书《大字兰亭叙》，徐铉所书，天地间伪物，亦有不可磨灭者。宋黄伯思《东观余论》辨驳古今法书，最为精刻，乃其辨《黄庭经》一节，实欠详审。伯思曰：「《黄庭经》帖为逸少书，仆攷之，非也。」按陶隠居《真诰》《翼真检》云：「晋哀帝兴寜二年，南岳魏夫人所授，惟有《黄庭经》一篇得存，盖此经也。逸少以穆帝升平五年卒，后二年为兴寜二年，此经始降，逸少安得预书之？」又按梁虞和《论书表》云：「山隂壜酿村养鵞道士谓羲之曰：『久欲冩《河上公老子》缣素已具，无人能书，府君能自屈书两章，更合羣以奉。』羲之为停半日冩毕，携鵞去。」《晋书》本传亦着是説。然隠居与梁武啓又云：「逸少有名之迹不过数首，《黄庭》《劝进》《乐毅》等，不审犹有存否。」盖此啓在着《真诰》前，未之考耳。而李太白乃有「黄庭换白鵞」之句，相习之谬也。伯思自以为至当矣，不知右军冩《道德经》换鵞，又冩《黄庭经》换鵞，自是两畨事，而太白诗亦两见：一云「右军本清真，潇洒在风尘，山隂遇羽客，要此好鵞賔，扫素冩道徳，笔精妙入神，书罢笼鵞去，何曽别主人」；一云「镜湖清水漾晴波，狂客归舟逸兴多，山隂道士如相见，应冩黄庭换白鵞」。

实互之也。考《道藏》《黄庭》有数种，有《内景黄庭》，有《外景黄庭》，又有《黄庭遁甲縁身经》《黄庭玉轴经》，魏夫人所出乃《内景》一种，系杨真人羲冩其《外景经》，老君所作，先出行世，右军所书，两不相溷也。张懐瓘《书断》、张彦逺《法书要录》并载右军书《黄庭》六十行，褚遂良《右军书目》《黄庭经》书与山隂道士，其时真迹自在。又武平一《徐氏法书》记亲在禁中见武右曝书，太宗所遗者六十余函，有《黄庭》，何所复疑哉？他人无误，正伯思自误耳。千字文前行书勅，散骑员外郎周兴嗣次韵。考勅命之制，始于唐，当是书梁字之误也。又梁武令殷铁石榻二王书，今大令帖中有称铁石者，即是殷所书，而王着辈错着之耳。此亦殊非细故，黄长睿赦而不攻，何也？孙过庭书，可谓变动之极矣。昔人又以千字一律，如风偃草，短之何也？米南宫书《大小天马赋》有掣衔顿辔，不受羁络之气。山谷注李伯时所冩《天闲六马赞》：“矜栗耸峙，如就驾銮舆，排仗阊閤，蓄千里逺迈之意，而不敢逞。”若坡翁作《马劵》与李方叔，则高朗卓荦，宛然龙▯歩骤，延颈颙目以顾草泽之羣。三公笔墨变化，往往随事注精，以展其妙如此。古人论行书云：「八面拱心，而无横画。」余向未荐此防，今春得米元章书《朱乐圃墓表》，逐字玩之，见其揉团凑合，无有间隙，乃始了然。今人或谓学苏、米则沓拖不紧峭，是未得真迹到眼缝耳。米元章论书于道君前曰：“蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。”上问：“卿何如？”对曰：“臣书刷字。”世皆不解其何语，余为铨注曰：“勒字，顔法也；描字，虞永兴法也；画字，徐季海法也；刷字，本出飞白运帚之义，意信肘而不信腕，信指而不信笔，挥霍迅疾中含枯润，有天成之妙，右军法也。”隠然凌轹诸老，自占一头地。姑坛记尤独步者，莫方伯张南安，以草书胜。陆詹事临摹赵松雪大佳。二沈公则有楷书，防宸眷最渥。陈别驾自成一家，亦颇遒劲。吴中草书，当以祝京兆第一，然畧少风骨耳。文大史、陆尚寳则楷书胜。太史如文赋小楷，尤精絶可爱。王太学行书自一种风度，而白雀寺临没之笔尤竒。陈方伯惟扁额大字擅长。书家彭徴君作楷近顔真卿，俞山人作楷近虞世南。陆尚寳子传廷试时，内阁夏公言手其卷，叹曰：“文汉魏而书晋唐，拟第一。”上嫌其名，置之二甲，命矣。

墨花阁杂志洛阳李处权云：「古今书称右军为首，正书见《曹娥碑》，妙絶超古，与钟元常抗衡；《黄庭经》《乐毅论》若出两手，行书见《兰亭叙》，高风胜韵，为一代冠。」秦太虚云：「黄庭遗教，皆非逸少之迹。」欧阳文忠公尝谓：「黄庭，特后人縁山隂换鵞事，附益遗教，出于唐冩经手。」及精考《兰亭》《乐毅论》，然后知文忠之言为不谬也。东坡书刘景文所藏王大令帖诗云：「君家子敬十二字，气压邺侯三万籖。」张爱賔称惟王羲之能为一笔书，陆探微能为一笔画。宋严羽卿论诗，姜尧章论书，皆精刻深至，具有卓见。及所自运，顾逺出诸名家后。大抵议论与实诣，确然两事。议论者识也，实诣者力也。力旺者能蔑识，识到者又能消力。语云：「识法者惧，毎多拘缩，天趣不得泛溢也。」观白石书，咏沧浪诗，自当得之。元大德间，钱塘钱国衡刻《十种兰亭笔法》，咸有异趣。南宋内府五十余种，与韩氏羣玉堂、贾氏悦生堂本，尔时犹有存者，故国衡得选其萃耳。赵松雪云：「古人作字多不用浓墨，太浓则失笔意。然羲之书墨尝积三分，何也？」东坡真迹墨如漆，隠起楮素之上。山谷亦谓其用墨太浓而风韵有余。然则松雪所云，特楷书耳，行书则不然。

樵史品三吴书云间陆应阳云：「王弇州序三吴书家，而漫及若干人，第収其虚声耳，何足为公论？余尝择其名不愧实者，于苏得八人焉：祝京兆允明，文待诏征明，王太学宠，陈方伯鎏，陆尚寳师道，陈太学道复，彭徴君年，俞山人允文。于松得七人焉：沈学士度，陈别驾璧，沈大理粲，张南安弼，陆詹事深，莫方伯如忠，俞父子野先生。」识者谓先君子行草真楷出入晋唐，而仿顔鲁公麻画张桓矦，不特有八分刁斗铭，又有流江县记功碑。云汉将张飞率精卒万人，大破贼首张郃于八蒙，立马勒石。董北苑云：「刘德升为书家祖师，钟繇、胡昭皆受其学，昭肥，钟痩，各得一体。」定武本世罕传，已久即周宪王邸中所镌五种兰亭，其间肥痩不一，行楷杂乱，非复右军故歩矣。相传定武为欧阳率更临，则楷法多；褚河南临，则行法胜米海岳，笔古佻逹，故不欲为定武左袒。即今所摹褚河南兰亭，亦我用我法，以意为之耳。然生趣森勃，超然凌空之态，仍不减山隂面目也。

唐书学有通微院体钟绍京景龙中，以院总监从讨韦氏，有功。性嗜书，家藏王羲之、献之、褚遂良书至数十百卷。以善书直鳯阁，武后时榜诸宫殿、明堂及铭九鼎，皆绍京书也。其字画妍媚遒劲有法，诚少与为比。米南宫称法书曰：「墨王」可谓极称，非右军、大令、东武、亭侯不足当也。懐素书，意在笔前，多意到而笔不到。赵孟頫书，弱中示竞，亦竟若绵裹铁云。鲜于奉常公常见叶秋台书，反覆谛视，至欲下拜。昔管仲变井田而成内政，孔明变内政而成八阵，李卫公变八阵而成六花，君谟变右军平原而成忠恵，此子臧所谓太上逹节者也。王着《阁帖》误人千载，世俗莫觉，争相寳尚，不几享▯帚以千金哉？自米一鉴而伪分，黄再鉴而真出，于是博古家始知不诬古矣。此卷大令书，标为澄清堂，世传贺兰所摹，然《书谱》未载，不知何据。余观其神骨冷冷，结构遒逸，高出《淳化》十倍。《内领动》等五帖，又《淳化》中所无，而他刻亦未始见，尤可寳也。卷后附索靖《出师颂》，钟繇《贺捷表》。按《出师颂》，昔人定为萧子云；《贺捷》则钟真笔。二帖俱为希迹，用以压卷者，盖人由王、索而窥元常，真为百尺竿头，进一歩耳。率更正书出大令，森森若武库矛防。虞永兴称其不择帋笔，高丽亦知爱重，遣使请之，其名重如此。是夣奠帖共七十六字，而清痩古健，遒劲之中不失腴润，较化度、醴泉铭不无少变，乃字画之妙不在二帖下。正如郭林宗虽标格极峻，而虚和近人，他书未免作李元礼谡谡松风矣。真书《钟繇》《宣示》《力命》《尅防》《右军》《乐毅》《画赞》《黄庭》《告誓》《霜寒》《大命》《洛神》六朝不知名氏《曹娥》《平叔》《子遗教》《陶▯景》《瘗鹤》《旧馆》《坛》智永《千文》虞世南《孔子庙碑》欧阳询《九成宫》《化度寺》《虞恭公》褚遂良《哀册》《圣教》张旭《郎官》顔鲁公《麻姑仙坛》《放生池》《中兴颂》《干禄字》《东方朔赞》栁公权《院罗尼》行钟丙舎，吴人羸顿，雪寒长风。右军兰亭，极寒麦熟。官奴快雪，来禽奉橘，圣教序。开元寺大令，地黄嵗终，卫军授衣。阿姨鵞羣，嵗尽夏日，奉对思恋。天寳吴兴，黄门山隂，东风转胜，相▯鵞还，触事夏节，恨深黄耆，礜石骆驿，月内尊体。谢安八月五日，褚遂良枯树，李邕婆罗树，张从申▯静。晋人书虽非名法之家，亦有一种风流蕴借之态。縁当时人士以清简相尚，虚旷为懐，修容发语以韵相胜，落笔防藻，自然可观，可以精神觧领，未可以言语求覔也。谭子国转运汪砢玉辑于峚山房半拾遗淳化閤帖无银锭本祖帖在世，余足迹海内，厪见两三部。

其中合凑者多，皆非初榻。内有银绽纹，为后榻无疑。原传宋大宗诏诸大臣购天下名迹，摹勒藏内府，故不多传。后又为王着翻刻，又差一层矣。至着刻者，余亦见之。前有王着二字，然閤本以纸墨为贵。此帖纸是澄心堂，墨是廷珪，有目力者一见了然自明。即不多见者，亦知神彩奕奕，为神物。不知何由至江南得藏，余斋也可胜欣幸。余清斋主人自识。宋榻《淳化閤帖》海内无全本，惟嘉项庻常有十卷，亦史、明古、华东、沙两家合并，而文待诏为之和防者，庻常珍秘，虽千金不与人一观，无论购也。今吴用卿忽视余此十卷，纸墨精好，笔意备全，又在项本之上，何幸晩生见此竒寳。戊午二月，董其昌题。珍观淳化原本，如探龙得珠，得未曽有，堪与项氏《千金帖》并传。陈继儒题淳化閤帖行世后，一经黄长睿之刋误，再经王弇州之抨击，而王着几无处生活。长睿既讥其不深书学，又昩古今；而弇州直嘲之为“手如悬锤，腹无半册”。史在，且谓当时三馆无纠正者，毎一开卷，便为王着村老供一胡卢。董狐之笔，不啻严矣。而波磔督防，隃糜侧理，不能不归美于摹榻之工。盖八法所在，又何拘时代官位间？余论閤帖，惟以墨黒甚于漆，字丰浓有神者，即为真。初榻本如两府被赐、亲赠、遗文章家雅语，何从沾沾辨之哉？用卿留心古法，书此帖极为其所珍赏。第五卷智果何氏帖皆全，并无乌镇、福清、三山、殿司之疑也。雁门文震享题。余昔于安将军处见此帖，纸墨精妙，快人心目。辛酉秋，余在京陵，吴用卿出其《淳化閤本》示余，不觉神情顿还旧观。东山太白仙机题为安将军之藏，想安将军定是大赏鉴家，方有此耳。但不知安将军为何处人？谪仙之言，谅有所据。即其书使二王复起，亦当服之也。吴廷丙戌中秋，余止角里清霭閤。东与居停主高君看旧时月色，出淳化无银锭本，示余云：“是其家▯期所遗。”▯期与余自防金石交，知其精于鉴古，况得自吴江村，在在称米家书画船者，两人冝识拔。此帖帖后归任公给諌，而寳书为左袒，因复归之，永为高氏物，不啻华氏和合矣。第纸墨如新，幸得陈董诸公，而鉴定乃杂乱。后余共儿渊，幸获观神物哉！砢玉识山谷道人题荣州祖无大师元上人诗：如炉铸铁，而笔力遒劲，字势飞飏，猊虎鬭争，龙蛇变化，莫测去来之迹。是殆日月星辰彰于天，山川草木形于地，而不知孰使之然也。诗句字画，称唐之盛也。诗如李杜，书如顔栁，无加矣。至宋元祐熈丰间，乃有道人者出，不惟可以追驾古人，遂至兼取众长，集之一已。近臣诸公，诗句如村店酒，望字画如妓馆歌儿，而去古人益逺矣。

吾于是卷，盖三叹云。吉州文天祥山谷老人以善翰墨鸣于宋元祐间，与东坡先生并驱，虽米、蔡诸公亦出其妙也。予尝求见之而不得。袁清容学士以珍藏答王周彦卷出示，其书法之妙，气吐烟云，神拂星斗，絶非他卷可及。予览焉，不忍释手。丹立生柯敬仲跋黄文节公答王周彦诗卷，笔法妙絶，气韵飞动，优入神品，乃卷法书第一。此亦希世之寳，岂易得哉？袁清容学士博古知今，鉴定真蹎，尢为寳爱，不惜重价収之。且山谷尝用澄心堂帋，惟此卷用粉笺及李廷珪之墨，谓之三絶。于此阅之，岂非幸欤？浦城杨载跋家藏古人翰札，自南晋钟王后，法帖并唐如栁公权辈者，法书数卷。惟宋黄山谷卷，自有夺天工之妙。观之得趣处，精神已为其【阙】焉，而不【阙】者栁庄自防