小乘论合二十九部(五百六十五卷　九千九百九十七纸)

小乘论合二十九部(五百六十五卷　九千九百九十七纸)

都合小乘经律论合一百八十二部(一千二百五十二卷　二万二千四百二十八纸)。

右一录为第九卷。

历代众经有目阙本录第五(谓统捡群经校本则无随方别出未能通明今别题目访之)。

历代道俗述作注解录第六(谓注述圣言用通未悟前已离显未足申明今别题录)。

历代诸经支泒陈化录第七(谓别生诸经曲顺时俗未通广本且接初心一四句偈未可轻削故也)。

历代所出疑伪经论录第八(谓正法缘远凡愚未达随俗下化有[學*力]真宗若不标显玉石斯滥)。

历代众经目始终序第九(谓经录代出须识其源)。

历代众经应感兴敬录第十(谓经翻东夏应感征祥而有蒙祐增信心故使传持惟远)。

右六录合为第十卷(欲具委之恐繁故略)。

内典录中宣律师云。余少沐法流五十余载。宗匠成教轨范贤明。每值经诘德能无不目阅亲谒。至于经部大录欣悟良多。无论真伪思闻其异(云云)。故魏晋之后腾译郁蒸。制录讨论居然非一。或以数列。或用名求。或凭时代。或寄参译。各纪一隅。务存所见。斯并当时稽古识量修明。而缀撰笔削不至祥密者。非为才不足而智不周也(云)。

上集群目取讯僧传等文勘阅详定。便参祐房等录。祐录征据文义可观。然大小儡同三藏糅杂。抄集参正传记乱经。拷捡始终莫能通决。房录后出该赡前闻。然三宝共部伪真淆乱。自余诸录胡可胜言。今余所撰望革前弊(撰录者曰。宣公所撰。类例明审。实有可观。作者之风见于兹矣。然少有差杂。未能尽善。述作之事。诚谓难哉。今略序数科以详厥误。非欲指陈臧否。实惟甄异是非。如人代存亡录中。新小品等六经并云大品之同本者不然。义理虽通据会全异而言同本。一误。菩萨浮行经与宝髻菩萨经俱云竺法护译。此是一经两名。存其二本。二误。弘道广显三昧经与阿耨达龙王经亦是一经两名。二本俱存。三误。须弥藏经二卷。此是高齐耶舍所翻。前后重上。四误。摄大乘论真谛译者有十二卷本。有十五卷成者。二本俱存。五误。般若钞经大乘录中及集传内二处俱载。六误。又如分乘入藏录中。深密解脱经前后重上)。

(前与菩萨处胎经同帙后与解深密经同帙七误以旧十轮经为单本新十轮经为重译八误以起世经为单本楼炭经为重译九误此类非一不能备)。

(举如举要转读录中信力入印法门经虽是华严支类大部中无同于度世渐备等经。摄归大部不为转读之数一不然也。诸部般若唯举大品一经。放光等九部云重沓罕寻举前以统大义斯尽玉华。后译大般若者明佛一化有十六会得在供养难用常行。今谓不然。岂可以凡愚浅智而堰截法海乎。人性不同所乐各异。岂以自情好略令他同己见耶。般若大经转读极众。佛记弘阐在东北方。而言难用常行。窃为未可。又小品大品据会全殊。一废一兴。二不然也。如须弥藏经等虽是大集别分大部中无摄而不行。理为未当。又须弥藏经前则摄归大集后则别举流行。前后差殊。三不然也。如楼炭经等摄入长含。起世一经别令转读。起世之与楼炭经。梵本何殊。一废一兴。四不然也。如安般守意与大安般无殊。此乃何缘二俱转读。五不然也。如十八部论与部异执梵本不殊。此复何缘俱令转读。六不然也。又云录外有外道金七十论破外道涅槃论破外道四宗论未暇若阙者如金七十论外道所撰。非是佛法。除之可然。涅槃四宗同彼删削。将为未可。此是内论。破于外宗。一例删除。七不然也。又如人代存亡录及举要转读录大乘录中。三藏备见入藏录中。大乘无律岂可前后俱有。中间独无自为矛盾。八不然也。如上所列。非无乖舛。而云革弊。或所未然。差错极多。卒难陈委。明达之辈。幸自详焉)。

·续大唐内典录一卷(开元庚午岁西崇福寺沙门智升撰)历代众经传译所从录(从麟德元年甲子至开元十八年庚午前录未载今故录之)。

·大唐古今译经图纪四卷(大慈恩寺翻经沙门靖迈撰)大慈恩寺翻经堂内壁画古今翻译图变。靖迈因撰题之于壁。但略费长房录。翻经之者纪之。余撰集者不录。逮至皇朝总成四卷。房所错者此亦同然。更欲广陈恐繁故止。

·续古今译经图纪一卷(开元庚午岁西崇福寺沙门智升撰)从奘法师后至轮波迦罗前纪未载　今故续之。

·大周刊定众经目录十五卷(天后天册万岁元年乙未敕东都佛授记寺沙门明佺等撰定)大小乘经律论及贤圣集传合三千六百一十六部八千六百四十一卷(其见定入藏流行部卷不在此数)。