（卷首）
钦定四库全书 经部五
春秋考 春秋类
提要
【臣】等谨按《春秋考》十六卷，宋叶梦得撰。是书于宁宗开禧中，与《春秋传》《春秋谳》同刻于南劒州。元程端学作《春秋三传辨疑》，多引其説，则当时犹有传本。自明以来，藏书家皆不着録。故朱彛尊《经义考》注曰：“已佚。”帷永乐大典》颇载其文，以次检校，尚可得什之八九。今排比缀辑，复勒成书。其书大防在申明所以攻排三传者，寔本周之法度制作以为防，初非有所臆测于其间，故所言皆论次周典，以求合于《春秋》之法。其文辨博纵横，而语有本原，率皆典核。陈振孙《书録解题》称其辨定考究，无不精详，殆不诬也。原书前有统论，其后乃列十二公，逐条诠叙，而不録经文，今悉仍旧例。其卷帙则约畧篇页，辑为统论三卷，隠公以下以次编为十三卷，不复拘宋志三十卷之数。据梦得自序称：“自其谳推之，知吾所正为不妄，而后可以观吾考；自其考推之，知吾所择为不诬，而后可以观吾传。”然《书録解题》已先列传，次列考，次列谳，葢传其大纲，而考谳其发明之义疏也。今仍从陈氏之序，次于传后焉。乾隆四十九年十月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
春秋考原序
叶子曰：吾为《春秋》谳，是正三家之过，亦略备矣。古之君子，不难于攻人之失，而难于正巳之是非。葢得失相与为偶者也，是非相与为反者也。必有得也，乃可知其失；必有是也，乃可斥其非。而世之言经者，或未有得而遽言其失，莫知是而遽诋其非，好恶予夺，惟己之私，终无以相胜，徒纷然多门，以乱学者之听，而经愈不明。尝闻之夫子曰：「葢有不知而作之者，我无是也。多闻择其善者而从之，多见而识之，知之次也。」君子之学，必自闻见始。闻见以多为贵，必慎乎其所择。葢虽孔子之圣，犹曰：「我非生而知之者，好古敏以求之者也。」而颂其徳者，亦以祖述尧舜、宪章文武为首。故曰：「我欲观夏道，杞不足徴也，吾得夏时焉；我欲观商，宋不足征也，吾得坤干焉。」子所谓好古敏以求之者，如此，则又曰：「述而不作，信而好古，窃比于我老彭。」至于论礼，或曰：「吾闻诸老耼。」吾以是知学者求之不可不博，而择之不可不审也。去古既逺，圣人之道不明，先王之典籍残缺几亡。《春秋》立大法而遗万世者也，不知圣人之道，孰与发其义？不见先王之典籍，孰与定其制？当孔子时，夏商之礼已无可据。韩宣子适鲁，始见《周礼》尽在鲁地，他国葢无有也。至于论爵之辨，孟子已不能得其详，甚有至于诸侯恶其害己而去其籍。非特文献之无传也，故吾读《周官》至五等诸侯封国之数，大国、次国、小国之军制，与夫诸侯之邦交、世相朝者，喟然皆知其出于僭乱者之所为，而上下数千余载之间，卒未有辨者。则居今之世而求古之道，兹不亦甚难而不可忽欤？虽然，文武之道未坠于地，六经之所传，百世之所记，犹在。吾所谓失者，非苟去之也，以其无当于义也，葢有当之者焉。吾所谓非者，非臆排之也，以其无验于事也，葢有验之者焉，则亦在夫择焉而已。乃复论次其求古而得。之可信不疑者，考三十卷。吾岂好是多言也哉？经之不明也，乆矣。而説者汨之，説者之无与正也，久矣。而昧于古者，惑之世，果无知经者欤？吾不得见也。必将有与吾同者，自其谳推之，知吾之所正为不妄也，而后可以观吾考。自其考推之，知吾之所择为不诬也，而后可以观吾传。是非吾之言也，葢皆圣人之道，而先王之制。吾亦可免于后世矣。绍兴八年正月旦序。
钦定四库全书
春秋考卷一
宋 叶梦得 撰
统论
孟子曰：「齐之乗，楚之梼杌，鲁之春秋，一也。则春秋，鲁史之名也。然余考之《国语》，晋司马侯言羊舌肸习于春秋，楚申叔言傅太子教之春秋，
译钦定四库全书 经部五
春秋考 春秋类
提要
【臣】等谨按：《春秋考》十六卷，宋代叶梦得撰写。此书在宋宁宗开禧年间，与《春秋传》《春秋谳》一同在南剑州刊刻。元代程端学撰写《春秋三传辨疑》，大量引用其中的学说，说明当时还有流传的版本。自明代以来，藏书家都没有著录。所以朱彝尊在《经义考》中注说：“已经散佚。”只有《永乐大典》较多地记载了它的文字，依次检阅校勘，还能得到十分之八九。现在排比编次、缀合辑录，重新编成书册。该书的大旨在于阐明攻击排斥《春秋》三传的原因，实在是以周代的法度制度作为依据，起初并不是在其中有什么主观臆测，所以所说的都是论述周代典章，以求符合《春秋》的法度。其文章辨析广博、纵横驰骋，而语言有本源，大多典雅确凿。陈振孙在《书录解题》中称赞其辨析考定，无不精审详实，大概不是虚妄之词。原书前面有统论，后面列举十二位鲁公，逐条阐释叙述，而不抄录经文，现在全都沿用旧例。其卷数则大致依据篇页，辑为统论三卷，隐公以下依次编为十三卷，不再拘泥于宋代目录所载三十卷的数目。根据叶梦得自序说：“从我的《春秋谳》推究，知道我所纠正的是不妄为，然后才可以看我的《春秋考》；从我的《春秋考》推究，知道我所选择的是不虚假，然后才可以看我的《春秋传》。”然而《书录解题》已经先列《春秋传》，其次列《春秋考》，再次列《春秋谳》，大概《传》是大纲，而《考》和《谳》是阐发其义理的疏解。现在仍然遵循陈氏的顺序，排在《传》的后面。乾隆四十九年十月恭敬校订呈上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
春秋考原序
叶子说：我撰写《春秋谳》，纠正三家（《春秋》三传）的错误，也大致完备了。古代的君子，不难以攻击别人的过失，而难以端正自己的是非。因为得失是相互对应的，是非是相互对立的。必定有正确的认识，才能知道别人的过失；必定有正确的标准，才能斥责别人的错误。而世上谈论经学的人，有的没有正确的认识就急于说别人的过失，不知道什么是正确的就急于诋毁别人的错误，喜好厌恶、给予剥夺，只凭自己的私意，最终无法相互取胜，只是纷纷扰扰、门户众多，扰乱学习者的听闻，使得经义更加不明。曾经听夫子说：“大概有不知而妄作的人，我没有这样。多听，选择其中好的来跟随；多看，记住它，这是次一等的智慧。”君子的学习，必定从听闻见识开始。听闻见识以多为贵，必定要慎重于所选择的内容。因为即使是孔子的圣人，还说：“我不是生来就知道的人，是喜好古代文化、勤勉以求得的人。”而颂扬他德行的人，也以效法尧舜、取法文武为首。所以说：“我想观察夏代的道，杞国不足以验证，我得到了《夏时》；我想观察商代的道，宋国不足以验证，我得到了《坤乾》。”孔子所说的好古勤勉以求，就是这样，于是又说：“传述而不创作，相信并喜好古代，私下把自己比作老彭。”至于谈论礼制，有时说：“我从老聃那里听说。”我由此知道学者求索不可不广博，而选择不可不审慎。距离古代已经久远，圣人的道不明，先王的典籍残缺几乎亡失。《春秋》确立大法而遗留给万世，如果不了解圣人的道，谁能阐发它的义理？不见先王的典籍，谁能确定它的制度？在孔子时代，夏商之礼已经无可依据。韩宣子到鲁国，才见到《周礼》全在鲁地，其他国家大概没有。至于爵位的辨析，孟子已经不能得到其详情，甚至有诸侯厌恶它有害自己而去除其典籍。不仅仅是文献没有流传，所以我读《周官》到五等诸侯封国的数目、大国次国小国的军制，以及诸侯的邦交、世代相朝的情况，感慨地都知道那是出于僭越混乱者的作为，而上上下下数千载之间，最终没有能辨明的人。那么处在当今之世而求古代之道，这不是很困难而不可忽视吗？虽然如此，文武之道没有坠落于地，六经所传授的、百世所记载的，还在。我所说的过失，不是随意去除的，因为它不符合义理，大概有符合义理的。我所说的错误，不是主观排斥的，因为它没有事实验证，大概有事实验证的，那么也就在于选择罢了。于是又论述编次那些求古而得到的可信无疑的内容，写成《春秋考》三十卷。我难道是喜好多言吗？经义不明，很久了。而解说的人混淆它，解说的人无法纠正，很久了。而迷惑于古代的人，惑乱世人，世上果真没有懂经的人吗？我没能见到。必定有与我相同的人，从我的《春秋谳》推究，知道我所纠正的是不妄为，然后才可以看我的《春秋考》。从我的《春秋考》推究，知道我所选择的是不虚假，然后才可以看我的《春秋传》。这不是我的话，大概都是圣人的道，和先王的制度。我也可免于被后世指责了。绍兴八年正月初一序。
钦定四库全书
春秋考卷一
宋 叶梦得 撰
统论
孟子说：“齐国的《乘》，楚国的《梼杌》，鲁国的《春秋》，是一样的。那么《春秋》，是鲁国史书的名称。”然而我考察《国语》，晋国司马侯说羊舌肸熟习《春秋》，楚国申叔说教导太子学习《春秋》，