（卷首）
钦定四库全书 经部四
仪礼述注》礼类二【仪礼之属】
提要
【臣】等谨按：《仪礼述注》十七卷，
国朝李光坡撰，光坡有《周礼述注》已着録。是书取郑注、贾疏，总撮大义而节取其词，亦间取诸家异同之説附于后。其中注疏原文有可以删削者，如《士冠礼》「筮人执荚，抽上韇」，注曰：「今时藏弓矢者谓之韇丸也。」考《左▯》昭公二十五年「公徒释甲，执氷而踞」，杜注：「氷，韇丸。或云：韇丸，箭筩。」《方言》曰：「弓藏谓之鞬，或谓之韇丸。」《后汉书·南匃奴▯》曰：「今赍杂缯五百匹，弓韇韇丸一，矢四▯，遣遗单于。」《广雅》作「皾防」。此傍借韇丸以明韇字之训，非经之正义，删之可也。至如《士冠礼》「賛者洗于房中，侧酌醴」，注：「賛酌者，賔尊不入房。」光坡节此二句，则賔不自酌而用賛者，义遂不明，为删所不应删矣。又注载古文、今文，最関经义。如《士丧礼》「设决丽于▯」，注引古文「▯作椀」。考《管子·弟子职》「授必捧▯，羮不以手」，《吕览·本味篇》「述荡之▯」，髙诱注曰：「▯，古手腕之字也。」据此，则以古文之捥证今人之▯，义更明晰，而光坡槩节之，亦为太简。其旁采诸家之言，尤时有未审。如《公食大夫礼》曰：「饮酒、浆饮，俟于东房。」注云：「酒先言饮，明非献酬之酒也。」又曰：「宰夫右执觯，左执丰，进设于豆东。」注：「食有酒者，优宾也。」光坡引杨孚之説曰：「上『饮酒、浆饮，俟于东房』，疏云：『酒、浆皆以酳口。』此『进设于豆东』，疏又云：『浆以酳口，不用酒，主人犹设之，是以优宾。』两説抵牾不同。下文『祭饮酒于上豆之间，鱼、腊、浆、湆不祭』，夫鱼、腊、浆、湆不祭而祭饮酒，则知酒以优宾，但宾不举尔，岂酳口之物哉？当以优宾之义为正。」云云。今考贾前疏云：「酒、浆皆以酳口」，谓二饮本并设以待宾用也；后疏云：「浆以酳口，不用酒」，谓二饮虽并设，其寔宾止用浆耳。前后一义相承，并无抵牾，杨氏殊未解疏意。至于郑注优宾之义，亦谓宾酳口止用浆，而主人仍特设酒，故曰优宾。下文之祭饮酒，乃宾加敬以报酳礼之优，与他篇献酬之酒祭酒。不同。观郑《上注》明云：「饮酒非献酬之酒，则为饭后洁口之物。」可知杨氏以设饮酒为优宾，而谓饮酒非以酳口，于郑《注》优宾之义亦为未明。且攷《周礼·酒人》曰：「共宾客之礼酒、饮酒而奉之。」《注》：「醴酒，飨燕之酒；饮酒，食之酒。」贾《疏》：「饮酒，食之酒者。《曲礼》曰：『酒浆处右。』此非献酬之酒，是酳口之酒。」则杨氏谓饮酒非酳口之酒，与《酒人》经注皆相矛盾矣。光坡取之，实未深攷。然如《士冠礼》「母拜受，子拜送」，光坡谓母拜受乃受脯而拜，非拜子也，其义最允。葢此拜受如《大射礼》「主人盥洗象觚，升酌膳，东北面献于公，公拜受」，乃拜受觚，非公先拜其卿大夫也；又如《特牲馈食礼》「主人洗角，升酌酳尸，尸拜受」，乃拜受角，非祖考先拜其子孙也。凡此之类，颇有可取。又如《丧服记》「夫之所为兄弟服，妻降一等」，万斯大据以为嫂叔有服之证，光坡不取其説，亦深有决择。三礼之学至宋而防至明殆絶。《仪礼》尤世所罕习，几以为故纸而弃之。注其书者寥寥数家，即郝敬《完解》之类稍着于世者，亦大抵影飨揣摩，横生臆见。葢《周礼》犹可谈王谈霸，《礼记》犹可言敬言诚，《仪礼》则全为度数节文，非空词所可敷演，故讲学家避而不道也。光坡此编虽瑕瑜不揜，然疏解简明，使学者不患于难读，亦足为説礼之初津矣。乾隆四十六年十月恭
校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总 校 官【臣】陆 费 墀
钦定四库全书
仪礼述注卷一
安溪 李光坡 撰
仪礼
疏曰：仪礼、周礼同是周公所制，题号不同者，周礼取别夏殷，故言周；仪
译钦定四库全书 经部四
《仪礼述注》礼类二【仪礼之属】
提要
【臣】等谨按：《仪礼述注》十七卷，
本朝李光坡撰，光坡有《周礼述注》已著录。此书选取郑玄注、贾公彦疏，总括大义而节取其文辞，也偶尔选取诸家不同的说法附在后面。其中注疏原文有可以删削的，如《士冠礼》“筮人执荚，抽上韇”，注说：“现在藏弓矢的叫做韇丸。”考证《左传》昭公二十五年“公徒释甲，执冰而踞”，杜预注：“冰，即韇丸。有人说：韇丸，是箭筒。”《方言》说：“藏弓的叫做鞬，或者叫韇丸。”《后汉书·南匈奴传》说：“现在携带杂色丝织品五百匹，弓韇韇丸一个，箭四支，赠送给单于。”《广雅》写作“皾防”。这是借用韇丸来阐明韇字的训诂，并非经文的正解，删去是可以的。至于如《士冠礼》“赞者在房中洗手，侧身斟醴”，注说：“赞者斟酒，是因为宾客的尊不进入房中。”光坡删节这两句，那么宾客不自斟而使用赞者，意义就不明确了，这是删去了不该删的内容。又注中记载古文、今文，最关乎经义。如《士丧礼》“设决丽于椌”，注引古文“椌作椀”。考证《管子·弟子职》“授必捧椌，羹不以手”，《吕览·本味篇》“述荡之椌”，高诱注说：“椌，是古手腕的字。”据此，那么用古文的捥来证明今文的椌，意义更加明晰，而光坡一概删节，也太简略了。他旁采诸家的言论，尤其时常有未审慎之处。如《公食大夫礼》说：“饮酒、浆饮，等候在东房。”注说：“酒先说饮，说明不是献酬的酒。”又说：“宰夫右手持觯，左手持丰，进前设置在豆的东边。”注说：“饮食中有酒，是优待宾客。”光坡引用杨孚的说法说：“上面‘饮酒、浆饮，等候在东房’，疏说：‘酒、浆都用来漱口。’这里‘进前设置在豆东’，疏又说：‘浆用来漱口，不用酒，主人仍然设置它，所以是优待宾客。’两种说法抵触不同。下文‘祭饮酒于上豆之间，鱼、腊、浆、湆不祭’，既然鱼、腊、浆、湆不祭而祭饮酒，就知道酒用来优待宾客，只是宾客不举起罢了，难道是漱口的东西吗？应当以优待宾客的意义为正确。”等等。现在考证贾公彦前面的疏说：“酒、浆都用来漱口”，是说两种饮品本来都设置以等待宾客使用；后面的疏说：“浆用来漱口，不用酒”，是说两种饮品虽然都设置，实际上宾客只使用浆。前后一个意义相承，并没有抵触，杨氏很不理解疏的意思。至于郑注优待宾客的意义，也是说宾客漱口只使用浆，而主人仍然特别设置酒，所以说优待宾客。下文的祭饮酒，是宾客增加敬意以报答漱口礼的优待，与其他篇献酬的酒祭酒不同。看郑《注》明明说：“饮酒不是献酬的酒，就是饭后洁口的东西。”可知杨氏以设置饮酒为优待宾客，而说饮酒不是用来漱口，对于郑《注》优待宾客的意义也不明白。而且考证《周礼·酒人》说：“供给宾客的礼酒、饮酒而奉送。”《注》：“醴酒，是飨燕的酒；饮酒，是饮食的酒。”贾《疏》：“饮酒，是饮食的酒。《曲礼》说：‘酒浆处在右边。’这不是献酬的酒，是漱口的酒。”那么杨氏说饮酒不是漱口的酒，与《酒人》经注都相矛盾了。光坡采纳它，实在没有深入考证。然而如《士冠礼》“母亲拜受，儿子拜送”，光坡说母亲拜受是接受脯干而拜，不是拜儿子，其意义最恰当。大概这拜受如《大射礼》“主人盥洗象觚，升堂斟酒，东北面献给公，公拜受”，是拜受觚，不是公先拜他的卿大夫；又如《特牲馈食礼》“主人洗角，升堂斟酒酳尸，尸拜受”，是拜受角，不是祖考先拜他的子孙。凡此之类，颇有可取之处。又如《丧服记》“丈夫为兄弟所服的丧，妻子降一等”，万斯大依据它作为嫂叔有丧服的证据，光坡不采纳他的说法，也很有决断。三礼的学问到宋代而衰微，到明代几乎断绝。《仪礼》尤其世人很少学习，几乎当作废纸而抛弃。注释这本书的寥寥几家，即使郝敬《完解》之类稍为世人所知的，也大致是影射揣摩，横生主观臆见。大概《周礼》还可以谈论王道霸道，《礼记》还可以谈论恭敬诚信，《仪礼》则全是度数节文，不是空话所能敷演的，所以讲学家避开而不谈论。光坡此书虽然瑕瑜互见，但疏解简明，使学者不担心难读，也足以作为解说礼制的入门途径了。乾隆四十六年十月恭
校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
仪礼述注卷一
安溪 李光坡 撰
仪礼
疏说：仪礼、周礼同是周公所制定，题号不同的原因，周礼取别于夏殷，所以说周；仪