（卷首）
慈湖诗传（宋）杨简
慈湖诗传二十卷，宋杨简撰。简有慈湖易传，已着録。是书原本二十卷，焦竑国史经籍志及黄虞稷千顷堂书目尚载其名，而朱彝尊经义考注曰已佚。今海内藏书咸集秘府，而是书之目阙焉，则彝尊所说为可信。葢竑之所録，皆据史志所载，类多虚列；虞稷征刻书目，亦多未见原书，固不足尽据耳。今从永乐大典所载裒辑成编，仍勒为二十卷，又从慈湖遗书内补録自序一篇、总论四条，而以攻媿集所载楼钥与简论诗解书一通附于卷首。其它论辨若干条，各附本解之下，以资考证。至其总论列国雅颂之篇，永乐大典此卷适缺，无从采録。其公刘以下诗十六篇，则永乐大典不载其传，岂亦如吕祖谦之读诗记，独阙公刘以下诸篇，抑在明初即已残缺耶？是书大要本孔子无邪之旨，反复发明，而据后汉书之说，以小序为出自卫宏，不足深信。篇中所论，如谓左传不可据，谓尔雅亦多误，谓陆徳明多好异音，谓郑康成不善属文，甚至自序之中以大学之释淇澳为多牵合，而诋子夏为小人儒。葢简之学出陆九渊，故髙明之过，至于放言自恣，无所畏避。其它笺释文义，如以聊乐我贠之员为姓，以六驳为赤驳之讹，以天子葵之之葵有向日之义，间有附会穿凿。然其于一名一物一字一句，必斟酌去取，旁征逺引，曲畅其说。其考核六书，则自说文尔雅释文以及史传之音注，无不悉搜。其订正训诂，则自齐鲁毛韩以下，以至方言杂说，无不博引，可谓折衷同异，自成一家之言，非其所作易传，以禅诂经者比也。昔呉棫作诗补音十卷，又别为韵补五卷。韵补明人有刻本，其书采摭诗骚以下，及欧阳修苏轼苏辙之作，颇为杂滥。补音久佚，惟此书所引尚存十之六七，然往往以汉魏以下之韵牵合古音，其病与韵补相等。朱子语类谓才老补音亦有推不去者，葢即指此类。顾炎武亦尝作韵补正一书以纠其失。考古音者，固未可全以为准焉。
慈湖诗传自序
孔子曰：小子何莫学夫诗，诗可以兴，可以观，可以羣，可以怨。迩之事父，逺之事君，多识扵鸟兽草木之名。又曰：兴扵诗，立扵礼，成扵乐。又曰：诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。又谓伯鱼曰：女为周南召南矣乎，人而不为周南召南，其犹正墙面而立也与。又曰：诵诗三百，授之以政不逹，使扵四方不能专对，虽多亦奚以为。易诗书礼乐春秋，其文则六，其道则一，故曰：吾道一以贯之。又曰：志之所至，诗亦至焉。诗之所至，礼亦至焉。礼之所至，乐亦至焉。乐之所至，乐亦至焉。乐之所至，哀亦至焉。呜呼至哉，至道在心，奚必逺求！人心自善自正自无邪，自广大自神明，自无所不通。孔子曰心之精神是谓圣，孟子曰仁人心也，变化云为，兴观羣怨，孰非是心，孰非是正？人心本正，起而为意而后昬。不起不昬，直而逹之，则关雎求淑女以事君子本心也，鹊巢昬礼天地之大义本心也，柏舟忧郁而不失其本心也，墉柏舟之矢死靡它本心也。由是心而品节焉礼也，其和乐乐也，得失吉凶易也，是非春秋也，逹之扵政事书也。迨夫动乎意而昬，昬而困，困而学，学者取三百篇中之诗而歌之咏之，其本有之善心，亦未始不兴起也。善心虽兴，而不自知不自信者多矣，舍平常而求深逺，舍我所自有而求诸彼。学者苟自信其本有，而学礼焉，则经礼三百、曲礼三千皆我所自有，而不可乱也，是谓立至扵缉熙纯一粹然和乐不勉而中无为而成。虽学有三者之序，而心无三者之异，知吾心所自有之六经，则无所不一，无所不通。有所感兴而曲折万变可也，有所观扵万物不可胜穷之形色可也，相与羣居相亲相爱相临相治可也，为哀为乐为喜为怒为怨可也，迩事父可也，逺事君可也，授之以政可也，使扵四方可也，无所不通无所不一，是谓不面墙；有所不通有所不一，则阻则隔。道无二道，正无二正，独曰周南召南者，自其首篇言之，亦其不杂者。毛公之学自谓本诸子夏，而孔子曰，女为君子儒无
译《慈湖诗传》（宋）杨简撰
《慈湖诗传》共二十卷，由宋代杨简撰写。杨简另有《慈湖易传》，已著录在案。此书原本为二十卷，焦竑的《国史经籍志》以及黄虞稷的《千顷堂书目》尚且记载其名，但朱彝尊在《经义考》中注称该书已佚。如今天下藏书都汇集于皇家秘府，而此书的目录却缺失，那么朱彝尊所说的可信。大概焦竑所著录的，都是依据史志所载，大多虚列其名；黄虞稷征引刻本目录，也大多未见原书，本来就不值得完全依据。现在从《永乐大典》所载内容中搜集编撰成书，仍然分为二十卷，又从《慈湖遗书》中补录自序一篇、总论四条，并将《攻媿集》所载楼钥与杨简讨论《诗》解的一封信附在卷首。其他若干条论辨，分别附在相关解说之下，以资考证。至于其总论列国雅颂篇章的部分，《永乐大典》此卷恰好缺失，无法采录。其中《公刘》以下十六篇诗，《永乐大典》不载其传，难道也像吕祖谦的《读诗记》那样，唯独缺失《公刘》以下诸篇，还是在明初就已经残缺了呢？此书大旨本于孔子“无邪”的宗旨，反复阐发，并依据《后汉书》的说法，认为《小序》出自卫宏，不足以深信。书中所论，如说《左传》不可依据，说《尔雅》也多错误，说陆德明喜好异音，说郑康成不善于作文，甚至在自序中认为《大学》对《淇澳》的解释多为牵强附会，并诋毁子夏为小人儒。大概杨简的学问出自陆九渊，所以高明过度，以至于放言自恣，无所畏惧回避。其他笺释文义，如将“聊乐我员”的“员”解释为姓氏，将“六驳”解释为“赤驳”的讹误，将“天子葵之”的“葵”解释为有向日的意义，间或有牵强附会之处。然而他对一名一物一字一句，必定斟酌取舍，旁征博引，详尽阐述其说。他考订六书，从《说文》《尔雅》《释文》以及史传中的音注，无不全部搜集。他订正训诂，从齐鲁毛韩以下，以至方言杂说，无不广泛引用，可谓折衷同异，自成一家之言，不能与他那以禅理解释经文的《易传》相提并论。从前吴棫作《诗补音》十卷，又另作《韵补》五卷。《韵补》明代人有刻本，其书采摭《诗》《骚》以下，以及欧阳修、苏轼、苏辙的作品，颇为杂乱滥泛。《补音》久已佚失，只有此书所引尚存十之六七，但往往以汉魏以下的韵脚牵强附会古音，其弊病与《韵补》相等。朱子《语类》说吴棫补音也有推脱不掉的错误，大概就是指这类情况。顾炎武也曾作《韵补正》一书以纠正其失误。考订古音的人，本来就不可以完全以此为准则。
《慈湖诗传》自序
孔子说：“年轻人为什么不学《诗》呢？《诗》可以激发志气，可以观察社会，可以合群，可以抒发怨愤。近可以侍奉父亲，远可以侍奉君主，还可以多认识鸟兽草木的名称。”又说：“兴起于《诗》，站立于礼，完成于乐。”又说：“《诗》三百篇，用一句话来概括，就是‘思想纯正无邪’。”又对伯鱼说：“你学习《周南》《召南》了吗？人如果不学习《周南》《召南》，就像面墙而立一样。”又说：“诵读《诗》三百篇，授予政事却不通达，出使四方不能独立应对，虽然读得多又有什么用呢？”《易》《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》，其文章虽然分为六类，其道却是一致的，所以说：“我的道一以贯之。”又说：“志意所至，诗也至焉；诗所至，礼也至焉；礼所至，乐也至焉；乐所至，哀也至焉。”唉，真是至极啊！至道在心中，何必远求！人心本善、本正、本无邪，本广大、本神明，本无所不通。孔子说：“心的精神就是圣。”孟子说：“仁是人心。”变化云为，兴观群怨，哪一桩不是这颗心，哪一桩不是这个正？人心本正，起意而后昏昧。不起意就不昏昧，直接通达它，那么《关雎》追求淑女以侍奉君子是本心，《鹊巢》婚礼天地的大义是本心，《柏舟》忧郁而不失本心，《墉柏舟》誓死不变是本心。由此心而品节的是礼，其和谐的是乐，得失吉凶的是《易》，是非的是《春秋》，通达于政事的是《书》。等到动于意而昏昧，昏昧而困顿，困顿而学习，学习者取《三百篇》中的诗而歌咏它，其本有的善心，也未尝不兴起。善心虽然兴起，但不知自信的人大多了，舍弃平常而追求深远，舍弃我所自有而向外界寻求。学习者如果自信其本有，而学习礼，那么经礼三百、曲礼三千都是我本有的，而不可混乱，这就叫做立于缉熙纯一粹然和乐，不勉而中，无为而成。虽然学习有三者的次序，但心没有三者的差异，知道我心本有的六经，就无所不一，无所不通。有所感兴而曲折万变可以，有所观察于万物不可胜穷的形色可以，相与群居相亲相爱相临相治可以，为哀为乐为喜为怒为怨可以，近侍奉父亲可以，远侍奉君主可以，授予政事可以，出使四方可以，无所不通无所不一，这就叫做不面墙；有所不通有所不一，就受阻隔绝。道没有二道，正没有二正，唯独说《周南》《召南》，是从其首篇而言，也是其不杂的部分。毛公的学问自称本于子夏，而孔子说，你要做君子儒，不要
为小人儒，盖谓子夏；又曾子数子夏曰：吾与女事夫子于洙泗之间，退而老于西河之上，使西河之人疑女于夫子，尔罪一也；丧尔亲使民未有闻焉，尔罪二也；丧尔子丧尔明，尔罪三也。夫子夏之胸中若是，其学可以弗问而知，而况于子夏初未尝有章句，徒传其说，转而至于毛乎？齐鲁诗今亡，韩有其说，韩与毛亦有善者，今间取焉。
译所谓“小人儒”，大概是指子夏；又曾子多次责备子夏说：“我和你一起侍奉孔子于洙水、泗水之间，后来你退隐并终老于西河之上，致使西河的人把你误认为孔子，这是你的第一桩罪过；你父母去世时，百姓没有听说你有什么特别的孝行，这是你的第二桩罪过；你儿子去世时，你因此失明，这是你的第三桩罪过。”既然子夏的胸襟气度如此，他的学问可以不问便知，更何况子夏当初并没有对经典进行分章析句，只是传授孔子的学说，辗转流传到毛亨那里呢？齐鲁两地的《诗经》学派如今已经失传，韩婴的《诗经》学派还保留着其学说，韩婴与毛亨的学说中也有好的地方，现在偶尔选取其中一些。
总论
孔子曰：「诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。」此无邪之心，人皆有之而不自知，起不知其所自，用不知其所以，终不知其所归。此思与天地同变化，此思与日月同运行。故孔子曰：「夫孝，天之经，地之义。」又曰：「礼本于太一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时，列而为鬼神。」又曰：「哀乐相生，正明目而视之，不可得而见也；倾耳而听之，不可得而闻也。」一旨也。今所谓《毛诗序》者，是奚知此旨？求诸诗而无说，故委曲迁就，意度穿凿，殊可叹笑。孔子曰：「关雎，乐而不淫，哀而不伤。」此言《关雎》之音也，非言《关雎》之诗也。为序者不得其说，而谓《关雎》乐得淑女以配君子，忧在进贤不淫其色，哀窈窕思贤才而无伤善之心。今取《关雎》之诗读之，殊无哀窈窕、无伤善之心之意。《樛木》之逮下，意指君子，而序言后妃；《桃夭》言昬姻之正，序者必推本诸后妃之不妒忌。《鹊巢》之诗，初无国君积行累功之意，而序言国君积行累功，甚者至扵《何彼襛矣》之诗，初无车服不系其夫，下王后一等，犹执妇道以成肃雝之徳之情，而序推而详言之。盖为序者不知孔子所删之旨亡矣。毛氏之学，自言子夏所传，而史氏亦言卫宏作序，自子夏不得其门而入，而况毛苌、卫宏之徒欤？《诗》之有序，如日月之有云，如鉴之有尘，学者愈面墙矣。观《诗》者，既释训诂，即咏歌之，自足以兴起良心，虽不省其何世何人所作而已，剖破正面之墙矣。
文王陟降，在帝左右。只是天人一理，上天之载，无声无臭。仪刑文王，天即文王也。不识不知，顺帝之则，文王即天也。其进退升降之间，一而已矣。穆穆文王，于缉熙敬止。文王不大声以色，故曰“穆穆”。缉者，缉理扵思，为细微之间。熙有理顺之义，进徳之实，非思也，非为也，惟可以言敬。敬非思为也，惟可以言止。止非思为也，寂然不动，感而遂通，而不属扵思为。所谓“不识不知”者，此也。安汝止者，此也。文王之所谓“缉熙”者，缉熙此也。惟不动乎意，不属乎思为，故声音不大，形色亦不大而见为“穆穆”也。子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。”学者往往疑三百篇当有深义。圣人所谓“无邪”者，必非常情。所谓“无邪”，是不然。圣言坦夷，无劳穿凿。“无邪”者，无邪而已矣，正而已矣，无越乎常情所云也。但未明乎本心者，不知此，不信此。知此信此，则易直子谅之心油然而生，生则恶可已。恶可已，则不知手之舞之，足之蹈之。有正而无邪，有善而无恶，有诚悫而无诈伪，有纯而无杂，有一而无二。三复《周南》《召南》，必不面墙。以兴以观，以羣以怨，无非正用，不劳勉强，不假操持，油然自知所至，皆妙。人知“徐行后长”之心，即尧舜之心，则知之矣。知“乍见孺子将入井，皆有怵惕恻隠之心”，即仁者之心，则知之矣。此心人所自有，故三百篇或出扵贱夫、妇人所为，圣人取焉，取其良心之所发也。至扵千百载之下，取而诵之，犹足以兴起也。故曰“兴于诗[按序文一萹总论三萹俱从慈湖遗书补録]
附録楼钥荅杨简论诗解书
蒙示教诗解，近始读竟，荷开发鄙陋至多，感叹击服之余，恨未得一遂请益扵门下。若夫发明无邪之思，一贯之旨，天人同心，大道至平，古说难尽信，虽载之左传者亦不可据，《尔雅》亦多误，《大学》所引亦有牵合，诗序多失经意，释文多好异音，诗人讽咏或有过扵事实，制度名数不尽合扵礼典，先王皆在商世，难拘以周礼，文王以服事殷，不应作礼乐，如此类未易概举，皆前辈之所未发者，尢用服膺。然惟尊意，毎不自以为足，而欲人之言，某亦不能自己，欲効所见，试陈其甚明者，正欲反复辨论以归至当，非恃相与之厚，非爱此书之深，不及此也[按此书从楼钥攻媿集采録]
慈湖诗传卷一宋杨简撰
周南
关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。参差荇
译总论
孔子说：“《诗经》三百篇，用一句话来概括它，就是‘思想纯正无邪’。”这种纯正无邪的心，人人都有却不自知，其兴起不知从何而来，其运用不知为何如此，其终结不知归于何处。这种心与天地一同变化，这种心与日月一同运行。所以孔子说：“孝，是天之常道，地之法则。”又说：“礼的本源在于太一，分化成为天地，转化成为阴阳，演变成为四季，排列成为鬼神。”又说：“悲哀与欢乐相互滋生，睁大眼睛去看它，看不见；侧着耳朵去听它，听不到。”这都是同一个宗旨。现在所谓的《毛诗序》，哪里懂得这个宗旨？在诗中寻求解释却找不到依据，所以曲折迁就，主观臆测，穿凿附会，实在令人叹息可笑。孔子说：“《关雎》这首诗，快乐而不放纵，悲哀而不伤害。”这是说《关雎》的音乐，不是说《关雎》的诗歌。作序的人不得其解，却说《关雎》是快乐于得到淑女来匹配君子，忧虑在于进用贤人而不沉溺于美色，哀叹美好而思念贤才却没有伤害善人的心。现在拿《关雎》这首诗来读，完全没有哀叹美好、没有伤害善人之心的意思。《樛木》中“逮下”的意思是指君子，而序言说是后妃；《桃夭》说的是婚姻的正道，作序的人一定要推究本源归于后妃不嫉妒。《鹊巢》这首诗，本来没有国君积累德行功劳的意思，而序言说国君积累德行功劳，更甚者到了《何彼襛矣》这首诗，本来没有车服不依附其夫、低于王后一等，仍然坚守妇道以成就肃穆雍容之德的情意，而序言却推演并详细论述。大概作序的人不知道孔子删诗的宗旨已经亡失了。毛氏之学，自称是子夏所传，而史书也说卫宏作序，既然子夏都未能入门，何况毛苌、卫宏这些人呢？《诗经》有了序，就像日月有了云，镜子有了灰尘，学者更加面向墙壁一无所知了。阅读《诗经》的人，既然解释了训诂，就吟咏歌唱它，自然足以激发良心，即使不知道它是什么时代什么人作的罢了，也打破了正面的墙壁了。
文王上下，在帝左右。这只是天人一个道理，上天的运作，无声无臭。效法文王，天就是文王。不识不知，顺从帝的法则，文王就是天。其进退升降之间，只是一个罢了。穆穆文王，于缉熙敬止。文不大声以色，所以说“穆穆”。缉者，在思中缉理，为细微之间。熙有理顺之义，进德之实，不是思，不是为，只可以言敬。敬不是思为，只可以言止。止不是思为，寂然不动，感而遂通，而不属于思为。所谓“不识不知”者，就是这个。安汝止者，就是这个。文王所谓的“缉熙”，缉熙就是这个。惟不动乎意，不属乎思为，所以声音不大，形色也不大而见为“穆穆”。孔子说：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪。’”学者往往怀疑三百篇应当有深义。圣人所谓的“无邪”，必定不是常情。所谓的“无邪”，不是这样。圣言坦夷，无劳穿凿。“无邪”，就是无邪而已，正而已，没有超过常情所说的。只是未明乎本心者，不知此，不信此。知道这个相信这个，那么易直子谅之心油然而生，生那么恶可已。恶可已，那么不知手之舞之，足之蹈之。有正无邪，有善无恶，有诚悫无诈伪，有纯无杂，有一无二。三复《周南》《召南》，必定不面墙。以兴以观，以群以怨，无非正用，不劳勉强，不假持操，油然自知所至，皆妙。人知道“徐行后长”之心，就是尧舜之心，那么知道了。知道“乍见孺子将入井，皆有怍惕恻隐之心”，就是仁者之心，那么知道了。此心人所自有，所以三百篇或出于贱夫、妇人所为，圣人取焉，取其良心之所发也。至于千百载之下，取而诵之，犹足以兴起。所以说“兴于诗[按序文一篇总论三篇俱从慈湖遗书补录]
附录楼钥答杨简论诗解书
承蒙示教诗解，近日才读完，承蒙开发鄙陋甚多，感叹击节佩服之余，恨未能得以一次请教门下。至于发明无邪之思，一贯之旨，天人同心，大道至极平，古说难尽信，即使记载在左传的也不可据，《尔雅》也多误，《大学》所引也有牵合，诗序多失经意，释文多喜好异音，诗人讽咏或有过乎事实，制度名数不尽合乎礼典，先王皆在商世，难以拘以周礼，文王以服事殷，不应该作礼乐，如此类未易概举，都是前辈所未发的，尤其用服膺。然而惟尊意，每不自以为足，而欲人之言，某也不能自己，欲效所见，试陈其甚明者，正欲反复辩论以归至当，不是恃相与之厚，不是爱此书之深，不及此也[按此书从楼键攻媿集采录]
慈湖诗传卷一宋杨简撰
周南
关关雎鸠，在河之洲。窕窕淑女，君子好逑。参差荇菜