苏门六君子文粹卷三十四
苏门六君子文粹卷三十四
淮海文粹二 宋 秦观 撰论拟郡学试近世社稷之臣论古之所谓社稷之臣者，至矣！忠足以竭才性之分，敏足以应亊物之变。苟利社稷，则遂事矫制，虽君有所不从；苟害社稷，则仗节死谊，虽身有所不顾。夫人莫不尊于君，莫不亲于身。君与身也，犹有时而防之，知有社稷之事而己况其他乎？此古之所谓社稷之臣者也。扬子曰：「近世社稷之臣，终之以礼乐，可谓社稷之臣矣。」夫扬子之所以有取于四子者，岂以运筹帷幄之中，制胜于无形欤？料敌制变，筭无遗策，攻城野战，前无坚敌欤？出入禁闼二十余年，小心谨戒，未尝有过欤？果在乎是，则战国之末，士一介之庸人，皆可以为社稷之臣矣！岂扬子之意哉？方高帝之时，天下初定，诸将论功，日夜不决。子房辞齐三万户，愿封于留，又劝先封雍齿，诸将乃服。及欲废太子，子房乃行少傅事，晏然处于叔孙通之下，招致四老人者以羽翼之太子，以安此，其所以有取于子房者也。髙后时，诸吕擅权，欲危刘氏，平勃用陆贾之谋，深自相结，卒能诛诸吕，迎文帝于代而立之，此其所以有取于陈平、绛侯勃者也。后元、元平之际，汉室多故，子孟拥昭立宣，政繇己出，前后二十年，海内厌服，此其有取于霍将军者也。然光不学无术，暗于大体，死才三年，宗族诛夷；勃免相就国，不逺嫌疑，防于吏议，几致颠覆；平多隂祸，至孙而废，掌虽亲贵，终以不侯。子房虽无三子之过，然不能为汉制礼作乐，追迹三代之隆，以圣人之道防之，皆未得为全人也。故曰「终之以礼乐」。虽然，四人者，或氏而字之，或氏而名之，或爵而名之，或氏而官之，何也？此葢杨子之深意，春秋之大法也。《春秋》之法，虽贵贱不嫌同号，美恶不嫌同辞，然而州不若国，国不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，字不若爵，爵不若子，因此等以寄褒贬焉。氏者，别其所自出也；字以言其德，名以言其体，爵以言其功。官以言其业，张子房以智，葢言其德也，故氏而字之。陈平以无悮，葢言其体也，故氏而名之。绛侯勃以果，葢言其功，故爵而名之。霍将军以勇，葢言其业，故氏而官之。四人者，子房最优，故独字之。绛侯勃为下，故独不氏焉。呜呼，不如是，何足以为法言。
圣人继天测灵论古之语道德者，未始不以圣人而论；圣人者，亦未始不以道德。葢舍道德，则无以见圣人；而微圣人，则道德或几乎息矣。何者？其体相俱，而其用无以异也。夫物生谓之化，物极谓之变，变化而不可知谓之神。神也者，其合则藏于无为，其散则寓于有得。昔之命道者，因其无为也，故强名之以天。所谓莫之为而常自然者，是已。自其有得也，故强名之以灵。所谓地得一以灵，是己。天者，道也，而于神为无体之体；灵者，德也，而于神为无用之用。体则可以继，用则可以测。繇此两者而不能知，百姓是也；知此两者而不能行，智者是也；行此两者而不能尽，仁者是也。繇而能知，知而能行，行而能尽，静可以继，动可以测。此圣人所以至也。葢圣人者，其聪无所不知，其明无所不察。积聪明而为渊，则极天下之深；尽聪明而为懿，则穷天下之美。夫人之所以防已于物，失性于俗，而一切事变之来，不能以眀辨而应对之者，以其质有不足，而修有未至尔。圣人既已具聪明之质，而又加之以渊懿之修，则尚恶徃而不至耶？是以合而为体，则可上与造物者游而无以为；散而为用，则足以遂知来物之不穷而各有得。夫合于无为，则固以天也；散于有得，则固以灵也。以吾之天而继天之天，以吾之灵而测物之灵，是犹操五寸之矩，求天下之方，其不合亦以鲜矣。《易》曰：无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。夫无思无为，寂然不动者，所谓继天也；感而遂通天下之故，所谓测灵也。葢灵与天，其始也出于神，其终也入于神，而圣人与之俱焉。故杨子曰：圣人聪明渊懿，继天测灵。夫聪明渊懿者，乃所以继天测灵也。及乎天已至于可继，灵已至于可测，虽聪明渊懿，亦莫得而言矣。何则？极道德之精，则粗不足以尽之也。彼百姓与仁智则不然，其质与圣人未尝不同。而其修与圣人未尝不异，是以虽有存乎人之天，而不能开之以物，于有累；虽有贵于物之灵，而不能尽之以器，于有穷。夫以有累、有穷之具，而欲继无为之天，测无不得之灵，其难也可眀矣。呜呼！于是知圣人之所以圣人也。
变化论万物不能常有，有极则入于无，亦不能常无，无极则出于有。变者，自有入无者也；化者，自无入有者也。方其入也，则质散而返形，形散而返气，气散而返于芒忽之间。辟隂以为阳者有矣，阖阳以为隂者有矣。其巧妙，其功深，故难穷难终。此物之极者，所以繇之也。方其入也，则芒忽之间，合而成气，气合而成形，形合而成质。移刚以为柔者有矣，易柔以成刚者有矣。其巧显，其功浅，故随起随灭。此物之生者，所以繇之也。是故物生谓之化，物极谓之变。变者，天道也，君道也，圣人之事，而化之所以始也。化者，地道也，臣道也，贤人之事，而变之所以终也。是二者，犹生之有死，昼之有夜，动之有静，往之有来，常相待为用，而未有能独成者也。二者虽不能独成，而亦不能两立。何则？一气不顿进，变进则化退矣；一形不顿亏，化进则变退矣。一进一退，迭相出入，而神用无穷焉。故曰：“变化者，进退之象也。”又曰：“知变化之道者，其知神之所为乎？”昔之论变化者，有先变而言者，有先化而言者，有兼变化而言者。《易》曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变。”夫道者，变之统也；器者，化之宇也。有形者不能相有，是以虽器也，而制之者亦存乎道；虽化也，而裁之者亦存乎变。故曰：“化而裁之谓之变。”此所谓先化而言者也。《中庸》曰：“其次致曲，曲能有诚，诚则形，形则着，着则明，明则动，动则变，变则化。”葢自致曲而至于变化者，繇人以尽天道；自变而至化者，繇天以尽人道。尽天道所以率性，尽人道所以立教。故曰：“变则化。”此所谓先变而言者也。荀卿曰：“诚心守仁则形，形则神，神则能化矣；诚心行义则理，理则明，眀则能变矣。”变化代兴，谓之天德。夫变者，所以原始；化者，所以要终。独化则不能以生，独变则不能以形。生生形形，而道之用尽矣。故曰：“变化谓之天德。”此所谓兼变化而言者也。葢先变者，以言乎自无而出有；先化者，以言乎自有而入无；而兼变化者，以言乎出有入无，相待为用而已矣。然则主变者天也，司化者地也，而荀氏皆以为天德，何也？曰：天道成终而成始，凡言变者，亦可以兼化；地道无成而代有终，凡言化者，则不可以兼变。《易》于干曰：“乾道变化”，而于坤则曰：“万物化生。”葢干者，用阳气以统天地，天既可以兼化，则干固不独变矣；地不可以兼变，则坤固止于化矣。故曰：“辟户谓之干阖户谓之坤。一阖一辟，谓之变。”又曰：“在天成象，在地成形，变化见矣。”繇是观之，变化者，神之用也。神无方，无方则无乎不在，故在天则乾道是已，在地则坤道是已，在人则圣人是已。故曰：“天地变化，圣人効之。”此之谓矣。
君子终日干干论天任命人，任力。君子之道，原于天而相之以人，安于命而辅之以力。故凡乘势以应变，因时以立功，虽一听于自然，而进德修业，未始不以自强不息为主。何则？力有所不尽，则未可以言命；而人有所不至，则未可以言天故也。干九三所谓“君子终日干干，夕惕若厉，无咎”者，葢亦以此矣。夫九三以不中之位，据重刚之险，前有五之可至，后有二之可终。非所至而至，则失义；非所终而终，则失几。失义则骄，失几则忧于时也，可谓危矣，可谓难其处矣。此其所以终日干干而夕犹惕若也。日者，有为之时；夕者，无为之时也。于有为之时，干乹以致其力；于无为之时，则惕若以致其心。夫乱生于所忽，治生于所忧。安安者危，亾亡者存，固天之理也。外既有以致其力，而内有以尽其心，然则德其有所不进，业其有所不修，而过其有所不补者乎？故曰：“君子终日干乹夕惕若厉，无咎。”而孔子亦曰：“干干因其时而惕，虽危无咎也。”《易》曰：“无咎者，善补过也。”葢当勇于进而安于苟简而不能果于自强，能以无咎者寡矣。呜呼！非深知天人力命之说者，何足以与于此？
以德分人谓之圣论古之圣人，其道本于成已而终于成物。得其始，不知其终，则蔽于为我；见其末，而遗其本，则蔽于为人。为我之蔽，溺于杨；而为人之蔽，流于墨。二者所事不同，要皆不该不徧，一曲之所为，而非道德之正也。圣人则不然，其入不藏，其出不阳。入而不藏，故德先乎身，而有以公于物；出而不阳，故道济天下，而有以私于己。夫公于物，仁也；私于己，智也。公公私私，仁智两得，圣人之道尽矣。传曰：“以德分人，谓之圣”，其此之谓乎？夫天下之人，因其性而观之，则未尝不同；因其习而观之，则未尝不异。使天下皆知性之无不同也，则其俯仰之际，语黙嚬笑之间，固足以官隂阳而府万物矣，又奚圣人之俟哉？夫惟不知，故尊其习者，有至于上智；而卑其习者，或至于下愚。夫以本同之性，而异于上下相逺之习，此天下所以有俟于圣人，而圣人者所以不可一日无于天下也。故古之人，当其德未成，则修之于已既成，则分之于人。其大也，以其所知觉所未知，以其所觉觉所未觉；其小也，以其所中养所不中，以其所才养所不才。既以与人，已愈有；既以为人，已愈多。仁者得仁，智者得智。得其精者，足以治身；得其绪余，足以治天下国家。岂固有求于外？以为人之所以望吾，而吾之所以与人者，适当然而已矣。且上覆下，大容小，髙者抑之，下者举之，有余损之，不足与之，理之当然也。彼圣人以德分人者也，岂固有意于是哉？葢以为人之所望吾，吾之所以与人者，亦理之适当然而已矣。
苏门六君子文粹卷三十四
钦定四库全书