苏门六君子文粹卷五十七

苏门六君子文粹卷五十七

钦定四库全书苏门六君子文粹卷五十八济北文粹六宋晁补之撰旧唐书杂论褚遂良忌嫉崔仁师崔仁师甚承恩遇，中书令褚遂良颇忌嫉之。防有伏阁上奏者，仁师不奏。太宗以仁师防上，遂配龚州。右崔仁师传第二十四。太宗征辽时，刘洎尝轻出言，太宗颇怪之。及太宗疾，又有忧惧语，故遂良之诬易入，因赐自尽。苏翰林疑无是事，然观仁师事，史臣亦有忌嫉之语，何耶？语曰：君子而不仁者有矣，人情大不美，虽圣人犹曰不保其往也，况利害之间哉？王荆公亦疑扬雄无投阁事，两公意皆忠厚。然雄之学，惟未至于孟轲，或不幸至此。以《剧秦美新》观雄意，忧惧深矣。然世之君子，必有能辨之者。

崔湜说武三思诛桓敬桓彦范、敬晖等旣知国政，惧武三思谗间，引崔湜爲耳目。湜反以桓、敬等计议，潜告三思。及桓、敬徙岭外，湜又说三思，尽宜杀之。三思问「谁可使者」，乃举周利贞。桓、敬等闻利贞至，遂自杀。右崔湜附传第二十四。桓、敬等忠于唐，志必兴复，继以中宗之庸，患未艾也。故与武三思同列而不辞。夫与恶人处，欲不伺其动静而务通行，则身易危而功不成。其不得巳而用耳目，计之下也。夫仁厚者固不肯爲人使，而可使者必皆小人。以敬、桓二公之忠如日月，而委情于小人之湜，以胎祸后世。不可以罪之者，特其不爲身而爲国，可以情恕耳。虽然，亦足以爲立功谋事者之深戒也。

苏良嗣囚采竹宦者苏良嗣爲荆州长史，高宗使宦者缘江采异竹，将于苑中植之。宦者科舟载竹，所在纵暴，良嗣囚之，因上疏切諌。高宗下制慰勉，遽令弃竹于江中。右《苏良嗣传》第二十五。高宗非纳諌之主，而良嗣之名亦未信于朝廷也。至囚王人，而罢夺其所求，高宗慰勉之不暇，此事君臣皆可贤，近古所未有也。

马周奏韦挺韦挺爲御史大夫，马周爲监察御史，以周寒士，殊不礼之。至是，周爲中书令，太宗尝复欲用挺，在门下周密陈挺傲狠，非宰相器，遂寝。将有事于辽东，择人运粮，周又奏挺才堪麤使，太宗从之。至卢思台不可更进，太宗怒，除名。右《韦挺传》第二十七。人才，岂有世族、寒士之间耶？挺不足以识周，又轻之，非也。而周报挺亦甚矣。谓非宰相器，或者虽挟旧怨，犹附公议。至言才堪粗使，加以万里之行，是挤之也。周于此愧，不忮矣。

姚崇荐张柬之姚崇爲灵武军使，将行，则天令举外司堪爲宰相者，对曰：“张柬之沉厚有谋，能断大事，且其人年老，惟陛下急用之。”则天登时召见，寻同凤阁鸾台平章事。右《张柬之传》第四十一。时柬之已爲秋官侍郎矣。按《狄仁杰传》，则天尝问仁杰："朕要一好汉任使？"仁杰曰："岂非文士龌龊，思得奇才用之，以成天下之务乎？"则天曰："此朕心也。"仁杰曰："荆州长史张柬之，其人虽老，眞宰相才也。"乃召拜洛州司马。他日又求贤，仁杰曰："前言张柬之未用也。"则天曰："巳迁之矣。"仁杰曰："臣荐宰相，今爲司马，非用之也。"又迁爲秋官侍郎，竟召爲相，果兴复中宗。吕温賛仁杰云："取日虞渊，洗光咸池，潜授五龙，夹之以飞葢。"仁杰之勲如此，而此传乃专言崇荐之。以其时考之，仁杰之荐在荆州时，后再荐乃爲秋官侍郎，而崇之荐时巳在秋官矣。或者则天用仁杰言，巳深知柬之，因崇继荐，竟大用，非崇一言便爲相也。又传曰："仁杰所防用至公卿者数十人。"崇自是仁杰荐用，则天信重二人，当有间也。而旧史自相爲异，其无法多此类。

魏元忠拒吐蕃突厥、吐蕃数犯塞，元忠皆爲大总管拒之。元忠在军，惟持重自守，竟无所克获。右《魏元忠传》第四十二。元忠初以太学生诣洛阳，上封事，言吐蕃形势，将帅得失成败，晓然眞经务才也。至身自临戎，仅能保聚，迄无成功。然则人才，岂一端而己？必有能言之者，亦必有能爲之者。故王者之用人，贵因其长，计议折冲，自两事也。若元忠当国守正，嫉邪忠谠，可与任大，则不能少贬矣。

魏元忠亲附权豪初，元忠作相于则天朝，议者以爲公清。至是，再居政事，天下莫不延首倾属，冀有所▯益。元忠乃亲附权豪，抑弃寒俊，竟不能赏善罸恶。右同上。武、韦之际，执政者厥惟艰哉！元忠直亮，有勇当来。周酷吏罗织方兴，尚不能自容，而顚沛仅免者数矣。至韦氏时，何庸乃复亲附权豪哉？观其恳谏太女之请，全躯固位者所不能爲。后竟遭三思之党搆其与节愍同谋，权豪之助果安在耶？此近史臣私意也。

元忠安石軰不得其死史臣曰：「大帝孝和之朝，政不由巳。元忠、安石、巨源至忠彦、昭等，行非纯一，识昧存亾，狥利贪荣，有始无卒，不得其死，宜哉。」右传第四十二，此谓魏元忠、韦安石、韦巨源、萧至忠、赵彦昭也。元忠在武、韦时，皆有忠节，非苟从之者。借使其间不能尽举纲纪，以正朝廷，或逊以免祸，以其时考，当尔也。昭公不知礼，孔子受以爲过。阳货谓孔子非贤智曰：「诺，吾将仕矣。」道有时而屈也。安石在则天朝，于内殿面折张易之，顾左右逐出。宋覇子在睿宗朝，显拒太平公主，力保太子，有大功。云上不可信谗言二事，皆勇过孟贲矣。卒不容于邪党，以至摈死。此两公何负，而与巨源、彦昭憸险附离軰并列而同书？至谓行不纯一，狥利贪荣，何其悖哉！至忠虽柔佞，犹时时小附公议，爲一介之操，不至于巨源軰可深贱。第因依太平以蹈祸，则无可言者。

休璟谙练边事长安中，西突厥焉质勒与诸蕃不和，举兵相攻，安西道絶。则天令休璟与宰相商度事势，俄顷间草奏，便遣施行。后数日，安西诸州表诸路兵马应接程期，一如休璟所画。因迁夏官尚书，同凤阁鸾台三品。又谓魏元忠、李峤、姚元崇、李逈秀等曰：「休璟谙练边事，卿等十不当一也。」右《唐休璟传》第四十三。休璟知四鎭山川迂直，又长于兵计，故能喻度不差。若当时欲择帅，则无以加。顾责宰相不及边臣谙事，非也。而休璟又竟用此得宰相，自古任人多此类。

张仁愿请筑城先是，朔方军北与突厥以河爲界，张仁愿请夺取漠南之地，于河北筑三受降城。唐休璟以爲两汉以来皆北守黄河，今于宼境筑城，劳人费功，恐终爲贼虏，所有竟从仁愿奏。六旬而三城就，不置瓮门及曲敌战格之具。或问之仁愿曰：“兵贵在攻取，不宜退守。宼若至此，卽当并力出战，廻顾望城，犹须斩之。”其后常元楷爲总管，始筑瓮门以备御。议者以此重仁愿而轻元楷。右《张仁愿传》第四十三。仁愿始谋筑城，休璟持不可，而当时卒从仁愿奏。旣筑城，不爲守备。元楷至，乃修之，而议者皆轻元楷。此似仁愿智勇俱胜，而休璟、元楷暗怯也。然因河爲津，不免侵轶。若入人之地，恃孤垒以守，则兵食非十倍不可。使力能守之，亦可暂而不可久也。休璟之虑远矣。兵在攻取，亦无常胜。若前有坚敌，势必退守，而无退守之城，亦不可。此似背水，袛可一用，而防戍难施也。元楷之计得矣。

成器辞储副以让▯宗时将建储贰，以成器嫡长，而▯宗有讨平韦氏之功，意久不定。成器辞曰：「储副者，天下之公器，时平则先嫡长，国难则归有功。若失其宜，海内失望，非社稷之福。臣敢以死请。」累日涕泣，言甚切至。旣薨，推尊爲让皇帝。右让皇帝成器传第四十五。后改名宪，宪以嫡长见议，犹建成之当立也。秦王创国，所谓天与之、人与之也。高祖不谋而立建成，建成不辞而当大统，祸几覆邦。承干、魏王防等事，不戒前车之辙，亦相倾危，以至并弃。夫祸福成败之理，本不难知，而利害当前，不啻丘山，何暇自择哉？人情箪食豆羮，见于色而能深知天命人事，不以天下易其生，非吴太伯，其谁能任此耶？葢▯宗以藩王讨国，后虽英谋独断，而事成不成间不容髪，于唐室再造之功，无异秦王，众所属也。宪虽鉴往事而惧，然明识先定，不爲大利中摇，葢高世难能之行，不但明哲保身而巳▯宗旣内怀推已之德，故一切褒崇，终始恩厚，亦前古所无。夫让非难，让而不处其嫌之爲难。宪旣通达，故克自抑畏，不干时事，使间言无从而入。岂特▯宗天性笃于兄弟而然哉？观肃宗亲▯宗子，旣以功逊位，而李辅国搆其间，▯宗晚节犹自恨，以谓「吾儿不得终孝道」。夫亲爱何足恃哉？

姚崇忌魏知古魏知古改紫微令，姚崇深忌惮之，阴加谗毁，罢知政事，三年卒。宋璟闻而叹曰：「叔向，古之遗直；子产，古之遗爱。能兼之者，其在魏公？」右《魏知古传》第四十八。知古强谏，守职不愧广平之称。崇方劲，虽不及璟，然当时同称贤相。言忌惮知古人情，不相若，或者有之。至阴加谗毁，则崇不应尔也。谗毁必有言，何得不载？故凡史臣书事，欲信于后世者，必着其事之实，不然谁不可以加诸耶？

姚崇遣使捕蝗韩思复开元初爲谏议大夫，时山东蝗大起，姚崇爲中书令，奏遣使分往河南、河北诸道杀蝗而埋之。思复以爲蝗，天灾，当修德以▯之，恐非人力所能剪灭，上疏云云。崇乃请遣思复往山东捡蝗，又请刘沼详覆。沼希崇防遂捶挞百姓，囘改旧状以奏之。由是河南数州竟不得免，思复遂爲崇所挤，出爲德州刺史。右韩思复传第五十一。修德，▯灾虽王者所务，然蝗遍天下，不加驱捕，坐视饥荒，父子相食，而曰「天灾勿除，但当修德」。夫德修一日，何足以弭已然之变？而政事暂弛，则患不胜滋矣。要患至，先除而后退，自儆励，其谁曰不可思？复书生守文，而崇虑变，深以事不合，防出爲刺史，非挤也。

元行冲著论自释魏光乘奏请行用魏征所注《类礼》，上令元行冲撰义疏，将立学官。张说駮奏，孙炎始改旧本，有同抄书。上然其奏，行冲恚，诸儒排已，著论自释。史臣曰：「此道非趋时之具，其穷宜哉！」右元行冲传第五十二戴礼己号残缺补缀，然圣言尚多有之，及弟子门人所述，不可废也。孙魏编类之书，不能増益秦汉以前，乃欲如遗经加义疏，立学官，何哉？张说自非纯儒不爲章句者，聚徒修书，日不暇给，要皆破碎无补，未免于此累也。然至于行冲等欲经外别立学，则说亦知其不可矣。行冲务党巳学，猥爲同异，而史臣又谓此道非趋时之具，抑末也哉！