苏门六君子文粹卷三十一
苏门六君子文粹卷三十一
淮海文粹二 宋 秦观 撰进论李陵论臣闻草食之兽，不疾而易薮；水生之虫，不疾而易水；行小变不失其大常也。如此者，可以用兵矣。何则？夫用兵之法，有所谓常，有所谓变。什则围之，伍则攻之，不敌则逃之，兵之所谓常也。以寡覆众，兵之所谓变也。古之善用兵者，虽能以寡覆众，而什围伍攻之道，未尝忽焉。所谓行小变而不失其大常也。呜呼！李陵之所以败者，其不达于此乎？兵法曰：「小敌之坚，大敌之擒也。」方汉武时，匈奴承冒顿之后，号为强盛，控▯百万，几与中国抗衡。卫青、霍去病之徒，每出塞至少不下三万骑，其多至十万骑，又有诸将相为应援，然后有功。陵乃以步卒五千出居延，行三十日至浚稽山，与单于七八万骑接战，一日数十合，安得而不败哉？葢陵尝将八百骑深入匈奴二千余里，过居延北，不见虏还；又尝将轻骑五百出炖煌至盐水，迎贰师，未闻困絶。谓以少击众可以为常，不知幸之不可以数也。昔秦始皇问李信曰：「吾欲取荆，将军度用几何人而足？」李信曰：「不过二十万人。」又问王翦曰：「非六十万人不可。」始皇使信伐荆，既而军败，复欲使翦，翦曰：「大王必不得巳用臣，非六十万人不可。」始皇从之，遂平荆地。夫王翦岂不知以少击众为利哉？以为小变不可恃，大常不可失也。故田单疑赵奢之用众，而奢以为：「镆鎁之劒，肉试则断牛马，金试则截盘匜；薄之柱上而击之则折为三，质之石上而击之则碎为百。」呜呼！以王剪之事，赵奢之言观之，则陵之败也，其自取之哉？夫豪杰之士，不患无才，患不能养其气而巳不能养其气，则虽有奇才，适足以杀其身也。方陵之召见武台，天子欲使为贰师将辎重，陵心耻之，不敢言也，遂请当一队以分单于兵。夫以陵之奇才，向使少加持重，则卫、霍之功，岂难继耶？而不胜一旦之愤，轻用其锋，至兵败降匈奴，頽其家声，是由不能。养其气而巳矣。或曰：「李陵以孤军深入，其亾也宜矣。然则李靖以骑三千，蹀血虏庭，遂取定襄，何也？」曰：「唐之击突厥也，六总管师十万，皆受靖节制，所向辄克。虏势窘甚矣，颉利诸酋皆勒所部来奔，所谓伤弓之禽，可以虗▯下也。况于劲骑三千乎？与陵之事异也。」
司马迁论班固賛司马迁，以为是非颇谬于圣人。论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫先黄老而后六经，求古今缙绅先生之论尚或有之。至于退处士而进奸雄，崇势利而羞贱贫则非闾里至愚极陋者不至是也。孰谓迁之高才博洽而至于是乎？以臣观之不然，彼实有见而发有激而云尔孟子曰：「仁者人也，合而言之道也。」扬子亦曰：「道以导之，德以得之，仁以人之，义以宜之，礼以体之。」天也，合则浑离则散。葢道德者，仁义礼之全，而仁义礼者，道德之一偏。黄老之学贵合而贱离故以道为本。六经之教，于浑者畧，于散者详故以仁义礼为用。迁之论大道也，先黄老而后六经，岂非有见于此而发哉？方汉武用法刻深，急于功利，大臣一言不合，辄下吏就诛有罪当刑，得以货自赎因而补官者有焉。于是朝廷皆以偸合苟免为事，而天下皆以窃资殖货为风迁之遭李陵祸也，家贫无财贿自赎交游莫救，左右亲近不为一言以防腐刑。其愤懑不平之气无所发泄，乃一切寓之于书故其序游侠也，称昔虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅岩，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼阨于陈蔡。」葢迁自况也。又曰：「士穷窘得委命，此岂非人所谓贤豪者耶？」诚使乡曲之侠与季次原宪比权量力，効功于当世，不同日而论矣。葢言当世号为修行仁义者，皆畏避自保，莫肯急于人之难曾匹夫之不若也。其述货殖也，称荼皇令，乌氏倮比封君与列臣朝请以巴蜀寡妇清为正妇而客之，为筑女懐清台。」葢以讥孝武也。又云：「谚曰：千金之子不死于市，非空言也。」葢迁自伤砥节砺行，特以贫故不免于刑戮也。以此言退处士而进奸雄，崇势利而羞贫贱岂非有激而云哉？彼班固不逹其意，遂以为是非颇谬于圣。人亦己过矣。然迁为人多爱不忍，虽刺客、猾稽、佞幸之类，犹屑屑焉称其所长，况于黄老、游侠、货殖之事，有见而发，有激而言者，其所称道，不能无溢美之言也。若以《春秋》之法，明善恶，定邪正，责之则非矣。杨子曰：「太史公，圣人将有取焉。」又曰：「多爱不忍，子长也。」仲尼多爱，爱义也；子长多爱，爱奇也。夫惟所爱不主于义，而主于奇，则迁不为无过。若以是非颇谬于圣人，曷为乎有取也？
李固论取天下者必有功臣，守天下者必有名臣。虽然，有国家者宁无功臣，不可以无名臣？何则？功臣以乘逐便利为能，名臣以仗节死义为任也。昔西汉之末，海内承平，四夷賔服，而王氏窃持国柄，谈笑而辄移之。东汉之季，奸雄崛起，中原大乱，而曹公睥睨神器，终身不敢取臣。尝疑焉，及读李固与杜乔之诛门生弟子，贯械腰鈇锧，愿俱死者相属，然后始知其所以然也。何则？西汉多功臣也。葢西汉自高祖以马上得天下，不恱诸生，其取人也先器识，所以朝多功臣，则乘便逐利者众。形不便，势不利，彼不为也。故晚节末路，王鳯用亊，王章以直言被诛，而天下靡然以苟患失之为风矣。其大臣如张禹、孔光軰，皆持禄取容，偷为一切之计。其清节之士如龚胜、郭钦、蒋诩之徒，亦不过谢病免归而巳其风如此，乱臣贼子奈何而有惧哉？此王氏所以谈笑而移之也。东汉自光武不任功臣，锐意文士，其取人也先经术，所以朝多名臣，则伏节死义者众。节之所在，义之所存，彼必为也。故晚节末路，梁冀擅命，固与杜乔以死抗之，而天下靡然以杀身成仁为俗矣。其大臣如陈蕃、黄琬軰，皆捐覆宗族以急国家之难。党锢之士如李膺、社密、范滂之徒，至连颈就诛而无愠色。其俗如此，乱臣贼子奈何而不惧哉？曹公之所以终身而不敢取也。然西汉易亾而复兴，东汉难亾而遂絶者，何也？孟子曰：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。”故三代之君，其始也虽势强大，非有仁心则不兴；及其季也，虽德失政乱，非有不仁之罪则不絶。哀成之君失德甚矣，然其亊止于女宠佞幸而巳未犯不仁之罪也，故国亾而复兴。桓灵之时无道极矣，钩党之狱，忠臣义士死者百有余人，诸所夷灭至不可胜数，则是不仁之罪巳贯盈矣，故国亾而遂絶。此亦理之必至，亊之固然。无足怪也。呜呼！国者，天下之大器也。君臣者，相与持此器者也。视器之安危，则知人之能否；视国之理乱，则知君臣之贤不肖。以二汉论之，报施之道，其不殊也。如此，然则为君臣者，可不戒哉！
陈寔论孟子曰：「伯夷，圣之清者也；栁下惠，圣之和者也。」又曰：「伯夷隘，栁下惠不恭。何也？」葢古之君子初无意于制行，其制行也因时而巳伯夷之时，天下失于太浊，于是制其行以清；柳下惠之时，天下失于太洁，故制其行以和。虽然，清者所以激浊也，非激浊而为清，是隘而巳和者所以救洁也，非救洁而为和，是不恭而巳故繇其本而言之，则为清为和；繇其弊而言之，则为隘为不恭。故伯夷、柳下惠者，实未尝清、未尝和也，安有隘、不恭之弊哉？前史称：中常侍侯覧托太守高伦用吏陈寔，曰：「此人不宜用，而侯常侍不可违，乞从外举。」又中常侍张让归葬颍川，虽一郡毕至，而名士无往者，张甚耻之，寔乃独吊焉。呜呼！若寔者，可谓殆庶几于夷惠矣。何则？桓、灵之时，政在宦人，而天下之士方以名节相高，疾之巳甚，至使其属无所发愤，常欲以身死党锢之祸。海内涂炭者二十余年，岂特小人之罪哉？君子亦有以取之也。寔知其然，故于用吏、送葬之事，稍诎其身，应之所以因时救弊而巳其后复诛党人，张德寔以此多所全宥，则其効葢可见也。呜呼！使东汉之士大夫制行皆如寔也，党锢之祸何从而兴乎？以此言之，寔殆庶几于夷惠，信不诬矣。然则寔为侯、张而身诎也，不为过？则元稹之徒因宦官以得宰相，亦不为过欤？斯不然也。昔孔子于卫见南子矣，于鲁敬阳虎矣；至弥子以为主，我卫卿可得也，则曰：「有命。」葢见南子、敬阳虎者，身可绌也；不主弥子者，道不可绌也。寔于侯、张亦诎身以绌道耳，岂若元稹之徒绌道而伸身者哉？然则士大夫为道而或绌身于宦人者，亦可乎？斯又不然也。昔齐人获臧坚，齐侯使人唁之，且曰：「无死。」坚稽首曰：「拜命之辱，抑君赐不终始。」又使其刑臣礼于士，以杙抉伤而死。古之人耻其身之辱于刑臣也，如此，非寔之时，其可绌身？于宦人也哉？是故为伯夷之清，而非其时者，是隘而巳若陈寔之绌身于宦人，而非其时者，是为奸而己
苏门六君子文粹卷三十一
钦定四库全书