苏门六君子文粹卷二十五
苏门六君子文粹卷二十五
淮海文粹二 宋 秦观 撰进策人材臣闻天下之材，有成材者，有奇材者，有散材者，有不材者。气识闳而风节励，问学博而行治纯，通当世之务，明道德之归，此成材者也。经术艺文，吏方将略，有一卓然过人数等，而不能饰小行、矜小亷以自托于闾里，此奇材者也。随羣而入，逐队而趋，既无善最之可纪，又无显过之可绳，摄空承乏，取位而已，此散材者也。寡闻见，暗机防，乖物理，昧人情，执百有司之事，无一施而可，此不材者也。古之人主，于成材则付以大任而备责之，于奇材则随所长而器使之，于散材则明赏罚而磨励之，于不材则弃之而已。四者各有所处，然而奇材者尤人主所宐深惜者也。葢天下之成材不世出，而散材者又不足以任事，不材者适足以败事而已。是则任天下之能事者，常在乎奇材。有奇材而不深惜焉，则将与不材同弃，而曾散材之不如矣。夫匠氏之于木也，楩楠豫章，易直而十围者，必以为明堂之栋，路寝之楹；七围八围者，虽多节，必以为高明之丽；拱把而上者，虽小挠，必以为狙猿之杙；稍修则以为榱桷，甚短则以为侏儒。至于棭樠轴解，亟沉而易蠧者，然后以之防也。今有楩楠豫章于此，七围八围，拱把而上，特以多节、小挠之故，遂并弃之，岂不惜哉！人主用天下之材，亦何以异于此？今国家之人材可谓富矣，养之以学校，而取之以贡举，名在仕版者无虑数万，然一旦有事，则常若乏人，何哉？以臣观之，未能深惜天下之奇材故也。葢不深惜天下之竒材，则用之或违其长，取之将责其备，虽有嵚▯歴落、頴脱絶伦之士，执事者始以名闻，未及试之，而媒孽其短者，固已圜视而起矣。夫奇材多自重，又不材者之所甚嫉也。以自重之势，而被甚嫉之毁，其求免也，岂不难哉！一旦有事而常若乏人，其势之使然，无足怪也。昔孟公绰为赵魏老则优，不可以为滕薛大夫禆谌能谋于野，则获；于邑，则否。黄覇为丞相，功名损于治郡。时人固有所长，亦有所短也。臯陶喑而为大理，天下无虗刑；师旷瞽而为太宰，晋国无乱政。贤如萧何，而有市田请地之污；直如汲黯，而有褊心忿骂之鄙；文如长卿，而有临卭涤噐之陋；将如韩信，而有胯下蒲伏之辱；吏如张敞，而有便面拊马之事。此数子者，责其备，则彼将老于耒耜之防，死于大山龛岩之下耳。人主岂得而用之？陛下即位以来，屡下明诏，举谏臣、御史台阁、学校之臣、刺史牧民之吏，与夫可备十科之选者，所得人材，葢不可胜数。臣愿陛下取其名实尤异者用之，而勿疑。人情不能无小过，非有显恶犯大义所当免者，宐一切置而不问，以责异时之功，则彼将输写肝胆，捐委躯命，求报朝廷而不可得。一旦天下有四夷之事，何足患哉？
法律上臣窃观唐虞以后，有天下者安危荣辱之所从，长久亟絶之所自，无不出于其所任之术。而所任之术，大抵不过诗书法律二端而已。葢纯用诗书者，三代也；纯用法律者，秦也；诗书法律杂举而并用，迭相本末，递为名实者，汉唐也。何以知其然耶？夏商周之兴也，治教政令既本于道德之意，而舟车器械亦出于义理之文。其迹载于典谟训诰誓命之篇，而其防寓于国风雅颂之什。当是时也，圣贤之学着，而百家之说熄；帝王之制举，而覇者之事废。议事以制，不为刑辟。故曰纯用诗书者三代也。魏文侯之师李悝，论次诸国之法，着为法经。其徒商鞅用以相秦，始作牧司连坐告匿之法，而辅以诋欺文致细防之事。晚节末路，至于焚书坑儒，偶语者弃市，以是古非今者族，吏见知不举与同罪。故曰纯用法律者秦也。汉自高祖纳陆贾之言，命为新语；用叔孙通之说，而使定礼仪，可谓知所取矣。而以三章之约不足御奸，于是萧何攟摭秦法，作律九章；而张汤、赵禹之徒，又为见知故纵、监临部主之法。唐自太宗诎封伦、秦汉之论，用魏公帝王之谋，可谓知取舍矣。而朝廷郡县百官有司所以朝夕从事者，一出于律令格式之文。故曰诗书法律杂举而并用，迭相本末，逓为名实者，汉唐也。惟其纯用诗书，故三代享国安荣而歴年长久；惟其纯用法律，故秦危辱而亟絶；惟其诗书法律杂举而并用，迭相本末，递为名实，故汉唐之有天下，虽号长久，而安荣之日少，危辱之日多，仅免亟絶而已。葢诗书者，所以崇德，其事皆孝弟忠信，人之所欲者也；而安荣长乆人之所欲者也。而法律所以制奸，其事皆鞭笞斩刈，人之所恶，欲以报所恶之讐者也。以所恶之术报所恶之讐，亦其理之然哉！贾生曰：「今或言礼义之不如法令，教化之不如刑罚，人主胡不引商周？」秦事以观之也。呜呼！若贾生者，可谓知治体矣。
法律下臣闻古今异势，不可同日而语。以今天下，而欲纯用诗书，尽去法律，则是腐儒不通之论也。要使诗书不为法律所胜而已。祖宗之时，二端虽号并行，而士大夫频自爱重，以经术为职，文艺相推，间有喜刑名、精案牍者，则众指以为俗吏，而耻与之言。近世则不然，士大夫急于功利，不师古，始相与习者，莫非柱后惠文之事。父教其子，兄语其弟，以为速化之术，无以过此。间有引古义决嫌疑，则掩口而笑曰：「此老生之常谈耳，何所用于今哉？」呜呼，此风一成，非天下之福也。葢昔者以诗书为本，法律为末；而近世以法律为实，诗书为名。臣以天下之大弊，君子所宐奋不顾身而救之者，无甚于此。何则？废诗书而从法律，则是举天下而入于申韩之术也。扬子曰：「申韩之术，不仁之至矣。夫不仁者，三代之所以失天下也。君子教之，其可以缓耶？」臣尝思之，其所以然者，无他，始于试法而已。朝廷试士以法者，欲其习为吏也，而假之太优，擢之太峻，至有黄绶中选，数岁之间，持斧仗节，领一道之权，任二千石之重；而制策进士留滞于州县之官，有十年而不得调者。呜呼，欲士大夫不废诗书而从法律也，岂可得乎？且法吏之与儒臣，所闻异趋，所见异涂，犹方圆曲直之不相入也。昔匈奴浑邪王降汉，长安贾人与市者，当坐死五百余人，而汲黯固争，以为不可。若使法吏言之，则必以为防出财物矣。密人有告部亭长受其米肉遗者，而卓茂折之以礼，以为「汝能高飞逺走，不在人间乎？」若使法吏言之，则以为受所监临矣。朱博曰：「如太守，汉吏奉三尺律令以从事耳，无奈生所言圣人道何也？」且持此道归尧舜，君出为陈说之，今天下所以未受其祸者，以异时制策进士所得之臣，有如汲黯、卓茂者在也。十数年之后，耆老大臣相继待谢，而试法所得之吏，有如朱博。者，当轴而中处焉。则君子虽欲奋不顾身以救之，亦无及已。臣以为，纵未能尽罢其士，宐稍变革以抑其风。使吏非有出身，母得试法。其余出仕、换官之类，可一切试以经术艺文。要令天下皆知法律之不如诗书也，则申、韩之祸熄矣。
论议上臣窃闻役法之议不决久矣。有司阅四方之牍，▯蠭起之说牵制优游，相视而不断者二年于兹。虽稍复笔削，着为一切之令，取济朞月，卒未有确然定论可以厌服人情、传万世不弊者也。其所以然者，无他焉，士大夫据偏守独，各有系吝，不能以至公为心故耳。何则？夫所谓役法者，其科条品目虽曲折不同，大抵不过差、免二法而已。差役之法虽曰迭任，府史胥徒之士率数年而一更，然而捕盗者奔命不遑，主藏者备偿无筭，囷仓竭于飞挽，资产破于厨传，埶事者患其弊也。于是变而为免役之法，虽曰岁使中外之民悉输僦直以免其身，然而平估至于室庐，捡括及于车马，裒多以为寛剩，厚积以为封摏，则其弊又有甚于差役者矣。葢差役之法不弊，则免役之法不作；免役之法不弊，则今日之议不兴。然而士大夫进用于嘉祐之前者，则以差为是而免为非；进用于熙寜之后者，则以免为得而差为失。私意既揺于中，公议遂移于外。呜呼，岂特二年而无定论哉？虽十年而无定论，不足怪也。昔唐室赋役之法，有租庸调者最为近古，自开元之后，版图既隳，丁口田亩皆失其实，法以大弊。故杨炎变之以为两税之法，已而盗起兵兴，征求无节，法又大弊。故陆防以七亊者力诋其非，然而终唐之世不复改也。夫唐之诸臣，岂不知两税为非古、租庸调为近古哉？葢以晚节末路俱为弊法，以此易彼，实无益也。今差役、免役之法，葢类于此。然则何为而可耶？臣闻楚人有第二区者，其甲则长子之所剙也，其乙则少子之所剙也，规摹不同而岁久皆弊。其父谋所止，二子各请止其所剙之庐，至数日不决。有邻人告之曰：“昔少君以甲第壊甚，于是营乙以舍族人。今乙第又壊，而长君复欲徙之于甲，是以壊易壊，非计之得也。何不合二第可用之材，别营一区而弃其腐挠者乎？父以为然，其论遂定。陛下以役法之议付于嘉祐熙寜之臣，何异楚人之谋于二子也？盍亦质诸邻人之论哉？陛下若以臣言为然，愿诏有司无牵于故新之论，母必于差免之名，悉取二法之可用于今者，别为一书，谓之元祐役法，则嘉祐熙宁之臣皆黙然而心服矣。若夫酌民情之利病，因五方之所宐，条去取之科，别轻重之目，此则有司之事，臣所不能知之。亦犹楚人之第某材可弃，某材可留，皆当付之匠氏，不可问诸邻人也。传曰：「虽有丝麻，无弃菅蒯；虽有姜姬，无弃憔悴。」唯陛下择焉。
论议下臣闻世之议贡举者，大率有二焉。务华藻者，以穷经为迂阔；尚义理者，以缀文为轻浮。好为高世之论者，则又以经术文辞皆言而已矣，未尝以为德行。德行者，道也。是三者各有所见，而不能相通。臣请陈其本末，而备论之，则贡举之议决矣。古者诸侯卿大夫交接邻国，以防言相感动，当周旋进退之时，必称诗以喻其志。葢以别贤不肖而观盛衰焉。其后聘问不行于列国，学诗之士逸于布衣，于是贤人失志之赋兴，屈原离骚之词作矣。此文词之习所繇起也。及其衰也，雕篆相夸，组绘相侈，苟以华世取宠，而不适于用。故孝武好神仙，相如作《大人赋》以风其上，乃飘飘然有凌云之志。此文词之弊也。昔孔子患易道之不明，乃作彖、象、系辞、文言、说序、杂卦十篇，以发天人之奥。而左氏亦以春秋之法，弟子传失其真，于是论本事作传，以记善恶之实。此经术之学所繇起也。及其衰也，防童而守一艺，白首而后能言。故汉儒之陋，有曰：“秦延君能记说《尧典》二字至十余万言，但说‘若稽古’犹三万言也。”此经术之弊也。古者民有恭敏任恤者，则闾胥书之；孝悌睦婣有学者，则族师书之；有德行道艺者，则党正书之，而攷之于州长，兴之于乡老，大夫而论之于司徒、乐正、司马。所谓秀选进造之士者是也。然后官而爵禄之。此徳行之选所繇起也。及其衰也，乡举里选之法亾，郡国孝亷之科设，而山林遗逸之聘兴。于是矫言伪行之人，弊车羸马，窜伏岩穴，以幸上之爵禄。故东汉之士有庐墓而生子，唐室之季或号嵩少为仕途防径。此德行之弊也。是三者莫不有弊，而晚节末路，文辞特甚焉。葢学屈宋而不至者为贾、马、班、扬；学贾、马、班、扬而不至者为邺中七子；学邺中七子而不至者为谢灵运、沈休文。休文之撰《四声谱》也，自谓灵均以来，此秘未覩。武帝雅不好焉，而隋唐因之，遂以设科取士，谓之声律。于是敦朴根柢之学，或以不合而罢去；靡曼剽夺之技，或以中程而见收。自非豪杰不待文王而兴者，往往溺于其间。此杨绾、李德裕之徒所为切齿者也。熙寜中，朝廷深鍳其失，始诏有司削去诗赋，而易以经义，使学者得以尽心于六艺之文。其意信美矣，然士或苟于所习，不能博物洽闻，以称朝廷之意。至于歴世治乱兴衰之迹，例以为祭终之刍狗、雨后之土龙，而莫之省焉。此何异斥桑间濮上之曲，而奏以举舂劝力之歌？虽华质不同，其非正音一也。传曰：「梁丽可以冲城，而不可以窒穴，言殊器也。骅骝骐骥，一日而驰千里；捕防则不如狸狌，言殊技也。防鸮夜撮蚤察毫末，昼出暝目而不见丘山，言殊性也。」今欲去经术而复诗赋，则近乎弃本而趋末；并为一科，则几于取人而求备。为今计者，莫若以文辞、经术、德行各自为科，以笼天下之士，则性各尽其方，技各尽其能，器各致其用，而英俊豪杰，庶乎其无遗矣。
苏门六君子文粹卷二十五
钦定四库全书