钦定四库全书春秋谷梁传谳》卷三宋叶梦得撰庄公
缅也。」或曰：「郤尸以求诸侯。」天子志崩不志葬，必其时也，何必焉？举天下而葬一人，其义不疑也。志葬，故也，危不得葬也。曰：「近不失崩，不志崩，失天下也。」独隂不生，独阳不生，独天不生，三合然后生。故曰母之子也可，天之子也可，尊者取尊称焉，卑者取卑称焉。其曰王者，民之所归往也。非也。说已见《公羊》。志崩不志葬，说已见《公羊》。襄王以文八年八月崩，九年二月书葬，此不失其时而非故者也，何为而志葬哉？桓十五年书天王崩，即桓王也，既曰改葬，又曰郤尸以求诸侯，而谓之不志崩可乎？古礼未有言母子者，此不足以为说。
译（这是）缅甸啊。」有人说：「郤尸是为了求得诸侯的援助。」天子记载崩而不记载葬，一定是因为当时（情况特殊），何必（一定要记载葬）呢？举天下之力来安葬一人，其道理是不容置疑的。记载葬，是因为有缘故，即因危险而无法安葬。有人说：「如果不及时记载崩，就是失去了天下。」单独的阴不能产生生命，单独的阳不能产生生命，单独的天不能产生生命，三者结合然后才能产生生命。所以说称其为母之子是可以的，称其为天之子也是可以的，尊贵者取尊贵的称呼，卑贱者取卑贱的称呼。所谓王者，是百姓所归往的人。这种说法是不对的。解释已经在《公羊传》中见过了。记载崩而不记载葬，解释也已经在《公羊传》中见过了。襄王在文公八年八月崩，九年二月记载了葬，这没有失去时机，也不是因为特殊缘故，为什么要记载葬呢？桓公十五年记载天王崩，就是桓王，既然说改葬，又说郤尸以求诸侯，难道可以说是不记载崩吗？古代礼制中没有说过母子关系的，这不足以作为解释。
秋纪季以酅入于齐
酅，纪之邑也。入于齐者，以酅事齐也。入者，内弗受也。纪季以酅入于齐，非迁酅也，属之于齐而已。此言入者，犹言归也，是必先请于齐而后齐纳之，若内弗受，则经安得书入乎？
四年
纪侯大去其国
大去者，不遗一人之辞也。言民之从者，四年而后毕也。纪侯贤，而齐侯灭之，不言灭而曰大去其国者，不使小人加乎君子。
纪季以酅入于齐，所以请后五庙，以存姑姊妹，公羊之说是也。纪本不灭，安得言灭哉？灭而言大去，是反讳灭之罪，不见乃所以使小人加乎君子也。传言大去，若言大空者，故以为不遗一人之辞。齐本以彊欲兼纪，若使四年之间民尽空国而去，不遗一人，齐不之禁，亦安用得纪也？
六月乙丑齐侯葬纪伯姬
外夫人不书葬，此其书葬，何也？吾女也，失国，故隐而葬之。
伯姬所以书葬者，义在齐侯葬之，非经隐其失国而书也。
六年春王二月王人子突救卫
王人，卑者也，称名，贵之也，善救卫也。救者善，则伐者不正矣。
子突犹言宋子哀，称子则字矣，非名也。何休之言是矣。
夏六月衞侯朔入于衞
其不言伐卫纳朔何也？不逆天王之命也。入者，内弗受也。何用弗受也？为以王命絶之也。朔之名，恶也。朔入逆，则出顺矣。朔出入名，以王命絶之也。
传不辨入纳之义，其失与公羊同，故以不言伐卫纳朔起问，此不足问者也。传始以莒人入向为入例，言内弗受，是以向实不受莒而非义也。既而以入纳同为一辞，及纳郜鼎于太庙，知其不可通，故为其道为周公弗受之说。至是卫朔入卫，则朔已君矣，又知其不可通，故复妄为王命絶之之辞，展转相救，而其辞愈枝。若然，则为入者在义而不在实也。使传而知此，则入之为义，岂特内弗受而已哉！吾于公羊盖言之矣。
秋公至自伐卫
恶事不▯，此其致何也？不致则无用见公之恶事之成也。
既言恶事不致，是讳之也。复谓见恶之成而致，则致不致将孰辨乎？此亦知其不可通而妄为之辞者也。
冬齐人来归卫寳
以齐首之分，恶于齐也，使之如下齐而来我，然恶战则杀矣。
前伐卫先齐侯，则齐主兵矣，故今齐人以卫寳来归，此齐欲分恶于我，非我分恶于齐而以齐首之也。所谓使之如下齐而来我者，是岂卫实归寳于我，而经变易事，创以齐人言之乎？
七年
夏四月辛卯，昔恒星不见，夜中星陨如雨。
恒星者，经星也。日入至于星出，谓之昔。不见者，可以见也。夜中星陨如雨，其陨也如雨，是夜中与？《春秋》着以传着，疑以传疑，中之防也。而曰夜中，着焉尔。何用见其中也？失变而録其时，则夜中矣。其不曰恒星之陨，何也？我知恒星之不见，而不知其陨也。我见其陨而接于地者，则是雨说也。着于上，见于下，谓之雨；着于下，不见于上，谓之陨。岂雨说哉！
传》读如「为」，而其失与《左氏》同，说已见《左氏》。着于上、见扵下谓之雨，固不可言雨星，何害其言如雨哉？着于下、不见于上谓之陨，固不可言陨星，何害其言星陨哉？
八年春
甲午治兵
出曰治兵，习战也；入曰振旅，习战也。治兵而陈、蔡不至矣。兵事以严终，故曰：「善陈者不战」，此之谓也。善为国者不师，善师者不陈，善陈者不战，善战者不死，善死者不亡。
治兵，秋田之事；振旅，春田之事；大阅，冬田之事：此皆于农隙习兵之出入者也。传盖亦未见《周礼》，意若以兵出于外而习战曰治兵，入于内习战曰振旅，故谓壬午大阅而修戎为非正，而此俟陈人、蔡人为兵事以严终。不知此亦托不得已于齐，故于周正春而兴夏正冬之事书尔。师出而后治之，此春秋诸侯之所为，楚欲围宋而子文治兵于暌之类是也。是何足言，而谓之严终乎？
夏师及齐师围郕郕降于齐师
其曰「降于齐师」，何？不使齐师加威于郕也。
齐之欲郕久矣，至是强得之，与齐人降鄣无异。前已言围郕，则今不可复言齐
译秋，纪季把酅地献给齐国。
酅，是纪国的城邑。所谓“入于齐”，是指用酅地侍奉齐国。“入”，是指国内不接受。纪季把酅地献给齐国，并不是把酅地迁移到齐国，只是把它归属给齐国罢了。这里说“入”，就如同说“归顺”一样，这一定是先向齐国请求，然后齐国才接纳它；如果国内不接受，那么《春秋》怎么会记载“入”呢？
四年
纪侯彻底离开了他的国家。
“大去”，是指不留下一人的说法。意思是跟随的百姓，过了四年才全部离开。纪侯贤德，而齐侯灭掉了他，《春秋》不写“灭”而写“大去其国”，是不让小人凌驾于君子之上。
纪季把酅地献给齐国，是为了请求保留五座宗庙，以保全姑母和姐妹，公羊说的观点是正确的。纪国本来没有被灭，怎么能说灭呢？写了“灭”却又说“大去”，这是反而避讳灭国的罪过，看不出这是让小人凌驾于君子之上的原因。传文说“大去”，好像说“大空”一样，所以认为是不留一人的说法。齐国本来凭借强权想要兼并纪国，如果让四年之间百姓全部空国离去，不留一人，齐国不禁止，又怎么能得到纪国呢？
六月乙丑，齐侯安葬纪伯姬。
外国夫人不记载安葬，这里记载安葬，为什么呢？因为她是我们的女子，失去了国家，所以隐晦地安葬她。
伯姬之所以记载安葬，是因为道义在于齐侯安葬她，而不是《春秋》隐晦她失国而记载。
六年春，周历二月，周天子的人子突救援卫国。
王人，是地位低微的人，称呼名字，是尊重他，赞许他救援卫国。救援是善举，那么讨伐的人就不正当了。
子突，就如同说宋子哀，称呼“子”就是称字了，不是名字。何休的说法是正确的。
夏六月，卫侯朔进入卫国。
为什么不写“讨伐卫国接纳朔”呢？因为不违背天王的命令。“入”，是指国内不接受。为什么不接受呢？因为用天王的命令断绝了他。朔的名字，是厌恶的。朔进入是逆，那么出来就是顺了。朔出入都称名字，是因为用天王的命令断绝了他。
传文不分辨“入”和“纳”的意义，它的错误与公羊相同，所以用“不写讨伐卫国接纳朔”来提问，这本来不值得问的。传文起初以莒人进入向地为“入”的例子，说国内不接受，因此向地实际上不接受莒国而非义。后来把“入”和“纳”当作同一个词，等到把郜鼎纳入太庙，知道这样说不通，所以编造周公不接受的说法。到了卫朔进入卫国，那么朔已经是国君了，又知道这样说不通，所以又胡乱编造天王命令断绝他的说法，辗转补救，而它的言辞更加支离破碎。如果这样，那么“入”在于道义而不在于实际。如果传文知道这一点，那么“入”的道义，难道仅仅是国内不接受而已吗！我在公羊那里已经说过了。
秋，公从讨伐卫国回来。
恶事不致，这里致，为什么呢？不致就无法显示公的恶事成功了。
既然说恶事不致，这是避讳。又说显示恶事成功而致，那么致与不致将怎么分辨呢？这也是知道这样说不通而胡乱编造的说法。
冬，齐国人来归还卫国的宝物。
以齐国为首的分配，厌恶齐国，让它像齐国而来我国，然而厌恶战争就会杀人。
先前讨伐卫国齐侯在先，那么齐国主兵了，所以现在齐国人把卫国宝物来归还，这是齐国想要把恶名分给我，不是我分恶名给齐国而以齐国为首的。所谓让它像齐国而来我国，这难道是卫国实际上把宝物归还给我，而《春秋》改变事实，凭空以齐国人来说吗？
七年
夏四月辛卯，傍晚恒星看不见，半夜星星陨落像雨一样。
恒星，就是经星。太阳落山到星星出来，叫做傍晚。看不见，是指可以看见。半夜星星陨落像雨一样，它们陨落像雨一样，这是半夜吗？《春秋》确定的用传文确定，有疑问的用传文保留疑问，这是防止“中”字的错误。而说半夜，是确定的。怎么知道它是半夜呢？失去变化而记录时间，那么就是半夜了。为什么不说是恒星的陨落呢？我知道恒星看不见，而不知道它们陨落。我看见它们陨落而接触到地面的，这就是雨的说法。附着在上面，在下面看见，叫做雨；附着在下面，在上面看不见，叫做陨落。难道是雨的说法吗！
传文读作“为”，而它的错误与《左氏》相同，说法已在《左氏》中见过。附着在上面、在下面看见叫做雨，固然不能说雨星，有什么妨碍说像雨呢？附着在下面、在上面看不见叫做陨落，固然不能说陨星，有什么妨碍说星陨呢？
八年春
甲午日治兵。
出去叫治兵，练习作战；回来叫振旅，练习作战。治兵而陈、蔡没有到。兵事以严肃结束，所以说：“善于布阵的不战”，说的就是这个。善于治国的人不兴师，善于兴师的人不布阵，善于布阵的人不战，善于作战的人不死，善于死的人不亡。
治兵，是秋田的事；振旅，是春田的事；大阅，是冬田的事：这些都是利用农闲练习兵事的出入。传文大概也没有见过《周礼》，意思好像认为兵出于外而练习作战叫治兵，入于内练习作战叫振旅，所以认为壬午大阅而修戎是不正当的，而这里等待陈人、蔡人作为兵事以严肃结束。不知道这也是推脱不得已于齐，所以在周历春而兴起夏历冬的事记载罢了。军队出发而后治兵，这是春秋诸侯所做的事，楚想要围宋而子文在暌治兵之类就是。这有什么值得说的，而说它是严肃结束呢？
夏，军队和齐国军队包围郕，郕向齐国军队投降。
为什么说“向齐国军队投降”呢？不让齐国军队对郕施加威势。
齐国想要得到郕很久了，到这里强行得到它，与齐国人降鄣没有不同。先前已经说了包围郕，那么现在不可以再说齐
人降郕，故加之齐师，则见其力脇，义同而文异也。使齐实加威于郕，经乃为之变文而不言，则何以正齐之罪哉？
译郕人投降了，所以经文说“齐师加于郕”，这是为了显示齐国是以武力胁迫，虽然道义相同但文字表述不同。假如齐国确实对郕施加威压，而《春秋》却为此改变文字且不直书其事，那么又凭什么来纠正齐国的罪过呢？
秋师还
还者事未毕也遯也
公孙归父还自晋，至笙，遂奔齐。还者，事已毕之辞也。公如晋，至河，有疾乃复。复者，事未毕之辞也。事毕，则善而与之者也，晋士匄帅师侵齐，至谷，闻齐侯卒，乃还，是也。事未毕，则恶而贬之者也，公孙敖如京师，不至而复，是也。传颠倒二义，故于此谓之遯。且郕降矣，安得为事未毕？盖其意以为鲁无意于从齐，不卒事而去，故郕降于齐。若然，则经安得书于郕降之后乎？此于常文当书「公至自围郕」，今不书至而书还。《春秋》师出志还者，惟是一见尔，固非遯也，善其不争郕也。
冬十有一月癸未，齐无知弑其君诸儿。
大夫弑其君以国氏者，嫌也，弑而代之也。
非也说已见前
九年春齐人杀无知
无知之挈，失嫌也。称人以杀大夫，杀有罪也。
非也，说已见前。无知非大夫也，不得用大夫例。公羊曰：「讨贼之辞也。」
公及齐大夫盟于暨
公不及大夫，大夫不名，无君也。盟纳子纠也，不日，其盟渝也。当齐无君，制在公矣，当可纳而不纳，故恶内也。
非也说已见左氏
夏公伐齐纳纠
当可纳而不纳，齐变而后伐，故干时之战，不讳败，恶内也。
不讳败，说已见《公羊》、《谷梁》前言。与雠接婚姻，且讥之，今不能纳雠子而反以为恶内，可乎？
齐小白入于齐
大夫出奔，反以好曰归，以恶曰入。齐公孙无知弑襄公，公子纠、公子小白不能存，出亡。齐人杀无知，而迎公子纠于鲁。公子小白不让公子纠先入，又杀之于鲁，故曰「齐小白入于齐」，恶之也。
传变入例与归并言而别，大夫盖近之矣，而未尽也。以归为好，不可施之郑突；以入为恶，不可施之许叔。故复变归为易，而以入为非所归。然其言终不可通，吾说见《公羊》。
九月齐人取子纠杀之
外不言取，言取，病内也。取，易辞也，犹曰取其子纠而杀之云尔。十室之邑，可以逃难；百室之邑，可以隐死。以千乗之鲁，而不能存子纠，以公为病矣。
此我与齐皆病之辞也，齐不先取我，安得与齐？可独无罪乎？
十年春，王正月，公败齐师于长勺。
不日，疑战也。疑战而曰败，胜内也。
经书「败某师」者七，同一辞，皆外败也。书「及某师战」者四，同一辞，皆内败也。本不别偏战、诈战，传既以「内不言战」发例，以举其大者为内胜，言战者为内败矣。今复见内胜七，独此与乗丘偃不日，遂别以为疑战可也。长勺三鼓而后战，则皆陈矣，谓之疑战可乎？
二月公侵宋
侵时，此其月何也？乃深其怨于齐，又退侵宋，以众其敌，恶之，故谨而月之。
侵例或时或月，本不齐。传见书时者多，故从以为定例。然内侵如定六年二月侵郑、八年正月侵齐之类，外侵如僖四年正月防齐侯诸国侵蔡、十二月防齐人等侵曹之类，皆不为说，则何恶乎？
三月宋人迁宿
迁，亡辞也。其不地，宿不复见也。迁者，犹未失其国家以往者也。
有自迁者，有迁之者，皆未失其国家以往者也。自迁者，以己国为文，如《邢迁于夷仪》之类；迁之者，以人为文，如《齐人迁阳》之类。自迁者必见其地，故地；迁之者以迁人为罪，义不在地，故不地。今传见宿不地，遂以为失其国家而不复见，谓之亡辞。若然，乃灭也，安得为迁乎？
夏六月齐师宋师次于郎
次止也畏我也
此不名其所往，而止于郎，非畏我也，窥我也。
公败宋师于乗丘
不日，疑战也。疑战而曰败，胜内也。
非也说已见前
秋九月，荆败蔡师于莘，以蔡侯献武归。
荆者，楚也。何为谓之荆？狄之也。何为狄之？圣人立必后至，天子弱必先叛，故曰荆，狄之也。蔡侯何以名也？絶之也。何为絶之？获也。中国不言败，此其言败何也？中国不言败，蔡侯其见获乎？其言败何也？释蔡侯之获也。以归，犹愈乎执也。
荆非外也，名非絶也，以归非愈乎执也？三说皆已见前。君获不言师败绩，此《春秋》之
译秋季，军队撤回。
“还”是指事情尚未完成，也就是逃避。
公孙归父从晋国返回，到达笙地，于是逃奔到齐国。“还”是事情已经完成的说法。鲁庄公前往晋国，到达黄河，生了病才返回。“复”是事情尚未完成的说法。事情完成，就认为做得好而给予肯定，晋国士匄率领军队侵犯齐国，到达谷地，听说齐侯去世，于是撤回，就是这种情况。事情未完成，就认为做得不好而加以贬斥，公孙敖前往京师，没有到达就返回，就是这种情况。《左传》颠倒了这两种含义，所以在这里称之为“逃避”。况且郕国已经投降了，怎么能说是事情未完成呢？大概它的本意是认为鲁国无意跟随齐国，没有完成事情就离开，所以郕国投降了齐国。如果这样，那么《春秋》为什么把这件事记载在郕国投降之后呢？按照常规文体应当记载“公至自围郕”，现在不记载“至”而记载“还”。《春秋》记载军队出征而用“还”字的，只有这一处罢了，本来就并非逃避，而是赞许他不争夺郕国。
冬季十一年癸未日，齐国无知杀害了他的国君诸儿。
大夫杀害国君而用国氏称呼的，是因为有嫌疑，杀害国君并取而代之。
不对，前面的解释已经说过。
鲁庄公九年春季，齐国人杀死了无知。
无知的被杀，是因为失去了嫌疑。称“人”来杀大夫，是因为杀的是有罪之人。
不对，前面的解释已经说过。无知不是大夫，不能使用大夫的体例。《公羊传》说：“这是讨伐贼人的说法。”
鲁庄公与齐国大夫在暨地结盟。
鲁庄公不与大夫结盟，大夫不称名，是因为没有国君。结盟是为了接纳公子纠，不记载日期，是因为盟约被破坏了。当时齐国没有国君，控制权在鲁庄公手中，应当接纳而不接纳，所以厌恶国内（鲁国）。
不对，前面的解释已经说过。
夏季，鲁庄公攻打齐国，接纳公子纠。
应当接纳而不接纳，等到齐国发生变故后才攻打，所以干时之战，不避讳战败，是因为厌恶国内（鲁国）。
不避讳战败，前面的解释已经见于《公羊传》、《谷梁传》的前言。与仇敌通婚，尚且加以讥讽，现在不能接纳仇敌的儿子反而认为是厌恶国内，可以吗？
齐国小白进入齐国。
大夫出奔，返回时如果是好的情况称为“归”，如果是坏的情况称为“入”。齐国公孙无知杀害襄公，公子纠、公子小白无法保全，出逃流亡。齐国人杀死了无知，并从鲁国迎接公子纠。公子小白不让公子纠先进入齐国，又在鲁国杀死了他，所以记载“齐小白入于齐”，是厌恶他。
《左传》改变了“入”的体例，与“归”并列陈述而加以区别，大夫的解释接近了，但还没有完全说清楚。把“归”当作好，不能用于郑突；把“入”当作坏，不能用于许叔。所以又把“归”改为“易”，而把“入”当作非其所归。然而这种说法终究不通，我的解释见于《公羊传》。
九月，齐国人捉拿了公子纠并杀死了他。
外国不记载“取”，记载“取”，是责备国内（鲁国）。“取”是轻慢的言辞，就是说取了他的公子纠并杀死了他。十户人家的小城，可以逃避灾难；百户人家的小城，可以隐藏死者。凭借拥有千辆兵车的鲁国，却不能保全公子纠，把鲁庄公当作罪过。
这是我和齐国都感到羞耻的言辞，齐国如果不先从我这里捉拿，怎么能与我有关？难道独自没有罪过吗？
鲁庄公十年春季，周历正月，鲁庄公在长勺打败了齐国军队。
不记载日期，是因为怀疑是战斗。怀疑是战斗而说“败”，是内部胜利。
《春秋》记载“败某师”的有七处，用词相同，都是外部失败。记载“及某师战”的有四处，用词相同，都是内部失败。本来不区分偏战、诈战，《左传》既然以“内部不记载战”作为体例，把举其大者作为内部胜利，记载“战”的作为内部失败。现在又见到内部胜利七处，只有这一处和乘丘之战不记载日期，于是分别把它们当作怀疑是战斗也可以。长勺之战三次击鼓后才战斗，那么都是列阵了，称之为怀疑是战斗可以吗？
二月，鲁庄公侵犯宋国。
侵犯时，这里记载月份是什么意思呢？是因为加深了对齐国的怨恨，又退而侵犯宋国，以增多敌人，厌恶他，所以谨慎地记载了月份。
侵犯的体例有时记载季节有时记载月份，本来就不一致。《左传》见到记载季节的多，所以依此作为定例。然而内部侵犯如定公六年二月侵犯郑国、八年正月侵犯齐国之类，外部侵犯如僖公四年正月防备齐侯各国侵犯蔡国、十二月防备齐人等侵犯曹国之类，都不加以解释，那么厌恶什么呢？
三月，宋国人迁移了宿国。
“迁”是灭亡的言辞。不记载地点，是因为宿国不再出现。“迁”是指还没有失去国家就前往他处。
有自己迁移的，有被迁移的，都是还没有失去国家就前往他处。自己迁移的，以本国为文，如《邢迁于夷仪》之类；被迁移的，以人为文，如《齐人迁阳》之类。自己迁移的必定记载地点，所以记载地点；被迁移的以迁移人为罪，意义不在地点，所以不记载地点。现在《左传》见到宿国不记载地点，就认为是失去了国家而不再出现，称之为灭亡的言辞。如果这样，那就是灭国了，怎么能称为迁移呢？
夏季六月，齐国军队、宋国军队驻扎在郎地。
“次”是驻扎，是因为畏惧我。
这里不记载他们所去的地方，而驻扎在郎地，不是畏惧我，而是窥探我。
鲁庄公在乘丘打败了宋国军队。
不记载日期，是因为怀疑是战斗。怀疑是战斗而说“败”，是内部胜利。
不对，前面的解释已经说过。
秋季九月，楚国在莘地打败了蔡国军队，把蔡侯献武带了回来。
“荆”就是楚国。为什么称之为荆？是把他当作狄人看待。为什么把他当作狄人看待？圣人立国必定最后到达，天子衰弱必定最先背叛，所以称为荆，把他当作狄人看待。蔡侯为什么称名？是断绝他。为什么断绝他？是因为被俘获。中国不记载失败，这里记载失败是什么意思？中国不记载失败，蔡侯是被俘获了吗？记载失败是什么意思？是解释蔡侯的被俘获。“以归”，比“执”要好一些。
荆不是外国，称名不是断绝，“以归”不是比“执”好吗？这三种说法前面都已经说过。国君被俘获不记载军队大败，这是《春秋》的
法也。今先言败蔡师，则献舞固非获服而囚虏尔。传以蔡侯名起问，其意本谓秦获晋侯不名，谓中国不讳获，故见获而不言名；外域讳获，故见名而不言获。然不知名实重于不名，以归实重于获，又何足以为中国讳哉！
译这是《春秋》的笔法。现在先说“败蔡师”，那么献舞本来就不是因为被俘获而成为囚虏。《左传》以蔡侯的名字起问，其本意是说秦国俘获晋侯却不称其名，认为中原诸侯不避讳“获”字，所以被俘获时不称其名；而外域诸侯避讳“获”字，所以称其名时不提及“获”。然而不知道称名比不称名更严重，以“归”的实质比“获”更严重，这又怎么能算是为中原诸侯避讳呢！
十有二年春，王三月，纪叔姬归于酅。
国而言归，此邑也。其曰归何也？吾女也，失国，喜得其所，故言归焉尔。
纪季以酅入于齐，此属之以为附庸，是乃国也，安得言邑哉？谓得其所故言归，亦妄也。
秋八月甲午宋万弑其君防
宋万宋之卑者也卑者以国氏
非也说己见前
十有三年春，齐人、宋人、陈人、蔡人、邾人防于北杏。是齐侯、宋公也，其曰人何也？始疑之。何疑焉？桓非受命之伯也，将以事授之者也。曰：「可矣乎？未乎？」举人，众之辞也。
此说无据，盖特以书「人」为众辞，而妄意云尔。诸侯举「人」以见疑可也，齐侯何为而亦「人」乎？
夏六月齐人灭遂
遂国也其不日防国也
非也说己见后
冬公防齐侯盟于柯
曹刿之盟也，信齐侯也。桓盟虽内与，不日，信也。曹刿事无实说，己见公羊、谷梁。于北杏本言疑小白之未可霸，至是才数月，何为而遽信之也？若以不日为信，则北杏亦不日，安知其不为信乎？
十有四年
夏单伯防伐宋
防事之成也
非也说已见公羊
秋七月荆入蔡
荆者，楚也。其曰荆何也？州举之也。州不如国，国不如名，名不如字。
此传窃取公羊之说，知其有不可通者，故去国不若氏，氏不若人，人不若名，而独存此三言以成其为外楚之例。然他国亦固未有称名称字者，范寗以介葛卢、邾仪父足之，不知葛卢称名、仪父称字，法自当书，非进之也。
十有六年
冬十有二月，防齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯、滑伯、滕子，同盟于幽。
同者，有同也。同尊周也。不言公，外内寮一疑之也。同盟，说已见左氏。凡传言同尊周、同外楚者，皆妄也。不言公，以从雠也。以为外内寮一疑之，其无据与？北杏同。
十有七年春齐人执郑詹
人者，众辞也。以人执与之辞也。郑詹，郑之卑者。卑者不志，此其志何也？以其逃来志之也。逃来则何志焉？将有其末，不得不録其本也。郑▯，郑之佞人也。郑詹为卑者，说与宋万同。传大抵以人为众辞，故于此复以为与其执。齐人执子叔姬，执单伯，亦与其执乎？
夏齐人歼于遂
歼者，尽也。然则何为不言遂人尽齐人也？无遂之辞也。无遂则何为言遂？其犹存遂也。存遂奈何？曰：「齐人灭遂，使人戍之，遂之因氏饮戍者酒而杀之，齐人歼焉。此谓狎敌也。」
此言齐人自取其死，非遂人杀之，其文明甚。传既曰无遂，又曰存遂，葢但以灭遂为无遂，以见遂为存遂尔。不知遂虽灭，遂人固在也，何用强别之？曰狎敌，亦非是。言戍则非狎矣。
秋郑詹自齐逃来
逃义曰逃
非也説已见前
十有八年春王三月日有食之
不言日，不言朔，夜食也。何以知其夜食也？曰：「王者朝日，故虽为天子，必有尊也；贵为诸侯，必有长也。故天子朝日，诸侯朝朔。」
不言日，不言朔，説已见《左氏【按《左氏传》十八年下此文缺】夜食而朝见之，固食朔矣。何以谓之夜食？夜中星陨，此可见也，故书。夜日食于夜中，此不可见也，故不书。岂有不记其可见而记其不可见者乎？」凡书日食，以鲁书，不以周书也。既曰诸侯朝朔则不朝日，其食非所见矣，亦不得以王者朝日为义。
夏公追戎于济西
其不言戎之伐我何也？以公之追之，不使戎迩于我也。于济西者，大之也。何大焉？为公之追之也。
非也，说已见《公羊》。戎来而公自追之，虽至于济西，亦何足以为大？范寗谓戎逺来至济西，以有徒众为大。若是，则戎本不至鲁，而公即之于济西，何以谓之追？非传意也。
秋有▯
一有一亡曰有▯射人者也
此直谓中国所无，故曰「有」。若曰一有一亡，则螽、螟何以不书「有」乎？
十有九年
秋，公子结媵陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟。
媵，浅事也，不志。此其志，何也？辟要盟也。何以见其辟要盟也？媵，礼之轻者也；盟，国之重也。
译鲁僖公十二年春天，周历三月，纪叔姬回到酅地。
经文说“归”，这是指城邑。为什么说是“归”呢？因为她是我们的女子，失去了国家，欣喜于找到了安身之所，所以说“归”。
纪季把酅地献给齐国，这属于附属的附庸，这已经是国家了，怎么能说是城邑呢？说因为找到了安身之所所以说“归”，也是荒谬的。
秋天八月甲午日，宋万杀害了他的国君宋闵公。
宋万是宋国的卑贱之人，卑贱之人用国名作为氏。
不是这样，解说已见前文。
鲁僖公十三年春天，齐人、宋人、陈人、蔡人、邾人在北杏会合。这是齐侯、宋公，为什么称“人”呢？开始怀疑他们。怀疑什么呢？桓公不是受命于天的霸主，而是将要被托付大事的人。大家说：“可以了吗？还是不可以呢？”称“人”，是众人的说法。
这种解说没有根据，大概只是认为书写“人”是众人的说法，而随意推测罢了。诸侯称“人”以表示怀疑是可以的，齐侯为什么也称“人”呢？
夏天六月，齐人灭掉了遂国。
遂是一个国家，为什么不记日期？因为防是一个国家。
不是这样，解说已见后文。
冬天，鲁公在柯地会合齐侯结盟。
这是曹刿主持的盟约，信任齐侯。桓公的盟约虽然在国内举行，不记日期，表示信任。曹刿的事没有确凿的解说，已见《公羊》、《谷梁》。在北杏本来是说怀疑小白还不可以称霸，到这里才几个月，为什么就突然信任他了呢？如果认为不记日期表示信任，那么北杏也不记日期，怎么知道那不是表示信任呢？
鲁僖公十四年
夏天，单伯会合伐宋。
会合是事情完成。
不是这样，解说已见《公羊》。
秋天七月，荆人入侵蔡国。
荆，就是楚国。为什么称“荆”呢？是用州名来举称。州名不如国名，国名不如氏名，氏名不如名字。
这种传文窃取《公羊》的说法，知道其中有不通之处，所以去掉国名不如氏名，氏名不如人，人不如名字，而只保留这三句话以形成对外称楚的体例。然而其他国家本来也没有称名称字的，范寗用介葛卢、邾仪父来补充，不知道葛卢称名、仪父称字，按法本来就应该书写，并不是进升他们。
鲁僖公十六年
冬天十二月，会合齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯、滑伯、滕子，在幽地共同结盟。
同，是有共同之处。共同尊崇周王室。不说“公”，是因为内外官员都怀疑他。共同结盟，解说已见《左氏》。凡是传文说同尊周、同外楚的，都是荒谬的。不说“公”，是因为顺从仇敌。认为内外官员都怀疑他，难道没有根据吗？北杏也是共同结盟。
鲁僖公十七年春天，齐人抓获了郑詹。
人，是众人的说法。用“人”抓获，是给予的说法。郑詹，是郑国的卑贱之人。卑贱之人不记载，这里记载他什么呢？因为他逃亡而来而记载他。逃亡而来又记载什么呢？因为将有他的后续，不得不记录他的起因。郑〇，是郑国的谄媚之人。郑詹是卑贱之人，解说与宋万相同。传文大概认为“人”是众人的说法，所以在这里又认为是给予他抓获。齐人抓获子叔姬，抓获单伯，也是给予他们抓获吗？
夏天，齐人在遂地被歼灭。
歼，是尽的意思。那么为什么不说是遂人尽杀齐人呢？是没有遂的说法。没有遂又为什么说遂呢？这是还保存遂的说法。保存遂怎么说呢？说：“齐人灭掉遂国，派人戍守，遂国的因氏给戍守者喝酒并杀了他们，齐人被歼灭。这叫轻敌。”
这话是说齐人自取死亡，不是遂人杀了他们，意思很明显。传文既说没有遂，又说保存遂，大概只是把灭遂当作没有遂，把见遂当作保存遂罢了。不知道遂虽然被灭，遂人本来还在，何必要强行区别呢？说轻敌，也不是这样。说戍守就不是轻敌了。
秋天，郑詹从齐国逃亡而来。
逃亡的意思说逃亡。
不是这样，解说已见前文。
鲁僖公十八年春天，周历三月，发生日食。
不记日期，不记朔日，是夜晚的日食。怎么知道是夜晚的日食呢？说：“王者朝拜太阳，所以即使是天子，也一定有尊长；贵为诸侯，也一定有长辈。所以天子朝拜太阳，诸侯朝拜朔日。”
不记日期，不记朔日，解说已见《左氏》【按《左氏传》十八年下此文缺失】夜晚日食而朝见，本来就是在朔日。为什么说夜晚日食？夜晚星星陨落，这可以看到，所以记载。夜晚日食在夜中，这看不到，所以不记载。难道有不记录可见的而记录不可见的吗？凡是记载日食，用鲁国的历法，不用周朝的历法。既然说诸侯朝拜朔日就不朝拜太阳，那么日食就不是所见的，也不能以王者朝拜太阳为义。
夏天，鲁公在济西追赶戎人。
为什么不说是戎人攻打我们呢？因为鲁公追赶他们，不让戎人靠近我们。在济西，是夸大它。为什么夸大呢？因为鲁公追赶他们。
不是这样，解说已见《公羊》。戎人来而鲁公自己追赶他们，即使到了济西，又有什么值得夸大的呢？范寗说戎人远来到济西，因为有众多士兵而夸大。如果是这样，那么戎人本来不到鲁国，而鲁公在济西遇到他们，怎么说是追赶呢？这不是传文的意思。
秋天有〇
一有一亡叫有〇，是射人的人。
这直接说是中国所没有的，所以叫“有”。如果说一有一亡，那么螽、螟为什么不记载“有”呢？
鲁僖公十九年
秋天，公子结送陈人的妇女到鄄地，于是与齐侯、宋公结盟。
媵，是小事，不记载。这里记载它，为什么呢？避开胁迫的盟约。怎么看出他避开胁迫的盟约呢？媵，是礼仪中轻的；盟，是国家中重的。
以轻事遂乎国重，无说。其曰「陈人之妇」，略之也。其不日，数渝，恶之也。媵浅事不志，是也。此盖欲见公子结之遂，故不得不先书。若结实受命于鲁，使以媵往，伺二国而强与之盟，则既得盟，自不必见媵而直书盟，何用遽结之遂？若结但以媵往，遇二国而自请与之专盟，则非鲁之要，何用见其辟？传言以轻事遂乎国重，无说，是谓结本无媵事，鲁欲强二国而要盟，虚设媵事以往，经因辟其名以志之。不唯齐、宋大国不可欺以虗言，且是时齐、宋强而鲁弱，鲁亦安能使人越境要盟而必其从乎？
译用轻微的事由去达成国家重大的目的，这是没有道理的。经文称她们为“陈国的妇人”，是略写。经文不记载具体日期，是因为多次更改，表示厌恶。媵妾之事轻微而不记载，这是正确的。这大概是为了显示公子结的擅自行动，所以不得不先记载。如果公子结确实接受鲁国的命令，带着媵妾前往，伺机与两国强行结盟，那么既然已经达成盟约，自然不必记载媵妾而直接记载盟约，何必急于记载公子结的擅自行动呢？如果公子结只是带着媵妾前往，遇到两国而自行请求与他们单独结盟，那么这不是鲁国的意图，何必记载他的擅自行动呢？传文说用轻微的事由去达成国家重大的目的，没有道理，这是说公子结本来没有媵妾之事，鲁国想强行与两国结盟，虚构媵妾之事派人前往，经文因此避讳其名而记载这件事。不仅齐、宋是大国，不能用虚言欺骗，而且当时齐、宋强大而鲁国弱小，鲁国又怎么能派人越境强行结盟并一定让他们服从呢？
二十有二年春王正月肆大眚
肆，失也；眚，灾也；灾，纪也；失，故也。为嫌天子之葬也，书眚灾肆赦。眚，过失也；灾，天灾也；肆，犹缓之云。今以肆为失，眚为灾，既误矣，又以灾为纪，失为故，其义愈不可解。嫌天子之葬，尤非是。大眚犹大雩，鲁之所得为也。所恶于「肆大眚」者，为其因文姜而凡国之大罪皆无故而得缓，以为纵失有罪而非刑云尔。
陈人杀其公子御冦
言公子而不言大夫，公子未命为大夫也。其曰公子何也？公子之重视大夫，命以执公子。
命以执公子范寗以执为视是也。公子之重视大夫，则不待为大夫而得氏矣。然公子彄传何以言先君之大夫，而侠言弗大夫哉？杀公子与杀大夫例异。杀大夫而言公子者，公子而为大夫者也；杀公子而不言大夫者，公子而未为大夫者也。非大夫不得以名氏见经，杀公子则见者，犹杀世子母弟目君之意，所以重亲亲之恩也。故杀庶姓非大夫不书，杀公子虽非大夫亦书。盖有大夫公子以为别，则不嫌非大夫而氏也。此非经通例。传言「公子而不言大夫，公子未命为大夫」，其说虽是，而不知所以得书之义，槩以为公子之重视大夫者，妄也。
二十有三年
公至自齐
公如往时，正也；致月，故也。如往月▯月，有惧焉尔。此与定八年传「公至自侵齐」言「公如往时，致月，危致也；往月，致时，危往也；往月，致月，恶之也」畧同。谷梁于致为例最多，而皆不可据。文十三年冬，公如晋，明年正月书「公至自晋」，此时往而月致，于例当为危致也。防左氏「公乃朝晋寻盟，仍为郑卫两国请盟而还，一出而三国附」，则致安得为危哉？襄三年六月，公防诸侯盟于鸡泽，秋书「公至自防」，此月往而时致，于例当为危往也。防左氏乃周灵王新即位，使单子出与诸侯盟以安王室，陈侯遂背楚而请盟，则往安得为危哉？僖四年正月，公防诸侯侵蔡，遂伐楚，八月书「公至自伐楚」，于例当为恶之也。防左氏乃公与齐小白自是服楚，屈完来盟于师，遂为召陵之盟，则安得为恶之哉？槩而论之，殆不胜举。传但见三者不齐，故强为说以别之，意在时往时致者为正也。不知或时而见月，或月而见时者，史或失其月于前，或失其月于后，经据实而书，无所加损。若月而见月者，前后月适两得之也；时而见时者，前后月适两失之也，亦安能必时往时致为正？且以往危故月而致时，若先书春正月往，而致在时中，可复书春致乎？致危故时而致月，若先书春往，而致在正月，可复书正月致乎？恶之故往月致月，若先书正月往，而致在月中，可再书正月致乎？虽使谷梁自分解，亦无辞矣。
荆人来聘
善累而后进之，其曰「人」，何也？举道不待再。
荆楚称人说已见公羊，据传例州不如国，诚欲进之，何不称楚而称荆乎？
二十有四年
八月丁丑夫人姜氏入
入者，内弗受也。日入，恶入者也。何用不受也？以宗庙弗受也。其以宗庙弗受何也？娶雠人子弟以荐舍于前，其义不可受也。
言娶雠人子弟不可荐舍于前，则是言宗庙弗受，犹言周公弗受者同也。
戊寅大夫宗妇觌用币
觌，见也。礼，大夫不见夫人。不言及，不正其行妇道，故列数之也。男子之贽，羔、鴈、雉、腒；妇人之贽，枣、栗、腵脩。用币，非礼也。用者，不宜用者也。大夫，国体也，而行妇道，恶之，故谨而日之也。
礼，君祭于庙，而夫人与献；他国来聘，而夫人与飨，大夫皆在焉。大夫无不见夫人之道，此但讥不当觌，且用币尔。大夫以大夫言，宗妇以宗妇言，此自不可以相及者，非所以起问也。
赤归于曹郭公
赤盖，郭公也。何为名也？礼：诸侯无外归之义，外归非正也。
非也说已见公羊
二十有五年春，陈侯使女叔来聘。
其不名何也天子之命大夫也
非也说已见单伯逆王姬
六月辛未朔，日有食之，鼓，用牲于社。
言日、言朔、食，正朔也。鼓，礼也；用牲，非
译二十二年春季，周王正月，鲁国施行大赦。
“肆”意为过失；“眚”意为灾祸；“灾”意为记录；“失”意为缘故。因为忌讳天子下葬，所以记载为“因灾祸而赦免过失”。 “眚”指过失；“灾”指天灾；“肆”意为宽缓。现在将“肆”解释为过失，将“眚”解释为灾祸，已经错误了，又将“灾”解释为记录，将“失”解释为缘故，其含义更加无法理解。忌讳天子下葬，尤其不对。大赦如同大雩祭，是鲁国所能做的。人们厌恶“肆大眚”，是因为它因文姜的缘故，使得国家的大罪都无缘无故地得到宽缓，认为这是纵容过失、有罪而不加刑罚罢了。
陈国人杀了他们的公子御冦。
称“公子”而不称“大夫”，是因为公子未被任命为大夫。为什么称“公子”呢？因为公子的地位比大夫尊贵，任命时以对待公子的礼节对待他。
任命范寗以对待公子的礼节对待他，就是这种意思。公子的地位比大夫尊贵，那么就不等成为大夫就可以拥有氏了。然而公子彄的传文为什么说“先君的大夫”，而侠却说“不是大夫”呢？杀公子与杀大夫的体例不同。杀大夫而称“公子”的，是身为大夫的公子；杀公子而不称“大夫”的，是未成为大夫的公子。不是大夫不能以名氏出现在经文中，杀公子却出现了，这如同杀世子、母弟要直书国君名字的意思一样，是为了重视亲爱亲人的恩情。所以，杀异姓非大夫不记载，杀公子即使不是大夫也记载。大概因为有大夫和公子作为区别，就不嫌非大夫而有氏了。这不是经文的通例。传文说“称公子而不称大夫，是因为公子未被任命为大夫”，这种说法虽然正确，但不知道得以记载的含义，一概认为公子的地位比大夫尊贵，这是妄说。
二十三年
鲁公从齐国回来。
鲁公出行的时间，是正当的；记载回来的月份，是因为缘故。出行时记载月份，回来时记载月份，是有恐惧的意思。这与定八年传文“公至自侵齐”所说的“公出行的时间，是正当的；记载回来的月份，是因为危险；出行时记载月份，回来时记载时节，是因为出行危险；出行时记载月份，回来时记载月份，是因为厌恶”大致相同。谷梁传对于“致”的体例最多，但都不可依据。文公十三年冬天，鲁公前往晋国，次年正月记载“公至自晋”，这时出行记载月份，回来记载月份，按体例应当是“回来危险”。防备左氏说“鲁公于是朝见晋国，寻求结盟，又替郑、卫两国请求结盟而回，一次出行而三个国家归附”，那么回来怎么能说是危险呢？襄公三年六月，鲁公在鸡泽与诸侯会盟，秋天记载“公至自防”，这时出行记载月份，回来记载时节，按体例应当是“出行危险”。防备左氏说周灵王刚即位，派单子出使与诸侯会盟以安定王室，陈侯于是背叛楚国而请求会盟，那么出行怎么能说是危险呢？僖公四年正月，鲁公与诸侯一起侵犯蔡国，于是讨伐楚国，八月记载“公至自伐楚”，按体例应当是“厌恶”。防备左氏说鲁公与齐小白从此臣服楚国，屈完来军中结盟，于是有了召陵之盟，那么怎么能说是厌恶呢？一概而论，几乎举不胜举。传文只看到三者不整齐，所以强行解说以区别它们，意在说明出行和回来都记载时节的是正当的。不知道有时出行记载时节而回来记载月份，有时出行记载月份而回来记载时节，是因为史官在前头或后头丢失了月份，经文根据实际情况记载，没有增减。如果出行和回来都记载月份，是前后月份恰好都得到了；如果出行和回来都记载时节，是前后月份恰好都丢失了，又怎么能断定出行和回来都记载时节的是正当的呢？况且如果因为出行危险所以出行记载月份而回来记载时节，如果先记载春季正月出行，而回来在时节中，可以再记载春季回来吗？如果因为回来危险所以出行记载时节而回来记载月份，如果先记载春季出行，而回来在正月，可以再记载正月回来吗？如果因为厌恶所以出行记载月份而回来记载月份，如果先记载正月出行，而回来在月中，可以再记载正月回来吗？即使让谷梁自己辩解，也没有言辞了。
荆国人来聘问。
善于积累而后晋升他，为什么称“人”呢？举道不等待第二次。
荆楚称“人”的说法已在公羊传中见过，根据传文体例，州不如国，如果真的想晋升他，为什么不称“楚”而称“荆”呢？
二十四年
八月丁丑，夫人姜氏进入鲁国。
“入”，是指内部不接受。记载日期进入，是厌恶进入的人。为什么不接受呢？因为宗庙不接受。为什么宗庙不接受呢？因为娶仇人的子弟以进献于祖先之前，其义理不可接受。
说娶仇人的子弟不可进献于祖先之前，那么说宗庙不接受，就与说周公不接受是一样的意思。
戊寅，大夫和宗妇觌见，使用玉帛。
“觌”，是见面。礼制规定，大夫不见夫人。不说“及”，是不认为他们行妇道正当，所以列举他们。男子的贽礼，是羔、雁、雉、腒；妇人的贽礼，是枣、栗、腵脩。使用玉帛，是不合礼的。“用”，是不应当使用的。大夫，是国家的体制，却行妇道，厌恶他们，所以谨慎地记载日期。
礼制规定，国君在宗庙祭祀，夫人与献；他国来聘问，夫人与飨，大夫都在场。大夫没有不见夫人的道理，这里只是讥讽他们不应当觌见，并且使用玉帛罢了。大夫以大夫的身份说，宗妇以宗妇的身份说，这自然不可以相及，不是用来引起疑问的。
赤回到曹国，郭公。
赤大概是郭公。为什么称名呢？礼制规定：诸侯没有外归的道理，外归是不正当的。
不对，说法已在公羊传中见过。
二十五年春季，陈侯派女叔来聘问。
为什么不称名呢？他是天子任命的大夫。
不对，说法已在单伯逆王姬中见过。
六月辛未朔，发生日食，击鼓，在社庙使用牺牲。
说“日”、说“朔”、说“食”，是正朔。击鼓，是礼制；使用牺牲，是不合礼的。
礼也。天子救日，置五麾，陈五兵、五鼓；诸侯置二麾，陈三鼓、三兵；大夫击门，士击柝，言充其阳也。
译这是礼制的规定。天子在日食时进行救护，设置五种指挥旗，陈列五种兵器、五种鼓；诸侯设置两种指挥旗，陈列三种鼓、三种兵器；大夫敲击大门，士人敲击木梆，这都是为了充实阳气。
非也说已见公羊
伯姬归于杞
其不言逆何也？逆之通微，无足道焉尔。
非也说已见前
秋大水鼓用牲于社于门
髙下有水灾，曰大水。既戒鼓而骇众，用牲，可以已矣。救日以鼓兵，救水以鼓众。
非也说已见公羊
二十有六年
曹杀其大夫
言大夫而不称名姓，无命大夫也。无命大夫而曰「大夫」，贤也，为曹羁崇也。
非也说已见公羊
二十有七年
夏六月，公防齐侯、宋公、陈侯、郑伯，同盟于幽。
同者，有同也，同尊周也。于是而后授之诸侯也。其授之诸侯何也？齐侯得众也。桓防不致，安之也；桓盟不日，信之也。信其信，仁其仁。衣裳之防十有一，未尝有防血之盟也，信厚也；兵车之防四，未尝有大战也，爱民也。
按《论语》孔子曰：「桓公九合诸侯，不以兵车。」今言衣
裳之防十有一妄矣，微《论语》无以见二氏载事不可尽信，可以是推之也。
秋公子友如陈葬原仲
言葬不言卒，不葬者也。不葬而曰葬，讳出奔也，非也。说已见《左氏》。
莒庆来逆叔姬
诸侯之嫁子于大夫，主大夫以与之。来者接内也，不正其接内，故不与夫妇之称也。
此叔姬嫁于莒庆，而庆自来逆也。纪履緰来逆，此为君逆也。诸侯逆女，尊相敌，则以彼为主，故言女。女，娶者之辞也，故公如齐逆女，亦言女。大夫逆女，尊不敌，则以我为主，故言叔姬。叔姬，嫁者之辞也，故内女归皆举字繋氏。莒庆越境而逆女，于文自见贬矣。谓公与为礼，不正其接内，此何以见之哉？
二十有八年，春，王三月甲寅，齐人伐卫。卫人及齐人战，卫人败绩。
于伐与战，安战也？战卫，战则是师也。其曰「人」何也？微之也。何为微之也？今授之诸侯，而后有侵伐之事，故微之也。其人卫何也？以其人齐，不可不人卫也。卫小齐大，其以卫及之何也？以其微之，可以言及也。其称人以败何也？不以师败于人也。
齐卫称人说，已见《公羊》、《左氏》，盖载其事，《谷梁》岂窃闻之而不审，遂妄以侵伐之事论之乎？同盟于幽，谷梁方言诸侯信其信、仁其仁，故桓盟不日，桓防不致矣。今何忽之而反不信不仁乎？且侵伐之事，王者所不能免，今授之诸侯，何得遽为之罪？经皆以欲战者为主，不以国大小，此以卫人及齐人，盖见卫人不服罪尔。称人以败，所以终其贬也。败绩称师，是乃常文。传不知变文示贬之义，妄为之说。▯之战，宋师败于楚，人以师败于人，有何不可哉？
秋荆伐郑
荆者楚也其曰荆州举之也
非也说已见前
冬筑微
山林薮泽之利，所以与民共也，虞之非正也。
微邑非囿也何山林薮泽之有
大无麦禾
大者，有顾之辞也，于无禾及无麦也。
大者有顾之辞，扵义何以见？大有年、大水亦皆有顾乎？前未有书灾者，安知其无禾及无麦？螽、螟之类，茍可以害物者即书矣。一灾不书，亦非春秋之义。
臧孙辰告籴于齐
国无三年之畜，曰国非其国也。一年不升，告籴诸侯，告请也。籴，籴也，不正，故举臧孙辰以为私行也。国无九年之畜曰不足，无六年之畜曰急，无三年之畜曰国非其国也。诸侯无粟，诸侯相归粟，正也。臧孙辰告籴于齐，告然后与之。言内之无外交也。古者税什一，丰年补败，不外求而上下皆足也。虽累凶年，民弗病也。一年不艾而百姓饥，君子非之。不言如，为内讳也。国无三年之畜，至于无麦禾，讥庄公也。▯宰以嵗杪制国用，而知其有无。无麦禾而后告籴，讥臧孙辰也。故不言如，以臧孙辰专行为文，非内讳也。
二十有九年
秋有蜚
一有一亡曰有
非也说已见前
三十年
秋七月齐人降鄣
降犹下也鄣纪之遗邑也
鄣非纪邑说已见公羊
八月癸亥葬纪叔姬
不日卒而日葬闵纪之亡也
此存纪尔传，妄以诸侯日卒日葬之例推之也。
冬公及齐侯遇于鲁济
及者，内为志焉尔；
译非也，此说已见于《公羊传》。
伯姬嫁到杞国。
经文不说“逆”（迎娶）是什么意思呢？因为迎娶是常理，细微之处不值得特别提及罢了。
非也，此说已见于前文。
秋天发生大水灾，在社庙和城门击鼓并用牲口祭祀。
高低之处都有水灾，称为大水。已经击鼓警戒并惊动众人，又用牲口祭祀，这就足够了。救日食用击鼓和兵器，救水灾则用击鼓和民众。
非也，此说已见于《公羊传》。
鲁庄公二十六年。
曹国杀了它的大夫。
只说大夫而不称其名姓，是因为没有受命的大夫。没有受命却称为“大夫”，是称赞他贤德，是为了推崇曹羁。
非也，此说已见于《公羊传》。
鲁庄公二十七年。
夏季六月，鲁庄公与齐侯、宋公、陈侯、郑伯在幽地会盟，结为同盟。
“同”意味着有共同之处，即共同尊崇周王室。从此之后才授予他们诸侯的地位。授予他们诸侯地位是什么意思呢？因为齐侯得到了众人的拥护。桓公的会盟不记载到达，是让他安心；桓公的结盟不记载日期，是让他守信。信任他的守信，仁爱他的仁爱。穿着礼服的会盟有十一次，从未有过歃血为盟的，这是诚信深厚；动用兵车的会盟有四次，从未有过大战的，这是爱护百姓。
查考《论语》，孔子说：“桓公多次会合诸侯，不依靠武力。”现在说穿着礼服的会盟有十一次，这是错误的。如果没有《论语》，就无法看出这两家（指《公羊》《谷梁》）记载史事不可完全相信，由此可以推知。
秋季，公子友到陈国安葬原仲。
说安葬而不说去世，是因为没有安葬。没有安葬却说安葬，是避讳出奔，这是不对的。此说已见于《左传》。
莒国的庆来迎娶叔姬。
诸侯把女儿嫁给大夫，由大夫做主来接纳。来，是接纳的意思，不认为接纳内亲是正当的，所以不给予夫妇的称呼。
这是叔姬嫁给莒庆，而庆亲自前来迎娶。纪履緰来迎娶，那是为国君迎娶。诸侯迎娶女子，因为地位相当，就以对方为主，所以说“女”。“女”是娶妻者的说法，所以鲁公到齐国迎娶女子，也说“女”。大夫迎娶女子，因为地位不相等，就以我方为主，所以说“叔姬”。“叔姬”是出嫁者的说法，所以国内女子出嫁都举出字并连及姓氏。莒庆越过国境来迎娶女子，在文辞上自然显示出贬斥。认为鲁公与他行礼，不认为接纳内亲是正当的，这从哪里看出来呢？
鲁庄公二十八年，春季，周历三月甲寅，齐国人攻打卫国。卫国人跟齐国人交战，卫国人战败。
在“伐”与“战”之间，为何说“战”？战于卫国，战就是军队。为什么说“人”呢？是贬低他们。为何贬低他们呢？现在授予他们诸侯的地位，之后才有侵伐之事，所以贬低他们。为何说“人”呢？因为如果称“人”于齐，就不能不称“人”于卫。卫国小齐国大，为何用“卫人及齐人”呢？因为贬低他们，可以说“及”。为何称“人”而战败呢？不是军队败于人之手。
齐卫称“人”的说法，已见于《公羊传》、《左传》，大概是记载其事，《谷梁传》难道是窃听而不审慎，就妄用侵伐之事来议论吗？同盟于幽，《谷梁传》刚说诸侯信任其信、仁爱其仁，所以桓公的盟不记日，桓公的防不致。现在为何忽然忽视而反而不信不仁呢？况且侵伐之事，王者也不能避免，现在授予他们诸侯，怎能立刻将其定为罪过？经文都以想要作战的一方为主，不以国家大小为标准，这里用“卫人及齐人”，大概是因为卫国人不服罪。称“人”而战败，是用来彻底贬斥的。战败称“师”，这是常规文辞。传文不知道变文以示贬斥的意义，妄加解说。〇之战，宋国军队败于楚国，人败于师，有何不可呢？
秋季，荆国攻打郑国。
荆就是楚，说“荆”是举其州名。
非也，此说已见于前文。
冬季，修筑微地。
山林沼泽的利益，是用来与百姓共享的，独占它是不正当的。
微地不是苑囿，哪里有山林沼泽呢？
大无麦禾。
“大”是有回顾之意的说法，指没有禾苗和麦子。
“大”是有回顾之意的说法，在义理上如何体现？大有年、大水也都有回顾吗？之前没有记载灾祸的，怎么知道没有禾苗和麦子？蝗虫、螟虫之类，如果可以危害作物就记载了。一次灾祸不记载，也不符合《春秋》的义理。
臧孙辰到齐国请求买粮。
国家没有三年的积蓄，就说国家不是它的国家。一年收成不好，向诸侯请求买粮，是请求。籴，是买粮，不正当，所以举出臧孙辰作为私行。国家没有九年的积蓄叫不足，没有六年的积蓄叫危急，没有三年的积蓄叫国家不是它的国家。诸侯没有粮食，诸侯之间互相赠送粮食，是正当的。臧孙辰到齐国请求买粮，请求后才给予。说内部没有外交。古时候税收十分之一，丰年弥补歉年，不向外求取而上下都充足。即使连年灾荒，百姓也不受苦。一年没有收成而百姓饥饿，君子非议。不说“如”（出使），是为内部避讳。国家没有三年的积蓄，以至于没有麦禾，讥讽庄公。〇宰臣在年底制定国家用度，而知其有无。没有麦禾之后才请求买粮，讥讽臧孙辰。所以不说“如”，以臧孙辰专行为文，不是为内部避讳。
鲁庄公二十九年。
秋季有飞虫。
一有一无叫“有”。
非也，此说已见于前文。
鲁庄公三十年。
秋季七月，齐国人降服鄣地。
降就是下，鄣是纪国的遗邑。
鄣不是纪邑，此说已见于《公羊传》。
八月癸亥，安葬纪叔姬。
不记去世日期而记安葬日期，是哀怜纪国的灭亡。
这是保存纪国的传文，妄用诸侯记去世日期和安葬日期的例子来推论。
冬季，鲁庄公与齐侯在鲁济相遇。
“及”是内部作为标志的意思；
遇者，志相得也。
非也说已见前
齐人伐山戎
齐人者，齐侯也。其曰人，何也？爱齐侯乎山戎也。其爱之何也？桓内无因国，外无从诸侯，而越千里之险，北伐山戎，危之也。则非之乎？善之也。何善乎尔？燕，周之分子也，贡职不至，山戎为之伐矣。
译“遇”字，表示心意相投、彼此契合。
（关于“非也”的解说，前面已经讲过了。）
齐国人讨伐山戎。
所谓“齐人”，指的是齐侯。这里为什么称他为“人”呢？是因为齐侯比山戎更值得爱护。为什么更值得爱护他呢？因为桓公在国内没有依靠的国家，在国外没有跟从的诸侯，却跨越千里的险阻，向北讨伐山戎，处境十分危险。那么这是批评他吗？不，是称赞他。为什么称赞他呢？因为燕国是周王室分封的诸侯，未能按时进贡职事，山戎因此去讨伐它。
齐侯称齐人说已见《公羊传》前以伐卫人齐为微之，今以伐山戎人齐为爱之，于文何以为别也？
三十有一年
六月齐侯来献戎防
齐侯来献防者，内齐侯也，不言使，内与同，不言使也。献戎防，军得曰防，戎菽也。
齐人伐山戎，传以为齐侯，则今来献防者，实齐侯也，何用以不言使起问乎？来者，通为外至之辞，不得别为义。诸侯不相遗俘，此盖齐侯欲以戎防威我，故显书以抑之尔。
三十有二年
夏宋公齐侯遇于梁丘
遇者，志相得也。梁丘在曹、邾之间，去齐八百里，非不能从诸侯而往也。辞所遇，遇所不遇，大齐桓也。此与「宋公、卫侯遇于垂」同文，自当从其不期而防之例矣。今曰「辞所遇，遇所不遇」，乃期而遇者也。齐虽伯主，而遇非覇事，故以宋公序上。若谓小白遇所不遇而大之，则当以小白主遇，何为不言「齐侯、宋公遇于梁丘」乎？
冬十月乙未子般卒
子卒，日，正也。不日，故也。有所见则日。
前言：「诸侯日卒，正者，正谓嫡也；则不日者，谓非嫡尔。」今又言「不日，故也」，似为子般以弑发之，则日卒为无故，不日卒者为有故也。其说当安从乎？若曰日卒者为嫡，不日者为故，是一例而兼二事。凡不以事见而但见日者，为嫡乎？为无故乎？不日者为故乎？为非嫡乎？既曰「不日，故矣」，又曰「有所见则日」，盖谓闵公后不书即位，为见子般之弑，犹言齐子纠前书，为见小白之非嫡，故其卒皆不嫌书日也。且传为例，本谓欲别嫌以辨义，如子般、小白皆例不当书日，而非义之所在者，何用反乱之而使嫌乎？据左氏，庄公二十四年方娶夫人，子般乃党氏孟任之子，不得为正。度传意，盖亦不见其事，而误谓子般为嫡，故以为当书日者也。
公子庆父如齐
此奔也，其曰如何也？讳莫如深，深则隐，苟有所见，莫如深也。
子般之死，鲁人未知为庆父所弑，故庆父得以如齐而请立闵公，实非奔也，可为讳乎？
钦定四库全书
春秋谷梁传谳》卷四宋叶梦得撰闵公
元年
秋八月公及齐侯盟于洛姑
盟纳季子也
非也说已见左氏
冬齐仲孙来
其曰「齐仲孙」，外之也；其不目而曰「仲孙」，疏之也；其言「齐」，以累桓也。
非也説已见公羊
二年
秋八月辛丑公薨
不地，故也。其不书「▯」，不以讨母▯子也。
非也。説已见隠公。闵公以八月薨，九月而夫人孙于邾，庆父出奔莒，则夫人与庆父弑闵公之罪，鲁人知之矣。虽归狱于邓扈乐，不足以盖也。以常法约之，闵公之▯当在十二月，夫人以明年七月始见讨于小白，而庆父亦为季子所杀，则方闵公▯时，贼尚未讨，故不得书▯。经不应自后追书之以▯闵公也。文姜、哀姜与闻乎弑之罪，不可得而考矣，但以其孙为恶见之。始文姜之孙在桓公既▯之后，故桓公书▯；哀姜之孙在闵公当▯之前，故闵公不书▯。此虽其事不显，而其理宜然，可信不疑也。
公子庆父出奔莒
其曰出絶之也庆父不复见矣
内大夫奔，未有不书出者，非独为庆父起也，言絶之妄矣。庆父盖自是适，无当见之事，亦非以其有事絶之而不书也。
冬齐高子来盟
其曰来，喜之也。其曰髙子，贵之也。盟，立僖公也。不言使，何也？不以齐侯使髙子也。
内大夫往盟皆曰涖，外大夫来盟皆曰来，春秋常法也。何独喜于髙子乎？其不言使，正谓盟出于髙子，而非受命于小白，与楚屈完来盟于师者同也。若谓髙子有功，故不以齐侯使髙子，则凡功利之臣，掠美于己而自专之者，其君皆不得而制，岂《春秋》之法乎？
僖公
元年春
齐师宋师曹师次于聂北救邢
救不言次，言次，非救也。非救而曰救，何也？遂齐侯之意也。是齐侯与？齐侯也。何用见其是齐侯也？曹无师，曹师者，曹伯也。其不言曹伯，何也？以其不言齐侯，不可言曹伯也。其不言齐侯，何也？以其不足乎扬，不言齐侯也。
译齐侯称齐人，说已见《公羊传》。前以伐卫，人齐为微之；今以伐山戎，人齐为爱之。于文何以为别也？
三十有一年
六月，齐侯来献戎菽。
齐侯来献防者，内齐侯也。不言使，内与同，不言使也。献戎防，军得曰防，戎菽也。
齐人伐山戎，传以为齐侯，则今来献防者，实齐侯也。何用以不言使起问乎？来者，通为外至之辞，不得别为义。诸侯不相遗俘，此盖齐侯欲以戎防威我，故显书以抑之尔。
三十有二年
夏，宋公、齐侯遇于梁丘。
遇者，志相得也。梁丘在曹、邾之间，去齐八百里，非不能从诸侯而往也。辞所遇，遇所不遇，大齐桓也。此与“宋公、卫侯遇于垂”同文，自当从其不期而防之例矣。今曰“辞所遇，遇所不遇”，乃期而遇者也。齐虽伯主，而遇非覇事，故以宋公序上。若谓小白遇所不遇而大之，则当以小白主遇，何为不言“齐侯、宋公遇于梁丘”乎？
冬十月乙未，子般卒。
子卒，日，正也。不日，故也。有所见则日。
前言：“诸侯日卒，正者，正谓嫡也；则不日者，谓非嫡尔。”今又言“不日，故也”，似为子般以弑发之，则日卒为无故，不日卒者为有故也。其说当安从乎？若曰日卒者为嫡，不日者为故，是一例而兼二事。凡不以事见而但见日者，为嫡乎？为无故乎？不日者为故乎？为非嫡乎？既曰“不日，故矣”，又曰“有所见则日”，盖谓闵公后不书即位，为见子般之弑，犹言齐子纠前书，为见小白之非嫡，故其卒皆不嫌书日也。且传为例，本谓欲别嫌以辨义，如子般、小白皆例不当书日，而非义之所在者，何用反乱之而使嫌乎？据左氏，庄公二十四年方娶夫人，子般乃党氏孟任之子，不得为正。度传意，盖亦不见其事，而误谓子般为嫡，故以为当书日者也。
公子庆父如齐。
此奔也，其曰如何也？讳莫如深，深则隐，苟有所见，莫如深也。
子般之死，鲁人未知为庆父所弑，故庆父得以如齐而请立闵公，实非奔也，可为讳乎？
钦定四库全书
《春秋谷梁传谳》卷四 宋叶梦得撰 闵公
元年
秋八月，公及齐侯盟于洛姑。
盟纳季子也。
非也，说已见左氏。
冬，齐仲孙来。
其曰“齐仲孙”，外之也；其不目而曰“仲孙”，疏之也；其言“齐”，以累桓也。
非也，説已见公羊。
二年
秋八月辛丑，公薨。
不地，故也。其不书“〇”，不以讨母〇子也。
非也。説已见隠公。闵公以八月薨，九月而夫人孙于邾，庆父出奔莒，则夫人与庆父弑闵公之罪，鲁人知之矣。虽归狱于邓扈乐，不足以盖也。以常法约之，闵公之〇当在十二月，夫人以明年七月始见讨于小白，而庆父亦为季子所杀，则方闵公〇时，贼尚未讨，故不得书〇。经不应自后追书之以〇闵公也。文姜、哀姜与闻乎弑之罪，不可得而考矣，但以其孙为恶见之。始文姜之孙在桓公既〇之后，故桓公书〇；哀姜之孙在闵公当〇之前，故闵公不书〇。此虽其事不显，而其理宜然，可信不疑也。
公子庆父出奔莒。
其曰出，絶之也。庆父不复见矣。
内大夫奔，未有不书出者，非独为庆父起也，言絶之妄矣。庆父盖自是适，无当见之事，亦非以其有事絶之而不书也。
冬，齐高子来盟。
其曰来，喜之也。其曰髙子，贵之也。盟，立僖公也。不言使，何也？不以齐侯使髙子也。
内大夫往盟皆曰涖，外大夫来盟皆曰来，春秋常法也。何独喜于髙子乎？其不言使，正谓盟出于髙子，而非受命于小白，与楚屈完来盟于师者同也。若谓髙子有功，故不以齐侯使髙子，则凡功利之臣，掠美于己而自专之者，其君皆不得而制，岂《春秋》之法乎？
僖公
元年春
齐师、宋师、曹师次于聂北救邢。
救不言次，言次，非救也。非救而曰救，何也？遂齐侯之意也。是齐侯与？齐侯也。何用见其是齐侯也？曹无师，曹师者，曹伯也。其不言曹伯，何也？以其不言齐侯，不可言曹伯也。其不言齐侯，何也？以其不足乎扬，不言齐侯也。