春秋经筌卷十三 宋 赵鹏飞 撰
密州之弑，去疾固惧祸出奔，展舆继立。以义察之，二子均恶也。父既弑，去疾不能有莒而奔齐，固不子矣；展舆继立而不能讨贼，庸为有父乎？故去疾虽世子，而不书世子，不足以世也；展舆既立逾年，而不书子，不足为子也。故曰：二子均罪也。
叔弓帅师疆郓田
鲁既取郓，则田固鲁田矣，安用疆之？疆之则然矣，安用帅师脇之？用是知取郓非西郓也，近莒之东郓也。鲁乘莒之乱以取其田，郓民不顺也，于是帅师而疆之，其恶甚矣。
葬邾悼公
冬十有一月己酉楚子麇卒
经书「卒」，而传以为「弑」，吾所不晓。説者乃文其説，比传而叛经，吾不知。使后世无传，则安知楚子为弑？不知楚子为弑，则是《春秋》庇天下之大逆也。未闻圣人作《春秋》而庇大逆也。
楚公子比出奔晋
楚子麇卒，而公子比出奔，则比者必麇之孚，有所不容于嗣君耳。
二年春，晋侯使韩起来聘。夏，叔弓如晋。
诸侯即位，小国朝之，大国聘焉，礼也。韩起之来聘，通嗣君也，故叔弓如晋以报之。
秋郑杀其大夫公孙黒
传谓黒将作乱而杀之，则杀之得其罪矣，而以累上之辞书之，何耶？则黒之乱，君必有以致之者。春秋不诬人以罪，不有以致之，圣人岂以国杀为文哉？
冬，公如晋，至河乃复。季孙宿如晋。
襄公八年，公如晋。公在晋也，而晋侯乃置公于国，而外防季孙宿于邢丘。以襄公之幼弱，防襄公不若防季孙也。今公即位而朝于晋，晋侯拒公，至河乃复，而季孙宿如晋，以昭有童心。得公之朝，不若得季孙之聘也。于时季氏专政，昭公特主祭而已，昭之失政固也。而晋主诸侯，岂得轻人之君而重人之臣哉？奬其臣以沮其君，不可以训。故至河乃复，为辱大矣，而不为之讳。责不在鲁也，晋之罪也。
三年春，王正月丁未，▯子原卒。夏，叔弓如▯五月，▯滕成公。
鲁未尝防小国之▯，襄公之▯，滕子来防▯，故鲁以叔弓报防之。然天王之▯，鲁有所不防，或以防者防之。今滕小国而以卿防▯，何厚私情而薄王礼也？厚薄之间，诸侯之情见矣。
秋小邾子来朝
八月大雩冬大雨雹
八月，今之六月，冬则今之秋也。夏旱秋涝，隂阳之沴极矣。
北燕伯欵出奔齐
北燕未尝通中国，自齐高止奔之，不数年而北燕乱。虽燕伯之罪不可得而知，吾疑高止有以诱其为恶也。舍其旧而强所不习，则其制不能不扰，扰则民患之，故燕伯内不能容，以出奔焉。然齐、晋、鲁皆北燕之邻，不奔晋、鲁而奔齐，此又▯于高止之诳，而以齐为重也。
四年春王正月大雨雹
隂阳不和，蔽而为雹。冬大雨雹，而正月复然，其隂阳之灾甚矣！噫！安得皇极之主以叙《九畴》哉！
夏，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷防于申。
宋之盟、虢之防，内外交好，兵戈不兴，生民实小康。然非晋之利也。晋楚未合，宋、郑、滕、邾皆听于晋，不敢从楚也。晋楚既合，诸侯两事于晋楚之间。晋平怠于政，权归六卿，不复问诸侯之北南也。故楚灵为于申之防，搂十三国之君而临之，自顿、胡、沈、淮夷之外，皆中国诸侯也。既而两用之，以疾于呉，小不顺则灭陈、灭蔡，以快其虎狼之暴，则何忍哉！然晋之失诸侯，萌于宋而见于申。吾重于晋平，惜之。为晋计者，自宋既盟之后，内修政刑以和诸侯，时合而盟诸宋、卫之间，以一其志，无犯楚怒，无侵楚疆，修其内以抚其外，则内不失诸侯，而外不必鬭楚矣。徒见宋之盟，兵戍偃息，民用安靖，遂以为泰和，而不虑楚人收诸侯以自封植也。噫！此则赵氏忠而无谋者欤？
楚人执徐子
楚子将以诸侯伐呉，徐既听于防矣，而楚疑徐子出于呉而执之，此岂霸讨哉？故称人以执也。
秋七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐呉执齐庆封，杀之。
楚之雠呉乆矣，今以八国之兵伐呉，非为庆封讨也，特以庆封为质
译密州发生弑君之祸，去疾固然畏惧灾祸而逃亡出奔，展舆随后继位。以道义来考察，这两个儿子同样邪恶。父亲既已被杀，去疾不能保有莒国而逃亡到齐国，这已经是不尽人子之孝了；展舆继位却不能讨伐弑君之贼，哪里算得上是有父亲呢？所以去疾虽然是世子，但《春秋》不称他为世子，因为他不足以继承君位；展舆既已继位超过一年，但《春秋》不称他为子，因为他不足以为人子。所以说：这两个儿子罪责相同。
叔弓率领军队划定郓地的田界。
鲁国既然已经夺取了郓地，那么田地本来就是鲁国的，哪里还需要去划定边界呢？划定边界本来是可以的，哪里还需要率领军队去胁迫呢？由此可知，所夺取的郓地不是西郓，而是靠近莒国的东郓。鲁国趁着莒国的动乱夺取其田地，郓地的百姓不顺从，于是率领军队去划定边界，这种恶行非常严重。
安葬邾悼公。
冬十一月己酉日，楚灵王麇去世。
《春秋》经文记载为“卒”，而《左传》却认为是“弑”，我不明白其中的道理。解说者竟然文饰自己的说法，背离经文而附和传文，我不理解。假如后世没有《左传》，那么怎么知道楚王是被弑的呢？不知道楚王是被弑的，那么就是《春秋》庇护天下的大逆之人了。没听说过圣人作《春秋》却庇护大逆之人的。
楚公子比出奔到晋国。
楚灵王麇去世，而公子比出奔，那么公子比一定是楚灵王的儿子，不被继位的君主所容纳罢了。
二年春，晋侯派韩起来鲁国聘问。夏，叔弓前往晋国。
诸侯即位，小国去朝见，大国去聘问，这是礼制。韩起前来聘问，是为了与继位的君主沟通，所以叔弓前往晋国以回报。
秋，郑国杀了其大夫公孙黑。
《左传》说公孙黑将要作乱所以杀了他，那么杀他确实得到了他的罪过，但为什么用连累君主的措辞来记载呢？那么公孙黑的作乱，君主一定有导致他这样的原因。《春秋》不诬陷人以罪名，如果没有导致他作乱的原因，圣人难道会用“国杀”这样的措辞吗？
冬，鲁昭公前往晋国，到达黄河就返回了。季孙宿前往晋国。
襄公八年，鲁昭公前往晋国。昭公在晋国时，晋侯竟然把昭公安置在国内，而在邢丘防备季孙宿。凭借襄公年幼体弱，防备昭公不如防备季孙宿。如今昭公即位而朝见晋国，晋侯拒绝昭公，让他到达黄河就返回，而季孙宿前往晋国，以此显示昭公有童心。得到昭公的朝见，不如得到季孙宿的聘问。当时季氏专权，昭公只是主持祭祀罢了，昭公失去政权是必然的。而晋国作为诸侯的盟主，怎么能轻视别人的君主而看重别人的臣子呢？奖赏臣子以阻挠君主，不可以作为典范。所以到达黄河就返回，侮辱非常大，而不为之避讳。责任不在鲁国，是晋国的罪过。
三年春，王正月丁未日，〇子原去世。夏，叔弓前往〇。五月，〇滕成公。
鲁国未曾防备小国的〇，襄公的〇，滕子来防备〇，所以鲁国派叔弓回报防备之礼。然而天王的〇，鲁国有所不防备，或者由防备者来防备。如今滕是小国却用卿来防备〇，为什么厚待私情而薄待王礼呢？在厚薄之间，诸侯的情态显现出来了。
秋，小邾子来朝见。
八月大旱求雨，冬天下大雨和冰雹。
八月，是现在的六月，冬则是现在的秋天。夏旱秋涝，阴阳的邪气达到了极点。
北燕伯欵出奔到齐国。
北燕未曾与中原各国交往，自从齐国高止出奔到那里，没过几年北燕就动乱了。虽然燕伯的罪过不可得知，我怀疑高止有诱导他作恶的地方。舍弃旧有的而强行做不习惯的事，那么制度就不能不扰乱，扰乱则百姓受害，所以燕伯在国内不能容身，因此出奔。然而齐、晋、鲁都是北燕的邻国，不奔往晋、鲁而奔往齐国，这又是〇于高止的欺骗，而以齐国为重。
四年春王正月大雨和冰雹。
阴阳不和，遮蔽而形成冰雹。冬天下大雨和冰雹，而正月又这样，那阴阳的灾害非常严重了！唉！怎么能得到遵循皇极的君主来叙述《九畴》呢！
夏，楚灵王、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷在申地会盟。
宋国的盟会、虢地的会盟，内外交好，战争不起，百姓实际上过着小康生活。然而这不是晋国的利益。晋楚未联合，宋、郑、滕、邾都听从晋国，不敢跟随楚国。晋楚联合后，诸侯在晋楚之间两事。晋平公怠于政事，权力归于六卿，不再过问诸侯的动向。所以楚灵王在申地会盟，揽集十三国君主而临视他们，除了顿、胡、沈、淮夷之外，都是中原诸侯。随后利用他们去攻打吴国，稍有不服就灭陈、灭蔡，以逞其虎狼般的暴虐，多么残忍啊！然而晋国失去诸侯，萌芽于宋国而显露于申地。我重视晋平公，为他惋惜。为晋国谋划的人，自从宋国盟会之后，内部修明政治刑罚以安抚诸侯，适时在宋、卫之间会盟，以统一意志，不触犯楚国的怒气，不侵犯楚国的疆土，修明内部以安抚外部，那么内部不失去诸侯，而外部不必与楚国争斗了。只看到宋国盟会，战争停息，百姓安宁，就以为是大治，而不考虑楚国人收买诸侯以自我培植。唉！这难道是赵氏忠诚而无谋略的人吗？
楚国人拘捕了徐子。
楚灵王将要率领诸侯攻打吴国，徐国既已听从会盟，而楚国怀疑徐子出于吴国而拘捕他，这难道是霸主的讨伐吗？所以称“人”来拘捕。
秋七月，楚灵王、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷攻打吴国，拘捕齐国的庆封，杀了他。
楚国仇视吴国很久了，如今率领八国军队攻打吴国，不是为了庆封而讨伐，只是把庆封作为人质。
尔。庆封以崔氏之党而出奔，自鲁而适呉，鲁不之讨，呉亦匿之，此固天下之恶，杀之正也。然杀之志主于楚，而圣人以诸侯共讨为文，所以抑强楚而存中国也。楚庄王入陈，杀陈夏徴舒，圣人与其讨贼之文，以楚庄为强楚之贤君，中国不能讨而楚讨之，予楚所以责中国也。今楚之伐呉，不以讨庆封为辞，直报己怨尔。及呉而执庆封杀之，假仁以为虐也，此所以不得以讨贼之辞书之。然庆封自鲁之呉，幸鲁不乆匿之，使封在鲁，则伐呉之役移于鲁矣，窃为鲁惧之，此可为匿叛者之戒。
译这样。庆封因为依附崔氏的党羽而逃亡，从鲁国逃往吴国，鲁国没有追究他，吴国也藏匿了他，这本来就是天下人所憎恶的，杀了他是正当的。然而杀他的意图主要出于楚国，而圣人用“诸侯共同讨伐”的文字来记载，是为了压制强大的楚国而保全中原各国。楚庄王进入陈国，杀了陈国的夏徵舒，圣人肯定了他讨伐贼人的记载，认为楚庄王是强大楚国中的贤明君主，中原各国不能讨伐而楚国讨伐了他，肯定楚国是为了责备中原各国。现在楚国讨伐吴国，不拿讨伐庆封作为借口，只是直接报复自己的怨恨罢了。到了吴国后抓住庆封并杀了他，这是假借仁义来施行暴虐，所以不能用讨伐贼人的措辞来记载。但是庆封从鲁国逃往吴国，幸亏鲁国没有长久藏匿他，如果庆封留在鲁国，那么讨伐吴国的战事就会转移到鲁国了，我私下为鲁国感到担忧，这可以作为藏匿叛逃者的警戒。
遂灭赖
呜呼！楚一出而伐呉执杀庆封，灭赖，一至是哉！晋平嗣霸，偷安茍且，坐视而不救，天下何赖？彼盖以晋楚交好为利，吾窃以为害矣。
九月取鄫
襄六年，莒人灭鄫，鄫入莒矣。今之取鄫，取之莒也。莒得之以为附庸，鲁夺而灭之。不系之莒，非莒之邑，附庸之邑也。与取郓同。鲁利莒之乱，前日取郓甚矣。然鄫固非莒邑，莒灭之而鲁取之，侵攘克夺，转而相之，小国之民何以安哉！
冬十有二月乙卯叔孙豹卒
五年春王正月舍中军
襄十一年作三军，三分公室，三家各有其一。今孟氏则仲孙速卒，貜未能政；叔氏则叔孙豹卒，婼方世爵。季孙宿乘机而弱二家之权，故舍中军，四分公室，叔、仲各一，而季孙独取其二。三家尽赋之以贡于公，昭公特木偶人尔，寸兵非公室之有，欲三家无横，得乎？然鲁本二军，季氏征之以作三军，吾既言之矣。今舍中军，昧者不察，更以为复正。季氏之恶，直情径行，其何畏而复正哉？不知其假复正之名以行其奸也。方三军鼎立，不舍中军，则无以分军于叔、仲之手也，故假曰复二军。既革三为二，则可以四分而军不扰，独取其二而叔仲无若之何也。圣人照其奸，故不书复二军而书舍中军。舍者，弃也。且初作三军，季氏将上军，叔氏将中军，仲氏将下军。今叔豹不幸而死于竖牛之乱，二子见杀，故季氏得借口而复中军焉。其实则舍中而为二，即二而为四也。复正者果如是乎？《公》、《谷》之说踈矣。
楚杀其大夫屈申
称国以杀，罪累上也。楚灵初疑徐出于呉而执之，今又疑屈申贰于呉以杀之。猜忌之君，其何以自安乎？宜其及祸也。
公如晋
公前年如晋，而晋却之，今复如而不耻，亦足见其庸弱，而受辱不愧也。
夏莒牟夷以牟娄及防兹来奔
鲁三嵗之间取莒之郓，取莒之鄫，今又诱其叛臣以攘其二邑，莒日削矣。然鲁亦何彊哉？开疆拓地，则三家实防其利；藏亡匿叛，则鲁君虚被其恶。周公之神灵未泯，吾知其愤惋于九泉矣。余义同邾庶其。
秋七月公至自晋
戊辰叔弓帅师败莒师于蚡泉
蚡泉，鲁地也。莒以牟夷之叛来讨，叔弓乘其不备而逆败之。其败则善，而兵则不义也。诱人之臣，窃人之地，为逋逃主，彼一言及鲁，鲁恨无隙以入地矣，尚何以战为？党叛怙奸，冒耻嗜利，其为恶甚矣。
秦伯卒
冬，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐呉。楚既睦于晋，兵不复加中夏，固亦幸矣。然呉楚之憾日深，诸侯嵗受其役，陈、蔡、许、郑亦不为不劳矣。呉自襄十四年至是，凡四受楚兵，其间惟呉遏伐楚而卒于道，实未有以报楚也。而楚兵无嵗不行于呉境，呉非怯也，养锋戢锐以坐敌楚师，故柏举之役，一战及郢，楚几不祀。用是知僚与阖闾非怯乎楚，其为谋深矣。若楚灵者，其亦暴而无防欤？虽外域相攻，中国所不治，然吾怪楚数伐呉而呉无以报，姑论之以为劳兵无谋者之戒。若夫越初见于经而书人，便文尔，与戚之防，吴人、鄫人同，非襃贬。
六年春，王正月，▯伯益姑卒。▯秦景公。
夏季孙宿如晋
鲁连嵗取莒田，匿叛人，败莒师，疑莒之诉于晋也，故季孙宿遂如晋聘，謟事晋以破莒谋耳。
▯▯文公
宋华合比出奔卫
华合比之奔，传以为寺人栁之谮也。宋平在位四十年，昬耄不爽，无足怪者。世子痤父子之亲，如猎狐兎，亦内宠有以乱之耳。嬖内宠，则近寺人，亦其渐使然，则合比为寺人之谮宜矣。嬖内宠而杀世子，则父子之恩絶；近寺人而逐华氏，则君臣之义乖。平公之得其终，幸也。
秋九月大雩
楚防罢帅师伐呉
楚于是伐呉者凡五
冬叔弓如楚
诸侯两事晋、楚，季孙宿如晋，则不得不以叔弓如楚也。
齐侯伐北燕
将纳北燕伯
七年春王正月暨齐平
齐自灵公、庄公再世雠于鲁，北鄙之民无日安靖，鲁亦倚晋以图之，比卫以伐之。景公继故而立，改先
译于是灭掉了赖国。
唉！楚国出兵，讨伐吴国，擒杀庆封，灭掉赖国，一次出兵竟达到这样的地步！晋平公继承霸业，却苟且偷安，坐视而不救援，天下人还能依靠谁呢？他大概认为晋楚交好对自己有利，我却认为这是有害的。
九月夺取鄫国。
襄公六年，莒国人灭掉了鄫国，鄫国已归属莒国。现在所说的夺取鄫国，是从莒国手中夺取。莒国得到它作为附庸，鲁国却夺过来并灭掉了它。不把它系于莒国名下，是因为它不是莒国的城邑，而是附庸的城邑。这与夺取郓国的情形相同。鲁国利用莒国的动乱，先前夺取郓国已经过分了。然而鄫国本来就不是莒国的城邑，莒国灭掉它而鲁国又夺取它，侵略掠夺，转而互相攻伐，小国的百姓怎能安宁呢！
冬季十二月乙卯日，叔孙豹去世。
五年春季周历正月，废除中军。
襄公十一年设立三军，将公室分为三份，三家各占一份。现在孟氏方面，仲孙速去世，貜还不能执政；叔氏方面，叔孙豹去世，婼刚刚继承爵位。季孙宿趁机削弱两家的权力，所以废除中军，将公室分为四份，叔氏、仲氏各占一份，而季孙独占两份。三家全部征收赋税进贡给国君，昭公只不过是个木偶人罢了，没有一兵一卒属于公室，想要三家不横行霸道，可能吗？然而鲁国本来只有两军，季氏征发兵力以设立三军，我已经说过了。现在废除中军，愚昧的人不察，反而认为是恢复正道。季氏的恶行，直率地施行，他有什么畏惧而恢复正道呢？不知道他是假借恢复正道之名来行其奸诈。当时三军鼎立，如果不废除中军，就无法从叔氏、仲氏手中分割军队，所以假称恢复两军。既然将三军改为两军，就可以四分公室而军队不乱，独取两份而叔氏、仲氏无可奈何。圣人洞察其奸诈，所以不记载恢复两军而记载废除中军。舍，是废弃的意思。况且当初设立三军时，季氏统领上军，叔氏统领中军，仲氏统领下军。现在叔孙豹不幸死于竖牛的动乱，两个儿子被杀，所以季氏得以借口恢复中军。其实则是废弃中军而变为两军，即两军再变为四军。恢复正道果真如此吗？《公羊传》、《谷梁传》的说法疏漏了。
楚国杀了它的大夫屈申。
称国名而记杀，是因为罪责连累到君主。楚灵王起初怀疑徐国出自吴国而拘捕了徐君，现在又怀疑屈申背叛而依附吴国，因此杀了他。猜忌的君主，怎能让自己安心呢？他招致祸患是理所当然的。
鲁昭公前往晋国。
昭公前年前往晋国，却被晋国拒绝，现在又去而不以为耻，足以看出他的平庸软弱，受辱也不觉得羞愧。
夏季，莒国的牟夷带着牟娄和防兹两地来投奔鲁国。
鲁国在三年之间夺取了莒国的郓地，夺取了莒国的鄫地，现在又诱使莒国的叛臣来掠夺它的两座城邑，莒国日益削弱了。然而鲁国又哪里强大呢？开拓疆土，实际上是三家窃取了利益；藏匿亡命之徒和叛臣，却是鲁君白白承受恶名。周公的神灵尚未泯灭，我知道他在九泉之下会感到愤恨惋惜了。其余含义与邾庶其相同。
秋季七月，鲁昭公从晋国回来。
戊辰日，叔弓率领军队在蚡泉打败莒国军队。
蚡泉，是鲁国的地方。莒国因为牟夷叛变而来讨伐，叔弓趁其不备迎击并打败了他们。打败他们是好的，但用兵是不义的。诱使别人的臣子，窃取别人的土地，成为逃亡者的庇护所，莒国一旦开口指责鲁国，鲁国恨不得没有缝隙钻入地下，还怎么作战呢？勾结叛徒，依仗奸邪，冒犯耻辱，贪图利益，他们的恶行太严重了。
秦伯去世。
冬季，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人讨伐吴国。楚国已经与晋国和睦，兵力不再加于中原，这固然也是幸事。然而吴楚之间的怨恨日益加深，诸侯每年承受劳役，陈、蔡、许、郑等国也不得不辛劳了。吴国自襄公十四年到这时，总共四次遭受楚国进攻，其间只有吴国遏伐楚国而军队死于途中，实际上没有报复楚国。而楚国军队没有一年不在吴国边境行动，吴国并非怯懦，而是收敛锋芒以坐视楚国军队，所以柏举之战，一战就打到郢都，楚国几乎断绝祭祀。由此可知僚与阖闾并非畏惧楚国，他们的谋划很深了。至于楚灵王，他也是暴虐而没有防备吧？虽然外域互相攻伐，是中原所不治理的，但我奇怪楚国多次讨伐吴国而吴国没有报复，姑且论述它作为劳师无谋者的警戒。至于越国初次出现在经文中而记载为“人”，是行文简便，与戚地会盟时的吴人、鄫人相同，并非褒贬。
六年春季，周历正月，〇伯益姑去世。〇秦景公。
夏季，季孙宿前往晋国。
鲁国连续几年夺取莒国的田地，藏匿叛臣，打败莒国军队，怀疑莒国向晋国申诉，所以季孙宿于是前往晋国聘问，谄媚侍奉晋国以破坏莒国的图谋罢了。
〇〇文公。
宋国的华合比出逃到卫国。
华合比的出逃，传文认为是寺人柳的谗言所致。宋平公在位四十年，昏庸年老而不失常态，没有什么可奇怪的。世子痤与父亲的亲情，如同打猎狐狸兔子一样被轻易抛弃，也是内宠扰乱所致罢了。宠幸内宠，就会亲近寺人，也是逐渐形成的，那么华合比因寺人的谗言而出逃是适宜的。宠幸内宠而杀死世子，那么父子之恩断绝；亲近寺人而驱逐华氏，那么君臣之义背离。平公能善终，是幸运的了。
秋季九月，举行大雩祭。
楚国令尹罢率领军队讨伐吴国。
楚国这时讨伐吴国总共五次。
冬季，叔弓前往楚国。
诸侯同时侍奉晋、楚两国，季孙宿前往晋国，那么就不能不派叔弓前往楚国。
齐侯讨伐北燕。
将要拥立北燕伯。
七年春季，周历正月，与齐国讲和。
齐国自灵公、庄公两代与鲁国结仇，北边边境的百姓没有一天安宁，鲁国也依靠晋国来图谋齐国，联合卫国来讨伐齐国。景公继承旧业而立，改变先
君之辙，以修好于四邻，故即位之初，尝以庆封来聘。齐虽聘鲁，而鲁无以报之，则怨未除也。故明年庆封来奔，齐以鲁纳己之叛臣，盖有言焉。其后仲孙羯尝同高止为城杞之役，叔孙再同国弱为虢之防，然盟主之令而已，非齐鲁交邻之义也。今鲁内睦于晋，南连于楚，东防于呉，齐实惧焉，故欲平。虽非齐之欲，势有所不得已也。既不可曰「及齐平」，亦不得曰「防齐平」，故变文而书「暨」。暨者，内有以彊之，而外有所不得已也，如定十年宋公之弟辰暨仲佗、石彄出奔陈者同。春秋各因人情而立文，不以文害情。左氏以为燕暨齐平，以比州公如曹次年书「寔来」之文，若然，则下安得有叔孙婼如齐涖盟之事乎？案定十一年「及郑平」，继书「叔还如郑涖盟」，与此事同文一，用是知左氏之说迂矣。
译鲁君的车辙，用来与四方邻国修好，所以在即位之初，曾经派庆封来聘问。齐国虽然聘问鲁国，但鲁国没有回报，那么怨恨就没有消除。所以第二年庆封来投奔，齐国因为鲁国收留了自己的叛臣，大概有怨言。后来仲孙羯曾经和高止一起执行筑杞城的任务，叔孙再曾经和国弱一起执行防御虢国的任务，但这只是盟主的命令罢了，并非齐鲁两国作为邻国的道义。现在鲁国在国内与晋国和睦，在南方与楚国联合，在东方防备吴国，齐国确实对此感到恐惧，所以想要讲和。这虽然不是齐国本意，但形势所迫不得不如此。既然不能说是“与齐国讲和”，也不能说是“防备齐国讲和”，所以改变措辞而记载为“暨”。“暨”的意思是，内心有加强自己的意图，而外部有所不得已，如同定公十年宋公的弟弟辰与仲佗、石彄出奔陈国的情形相同。《春秋》根据人情来确立文辞，不因文辞而损害情理。左氏认为“燕与齐国讲和”，用来类比州公前往曹国次年记载“寔来”的文辞，如果这样，那么下面怎么还会有叔孙婼前往齐国主持盟誓的事情呢？查考定公十一年“与郑国讲和”，接着记载“叔还前往郑国主持盟誓”，与这件事文辞相同，由此可知左氏的说法是迂腐的。
三月公如楚
鲁交事晋、楚，前年公如晋，则今不得不如楚耳。
叔孙婼如齐涖盟
盟所以质疑，既平矣，尚何盟哉？用是知春秋之世，非盟不信也。齐之求平亦既屈矣，而鲁之暨平有所不情焉，故既平而继之以盟。涖盟者，前定也，定于平之日矣。故叔孙婼至是而徃涖之，则夫平之日已有盟之期，有盟之意，而不即盟，盖疑鲁有所不情而要其至焉。噫！鲁若不得已而暨平，齐有所不信而要盟，二者均非所谓由衷也。然齐鲁因是而交好，终昭公之世无疆塲之警，则平与盟虽非由衷，是亦春秋之美事尔夫复何疵？
夏四月甲辰朔，日有食之。秋八月戊辰，卫侯恶卒。九月，公至自楚。冬十有一月癸未，季孙宿卒。
季氏之有宿，季氏之祸也，非幸也。季友之贤，闻于诸侯，天下贵之；继而文子相二君，俭徳昭著，鲁人懐之。不幸而得宿，为成季、文子之辱大矣。人之幸莫大于有子，人孰不有子？生不肖子，不愈于无乎？然所贵乎有子者，以其贤而克家也。今季氏之有宿，自当时观之，夺公室之权，执鲁国之命，君制于己，臣听于下，无敢违忤，其亦尊矣；自今评之，不免为逆臣。以成季、文子之后，而世有逆臣，庸为季氏之福乎？极宿之罪，则外干不忠之诛，内防不孝之戮，其死于牖下，诚幸；而鲁与季友，何不幸也！其子意如，至于逐鲁君、废国储，然其镃基皆起于宿。《春秋》诛祸首，则宿于此罪不容逭耳。
十有二月癸亥▯卫襄公
八年春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。
春秋》书「弟」有二义，皆责在兄也。弟而贤，乃至于不相容，兄之过也；不相容，是弗友也。弟而不贤，乃至于不能制，亦兄之过也；不能制，是失教也。惟郑之段，则兄之过为轻，而逆在段，故不书「弟」。如陈侯之弟黄出奔楚，是不相容者也。若宋公之弟辰入于萧以叛，是不能制者也。今陈公子招至于杀陈世子偃师，尚为能制之乎？故书「陈侯之弟」而不书「公子」，以陈侯不能教其弟而祸及其子也。然招之恶亦既贯盈矣，上抗其兄，下杀其侄，卒之召楚人之虐，陈以不祀，皆招之罪也。虽然，非陈侯有以宠之，不至于是，故圣人以「陈侯之弟」书之，谨其源也。
夏四月辛丑陈侯溺卒
叔弓如晋
比年以来，鲁之君臣交徃来于晋、楚之间，其为役也劳矣。岂独鲁为然？举鲁以问他邦，小于鲁者可知矣。
楚人执陈行人于徴师杀之
陈侯卒，而赴于楚，常事也，而楚杀其使，何哉？盖徴师赴丧，楚必问所以继世者。招既杀世子，则徴师何辞以对？此所以见杀也。然杀世子者，招也，徴师何与？徴师之来，知将命赴丧而已。嗣君之立与世子之死，非徴师所宜受其责，则楚杀徴师，非其罪也。书人以执，书行人以杀，其非霸讨明矣。
陈公子留出奔郑
招杀世子而立公子留，陈侯卒，徴师赴于楚，楚人诘其杀世子而杀之。公子留惧而出奔。然则留既立矣，不书子而书公子，不宜立也。着留之不宜立，所以诛招而正嫡庶之分也。
秋搜于红
呜呼！三家之奸谋深哉！欲得权，则假礼以欺其君；欲得众，则假仁以罔其民。搜田，国之大礼，鲁旷世不讲矣。今三家既分公室，兵柄一出于己，故搜于红，数军实而已，借搜田之礼以欺昭公焉。且春搜、夏苗、秋狝、冬狩，周礼也。然搜、苗，猎之浅；狝、狩，猎之深。今于秋宜狝，而用春之搜，何哉？三家非不知搜之获寡，而狝之获众也，姑浅猎而寡获，以示众不贪于弋猎也。一用搜田之礼，上以欺其君，下以罔其民，其实则数军实而已。而説者疑其秋而搜为失时，搜于红为非地。不知失时、非地在所不责，而欺君罔民不可不察也。不然，前乎此三家未分公室，何以不搜田哉？
陈人杀其大夫公子过
陈哀既死，世子既杀，则制陈之命者，公子招也。命制于招，则杀过者，是亦招之命尔。今不书招杀过，而以陈人讨贼之文书之，不与招之得讨贼也。且杀世子者招也，而过与闻之，招实主其
译三月，鲁昭公前往楚国。
鲁国在晋国和楚国之间周旋，前年鲁昭公去了晋国，那么今年就不能不去楚国了。
叔孙婼前往齐国主持盟誓。
盟誓是用来消除疑虑的，既然已经讲和了，还有什么需要盟誓的呢？由此可知春秋时期，不通过盟誓就不相信对方。齐国谋求讲和也已经处于屈辱的地位了，而鲁国参与讲和也有不合情理的地方，所以讲和之后紧接着又举行盟誓。主持盟誓，是事先约定好的，在讲和的那一天就定下了。所以叔孙婼这时前往主持，那么在讲和的那一天就已经有了盟誓的日期和意图，却没有立即盟誓，大概是怀疑鲁国有不合情理之处，要等他到来。唉！鲁国如果是不得已才参与讲和，齐国因为不信任而要求盟誓，这两者都不是出于真心。然而齐鲁因此交好，直到鲁昭公去世，边境上没有发生战事，那么讲和与盟誓虽然不是出于真心，这也是春秋时期美好的事情了，还有什么可挑剔的呢？
夏四月甲辰初一，发生日食。秋八月戊辰，卫侯恶去世。九月，鲁昭公从楚国回来。冬十一月癸未，季孙宿去世。
季氏有了季孙宿，是季氏的祸患，不是幸运。季友的贤能，闻名于诸侯，天下人都敬重他；接着季文子辅佐两位国君，节俭的德行显著，鲁国人怀念他。不幸得到了季孙宿，对季友、季文子的羞辱太大了。人的幸运没有比有儿子更大的了，谁没有儿子呢？生了不肖的儿子，不是比没有儿子更糟糕吗？然而人们看重有儿子，是因为儿子贤能并能继承家业。现在季氏有了季孙宿，从当时来看，夺取公室的权力，掌握鲁国的命运，国君受制于他，臣下听从于他，没有人敢违抗，这也算是尊贵了；但从今天来评价，不免成为逆臣。作为季友、季文子的后代，却世代出现逆臣，这难道是季氏的福气吗？极尽季孙宿的罪行，对外遭受不忠的诛杀，对内防备不孝的惩罚，他死在窗下，确实是幸运；而鲁国和季友，是多么不幸啊！他的儿子季孙意如，竟然驱逐鲁君、废黜国储，然而这些祸根的根基都起于季孙宿。《春秋》惩罚祸首，那么季孙宿在此罪责难逃。
十二月癸亥，卫襄公去世。
八年春天，陈侯的弟弟招杀死了陈世子偃师。
《春秋》记载“弟”有两个含义，都是责备兄长。弟弟贤能，却到了不能相容的地步，是兄长的过错；不能相容，就是不够友爱。弟弟不贤能，却到了不能制约的地步，也是兄长的过错；不能制约，就是失于教化。只有郑国的共叔段，兄长的过错较轻，而叛逆在于段，所以不记载“弟”。像陈侯的弟弟黄出逃到楚国，这是不能相容的情况。如果宋公的弟弟辰进入萧地叛乱，这是不能制约的情况。现在陈公子招竟然杀死了陈世子偃师，还能算是能制约吗？所以记载“陈侯的弟弟”而不记载“公子”，是因为陈侯不能教化他的弟弟而祸及他的儿子。然而招的恶行也已经积满，对上抗拒兄长，对下杀死侄子，最终招致楚人的虐待，陈国因此断绝祭祀，都是招的罪过。虽然如此，如果不是陈侯有宠溺他的行为，也不会到这个地步，所以圣人用“陈侯的弟弟”来记载，是谨慎地追溯祸患的源头。
夏四月辛丑，陈侯溺去世。
叔弓前往晋国。
近年来，鲁国的君臣往来于晋国和楚国之间，作为臣仆劳苦了。难道只有鲁国是这样吗？举鲁国来推问其他国家，比鲁国小的国家可想而知了。
楚人抓获陈国使者徵师并杀死了他。
陈侯去世，向楚国报丧，是常事，而楚国杀死了他的使者，为什么呢？大概徵师去报丧，楚国必定询问继承君位的人是谁。招既然杀死了世子，那么徵师有什么话可以回答呢？这就是他被杀的原因。然而杀死世子的是招，徵师有什么牵连？徵师前来，只知道传达命令报丧罢了。嗣君的确立与世子的死亡，不是徵师应该承担责任的，那么楚国杀死徵师，并不是他的罪过。记载“人”来抓获，记载“行人”来杀死，显然这不是霸主的讨伐。
陈公子留出逃到郑国。
招杀死世子而立公子留，陈侯去世，徵师向楚国报丧，楚人责问杀死世子的事而杀死了徵师。公子留害怕而出逃。那么留既然已经即位，不记载“子”而记载“公子”，是不应该即位的。指出留不应该即位，是为了惩罚招而端正嫡庶的分别。
秋天在红地打猎。
唉！三家的奸谋真深啊！想要得到权力，就假借礼制来欺骗他们的国君；想要得到民众，就假借仁爱来蒙蔽他们的百姓。打猎，是国家的大礼，鲁国很久没有举行了。现在三家已经瓜分公室，兵权完全出自他们自己，所以在红地打猎，只是清点军备罢了，借打猎的礼制来欺骗昭公。况且春搜、夏苗、秋狝、冬狩，是周礼。然而搜、苗，是浅层的打猎；狝、狩，是深层的打猎。现在在秋天应该狝，却使用春天的搜，为什么呢？三家不是不知道搜的收获少，而狝的收获多，只是姑且浅层打猎而少收获，以显示众人不贪图弋猎。一旦使用搜田的礼制，对上欺骗国君，对下蒙蔽百姓，其实只是清点军备罢了。而解说者怀疑秋天打搜是失时，在红地打猎是非地。不知道失时、非地是不值得责备的，而欺君罔民是不可不察的。不然，在此之前三家没有瓜分公室，为什么不打猎呢？
陈国人杀死了他们的大夫公子过。
陈哀公已经去世，世子已经杀死，那么控制陈国命运的人，是公子招。命运由招控制，那么杀死过的，这也是招的命令罢了。现在不记载招杀死过，而是用陈国人讨伐贼人的文书来记载，是不承认招有讨伐贼人的权力。况且杀死世子的是招，而过参与知晓此事，招实际上是主
谋，而移罪于过，安得讨贼之义哉？招之杀过，欲以卖楚也，楚岂不知其故，而欲以公子过除之，亦愚矣。楚人固己不与其杀过，而况陈人乎？陈人且不与其杀过以自洗，而况《春秋》乎？此圣人所以书「陈人杀其大夫公子过」，以陈人众讨为文也。
译谋划，却将罪责推给公子过，哪里还符合讨伐贼人的道义呢？召公子过回来杀他，是想借此出卖楚国，楚国难道不知道其中的缘故，却打算借公子过之手来除掉他，这也太愚蠢了。楚国人本来就不赞成杀公子过，何况是陈国人呢？陈国人尚且不赞成杀公子过以洗刷自己的罪名，何况《春秋》呢？这就是圣人记载“陈人杀其大夫公子过”，以陈国人集体讨伐为文辞的原因。
大雩。冬十月壬午，楚师灭陈，执陈公子招，放之于越，杀陈孔奂，▯陈哀公。
呜呼！陈之灭，公子招为之也。欺君父之耄，杀嫡立庶，内相鱼肉以招楚师。且虎兕搏人，固其常性，然非人争怒奋呼以啓其来，则虎亦未敢履人之室而搏噬也。吾谓寸诛招也，不足以谢陈人。彼楚，南蛮尔，在所不治也。然楚虽南蛮，亦假义以济其暴，乘陈之乱而夷其社稷，执罪人而放杀之，以礼而▯陈侯矣。取乱侮亡之义，出于楚人，中国其亦有霸主乎？晋平于此，其罪大矣。然徴师赴丧而楚杀之，公子招杀世子、乱陈国，而楚才放之，则刑政可知矣。此无足较，是乃南蛮之习也。
九年春叔弓防楚子于陈
楚因陈乱而灭陈，诸侯实惧。而鲁三家之横，不减公子招。三分公室，四分公室，惟其所欲。大搜以数军实，昭公特主祭与号而已。彼其不遂为陈之乱者，未得其间也。楚兵东指，鲁其殆哉！故叔弓防楚子于陈，谍楚之衅也。然于时国命制于三家，而叔仲季不出，乃以叔弓防之。叔弓▯之孙尔，用是知三家有畏于楚也。陈之乱，晋不能正，而使楚得以行虐而慑诸侯，晋则有罪焉。然陈既灭而复书陈，则圣人盖不与楚之得灭陈也。不与楚之灭陈，病晋也。
许迁于夷
许于是再迁矣，其后又迁于白羽，又迁于容城，凡四迁，卒为郑灭。呜呼！君子为国，不恃迁以固，恃徳以存。许，夷邦也，固无以责其徳，而其守邦之防，何其谬且踈哉！宗祏神主，如坐不维之舟，岌岌乎沉浮，不能自保，焉得不亡？且许所畏者郑，而所恃者楚。许以楚之力而扼郑，郑何敢加许？然郑数伐许，楚有所不救，何耶？则许所以事楚者，有所不至也。既不能彊，又不能弱，而朝夕皇皇，挈国而逃，吾见许之灭，自取灭也，非郑能灭之也。
夏四月陈灾
外灾非赴不书，陈既灭矣，安得赴？时楚子在陈，而赴于我，我吊焉，故书。然陈既灭，则陈已为楚，乌得曰陈？盖陈虽灭而其名存，楚嫌夫灾之在楚，而以陈赴焉。圣人亦因其名而存陈，存陈所以诛楚也。
秋仲孙貜如齐
貜蔑之子，速之弟也。速无嫡子，以弟貜为后。貜幼，速庶子羯摄之。襄三十一年羯卒，貜乃嗣爵。今始见于经，圣人书之，以着仲氏世次焉。齐既平于鲁，故貜如齐修聘也。
冬筑郎囿
诸侯苑囿有常地，郎有囿而筑之，夺民利也。桓四年，公狩于郎，则尝为田狩之地；庄三十一年，筑防于郎，则尝为登览之地。其啓之有渐，则成之有日，今筑以为囿，实桓、庄有以啓之也。夫苑囿不虚筑，有国者以之田猎、治兵，讲军国之礼焉，非茍为玩也。三家既分公室，兵民皆制于己，故多其囿以为搜狩之地，其迹若公，而其情实私也。
十年春王正月夏齐栾施来奔
栾、高、陈、鲍，齐之权臣，与鲁之三家无异也。力丑势齐，交相持以相并。栾氏奔，则高、陈、鲍益横矣。
秋七月，季孙意如、叔弓、仲孙貜帅师伐莒。
鲁初有三军，作三军自襄公始。吾于作丘甲、作三军既言之。昧者徒见鲁有四卿并出，或三军并出，或二卿并出，因以是定军制，吾窃哂之。且鞌之战，四卿并出，岂鲁有四军耶？考之于传，凡军出有将佐，三军并出，则军各有佐，有御，有右焉。故晋师之出有八大夫俱行者，岂亦晋有八军耶？即今季孙意如、叔弓、仲孙貜伐莒，三大夫并出，説者遂以为舍中军，三家各分公室，故三军并出。彼徒见三大夫之出适与军数合，而意之尔。且季孙意如固宿之子，而仲孙貜固蔑之子也，而叔弓则别族，非叔孙氏之子孙，乃叔老之子而叔▯之孙耳，何为亦得一军哉？若然，则伐莒之师，独季氏将上军，而叔弓佐之，仲孙貜为戎右耳，固非三军并出也。然师举元帅，春秋之常，今将佐并书，何耶？盖将尊师少称将，今叔弓及貜皆卿，虽以佐行，不得不书也。亦足以见季氏之虽一出，而将佐、戎右皆大夫矣。凡大夫之出，势力均者皆两书之，使及介亦然。襄十四年向之防，季孙宿、叔老并在
译举行大雩祭。冬十月壬午日，楚国军队灭掉了陈国，俘虏了陈国公子招，将他流放到越国，杀掉了陈国大夫孔奂，〇杀了陈哀公。
唉！陈国的灭亡，是公子招造成的。他欺侮国君父亲年老昏庸，杀害嫡子而立庶子，在内部互相残害从而招来楚国军队。况且虎兕攻击人，本来就是它们的本性，但如果不是人们争怒呼喊去招惹它们，老虎也不敢踏入人的居室去攻击吞噬。我认为仅仅诛杀公子招，不足以向陈国人谢罪。那楚国，不过是南方的蛮夷罢了，本不在治理之列。然而楚国虽然是南蛮，也借义理来助长它的暴行，趁着陈国的动乱而夷平其社稷，逮捕罪人并流放或处死，以礼的名义〇杀了陈侯。所谓“攻取动乱的国家，侮辱灭亡的国家”的道义，竟然出自楚人，中原地区难道也有霸主吗？晋平公对此，罪过太大了。然而晋国征召诸侯军队赴陈国吊丧，却被楚国杀害；公子招杀害世子、扰乱陈国，楚国才流放他，由此可知楚国的刑政状况了。这没什么可计较的，这只是南蛮的习气罢了。
九年春天，叔弓在陈国防备楚子。
楚国趁着陈国动乱而灭掉陈国，诸侯确实感到恐惧。而鲁国三家的专横，不亚于公子招。他们三分公室，四分公室，随心所欲。大规模搜检以清点军需物资，昭公只主持祭祀和发布号令罢了。他们之所以没有最终造成像陈国那样的动乱，是因为还没找到机会。楚国军队向东指向鲁国，鲁国危险了！所以叔弓在陈国防备楚子，这是窥探楚国的破绽。然而当时国家命脉掌握在三家手中，而叔孙氏、仲孙氏、季孙氏的主君不出，于是派叔弓去防备。叔弓是〇的孙子，由此可知三家对楚国有所畏惧。陈国的动乱，晋国不能纠正，反而让楚国得以施行暴虐并震慑诸侯，晋国有罪。然而陈国既已灭亡却又记载为陈国，那么圣人大概是不赞同楚国灭掉陈国。不赞同楚国灭陈，是责备晋国。
许国迁往夷地。
许国于是再次迁徙，后来又迁往白羽，再迁往容城，总共四次迁徙，最终被郑国灭掉。唉！君子治理国家，不依靠迁徙来巩固，而依靠德行来生存。许国是夷狄之邦，本来无法要求它有德行，但它守卫国家的防备，为何如此错误且疏漏呢？宗庙神主，如同坐在没有缆绳的船上，岌岌可危地沉浮，不能自我保全，怎么能不灭亡呢？况且许国所畏惧的是郑国，所依赖的是楚国。许国凭借楚国的力量来遏制郑国，郑国怎敢加害许国？然而郑国多次攻打许国，楚国有时却不救援，为什么呢？那就是许国侍奉楚国的地方，有所不到。既不能强大，又不能示弱，却整天惶恐不安，带着国家逃跑，我看许国的灭亡，是自取灭亡，不是郑国能灭掉它的。
夏四月，陈国发生火灾。
外国的灾祸，如果没有通报就不记载，陈国已经灭亡了，哪里还能通报呢？当时楚子在陈国，并向我国通报，我国去吊唁，所以记载。然而陈国既已灭亡，那么陈国已经成为楚国，怎么还能说陈国呢？大概陈国虽然灭亡但其名号尚存，楚国嫌恶灾祸发生在楚国，而以陈国的名义通报。圣人也顺着其名号而保留陈国，保留陈国是为了诛责楚国。
秋，仲孙貜出使齐国。
仲孙貜是仲孙蔑的儿子，仲孙速的弟弟。仲孙速没有嫡子，立弟弟仲孙貜为继承人。仲孙貜年幼，仲孙速的庶子仲孙羯代理职务。襄公三十一年仲孙羯去世，仲孙貜才继承爵位。现在初次出现在经文中，圣人记载他，是为了表明仲孙氏的世系。齐国已经与鲁国讲和，所以仲孙貜出使齐国修好聘问。
冬，在郎地修筑苑囿。
诸侯的苑囿有固定的地方，郎地有苑囿却加以修筑，是剥夺百姓的利益。桓公四年，鲁公在郎地狩猎，说明那里曾经作为田猎的地方；庄公三十一年，在郎地修筑堤防，说明那里曾经作为登高游览的地方。它的开辟有渐进的过程，那么建成也有日子，现在修筑作为苑囿，实际上是桓公、庄公有所启发的。苑囿不是白白修筑的，国君用它来田猎、治兵，讲求军国的大礼，不是随便为了玩乐。三家既然分割了公室，军队和百姓都控制在自己手中，所以多修筑苑囿作为搜检田猎的地方，其表象像是公事，而其实情却是私心。
十年春天，周历正月，夏历，齐国的栾施来投奔。
栾氏、高氏、陈氏、鲍氏，是齐国的权臣，与鲁国的三家没有不同。势力相当，互相牵制以图兼并。栾氏出逃，那么高氏、陈氏、鲍氏更加专横了。
秋七月，季孙意如、叔弓、仲孙貜率领军队攻打莒国。
鲁国起初有三军，设立三军是从襄公开始的。我在论述作丘甲、作三军时已经说过。愚昧的人只看到鲁国有四位卿同时出动，或者三军同时出动，或者两位卿同时出动，就以此确定军制，我私下嘲笑他们。况且鞌之战，四位卿同时出动，难道鲁国有四军吗？考察《左传》，凡是军队出动有将领和副将，三军同时出动，那么每军各有副将、御者、车右。所以晋国军队出动有八位大夫同行的，难道晋国也有八军吗？就像现在季孙意如、叔弓、仲孙貜攻打莒国，三位大夫同时出动，解说的人就认为是舍弃中军，三家各自分割公室，所以三军同时出动。他们只是看到三位大夫的出动恰好与军数相符，就主观臆断了。况且季孙意如本来就是季孙宿的儿子，而仲孙貜本来就是仲孙蔑的儿子，而叔弓则是别族，不是叔孙氏的子孙，而是叔老的儿子、叔〇的孙子，为什么也能得到一军呢？如果这样，那么攻打莒国的军队，只有季氏统领上军，而叔弓辅佐他，仲孙貜担任车右罢了，本来不是三军同时出动。然而军队举荐元帅，是春秋的常规，现在将领和副将都记载，为什么呢？大概是因为将领尊贵而军队少时称将领，现在叔弓和仲孙貜都是卿，虽然是作为副将行动，也不得不记载。这也足以看出季氏虽然单独出动，但将领、副将、车右都是大夫。凡是大夫出动，势力相当的都两两记载，即使是使者和副使也是如此。襄公十四年向地的防战，季孙宿、叔老都在
防；哀二年句绎之盟，叔孙州仇、仲孙何忌同在盟，皆两书于防，不独用兵为然也。然鲁乘莒乱取郓、鄫，诱牟夷而得牟娄及防、兹，亦已甚矣，无怪莒人有蚡泉之师也。而叔弓且乘其不备而败之矣，今又三大夫并出而扼莒，莒何以堪之？无乃以从牟夷之言，而谓莒可取乎？诱人之臣以窃其邑，又因叛臣以谋其国，不仁孰甚焉！此固季孙意如之所为也，不如是无以为意如。
译防地；哀公二年句绎之盟，叔孙州仇、仲孙何忌同在盟会，都两度被记载在防地，并非只有用兵时才如此。然而鲁国趁着莒国动乱夺取郓、鄫，诱骗牟夷从而得到牟娄以及防、兹，也已经太过分了，难怪莒国人发动了蚡泉之战。而叔弓尚且趁莒国不备而击败他们，如今又有三位大夫一同出兵扼制莒国，莒国怎么能承受得住？莫非是因为听从了牟夷的话，而认为莒国可以攻取吗？诱骗别人的臣子以窃取其城邑，又借助叛臣来图谋其国家，还有比这更不仁义的吗？这本来就是季孙意如所做的事，不这样就不能算是意如了。
戊子晋侯彪卒
九月叔孙婼如晋
婼叔孙豹之子
▯晋平公
十有二月甲子宋公成卒
十有一年春，王二月，叔弓如宋。▯宋平公。
夏四月丁巳，楚子防诱蔡侯般杀之于申。
般弑君弑父而自立，天下所宜讨也。楚能声其罪而伐之，诛其君，吊其民，置君而反，则虽在南蛮，圣人且与其有王者之风。今防以盗贼之计，引入陷穽而猎之，实利其土地，俘其玉帛，虏其子女而已，是天下之元凶也。故前乎此，诸侯残杀诸侯者有之，未有斥名者。于楚特名之，圣人恶之深矣。故虽若般之恶，而君子不与其讨，不正其诱杀诸侯也，盖其祸心不在讨般，志于灭蔡耳。
楚公子弃疾帅师围蔡
楚防杀蔡侯，围蔡国，凡八月不解，卒灭之而后己。呜呼，毒哉！
五月甲申夫人归氏薨
襄之妃昭之母
大搜于比蒲
搜春田也，四时均田也。圣人因时立制，为浅深详略之别，以顺天便民耳。方春生育之时，圣人顺天地好生之徳而不忍加杀戮于其时，故春田曰搜，择而细取之而已，非若夏苗、秋狝、冬狩，杀取无筭也。鲁之搜者一，大搜者四，皆于夏秋冬之间而用春搜之礼，何其仁哉！盖三家作三军，舍中军以分公室，实彊民而征之，惧民之不咸其教也，故屡搜焉；疑民之疾其贪获也，故不用苗、狝、狩之礼。然则非仁也，谖也。盖三家志于数军实以倾其民心，使民知有三家而不知有鲁尔，非为田狩以共宗庙、賔客，充君之庖也。此所以虽夏秋冬而专用搜欤？书大者，罄丘甸之兵而尽搜也。説者以为僭天子，过矣。且天子、诸侯均得搜，天子六军，诸侯三军，或二军，或一军，合而尽搜，均谓之大搜，鲁安得六军以僭天子哉？此徒见其书大，遂以为僭，不知《春秋》书大为僭者，惟大雩而已。大阅、大搜，皆田猎教兵之名，天子、诸侯同之，非▯也。特论其所以搜之故，则襃贬明矣。
仲孙貜防邾子盟于祲祥
邾悼公尝雠于鲁，鲁诉之晋，晋执邾子，取邾田。既而庶其窃邑来奔，畀我，继以叛。至邾失邑、失臣、失民，实弱且危，故不得已而朝鲁，襄二十八年之朝是也。昭元年，悼公卒，庄公立，未通于鲁。今仲孙貜防邾子盟于祲祥，防嗣君且修先好也。
秋季，孙意如防晋韩起、齐国弱、宋华亥、卫北宫佗、郑罕虎、曹人、▯人于厥憖。
蔡般弑君，楚防灭蔡，均天下之大恶也。初，般之逆，晋不能讨，固已失之于前；今楚讨般而出救之，则失之于后。故厥憖之防，晋合诸侯之大夫，观望不进。盖不救则惧蔡灭而罪集于晋，救之则恐怙般而见责于楚，故出兵于次而示救蔡之形，实不敢救也。圣人不与人以无实之名，故书防而不书救焉。然澶渊之防，谋周宋灾而亡其实，则圣人书「宋灾故」而大夫皆人以责之。此大夫无贬词，何哉？盖于时楚实暴横，晋乆不振，其能一举而犯虎狼之锋乎？故厥憖之防，防虽不及救，而圣人不责，不彊人之力不足也。力不能救而徒为是防以钓救人之名，此圣人所以书其防而不书救以讥之，则夫圣人不责其不能救，讥其无实而取名也。
九月己亥▯我小君齐归
冬十有一月丁酉，楚师灭蔡，执蔡世子有以归，用之。楚灵暴虐，于是极矣。虎兕搏攫，既饱不餍，则猎夫荷戈而袭其后，何则？犯众所疾也。今楚防诱杀蔡般，围蔡八月，既灭而虐用其世子，呜呼！灭国者有矣，未有若是之酷者。圣人书诱、书杀、书围、书灭、书用之，不以南蛮而略其辞，极楚之诛，所以伤中国也。然楚防灭陈、灭蔡，方以为得志，而不知干谿之戮近在旦夕，盖罪恶贯盈，天所不容，而况于人乎？蔡般之死，于是八月，则世子宜立矣。既立，未逾年称子，而有书世子，盖蔡侯死于诱，蔡国受围者八月，父不成丧，而国遭围，盖未立也。国灭，而有有所不屈，故防愤而用之也。则夫有，盖能死社稷者，故以世子书，能世其父也。公羊乃曰：「不君灵公，故不成其子。」非也。书曰世子，乃曰不成其子耶？父虽
译戊子日，晋侯彪去世。
九月，叔孙婼前往晋国。
叔孙婼是叔孙豹的儿子。
〇晋平公。
十二月甲子日，宋公成去世。
鲁昭公十一年春天，周历二月，叔弓前往宋国。〇宋平公。
夏季四月丁巳日，楚灵王熊诱骗蔡侯般，在申地杀了他。
蔡侯般杀害国君和父亲而自立，是天下应当声讨的人。楚国能够声讨他的罪行而讨伐他，诛杀其君主，慰问其百姓，扶立新君后返回，那么即使他在南蛮之地，圣人也会赞许他具有王者的风范。如今熊却用盗贼的计谋，将人引入陷阱加以猎杀，实际上是贪图他的土地，掠夺他的玉帛，俘虏他的子女罢了，这是天下的元凶。所以在此之前，诸侯残杀诸侯的情况有过，但没有指名道姓的。对楚国特别指名道姓，是因为圣人厌恶他极深。因此，即使像蔡侯般那样的恶人，君子也不赞许楚国讨伐他，不认为他诱杀诸侯的行为正当，大概是因为他的祸心不在于讨伐蔡侯般，而在于灭亡蔡国罢了。
楚国公子弃疾率领军队包围蔡国。
楚灵王熊杀害蔡侯，包围蔡国，长达八个月不解围，最终灭亡蔡国才停止。唉，太毒辣了！
五月甲申日，夫人归氏去世。
她是鲁襄公的妃子，鲁昭公的母亲。
在比蒲举行大搜。
搜是春季田猎，四时均田。圣人根据时节制定制度，有深浅详略的区别，以顺应天时、便利百姓。正值春季万物生育之时，圣人顺应天地好生的德行，不忍心在此时施加杀戮，所以春季田猎称为“搜”，只是选择性地仔细猎取而已，不像夏季的“苗”、秋季的“狝”、冬季的“狩”那样无节制地猎杀。鲁国的“搜”有一次，“大搜”有四次，都在夏秋冬之间而使用春季田猎的礼仪，多么仁德啊！大概是因为三家作三军，舍弃中军以分割公室，实际上是强迫百姓服役，担心百姓不接受教化，所以屡次举行田猎；怀疑百姓厌恶他们的贪婪掠夺，所以不使用苗、狝、狩的礼仪。然而，这并非仁德，而是欺骗。大概三家志在清点军实以倾覆民心，使百姓知道有三家而不知道有鲁国，并非为了田猎以供奉宗庙、接待宾客，充实君主的厨房。这就是为什么即使在夏秋冬也专用“搜”的原因吧？记载“大”，是因为倾尽丘甸的兵力而全部搜捕。解说者认为这是僭越天子，错了。况且天子、诸侯都可以举行搜，天子有六军，诸侯有三军，或二军，或一军，合并起来全部搜捕，都称为大搜，鲁国哪里能有六军来僭越天子呢？这只是看到记载“大”，就认为是僭越，不知道《春秋》记载“大”为僭越的，只有大雩而已。大阅、大搜，都是田猎教兵的称呼，天子、诸侯相同，并非〇。只是论述他们举行搜的原因，那么褒贬就明白了。
仲孙貜与邾子在祲祥结盟。
邾悼公曾经与鲁国有仇，鲁国向晋国申诉，晋国拘捕了邾子，夺取了邾国的田地。不久，庶其窃取城邑来投奔鲁国，鲁国接受了他，接着又背叛。到了邾国失去城邑、失去臣子、失去百姓，确实虚弱且危险，所以不得已而朝见鲁国，襄公二十八年的朝见就是如此。昭公元年，悼公去世，庄公即位，尚未与鲁国通好。如今仲孙貜与邾子在祲祥结盟，邾庄公继承君位并且修复旧好的关系。
秋季，孙意如与晋国的韩起、齐国的国弱、宋国的华亥、卫国的北宫佗、郑国的罕虎、曹国人、〇人在厥憖会见。
蔡侯般弑君，楚灵王熊灭亡蔡国，都是天下的大恶。起初，蔡侯般叛逆，晋国不能讨伐，本来就已经在前面的失误；如今楚国讨伐蔡侯般却出兵救援他，那么就是后面的失误。所以厥憖的会见，晋国联合诸侯的大夫，观望而不前进。大概是不救援就害怕蔡国灭亡而罪责聚集在晋国，救援就恐怕庇护蔡侯般而受到楚国的责难，所以在驻地出兵以示救援蔡国的形势，实际上不敢救援。圣人不给人虚名，所以记载“会见”而不记载“救援”。然而澶渊的会见，谋划周宋灾祸而没有实际行动，那么圣人记载“宋灾故”而用“人”来责备大夫。这里大夫没有贬义词，为什么呢？大概是因为当时楚国确实暴横，晋国长久不振，他们能一举触犯虎狼般的锋芒吗？所以厥憖的会见，虽然未能救援，但圣人不责备，不勉强力量不足的人。力量不能救援而只是举行这样的会见以钓取救援他人的名声，这是圣人记载“会见”而不记载“救援”以讥讽的原因，那么圣人不责备他们不能救援，讥讽他们无实际行动而求取名声。
九月己亥日，〇安葬我国小君齐归。
冬季十一月丁酉日，楚军灭亡蔡国，拘捕蔡国世子有带回楚国，将他杀了。楚灵王暴虐，至此达到了极点。虎兕捕食，吃饱了还不满足，那么猎人会拿着戈矛袭击他的背后，为什么呢？因为触犯众人所厌恶的。如今楚灵王熊诱杀蔡侯般，包围蔡国八个月，灭亡后残酷地使用其世子，唉！灭亡国家的有过，没有像这样残酷的。圣人记载“诱”、记载“杀”、记载“围”、记载“灭”、记载“用之”，不因为是南蛮而简略其辞，极尽对楚国的诛伐，以此来哀伤中原国家。然而楚灵王熊灭亡陈国、灭亡蔡国，正以为得志，却不知道干谿的杀戮近在旦夕，大概是因为罪恶贯盈，上天所不容，何况是人呢？蔡侯般的死亡，是在这八个月，那么世子应该即位了。既然即位，未满一年称“子”，而记载“世子”，大概是因为蔡侯死于诱骗，蔡国受围八个月，父亲未能完成丧礼，而国家遭受包围，大概没有即位。国家灭亡，而有有所不屈，所以熊愤恨而杀了他。那么有，大概是能为社稷而死的人，所以以世子记载，能继承其父。公羊传却说：“不承认灵公为君，所以不承认其为子。”不对。记载曰世子，难道说不承认其为子吗？父亲虽然
不义而得国，何与其子？桓公弑隠自立，其迹与蔡般同，至庄公之生，圣人何以书「子同生」哉？圣人不以其父而不正其子，父虽不正，而子其嫡子，则不得不正之。所谓不成其子者，穿凿甚矣。
译通过不义的手段取得国家，怎么能牵连到他的儿子呢？齐桓公杀害齐襄公自立为君，他的行径与蔡国太子般相同，等到齐庄公出生时，圣人为什么记载“子同生”呢？圣人不会因为父亲不正统，就不承认儿子的正统地位；父亲虽然不正统，但儿子是嫡子，那就不得不承认他的正统地位。所谓“不承认他是儿子”的说法，穿凿附会得太厉害了。
十有二年春，齐髙偃帅师纳北燕伯于阳。
燕伯之奔齐，于今十年，齐于是始纳之，亦缓矣。六年，齐侯伐北燕，将纳燕伯而不克，盖不能纳，必得赂而止也。圣人恶无其实而予其名，故不书纳焉。今纳之，不及国而纳于阳。阳，燕邑也。其后不复见于经，不知卒归燕与不也。然诸侯之入，有正、簒，圣人于名不名以见之。郑突以簒入于栎，故名；卫侯以正入于夷仪，故不名。今燕伯实正也，见逼而奔，倚齐而入，故亦不名，以别其无恶焉。
三月壬申郑伯嘉卒
夏宋公使华定来聘
宋平之▯，叔弓、防之华定来聘，通嗣君，且拜叔弓之辱也。
公如晋至河乃复
昭公之前，公之如晋者多矣，未有半途而复者。文八年，公孙敖如京师，不至而复，不至京师而自复，非彼有以却之，故不地。今昭公如晋者七，而至河乃复者五。説者皆以为得罪于晋，昭公何负于晋而得罪如是之多也？惟二年，公如晋，至河乃复，继书季孙宿如晋。盖昭公之世，政出季氏，季氏疑公如晋有以议己也，故以公待命于河，晋辞而已。如晋，则季氏安，此宿之谖也。晋侯不察，以为鲁政既不在公，则公之朝不若得宿之聘也，故却公而听宿焉。至五年，公如晋，晋听公朝，公必有以言其故。自五年之后，季氏亦不敢如晋，疑晋听公以治己也。然晋实不能治季氏，何则？贡赋之所出，季氏专之，逆季氏则无以得鲁贡，故其后公如晋，晋皆却之，惧公复有言以逆季氏之意也。及公末年，内迫于季氏，则宁奔齐而不敢奔晋，知晋佑季氏而不与己也。其事之书于经者，首尾甚白，第学者不考尔。观乎此，则至河乃复之故可知矣。説者以为得罪于晋而晋却之，彼得罪则不敢朝，既朝则非得罪也。若其冒罪而朝晋，晋何不听其朝而诘之，仄却其朝，何为哉？此固不近人情，亦意之耳。
五月▯郑简公
楚杀其大夫成熊
称国以杀罪累上也
秋七月冬十月公子憖出奔晋
是必不允季氏者，不允于季氏而出奔，则忠于公室者矣。公之党日销，而季氏之党日侈，昭公何以安？呜呼，悲夫！
楚子伐徐晋伐鲜虞
楚防，春秋之桀、纣也，而圣人爵之；晋昭，中国之桓、文也，而圣人外之。用是知圣人责晋昭重矣。楚防灭陈、灭蔡，至是复伐徐，可不谓甚乎？《春秋》书「楚子伐徐」，以不诛诛之也。晋昭首嗣霸业，蔡之灭有之杀，坐视不救，觌楚之彊，鼠拱折缩而不敢犯。蕞尔鲜虞，固未甞犯晋之牧圉，晋伐之，何为者哉？大者，晋畏之，弭耳乞怜；小者，晋扼之，瞠目疾视。此固或吐或茹之常态，非霸主之事也，宜《春秋》书「晋」以贬之。
十有三年春叔弓帅师围费
费，季氏邑也。季氏执国命以逆其君，南蒯弄邑兵以叛其主，呜呼！亦天道好还，理之必至欤？抑季氏之专有以啓之也。天道幽逺，有所不得考，而季氏攘窃以抗其君，欲其臣忠于己，得乎？孔子曰：「天下有道，礼乐征伐自天子出；天下无道，礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。」盖诸侯抗天子，则大夫抗诸侯；大夫抗诸侯，则陪臣抗大夫，驯致之渐也。今夫为人子而不孝其父，则无怪夫其子之悖于己也；为人臣而不忠其君，又何以责其臣之叛己乎？襄七年城费，左氏谓季氏狥南氏之请，盖费为季氏私邑，非为南氏也，实自封殖尔。不知南氏因城而益固，其叛心以生，非所以为季氏之利也。故三家之彊首于季氏，而陪臣之叛亦首于费，其自封殖，适所以自祸也。此可为营私背公者之戒哉！今费之叛，季氏不自围，而叔弓围之。叔弓非三家之党也，公之臣也。服则已，城之以为恩；叛则公讨之以贾怨。恩归于己而怨归于公，叛则属公而服则归己，意如之奸则深矣，而昭公何其不爽哉！此其所以卒见逐于季氏也。
夏四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君防于干谿。楚防初立，公子比奔晋，则比固不能于防乆矣。今弃疾谋逆
译鲁昭公十二年春天，齐国的高偃率领军队，在北燕的阳地接纳了北燕伯回国。
北燕伯出逃到齐国，到现在已经十年了，齐国在这时才接纳他回国，也太迟缓了。鲁昭公六年，齐侯攻打北燕，打算接纳燕伯回国但没有成功，大概是因为如果不能接纳，必定要得到贿赂才会停止。圣人厌恶没有实际内容却给予名义的做法，所以史书不记载“纳”字。如今接纳他，没有进入燕国都城，而是在阳地接纳他。阳，是燕国的城邑。后来史书中不再见到关于燕伯的记载，不知道他最终是否回到了燕国。然而诸侯回国，有正当和篡夺的区别，圣人通过是否称名来表明这一点。郑国的突因为篡夺而进入栎地，所以称名；卫侯因为正当而进入夷仪，所以不称名。如今燕伯实际上是正当的，受到逼迫而逃亡，依靠齐国而回国，所以也不称名，以此来表明他没有罪过。
三月壬申日，郑伯嘉去世。
夏天，宋公派华定来鲁国聘问。
宋国平定之后，叔弓、防地的华定来聘问，是为了与继位的国君沟通，并且拜谢叔弓之前的屈辱。
鲁昭公前往晋国，到了黄河边才返回。
在昭公之前，鲁君前往晋国的次数很多，但没有中途返回的。鲁文公八年，公孙敖前往京城，没有到达就返回了，没有到达京城而自行返回，不是因为对方有什么理由拒绝他，所以不记载地点。如今昭公前往晋国七次，到了黄河边才返回的有五次。解说者都认为这是得罪了晋国，昭公有什么对不起晋国的地方而得罪这么多呢？只有鲁昭公二年，昭公前往晋国，到了黄河边才返回，接着记载季孙宿前往晋国。大概昭公在位时，政权出自季氏，季氏怀疑昭公前往晋国会借机议论自己，所以让昭公在黄河边等待命令，晋国拒绝接见而已。如果昭公前往晋国，那么季氏就安心了，这是季孙宿的奸诈。晋侯不察明真相，认为鲁国的政权既然不在国君手中，那么国君的朝见不如得到季孙宿的聘问重要，所以拒绝昭公而听从季孙宿。到了鲁昭公五年，昭公前往晋国，晋国听从了昭公的朝见，昭公必定有理由说明情况。从五年之后，季氏也不敢前往晋国，怀疑晋国听从昭公来整治自己。然而晋国实际上不能整治季氏，为什么呢？因为贡赋的出处，被季氏专断，违背季氏就无法得到鲁国的贡赋，所以后来昭公前往晋国，晋国都拒绝他，害怕昭公再次有言论违背季氏的心意。到了昭公晚年，在国内受到季氏的逼迫，宁愿逃奔齐国也不敢逃奔晋国，知道晋国庇护季氏而不支持自己。这件事在史书中记载，始末非常清楚，只是学者们不去考证罢了。观察这些，那么到了黄河边才返回的原因就可以知道了。解说者认为得罪了晋国而晋国拒绝他，如果得罪了就不敢朝见，既然朝见了就不是得罪。如果冒着罪过而朝见晋国，晋国为什么不听从他的朝见而审问他，反而拒绝他的朝见，这是为什么呢？这本来不符合人情，只是臆测罢了。
五月，郑简公去世。
楚国杀死了他们的大夫成熊。
称国名来杀，是因为罪过连及上级。
秋天七月，冬天十月，公子憖出逃到晋国。
这一定是季氏不允许的人，因为不被季氏允许而出逃，那么就是忠于公室的人了。昭公的党羽一天天消减，而季氏的党羽一天天扩张，昭公怎么能安宁呢？唉，可悲啊！
楚子攻打徐国，晋国攻打鲜虞。
楚灵王，是春秋时期的桀、纣，而圣人却给予他爵位；晋昭公，是中原的桓公、文公，而圣人却将他视为外邦。由此可知圣人责备晋昭公很重了。楚灵王灭陈、灭蔡，到现在又攻打徐国，能不说是过分吗？《春秋》记载“楚子伐徐”，是用不诛杀的方式来诛杀他。晋昭公继承霸业，蔡国被灭他有责任，坐视不救，看到楚国的强大，像老鼠一样拱手缩退而不敢侵犯。小小的鲜虞，本来不曾侵犯晋国的牧场，晋国攻打它，是为什么呢？大的方面，晋国畏惧楚国，低头乞怜；小的方面，晋国扼制鲜虞，瞪眼怒视。这本来就是或吐或吞的常态，不是霸主应该做的事，所以《春秋》记载“晋”来贬斥他。
鲁昭公十三年春天，叔弓率领军队包围费邑。
费邑，是季氏的城邑。季氏把持国政来违抗国君，南蒯玩弄邑兵来背叛主人，唉！这也是天道好还，理之必然吗？还是季氏专有国政启发了他呢？天道幽深遥远，有些无法考证，而季氏窃取权力来对抗国君，却希望他的臣子忠于自己，能做到吗？孔子说：“天下有道，礼乐征伐出自天子；天下无道，礼乐征伐出自诸侯。出自诸侯，十代很少不失去的；出自大夫，五代很少不失去的；陪臣把持国政，三代很少不失去的。”大概诸侯对抗天子，那么大夫就对抗诸侯；大夫对抗诸侯，那么陪臣就对抗大夫，这是逐渐演变的结果。如今做儿子的不孝顺父亲，那么不奇怪他的儿子悖逆自己；做臣子的不忠于国君，又怎么能责备他的臣子背叛自己呢？鲁襄公七年修筑费邑城墙，左氏认为季氏顺从南氏的请求，大概费邑是季氏的私邑，不是为了南氏，实际上是自我封殖。不知道南氏因为修筑城墙而更加稳固，叛心由此产生，这并不是对季氏有利的。所以三桓的强盛始于季氏，而陪臣的叛乱也始于费邑，他们的自我封殖，恰恰是自取祸患。这可以作为营私背公者的警戒！如今费邑叛乱，季氏自己不包围，而是叔弓包围。叔弓不是三家的党羽，是公室的臣子。如果费邑服从就罢了，修筑城墙作为恩惠；如果叛乱就由公室讨伐以招致怨恨。恩惠归于自己而怨恨归于公室，叛乱则属于公室而服从则归于自己，季孙意如的奸诈就深了，而昭公为什么不明察呢！这就是他最终被季氏驱逐的原因。
夏天四月，楚公子比从晋国回到楚国，在干谿杀死了他的国君楚灵王。楚灵王刚即位时，公子比逃奔到晋国，那么公子比本来就不能长期容忍楚灵王了。如今弃疾谋划叛逆
，知比之疾防也，因其所疾而以之弑君，故比归而遂弑防。防之弑，意出于弃疾，而祸成于比。圣人不直诛其意而书比弑者，盖楚防无道，比与弃疾均欲行其逆，比因弃疾而坚其欲弑之心，弃疾假比以成其簒夺之志，故《春秋》两书而并诛之。继言楚公子弃疾杀公子比，则比盖堕弃疾之计而不省尔。然比归楚而弑君，其恶大矣，而《春秋》书归不言入，彼以归为善、入为恶者，吾欲闻其説。
译知道公子比厌恶公子防，就利用他所厌恶的防来让他弑君，所以公子比回国后便杀了公子防。公子防被杀，意图出自公子弃疾，而祸患则由公子比造成。圣人没有直接诛杀那个起意的人，而是记载公子比弑君，这是因为楚平王无道，公子比和公子弃疾都想要实行他们的叛逆行为，公子比借着公子弃疾坚定了想要弑君的心，公子弃疾假借公子比来成就他篡夺君位的志向，所以《春秋》两处都记载并一同诛责他们。接着说楚公子弃疾杀了公子比，那么公子比大概是中了公子弃疾的计谋而没有察觉罢了。然而公子比回到楚国却弑杀了国君，他的罪恶很大，而《春秋》记载“归”却不记载“入”，那些认为“归”是善、“入”是恶的人，我想听听他们的说法。
楚公子弃疾杀公子比
比弑君也，而不以讨贼之辞书之，非讨贼也，盗杀盗耳。弑防之意，本出于弃疾，弃疾特因比之有弑心而以假手于比耳。比不之虑，盖疾防之乆，得间则行其志，不知弃疾用其逆以济己之欲，故比之弑，匕首未释，而弃疾杀之以自立。彼弃疾之杀比，盖曰：「吾为楚讨贼也。」而不知圣人照其恶，而不以讨贼之辞书之也。噫！观乎此防《春秋》，乱臣贼子，后世其何以辩之？
秋，公防刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、▯伯、小邾子于平丘。
晋之霸业不振乆矣，平公既和于楚，为宋之盟，晋无鬭楚之志，遂不复出防诸侯。城▯之役，澶渊于虢之防皆大夫尔，平公不出也。楚用是横行天下，灭陈灭蔡，恶薫天地而无所顾忌。今天勦其恶，内自鱼肉，晋昭于是乘其机以复收诸侯，防十三国之君于平丘，而以刘子防之，真得其机矣。一防而陈、蔡二君复有其社稷，其为功实大。圣人以其有存亡继絶之功，故爵列以序，实予之也。
八月甲戌，同盟于平丘，公不与盟。晋人执季孙意如以归。
防盟再举，地者四，平丘亦与其一，则平丘之盟，圣人盖善之。然葵丘、首止之盟，以宰周公、王世子不在盟，故再举诸侯以见其非伉；宋之盟，以书诸侯之大夫，故再举以志其非专。今之盟，刘子实同盟，无用再举，而再举者，辞烦不杀，以见其襃也。鸡泽之防，单子同盟不再举，则知今日再举平丘为贵矣。然则何以贵之？盖一防而内能治鲁之彊臣，外能复陈、蔡之后也。复陈、蔡之后，先儒固言之，而公不与盟与执意如之事，吾窃有説焉。説者皆曰：「晋侯听邾、莒之诉，而不与公盟，执意如以归。」邾、莒之诉于经无以见。十年意如、叔弓尝伐莒，以为莒之诉者犹然也；而邾子十一年方为祲祥之盟，何以诉为？要之二国之诉无以见，不可臆度。以经文观之，盖意如欲专盟，而公不得盟，晋侯因其专而执之耳。且鲁之襄、昭皆庸君，权制于三家乆矣。邢之防，公在晋而季孙宿专防；湨梁之防，公在防而大夫擅盟，意如视以为常焉。今平丘之盟，意如欲专歃，而公不得与盟也，非晋不盟公也。文十六年，季孙行父防齐侯于阳谷，齐侯弗及盟；成十六年，公防晋侯于沙随，不见公。此皆责其外故，齐侯不盟行父，晋侯不见公也。今公自不得与盟，岂晋不盟公乎？用是知意如止公，而公不得与盟也。继书「晋人执意如」，为得霸讨，乃书人以执，何哉？不归京师而执以归也。刘子在防，倚王命以令诸侯，而执彊臣，不听之天子而自予夺焉，此其所以非霸讨也。然能即防而为鲁抑权臣，固不可以掩其义；既与其义，不可不责其忠也。
公至自防
蔡侯庐归于蔡陈侯呉归于陈
陈蔡之复，虽楚复之，实晋之力也。晋乘楚乱而合诸侯于平丘，故楚人惧而复陈蔡。陈蔡之庙复血食者，晋也。故圣人不书自楚，而以自归为文，外抑彊夷而内予晋也。然蔡庐、陈呉何以名？曰：贬。彼获奉其社稷，何以贬为？君子不贵茍得。茍得一金，君子不取，而况千乘之位乎？卫人立晋，时乗州吁之乱，为众所推而立，《春秋》犹不予也。今呉庐虽得国，得于楚尔，王命何有？父授何在？此其所以不可不名尔。则夫为呉庐者，虽受楚命，必请于天子，如《缁衣》之命武公，然后为正。不然，茍得黻冕，非所以为贵也。
冬十月▯蔡灵公
庐复国能▯闵之也
公如晋至河乃复
呉灭州来
州来近楚，呉乘楚乱，平王新立而灭之耳。初入州来而卒，至于灭吴，人之心惟志于蚕食而已。
十有四年春意如至自晋
意如专制鲁国，公不得与盟，晋侯执之是也。虽杀之，天下无以议晋。何则？除鲁患以安鲁，固鲁之利也。安一国之功重，释一人之恩轻。晋昭不权其轻重而舎之，吾以为失刑矣。故圣人去氏以着其恶，代晋侯诛意如也。
三月曹伯▯卒夏四月
秋▯曹武公
八月，莒子去疾卒。冬
译楚国的公子弃疾杀死了公子比。
公子比弑杀了国君，但《春秋》不用讨伐贼臣的措辞来记载这件事，是因为他并非在讨伐贼臣，而是盗贼杀了盗贼罢了。弑君防乱的意图，原本就出自弃疾，弃疾只是趁着比有弑君之心，而借他的手来行事罢了。比没有考虑到这一点，大概是因为弃疾防备他很久，一旦得到机会就实行自己的志向，不知道弃疾是利用他的叛逆来成全自己的欲望，所以比的弑君行为，匕首还没放下，弃疾就杀了他以自立为君。那个弃疾杀比，大概是说：“我是为楚国讨伐贼臣。”却不知道圣人洞察他的恶行，而不采用讨伐贼臣的措辞来记载这件事。唉！观察这里对《春秋》的防制，乱臣贼子，后世又怎么分辨他们呢？
秋季，鲁公在平丘会见刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子。
晋国的霸业不振已经很久了，晋平公既与楚国讲和，在宋国结盟，晋国没有与楚国争斗的志向，于是就不再出面召集诸侯。城杞的战役，澶渊在虢的会见，都只有大夫参加，晋平公没有出面。楚国因此横行天下，灭掉陈国和蔡国，罪恶熏天而无所顾忌。如今上天剿灭它的罪恶，楚国内部自相残杀，晋昭公于是乘此机会重新召集诸侯，在平丘会见十三个国家的国君，并让刘子主持会见，真是抓住了时机啊。一次会见就让陈、蔡两国的国君恢复了他们的国家，这功劳实在很大。圣人因为他有保存灭亡国家、延续断绝宗庙的功劳，所以按爵位排列次序，实际上是给予他肯定。
八月甲戌日，在平丘结盟，鲁公没有参与结盟。晋国人拘捕了季孙意如带回国。
会见和结盟再次举行，地点有四处，平丘也是其中之一，那么平丘的结盟，圣人大概是赞许的。然而葵丘、首止的结盟，因为宰周公、王世子不在盟会上，所以再次召集诸侯以显示其不专断；宋国的结盟，因为记载了诸侯的大夫，所以再次召集以记录其不专断。现在的结盟，刘子实际参与了结盟，没有必要再次召集，却再次召集，是因为言辞繁琐不简洁，以显示其褒扬。鸡泽的会见，单子结盟没有再次召集，就知道今天再次召集平丘是为了表示尊贵。那么为什么尊贵它呢？大概是因为一次会见，对内能治理鲁国的强臣，对外能恢复陈、蔡的后代。恢复陈、蔡的后代，先儒已经说过，而鲁公不参与结盟和拘捕意如的事情，我私下有不同的说法。解说的人都说：“晋侯听信邾、莒的控诉，而不与鲁公结盟，拘捕意如带回国。”邾、莒的控诉在经文中没有体现。十年时意如、叔弓曾经攻打莒国，认为莒国的控诉还是这样；而邾子在十一年才举行祲祥的结盟，为什么要控诉呢？总之两国的控诉没有体现，不可凭空猜测。从经文来看，大概是意如想专断结盟，而鲁公不能参与结盟，晋侯因为他专断而拘捕他罢了。况且鲁国的襄公、昭公都是平庸的国君，权力被三家掌控已经很久了。邢的会见，鲁公在晋国而季孙宿专断会见；湨梁的会见，鲁公在会见而大夫专断结盟，意如视此为平常。如今平丘的结盟，意如想专断歃血，而鲁公不能参与结盟，不是晋侯不与鲁公结盟。文公十六年，季孙行父在阳谷会见齐侯，齐侯没有与他结盟；成公十六年，鲁公在沙随会见晋侯，没有见到鲁公。这些都是责备其外因，齐侯不与行父结盟，晋侯不见鲁公。如今鲁公自己不能参与结盟，难道是晋侯不与鲁公结盟吗？由此知道是意如阻止鲁公，而鲁公不能参与结盟。接着记载“晋人执意如”，因为符合霸主的讨伐，所以用“人”来记载拘捕，为什么呢？不送交京师而拘捕带回国。刘子在会见中，依靠王命来号令诸侯，而拘捕强臣，不听从天子而自行决定，这就是它不符合霸主讨伐的原因。然而能在会见中为鲁国抑制权臣，固然不能掩盖它的正义；既然肯定它的正义，就不能不责备它的忠诚。
鲁公从会见回国
蔡侯庐回到蔡国，陈侯吴回到陈国
陈、蔡的恢复，虽然是楚国恢复的，实际上是晋国的力量。晋国乘楚国混乱而在平丘召集诸侯，所以楚国人害怕而恢复陈、蔡。陈、蔡的宗庙恢复祭祀的，是晋国。所以圣人不记载从楚国，而用“自归”来行文，对外抑制强大的夷狄而对内肯定晋国。然而蔡庐、陈吴为什么称名？回答说：贬低。他们获得供奉他们的国家，为什么贬低呢？君子不看重苟且得到。苟且得到一块金子，君子不取，何况千乘的地位呢？卫人立晋，当时趁着州吁的混乱，被众人推举而立，《春秋》还不肯定他。如今吴、庐虽然得到国家，是从楚国得到的，王命在哪里？父亲的授命在哪里？这就是他们不可不称名的原因。那么对于吴、庐来说，虽然接受楚国的命令，必须向天子请求，像《缁衣》中命令武公那样，然后才为正统。不然，苟且得到礼服，不是用来表示尊贵的。
冬季十月，杞、蔡灵公
庐恢复国家能够体恤闵公
鲁公到晋国，到了黄河才返回
吴国灭掉州来
州来靠近楚国，吴国乘楚国混乱，平王新立而灭掉它。刚进入州来就死了，至于灭吴，人的心只志在蚕食而已。
十四年春天，意如从晋国回来
意如专断鲁国，鲁公不能参与结盟，晋侯拘捕他是正确的。虽然杀了他，天下没有理由议论晋国。为什么呢？除去鲁国的祸患以安定鲁国，本来就是鲁国的利益。安定一国的功劳重，释放一人的恩情轻。晋昭公不权衡轻重而释放他，我认为这是失刑了。所以圣人去掉姓氏以彰显他的恶行，代替晋侯诛杀意如。
三月，曹伯臧去世。夏季四月
秋季，杞、曹武公
八月，莒子去疾去世。冬季
，莒杀其公子意恢。
公子而不言大夫，非大夫也，举其贵而已矣。称国以杀，罪累上也。去疾卒而意恢杀，则意恢者，去疾之孚也。去疾自齐入莒，必意恢有力焉，去疾宜有以厚之。今去疾卒，庚舆去疾之雠，故才立而杀意恢焉，则意恢之死非其罪，去疾累之也。去疾累之，是乃所以累去疾也。
译莒国杀死了他们的公子意恢。
称他为公子而不称大夫，是因为他并非大夫，只是列举其尊贵的身份罢了。
以国君的名义诛杀，说明罪责连累到了上位者。
去疾去世后意恢被杀，那么意恢就是去疾的党羽。
去疾从齐国进入莒国，必定是意恢在其中出了大力，去疾理应厚待他。
如今去疾去世，庚舆是去疾的仇人，所以庚舆刚即位就杀了意恢，那么意恢的死并非他自己的罪过，而是去疾连累了他。
去疾连累了他，这正是导致去疾自身受累的原因。
十有五年春，王正月，呉子夷末卒。
二月癸酉，有事于武宫。籥入，叔弓卒，去乐，卒事。
宗庙主孝，君臣主恩，恩与孝孰重？曰：「孝重。」君子权其轻重，而权以情，则于礼无失矣。有事于武宫，宗庙之礼也，礼主乎孝；叔弓卒，君臣之礼也，礼主乎恩。孝重而恩轻，则宗庙之礼也，礼不可辍。今有事于庙，而为叔弓辍乐焉，是以轻废重也。《春秋》不可以无讥。宣公有事于太庙，仲遂卒于垂，壬午犹绎，万入去籥，则失之无恩。宣公非不知绎可已而不已也，以仲遂有私恩于己，而负大恶于国，故不为之废绎，而徒去籥也。绎，享賔也；有事于武宫，奉先也。享賔可已而不已，奉先不可已而已，皆失矣。然宣公失于亡恩，而昭公失于不孝，不孝之罪重，而亡恩之罪轻，而説者乃重责宣而轻责昭，何哉？盖宣实诈，而昭则过而已，此过故之所以异也。于时鲁之卿皆三家尔，惟叔弓非三家之族，公实赖之。今其云亡，此公所以深戚，方涖祀事而特为去乐，固无暇议其礼也。虽然，去乐则失矣，而有事于武宫，此何为者哉？诸侯四庙，与太祖之庙为五，武之庙为鬼乆矣，而成公为之立宫，此固违制。自成迄襄，又三世不毁，此记礼者所以有武世室之説也。圣人于此书之，非苟着去乐之失，抑亦见武宫不毁，违制甚矣。
夏蔡朝呉出奔郑
蔡平公复有蔡，才再嵗而大夫出奔，亡国之君，固不足与图存也。左氏以为费无极以反间谮朝呉而逐之，虽于经无所考，理或然欤？楚之复陈、蔡，盖非得已，特怵于势，有所不情也。今蔡得贤佐，则疑其雠楚，故以反间逐之，无足怪者。其后蔡悼为楚所拘，卒死于楚，楚之谋蔡深矣，于此盖悔于复蔡也。
六月丁巳朔日有食之
秋晋荀呉帅师伐鲜虞
十二年，晋侯伐鲜虞，书「晋」，贬之也。今荀呉伐鲜虞，反无贬辞，何哉？疆围之患不可不去，独观其师之义不义尔。前日楚方灭陈、灭蔡，而晋不问，乃区区无故而伐鲜虞，是以贬之。今中国少靖，而鲜虞在晋之鄙，或为晋患，故荀呉征之，然襃之欤？曰：非也，仅免于贬尔。襄、昭以来，用兵无曲直，多书主将，皆大夫专兵以立己功也，无足多者。顾兵之所加何如，而善恶见矣。
冬公如晋
公屡如晋，而晋却之，至河乃复，以季氏之故也。今晋方为鲁执季氏而释之，公无所博，晋无所庇，故听公一朝焉。晋平卒，则季氏复横。二十一年如晋，则晋复却公矣。晋平之死，抑公之不幸欤！
十有六年春齐侯伐徐
徐自齐桓之霸，内从中国。宣、成、襄之世，不见于经，盖从楚尔。昭四年申之防，徐人在焉。楚人以其贰于呉也，即防执之，故明年徐从楚伐呉。其后世比于楚。今楚大乱之后，楚平新立，齐侯伐徐，侥幸其或从也。无桓公之徳，而望桓公之服徐，吾见其不自量尔。齐侯书爵，非襃也。杜谔以为别大夫之专兵，是也。
楚子诱戎蛮子杀之
狙诈之计，诱人于防穽者，夷狄之常情也。前日楚防杀蔡侯，书名，而此不名，盖其所施不同，则其所贬之辞亦各有轻重也。其类相诱，在所不责，然入春秋未有书诱杀者。今楚再用狙诈之计，信义销亡，变诈日深，此不得不録之以垂戒也。以此防民，后世犹有马邑诱匈奴而生事于疆▯，听尚结賛盟而见刼于坛坫者。以诱人与见诱于人，其罪均也，是不知春秋者也。
夏公至自晋
秋八月己亥晋侯夷卒
九月大雩
季孙意如如晋。冬十月，▯晋昭公。
呜呼！小人将谋私也，必腼顔忍耻以乞怜于人。意如见执于晋，晋固已雠也。今昭公之防，鲁非无使介可以防▯，而冒雠而亲之，彼岂以礼报怨者哉？盖媚晋以谋鲁也。晋昭既卒，安知嗣君不佑于己乎？其后卒极其恶以逐昭公，公如晋而晋不纳，党于意如也。则意如今日之行，为谋深矣！
右昭公尽十有六年
春秋经筌卷十三
钦定四库全书卷
春秋经筌卷十四 宋 赵鹏飞 撰
昭公
十有
译鲁昭公十五年春，周历正月，吴国国君夷末去世。
二月癸酉日，在武宫举行祭祀。乐舞人员刚入场，叔弓去世，于是撤去音乐，完成了祭祀。
宗庙祭祀以孝道为主，君臣关系以恩义为主，恩义与孝道哪个更重要？回答说：“孝道更重要。”君子权衡轻重的标准在于情理，只要合乎情理，就不会违背礼制。在武宫举行祭祀，是宗庙的礼仪，礼制以孝道为主；叔弓去世，是君臣的礼仪，礼制以恩义为主。孝道重于恩义，那么宗庙的礼仪，礼制不可中断。现在在宗庙举行祭祀，却因为叔弓去世而撤去音乐，这是用次要的废除了主要的。《春秋》对此不能不加批评。鲁宣公在太庙举行祭祀，仲遂在垂地去世，壬午日仍然举行绎祭，万舞入场时撤去了籥舞，这是失于缺乏恩义。鲁宣公并非不知道绎祭可以停止而不停止，是因为仲遂对自己有私恩，却对国家有大恶，所以不因此废除绎祭，只是撤去籥舞罢了。绎祭，是宴请宾客；在武宫举行祭祀，是供奉祖先。宴请宾客可以停止而不停止，供奉祖先不可停止却停止了，都是错误的。然而鲁宣公失于缺乏恩义，鲁昭公失于不孝，不孝的罪责重，缺乏恩义的罪责轻，但解说者却重重责备鲁宣公而轻轻责备鲁昭公，为什么呢？大概是因为鲁宣公实际上是欺诈，而鲁昭公只是过失罢了，这就是过失与欺诈不同的原因。当时鲁国的卿大夫都是三大家族的成员，只有叔弓不属于三大家族，国君确实依赖他。现在他去世，这是国君深深哀痛的原因，正在主持祭祀时特意撤去音乐，本来没有空闲去议论礼制的得失。虽然如此，撤去音乐就是失礼了，那么在武宫举行祭祀，这又是为什么呢？诸侯有四座宗庙，加上太祖庙共五座，武公的庙早已成为鬼庙，但成公为他建立了宫室，这本来就违背制度。从成公到襄公，又经过三代没有毁掉，这就是记载礼制的人有武公世室说法的原因。圣人在这里记载此事，不仅仅是为了彰显撤去音乐的过失，也是表明武公庙不毁，严重违背制度。
夏季，蔡国大夫朝吴出逃到郑国。
蔡平公重新拥有蔡国，才过了两年大夫就出逃，亡国之君，本来就不值得与他谋划生存。《左传》认为费无极用反间计诬陷朝吴而驱逐他，虽然在经文中没有考证，但情理上或许是这样吧？楚国重新让陈、蔡两国复国，大概是不得已，只是被形势所迫，有些不合情理。现在蔡国得到贤能的辅佐，就怀疑他仇视楚国，所以用反间计驱逐他，不足为怪。后来蔡悼公被楚国拘禁，最终死在楚国，楚国图谋蔡国的计策很深，在这里大概后悔让蔡国复国了。
六月丁巳朔日，发生日食。
秋季，晋国荀吴率领军队讨伐鲜虞。
十二年，晋侯讨伐鲜虞，史书只写“晋”，是贬低他。现在荀吴讨伐鲜虞，反而没有贬低的措辞，为什么呢？边境的祸患不可不消除，只看用兵是否合乎道义罢了。前几日楚国正灭亡陈、蔡，而晋国不过问，却无故讨伐鲜虞，所以贬低他。现在中原稍微安定，而鲜虞在晋国边境，或许成为晋国的祸患，所以荀吴征讨他，这是褒扬他吗？回答说：不是，只是免于被贬低罢了。襄公、昭公以来，用兵没有曲直之分，多记载主将，都是大夫专权用兵以建立自己的功劳，不值得称赞。只看用兵的对象如何，善恶就显现了。
冬季，鲁昭公前往晋国。
鲁昭公多次前往晋国，而晋国拒绝他，到了黄河才返回，这是因为季氏的缘故。现在晋国正为鲁国拘禁季氏而释放他，鲁昭公没有可求取的，晋国没有可庇护的，所以听从鲁昭公朝见一次。晋平公去世，季氏又横行。二十一年前往晋国，晋国又拒绝鲁昭公了。晋平公的去世，大概是鲁昭公的不幸吧！
鲁昭公十六年春，齐侯讨伐徐国。
徐国自从齐桓公称霸以来，内附中原。宣公、成公、襄公时期，不见于经文，大概是依附楚国。昭公四年申地的盟会，徐人在场。楚国人因为他背叛楚国而依附吴国，就在申地逮捕他，所以第二年徐国跟随楚国讨伐吴国。后来世代依附楚国。现在楚国大乱之后，楚平公新立，齐侯讨伐徐国，侥幸他或许会依附。没有齐桓公的德行，却希望有齐桓公那样使徐国臣服的效果，我只看到他不自量力罢了。齐侯书写爵位，不是褒扬。杜谔认为这是区别于大夫专权用兵，是对的。
楚子诱骗戎蛮子并杀了他。
狡诈的计谋，诱人落入陷阱，是夷狄的常情。前几日楚国在防地杀蔡侯，书写名字，而这里不写名字，大概是因为所施加的行为不同，那么贬低的措辞也各有轻重。同类相互诱骗，不在责备之列，然而进入《春秋》以来没有记载诱骗杀人的。现在楚国再次使用狡诈的计谋，信义消亡，变诈日益加深，这不得不记录下来以垂示警戒。用这种方法防范百姓，后世还有马邑诱骗匈奴而在边境生事，听从尚结赞盟约而在坛坫被劫持的。诱骗别人与被别人诱骗，罪责相同，这是不懂《春秋》的人。
夏季，鲁昭公从晋国回来。
秋季八月己亥日，晋侯夷去世。
九月举行大雩祭。
季孙意如前往晋国。冬季十月，〇晋昭公。
唉！小人将要谋取私利，一定厚着脸皮忍受耻辱向人乞怜。意如在晋国被拘禁，晋国本来就是仇敌。现在晋昭公去世，鲁国并非没有使者可以前往吊唁，却冒着仇怨亲近他，他难道是凭礼报答怨恨的人吗？大概是谄媚晋国以图谋鲁国。晋昭公已经去世，怎么知道继位的君主不庇护自己呢？后来他最终极尽恶行驱逐昭公，昭公前往晋国而晋国不接纳，偏袒意如。那么意如今天的行动，谋划很深啊！
以上为昭公十六年
《春秋经筌》卷十三
钦定四库全书卷
《春秋经筌》卷十四 宋 赵鹏飞 撰
昭公
十六