卷三十二
求则得之
良心之在人，虽或有所陷溺，亦未始泯然而尽亡也。下愚不肖之人所以自绝于仁人君子之域者，亦特其自弃而不之求耳。
人心惟危道心惟微
道心之微，无声无臭，其得其失，莫不自我。
学古入官议事
理之所在，固不外乎人也。而人之生，亦岂能遽明此理而尽之哉？
养心莫善于寡欲
夫所以害吾心者何也？欲也。欲之多，则心之存者必寡；欲之寡，则心之存者必多。故君子不患心之不存，而患夫欲之不寡。欲去则心自存矣。
取二三策而已
使书而皆合于理，虽非圣人之《经》，取之可也。......如皆不合于理，则虽二三策之寡，亦不可得而取之也。
后世乃有疲精神、劳思虑，皓首穷年，以求通《经》学古，而内无益于身，外无益于人，败事之诮，空言坐谈之讥，皆归之者，
保民而王
民生不能无群，群不能无争，争则乱，乱则生不可以保。王者之作，盖天生聪明，使之统理人群，息其争，治其乱，而以保其生者也。
续书何始于汉
君臣上下之大分，善恶义利之大较，固天下不易之理，非有隐奥而难知者也。
卷三十四语录上
傅子云季鲁录
千古圣贤只是去人病，如何增损得道。
道理只是眼前道理，虽见到圣贤田地，亦只是眼前道理。
学苟知本，《六经》皆我注脚。
天理人欲之言，亦不是至论。若天是理，人是欲，则天人不同矣。此其原盖出于老氏。《乐记》曰：「人生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。物至知之，而后好恶形焉。不能反躬，天理灭矣。」天理人欲之言盖出于此。
《乐记》之言亦根于老氏，且如专言静是天性，则动独不是天性耶？
《书》云：「人心惟危，道心惟微。」解者多指人心为人欲，道心为天理，此说非是。心一也，人安有二心？自人而言，则曰惟危；自道而言，则曰惟微。罔念作狂，克念作圣，非危乎？无声无臭，无形无体，非微乎？
《庄子》云：「眇乎小哉，以属诸人；敖乎大哉，独游于天。」又曰：「天道之于人道也相远矣。」是分明裂天人而为二也。
古人皆是明实理，做实事。
近来论学者言：「扩而充之，须于四端上逐一充。」焉有此理！
夫子问子贡曰：「汝与回也孰愈？」子贡曰：「赐也，何敢望回！回也闻一以知十，赐也闻一以知二。」此又是白着了夫子气力，故夫子复语之曰：「弗如也。」时有吴姓者在坐，遽曰：「为是尚嫌少在。」先生因语坐间有志者曰：「此说与天下士人语，未必能通晓。而吴君通敏如此。虽诸君有志，然于此不能及也。......盖子贡反为聪明所累，卒不能知德也。
颜子......问仁之时，夫子语之犹下克己二字，曰「克己复礼为仁」。又发露其旨曰「一日克己复礼，天下归仁焉」。既又复告之曰：「为仁由己，而由人乎哉」。吾尝谓，此三节乃三鞭也。
学有本末，颜子闻夫子三转语，其纲既明，然后请问其目。夫子对以非礼勿视、勿听、勿言、勿动。颜子于此洞然无疑，故曰「回虽不敏，请事斯语」。本末之序盖如此。今世论学者，本末先后一时颠倒错乱，曾不知详细处未可遽责于人。如非礼勿视听言动，颜子已知道，夫子乃语之如此。今先以此责人，正是躐等。视听
言动勿非礼，不可于这上面看颜子，须看「请事斯语」，直是承当得过。
自古圣贤发明此理，不必尽同。如箕子所言，有皋陶之所未言；夫子所言，有文王周公之所未言；孟子所言，有吾夫子之所未言。理之无穷如此。
涓涓之流，积成江河。泉源方动，虽只有涓涓之微，去江河尚远，却有成江河之理。......然学者不能自信，见夫标末之盛者便自荒忙，舍其涓涓而趋之，却自坏了。曾不知我之涓涓虽微却是真，彼之标末虽多却是伪。
千虚不博一实。吾平生学问无他，只是一实。
或问：「先生之学当自何处入？」曰
译寻求就能得到它
良善的本性存在于人心中，虽然有时会陷入沉沦，但也不会完全泯灭而彻底消失。那些下愚不肖的人之所以将自己隔绝在仁人君子的境界之外，也不过是他们自己放弃而不加寻求罢了。
人心危险，道心精微
道心的精微，无声无息，它的获得与丧失，无不取决于自己。
学习古训，入仕为官，商议政事
道理所在，固然不超出人的范围。而人的出生，又怎么能立刻明白这个道理并穷尽它呢？
修养心性，没有比减少欲望更好的了
那些损害我们本心的东西是什么呢？就是欲望。欲望多，那么心中保存的本性就一定少；欲望少，那么心中保存的本性就一定多。所以君子不担心本心不能保存，而担心欲望不能减少。欲望去除，本心自然就会保存了。
选取两三条策略就可以了
如果书籍都符合道理，即使不是圣人的经典，也可以选取。……如果都不符合道理，那么即使是两三条策略这样少的数量，也不能选取。
后世却有人耗费精神、劳苦思虑，白头到老穷尽一生，以求通晓经典、学习古训，而在内对修身没有益处，在外对他人没有益处，败坏事情的讥讽，空谈坐论的批评，都归咎于他们，
保护百姓而称王
百姓的生活不能没有群体，有了群体就不能没有争斗，争斗就会混乱，混乱就无法保全生命。王者兴起，大概是上天赋予他们聪明才智，让他们统领治理人群，平息争斗，治理混乱，从而保全百姓的生命。
《尚书》的续篇为什么从汉代开始
君臣上下的大分，善恶义利的大别，固然是天下不可改变的道理，并不是有什么隐晦深奥而难以知晓的。
卷三十四语录上
傅子云季鲁记录
千古圣贤只是去除人的弊病，怎么能增减得到道呢。
道理只是眼前的道理，即使达到圣贤的境界，也只是眼前的道理。
学习如果知道根本，《六经》都是我的注脚。
天理人欲的说法，也不是最精辟的言论。如果天是理，人是欲，那么天和人就不同了。这大概源于老子。《乐记》说：“人生来安静，这是天的本性；感受外物而心动，这是本性的欲望。外物到来而知晓，然后好恶就显现了。如果不能反求诸己，天理就泯灭了。”天理人欲的说法大概出于这里。
《乐记》的话也根源于老子，而且如果专门说静是天性，那么动难道就不是天性吗？
《尚书》说：“人心危险，道心精微。”解释的人多把人心指作人欲，道心指作天理，这种说法不对。心只有一个，人怎么会有两个心呢？从人的角度说，就说它危险；从道的角度说，就说它精微。没有念头就狂妄，克制念头就成圣，这不是危险吗？无声无息，无形无体，这不是精微吗？
《庄子》说：“渺小啊，归属于人；伟大啊，独自遨游于天。”又说：“天道与人道相距甚远。”这是分明将天和人分裂为二。
古人都是阐明实在的道理，做实在的事情。
近来谈论学问的人说：“扩充并充实它，必须在四端上逐一充实。”哪有这种道理！
孔子问子贡说：“你和颜回谁更强？”子贡说：“我怎敢和颜回比！颜回听到一件事能推知十件事，我听到一件事只能推知两件事。”这又是白费了孔子的力气，所以孔子又对他说：“不如他。”当时有个姓吴的人在座，立刻说：“这样还嫌少。”先生因此对在座有志向的人说：“这种说法对天下读书人说，未必能通晓。而吴君通达敏捷如此。虽然各位有志向，但在这方面赶不上他。……子贡反而被聪明所拖累，最终不能懂得德行。
颜回……问仁的时候，孔子对他还用了“克己”两个字，说“克制自己，回归礼就是仁”。又揭示其宗旨说“一旦克制自己回归礼，天下人都会归向仁”。接着又告诉他说：“实行仁德靠自己，难道靠别人吗？”我曾经说，这三段话像是三次鞭策。
学习有根本和枝末，颜回听到孔子三次转折的话语，纲领已经明白，然后请教细节。孔子回答以非礼不看、不听、不说、不做。颜回对此透彻无疑，所以说“我虽然不聪明，请践行这些话”。根本和枝末的顺序大概就是这样。现在世上谈论学问的人，根本和枝末、先后一时颠倒错乱，竟然不知道详细的地方不能立刻责备别人。比如非礼不看、不听、不说、不做，颜回已经知道了，孔子才这样告诉他。现在先拿这个责备别人，正是越级。看、听、说、做不违背礼，不能从这方面看颜回，必须看“请践行这些话”，这才是真正承担得起。
自古圣贤阐发这个道理，不必完全相同。比如箕子所说的，有皋陶没有说的；孔子所说的，有文王、周公没有说的；孟子所说的，有孔子没有说的。道理的无穷尽就是这样。
细小的水流，积累成江河。泉水源头刚开始流动，虽然只有细小的微流，离江河还远，却有成为江河的道理。……然而学者不能自信，看到那些枝末的盛大就自己慌乱，舍弃细小的微流而趋向它，却自己毁坏了。竟然不知道我的细小微流虽然微小却是真实的，他们的枝末虽然多却是虚假的。
千个虚假抵不上一个真实。我平生的学问没有别的，只是一个真实。
有人问：“先生的学问应当从哪里入门？”说