（卷首）

译《容斋三笔》

卷第一（十四则）

晁景迂的经学见解

晁景迂（名晁以道）专心致力于六经之学，每经各著一书，阐发其中的旨意，因此有《易规》、《书传》、《诗序论》、《中庸》、《洪范传》、《三传说》。他的见解大多与世俗儒者不同。

他认为《易》学中所谓的“应”、所谓的“位”、所谓的“承乘”、所谓的“主”，都是不对的。大抵他说，《系辞》中谈到卦、爻、象、数、刚、柔、变、通等类内容不一，从未提及初爻与四爻相应、二爻与五爻相应、三爻与六爻相应。以阳爻居阳位、以阴爻居阴位称为“得位”，得位者吉利。以阳爻居阴位、以阴爻居阳位称为“失位”，失位者凶险。那么，九五、九三、六二、六四都吉利吗？六五、六三、九二、九四都不吉利吗？既然设立了有应无应、得位不得位的说法，而在推求时有时行不通，于是又创立了“承乘”的说法。说阴爻承阳爻则顺，阳爻承阴爻则逆，阳爻乘阴爻则吉，阴爻乘阳爻则凶，这种思考也太不周到了。又必定以位置来论“中正”，如六二、九五既中且正，那么六五、九二就都不好吗？初爻、上爻、三爻、四爻就永远不能用“中”了吗？每个卦各有其主，而一概以第五爻为主，也是不对的。

他论述《尚书》说：我在《尧典》中看到了天文，但谈论四时的人不知道中星。《禹贡》讲敷土治水，但谈论九州的人不知道经水。《洪范》讲性命的本源，但谈论九畴的人不知道数理。舜对待四凶，因为是尧朝廷的旧臣，却流放、放逐、诛杀他们。周穆王将要完善他的祥刑，却先丑化他的耄荒。商汤讨伐夏桀，出其不意而夺取了农时。周文王受命称王是僭越，召公的不悦，类似于不尊君上。太甲因为不顺从伊尹而被放逐，群叔刚有流言就被诛杀，启施行孥戮之刑以誓不用命，盘庚施行劓殄之刑而迁都，周人饮酒而死，鲁人不板干而屋诛。先时不及时而杀无赦。威严不可终结，老人不足尊敬，灾祸不足畏惧，凶德不足忌讳之类。只有这部经典在遭受秦火焚烧之后，孔壁朽折之余，孔安国最初用隶书推演科斗文。后来古今文字错杂出现于东京，于是取正于杜林。传到唐代，更加不能统一，唐明皇下诏让卫包全部用今文替换，这距离原本有多远啊！现在的学者完全相信而不怀疑，好像是在洙水、泗水之间亲手传授的一样，不是很迷惑吗？论述《尧典》中星说，在春分日南方井、鬼七宿合，黄昏时全部可见，这是孔氏的错误。哪有七宿一百九度，在一夜之间全部可见的呢？这其实是春分一时正位的中星，不是平常夜晚黄昏可见的中星。在夏至时东方角、亢七宿合，黄昏时全部可见，这是孔氏的错误。哪有七宿七十七度，在一夜之间全部可见的呢？这是夏至一时的中星，不是平常夜晚黄昏可见的。秋分、冬至的说法都是这样。以上这些，都是晁氏的说法。所辩驳的圣典，我不敢妄加评判。但验证天文，不以四时划分，同在天上的常有十余宿。从黄昏到黎明，除了太阳所在之处外，其余出现的超过三分之二，怎么能说七宿不能在一夜之间全部可见呢？大概是晁氏不认识星象所以这样说。

他论述《诗序》说，作诗的人不一定有序。现在解说的人说，序与诗同时作成，岂不是迷惑吗！况且流传的逸诗，有岐下的石鼓文，又哪里看到序呢？说晋武公盗立，秦仲是石勒一流的人，秦襄公夺取周地，都不应该赞美。《文王有声》是继伐，这是说文王以伐纣为志向，武王以伐纣为功劳。《庭燎》、《沔水》、《鹤鸣》、《白驹》，对宣王进行箴、规、诲、刺，那么《云汉》、《韩奕》、《崧高》、《烝民》的创作就是妄想了。没有小雅如此恶劣，而大雅如此美好的。说《子衿》、《候人》、《采绿》的序冗长无益，《樛木》、《日月》的序自相矛盾，《定之方中》、《木瓜》的序不纯粹。孟子、荀卿、左氏、贾谊、刘向及汉代诸儒，论述及诗很多，从未有一言以诗序为议论对象的，那么序的创作就晚了。晁氏的论述是否正确，也不敢贸然断言。但其中有说，秦康公败坏穆公的基业，天天向母家兴兵，从丧服期间就寻找干戈，终身征战不知停止，而《渭阳》的序，称赞他“我见舅氏，如母存焉”，这真是纯孝吗？陈厉公弑杀陈佗代立，而《墓门》的序责备陈佗“无良师傅”，失其类了。我认为康公《渭阳》之诗，是赠送晋文公入晋时所作，距离他即位十六年。穿丧服用兵，大概是晋襄公吧，传云“子墨衰绖”。康公送公子雍到晋，大概是顺从他的请求。晋国背约而与他交战，康公有什么罪呢？责备他向母家兴兵，则不可以。陈佗杀威公太子而代立，所以蔡人杀陈佗而立厉公，不是厉公的罪过。晁氏诋毁厉公以申张陈佗，也不可以。

他论述《三传》，说杜预以左氏的耳目，夺取了孔夫子的笔削。公羊家失之舛杂，而何休者，又特别辜负了公羊。只有谷梁晚出，鉴戒二氏的违畔而纠正之，然而有时与之同恶，至于其精深远大者，真得到了子夏所传的精髓。范宁又因诸儒而博辩之，申张谷梁的志向，其对是非也稍微公正了，不像杜征南一切申张传义，决然不敢异同。此论最善。