（卷首）
钦定四库全书 子部十
管城硕记目録杂家类二【杂考之属】卷一
易一【计五十二则】
卷二
易二【计三十九则】
巻三
书一【计三十二则】
巻四
书二【计二十六则】
巻五
书三【计二十一则】
卷六
诗一【计三十九则】
巻七
诗二【计三十九则】
巻八
诗三【计四十五则】
巻九
春秋一【计十五则】
卷十
春秋二【计三十六则】
巻十一
春秋三【计一百五十则】
卷十二
礼一【计二十二则】
巻十三
礼二【计十七则】
巻十四
楚辞集注一计【二十七则】
卷十五
楚辞集注二【计二十一则】
巻十六
楚辞集注三【计二十九则】
巻十七
楚辞集注四【计四十一则】
巻十八
史类一【计四十则】
卷十九
史类二【计四十八则】
巻二十
史类三【计三十九则】
巻二十一
正字通一【计一则】
巻二十二
正字通二【计八十四则】
巻二十三
正字通三【计八十一则】
卷二十四
正字通四【计六十八则】
巻二十五
诗赋一【计五十六则】
巻二十六
诗赋二【计四十四则】
卷二十七
天文考异一【计四十八则】
卷二十八
杨升庵集【计三十九则】
巻二十九
通雅【计三十六则】
巻三十
杂述【计四十九则】
以上共一千二百八十四则
【臣】等谨按《管城硕记》三十卷。
国朝徐文靖撰。文靖号位山，当涂人。雍正癸夘举人。乾隆元年荐举博学宏词。十七年荐举经学。
特授翰林院检讨衔，此其所作笔记，自经史以至诗文，各加辨析考证。毎条以所引原书为纲，而以已按为目，葢欲小变说部之体，其大致与笺疏相近。其间疎漏之处，读《易》据梁武以解文言，而王应麟之辑郑注反未之见。至于读史引证，乃及于潘氏之总论，刘定之之十科策畧，蔡方炳之广治平畧，廖文英之《正字通》，隂时夫之《韵府羣玉》，皆未免龂龂俗学。然其推原诗礼诸经之论，旁及子史说部，叅互考证，语必求当，亦颇能有所发明。要可谓博而勤者矣。乾隆四十一年十月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
管城硕记》卷一翰林院检讨徐文靖撰：易一
周书》本义曰：「周代名也，易，书名也。其卦本伏羲所画，有交易、变易之义，故谓之易。其辞则文王、周公所系，故系之周。」
按《周礼》太卜掌三易，贾公彦曰：「连山、归藏皆不言地号，以义名易，则周非地号，以周易以干为首，干为天，天能周匝于四时，故名易为周。」孔仲逹《易正义》曰：「文王作易，正在羑里，周徳未兴，犹是殷世也，故题周别于殷。」据此，则「周易」二字疑文王所自取也。朱子乃以其辞为文王、周公所系，故系之周，岂「周易」二字为后人之所加乎？
乾元亨利贞本义曰：「元亨利贞」，文王所系之辞。元，大也。按《文言》：「元，善之长也。」《晋语》：「司空季子曰：『筮告我曰：利建侯，屯厚也；主震雷，长也。故曰元。』」韦昭曰：「震为长男，为雷，雷为诸侯，故曰元。元，善之长也。」古皆训元为长。朱子本义曰：「元，大也。」《易见》曰：「如必元之谓大，大哉乾元，宜为『大哉干大』也。」凡六籍之称元，皆取诸长，不谓大也。元，后作「民父母」，言长民也。「元首」明哉，不谓大首也。殷王「元子」，不谓大子也。「元年春王正月」，不谓大年也。大与元相去千里。故周公之占爻也，别之为「元吉」「大吉」。然以元为大，不始。朱子《诗》：「元戎十乗」，韩婴《章句》曰：「元戎，大戎，谓兵车也。」《礼》：「文王世子」：「一有
译钦定四库全书 子部十
《管城硕记》目录 杂家类二【杂考之属】卷一
易一【共计五十二条】
卷二
易二【共计三十九条】
卷三
书一【共计三十二条】
卷四
书二【共计二十六条】
卷五
书三【共计二十一条】
卷六
诗一【共计三十九条】
卷七
诗二【共计三十九条】
卷八
诗三【共计四十五条】
卷九
春秋一【共计十五条】
卷十
春秋二【共计三十六条】
卷十一
春秋三【共计一百五十条】
卷十二
礼一【共计二十二条】
卷十三
礼二【共计十七条】
卷十四
楚辞集注一【共计二十七条】
卷十五
楚辞集注二【共计二十一条】
卷十六
楚辞集注三【共计二十九条】
卷十七
楚辞集注四【共计四十一条】
卷十八
史类一【共计四十条】
卷十九
史类二【共计四十八条】
卷二十
史类三【共计三十九条】
卷二十一
正字通一【共计一条】
卷二十二
正字通二【共计八十四条】
卷二十三
正字通三【共计八十一条】
卷二十四
正字通四【共计六十八条】
卷二十五
诗赋一【共计五十六条】
卷二十六
诗赋二【共计四十四条】
卷二十七
天文考异一【共计四十八条】
卷二十八
杨升庵集【共计三十九条】
卷二十九
通雅【共计三十六条】
卷三十
杂述【共计四十九条】
以上共计一千二百八十四条
【臣】等谨按：《管城硕记》共三十卷。
本朝徐文靖撰写。文靖号位山，当涂人。雍正癸卯年考中举人。乾隆元年荐举博学鸿词科。十七年荐举经学科。
特授翰林院检讨衔，这是他所作的笔记，从经史到诗文，各自加以辨析考证。每条以所引用的原书为纲，而以自己的按语为目，大概是想稍微改变说部的体例，其大体与笺注疏解相近。其中疏漏之处，比如读《易》时依据梁武帝来解释《文言》，而王应麟辑录的郑玄注反而没有见到。至于读史引证，竟然涉及潘氏的总论，刘定之的十科策略，蔡方炳的《广治平略》，廖文英的《正字通》，阴时夫的《韵府群玉》，都未免拘泥于世俗之学。然而他推究诗、礼等诸经的论述，旁及子史说部，参互考证，言语必定追求恰当，也颇能有所发明。总之可以说是博学而勤奋的人了。乾隆四十一年十月恭敬校订进呈
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
《管城硕记》卷一 翰林院检讨徐文靖撰：易一
《周书》本义说：“周是朝代名称，易是书名。它的卦本是伏羲所画，有交易、变易的含义，所以称为易。它的文辞则是文王、周公所附加的，所以归属于周。”
按《周礼》记载太卜掌管三种易，贾公彦说：“连山、归藏都不说地号，以义命名易，那么周就不是地号，因为周易以乾为首，乾为天，天能周遍四季，所以把易称为周。”孔仲达《易正义》说：“文王作易，正在羑里，周德尚未兴起，还是殷朝的时代，所以题写周字以区别于殷。”据此，那么“周易”二字疑似是文王自己所取的。朱熹认为它的文辞是文王、周公所附加的，所以归属于周，难道“周易”二字是后人所加的吗？
《乾》元亨利贞本义说：“元亨利贞”，是文王所附加的文辞。元，就是大。按《文言》说：“元，是善的开端。”《晋语》说：“司空季子说：‘占卜告诉我：利于建立诸侯，屯卦厚重；主卦震雷，是长。所以说元。’”韦昭说：“震是长男，是雷，雷代表诸侯，所以说元。元，是善的开端。”古代都把元解释为长。朱熹本义说：“元，就是大。”《易见》说：“如果一定要说元就是大，那么‘大哉乾元’，就应当是‘大哉乾大’了。”凡是六经中称元的，都取长的意思，不说是大。元，后来写作‘民父母’，是说长民（治理百姓）。“元首”明哉，不是说大首。殷王“元子”，不是说大子。“元年春王正月”，不是说大年。大与元相差甚远。所以周公占爻时，分别称为“元吉”“大吉”。然而把元当作大，并非始于朱熹。《诗》说：“元戎十乘”，韩婴《章句》说：“元戎，大戎，指兵车。”《礼》说：“文王世子”：“一有